Нельзя ставить на одну доску нацизм и сталинизм. Историко-философские исследования

Можно ли сравнивать сталинизм и нацизм? Как обходятся с исторической памятью в Беларуси и Европе? На вопросы «Новай Эўропы» отвечает Хайдемари Уль , историк, доктор наук (Австрийская академия наук). Хайдемари приняла недавно участие в беларусско-немецком проекте «Горизонты времени – история для будущего», организованном Институтом имени Гете в Минске.

– Многие сегодня говорят об очередном «кризисе Европы», указывая на то, что в Европейском Союзе так и не возникла общеевропейская идентичность, которая смогла бы объединить европейцев, игнорируя национальные границы. Какова ваша оценка таких высказываний, и насколько сегодня в Европе возможно появление общеевропейской идентичности и исторической памяти?

– Во-первых, финансовый кризис последних месяцев как раз продемонстрировал то, что Европейский Союз European Union Европейский Союз (Евросоюз, ЕС) был основан Договором о Европейском Союзе (Маастрихт, 1992 г.), став преемником Европейского Сообщества. Идея создания Европейского Союза имеет долгую историю, но проект впервые был озвучен на Европейском саммите в 1972 г. Европейский Союз является как политическим проектом, так и формой правовой организации. Европейский Союз является политическим проектом в том смысле, что основной функцией Союза является «последовательная и солидарная организация отношений между государствами-участниками и между их народами» (Статья 1 Договора о Европейском Союзе). Для достижения этого Союз поставил перед собой ряд целей: - Содействовать экономическому и социальному прогрессу, устойчивому развитию, создать пространство без внутренних границ, а также экономический и валютный союзы. Данные цели должны соответствовать отраслевой политике ЕС. - Утвердить свое единство на международной арене. Данная цель тесно связана с внедрением и проведением Общей внешней политики и политики в области безопасности. - Упрочить защиту прав человека путем введения гражданства Союза. Союзное гражданство, созданное Маастрихтским договором, является отношением особого рода между ЕС и гражданами государств-членов. - Создать пространство свободы, безопасности и справедливости. В соответствии с названием, данная сфера занимается обеспечением большей свободы, безопасности и справедливости для граждан. - Строиться на основе acquis communautaire – свода правил, установленных Союзом для самого Союза. Союз основывается на определенных ценностях: уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и прав человека. У Союза есть свои собственные символы: флаг (двенадцать звезд на синем фоне), гимн (Людвиг ван Бетховен, «Ода к радости»), девиз («Единство в многообразии»), валюта (евро) и день Европы (9 мая). Европейский Союз является формой правовой организации с тремя правовыми опорами: - во-первых, это Европейское Сообщество (в экономической сфере); - во-вторых, это Общая внешняя политика и политика в области безопасности (CFSP), а также Европейская политика безопасности и обороны (ESDP); - в-третьих, это полицейское сотрудничество и взаимодействие в судебной сфере по уголовным делам. ЕС обладает единой институциональной системой реализации деятельности в рамках трех опор, состоящей из Европейского Совета, Европейского Парламента, Совета Европейского Союза и Европейской Комиссии. Это обеспечивает согласованность и последовательность действий Европейского Союза по всем трем направлениям. Лиссабонский договор наделил Европейский Союз правосубъектностью (при соблюдении определенных условий). , даже ввиду отсутствия этой эмоциональной надстройки, о которой вы говорите, способен справляться с проблемами и способен принимать рациональные решения. Во-вторых, что касается общеевропейской исторической памяти и идентичности, то тут я не нахожусь в согласии с самой собой, у меня нет «единого» мнения по этой проблеме.

С одной стороны, историческая память не возникает по приказу. И что касается ее конструирования, то равных национальному государству в этом процессе, пожалуй, нет, национальное государство сохраняет здесь первенство и побьет любого. С другой стороны, определенные попытки создания общеевропейской идентичности существуют. В качестве первой попытки такого рода можно упомянуть флаг Европейского Союза, который развевается рядом с национальным флагом соответствующих государств у резиденции каждого правительства и поднимается на официальных торжествах.

Это общепризнанный символ, и его наличие свидетельствует о том, что наряду с национальной идентичностью зарождается и некая другая.

Кроме того, историческая память необязательно ведь строится на каком-то согласии, консенсусе и гармонии, память может строиться и на разногласиях, спорах и конфликтах. Например, если вспомнить историю Холокоста, то неоднократно говорилось (это стало даже крылатой фразой) о том, что сегодняшняя Европа построена на «крематориях Освенцима». Память о Холокосте изначально рассматривалась как часть мифа, на котором основана сегодня Европа, общая память о Холокосте, трагедии и осознании вины за эту трагедию. Но есть и другой пример. Когда недавно появилась инициатива у восточноевропейских политиков анонсировать в качестве общеевропейского Дня памяти жертв тоталитаризма 23 августа, день подписания пакта Молотова–Риббентропа, то эта инициатива натолкнулась на очень жесткую критику. Вспыхнула дискуссия, и можно сказать, что эта была первая в таком роде общеевропейская дискуссия, которая также объединила континент.

– Продолжая эту тему, хотелось бы спросить о линиях разделения в Европе, линиях конфликта. Все эти конфликты стали результатом новейшей истории ХХ века, или корни проблем уходят дальше, в глубокое прошлое?

– Мне бросилось в глаза сегодня, во время работы с беларусскими участниками проекта, насколько здесь, в Беларуси, богата память. Дело в том, что в Австрии очень многое уже забыто и события, которые относятся к ХІХ веку, не говоря уже о более ранних периодах истории, не вспоминаются, несмотря на все напластования и радикальные переломы, которые происходили.

В Беларуси иная ситуация. Может быть, это связано с общей тенденцией, которая свойственна небольшим нациям, находившимся под властью колонизаторов и которые долгое время были угнетены: их история богата, и это именно история борьбы за национальное освобождение. Например, можно сравнить отношение к истории в Австрии и в других землях, которые входили ранее в Габсбургскую монархию.

В Словении, как и в Беларуси, помнят о первом книгопечатнике, ему стоит памятник в Любляне, и это действительно очень важное событие для словенского народа. События 1848 года прославляются в Венгрии как освободительная революция, в то время как в Австрии об этом уже давно забыли. Те нации, которые находились на позиции колонизаторов, в меньшей степени склонны насыщать свою историю и помнить о своем прошлом.

Многие конфликты, даже те, которые играли свою роль и были предметом обсуждения в ХХ веке, завершены. Например, борьба австрийского и немецкого национализмов, происходившая еще в 1960-е годы, – эти бои полностью отзвучали и сданы в архив истории. Объем функционализированной истории, то есть истории, которую используют сегодня, в Беларуси и Австрии очень сильно различается. В Австрии многие из конфликтов, особенно тех, что имеют древнюю историю (например, споры о том, является ли Австрия исконно немецкой территорией или она является славянской территорией, которая была колонизирована немцами), сегодня не обсуждаются. Велись споры даже о топонимике, о происхождении названий, баварском или славянском: название австрийского города Грац объективно имеет славянское происхождение, но приверженцы «Великой Германии» придумывали невероятное, чтобы связать его с немецким языком.

Правда, есть в современной Австрии одно «место памяти», которое до сих пор значимо, и может рассматриваться как отсылка к одному из давних конфликтов. Речь идет о роли Австрии как форпоста в борьбе европейской цивилизации против нашествия турок-османов в XVII веке. 1683 год – победа короля Яна Собеского, с польской помощью, так произошло освобождение Вены от турецкой осады. Этот день, по прошествии стольких лет, является днем традиции венского военного гарнизона, военно-национальным праздником. Представляете, как трудно объяснить нашим молодым людям, живущим в Австрии и происходящим из турецких семей, о всем значении этого праздника? Будем надеяться, что они быстро забывают об этом празднике на следующий день.

– Конструирование или возникновение общеевропейской исторической памяти предполагает наличие общих «мест памяти». Может ли Вторая мировая война в целом стать сегодня таким общеевропейским местом памяти, а не только воспоминания о Холокосте?

– Дело в том, что война до сих пор является предметом споров. Это относится и к Австрии, в которой есть крайне правые студенческие организации, которые пытаются чтить память австрийцев, воевавших в форме вермахта.

Поэтому сделать 8 мая общим днем в качестве общеевропейского праздника, гораздо сложнее, чем объединить людей в праздновании 27 января, Дня освобождения Аушвица, дня памяти жертв Холокоста.

27 января – это достаточно бесспорный момент. Холокост сегодня как преступление против цивилизации приобрел универсальный характер, и в этом есть свои недостатки, но дата 27 января скорее объединит людей, чем другая дата, связанная со Второй мировой войной.

Своеобразная «универсализация» Холокоста проявляется в том, что он уже далеко не всегда связывается только с Германией и нацистами, это преступление, в котором виноваты все или, по крайней мере, многие европейские народы. К Холокосту уже возникла определенная дистанция. Такой дистанции по отношении ко Второй мировой войне нет, она еще является личностно окрашенным событием. В каждой семье был человек, который был на войне, который, возможно, погиб там. В деревнях, недалеко от линии фронта, сохранились страхи и по отношению к Советской Армии, воспоминания о насилии по отношению к гражданскому населению. Но со временем эти воспоминания поблекнут, и тогда посмотрим.

Кроме того, если для Западной Европы день 8 мая стал однозначно днем освобождения, то для стран, оказавшихся в Восточном блоке это не так. Этот день не стал для них началом демократического периода в их жизни. И поскольку этот день играл еще и такую большую роль для диктаторско-коммунистических режимов, то этот день в Западной и Восточной Европе воспринимается по-разному.

– Говоря об истории ХХ века, о линиях разделения Европы, нельзя не упомянуть попытки сравнения сталинизма и нацизма. Насколько такое сравнение правомерно?

– Этот вопрос, мне кажется, будет основным вызовом для исторической науки на последующие годы и даже десятилетия. Нацизм и сталинизм сравнивали, начиная с первых лет после войны, и тот «спор историков» , который разгорелся в Германии в 1980-х годах, – это продолжение долгой традиции сравнения.

Само сравнение – операция, без которой историки не обходятся, без сравнения мы не можем высказывать какие-либо суждения. Но дело в том, что это сравнение является не только инструментом работы для историков (например когда сравнивается немецкая система концлагерей и сталинский ГУЛАГ), но оно всегда служило инструментом для нагнетания ситуации во время холодной войны. До сих пор западноевропейские историки и интеллектуалы, если их можно обобщать под этим понятием, нервно реагируют на понятие тоталитаризма, потому что немедленно всплывает вся проблематика холодной войны, пропаганда и разжигаемые при помощи этого сравнения страхи той эпохи.

Хайдемари Уль выступает в Минске

Кроме того, есть четкая линия разграничения между различными функциями памяти. В Западной Европе, если мы решили пользоваться таким понятием, в последние годы особенно стала складываться так называемая негативная память, изучение своего негативного прошлого, например, соучастия в преступлениях нацизма. И для западноевропейских наций задаваться вопросом о Холокосте – это значит всегда задаваться вопросами о том, что в сегодняшнем обществе может быть аналогией нацизму, это всегда будет разговор о горячих проблемах: антисемитизме, расизме, ксенофобии. И, конечно, речь идет о том, как бороться, чтобы не допустить такого «повторения». Не хочу обобщать, но во многих восточноевропейских, посткоммунистических странах складывается сегодня посткоммунистический миф, аналогичный послевоенному мифу в Западной Европе после 1945 года, когда собственная нация представляется жертвой коммунистического насилия, которое пришло извне. Проблема сравнения нацизма и сталинизма – это вопрос и к беларусским историкам.

– В Беларуси практически не переработано советское прошлое, памятники остались на своих местах, первая волна переименования улиц также прошла в начале 1990-х годов. Насколько отсутствие переработки прошлого, как показывает европейский опыт, может обернуться конфликтами и вернуться в поле общественных дискуссий?

– Я бы сказала, что этого можно ожидать, если общество развивается демократическим путем. Демократия – это всегда дискуссии и игра в политическом поле, а политики всегда инструментализируют память в своих целях, они будут делать ставку на форсирование этой дискуссии. Но в данном случае, и об этом говорит пример с нацизмом (надеюсь, у вас будет не так), отсутствие споров о прошлом может продолжаться несколько десятилетий.

До того момента, пока не будет пробита стена молчания.

И если объяснять это с точки зрения политической целесообразности, то политическому режиму (в Беларуси – прим. ред.) не хочется поднимать эту тему, потому что это затрагивает определенные группы электората, на которые этот режим делает ставку. Австрии понадобилось очень много времени, несмотря на то, что у нас демократия; но в борьбе партий за избирателей проблема прошлого стала очевидной. В послевоенное время обе партии практиковали отстраненное отношение к преступлениям нацизма, но внутри этих партий шла критика такой позиций, и этот критический потенциал привел к изменению настроения всего общества.

– Вы приняли участие в совместном беларусско-немецком проекте, читали лекции и проводили семинары по проблеме исторической памяти. Каковы ваши впечатления от визита в Беларусь?

– Оказывается, я знала о Беларуси очень мало, потому что приличных путеводителей по Беларуси на немецком языке нет. То, что мне запомнится из моей поездки, – это в первую очередь тот замечательный архитектурный ансамбль социалистического, сталинского стиля в центре Минска, которому можно предсказать славное будущее, историки и архитекторы будут устраивать сюда паломничество. Второе впечатление – плакаты патриотического содержания повсюду в городе, они мне напомнили об этапе форсированного «nation-building» («строительства нации») в Австрии, после войны, но тогда не знали таких форм.

Меня заинтересовала возможность приехать в Беларусь, потому что это действительно нечто необычное, нечто особенное.
--------

Беседовал Алексей Браточкин , текст готовила к публикации Татьяна Жарносек .

Выражаем благодарность за помощь при проведении интервью Сергею Павловицкому и Институту имени Гете в Минске.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Сопоставление двух наиболее известных тоталитарных режимов прошлого столетия, сталинизма в СССР и фашизма в Германии (правильнее именовать режим Третьего Рейха нацизмом, однако употребление итальянского термина «фашизм» по отношению к гитлеровскому строю стало общераспространённым) ведётся историками уже давно. И этот вопрос продолжает оставаться полем оживлённых научных дискуссий. Но сравнение сталинизма и фашизма стало приобретать всё более отчётливый современный политический контекст, что повысило внимание к данной теме.

Мнение европейских парламентариев

Обычно споры о тех или иных исторических проблемах остаются в рамках научного обсуждения, то есть порождают различные более или менее обоснованные гипотезы, из которых научное сообщество выбирает наиболее убедительные. Но в наиболее важных случаях исторические вопросы получают официальную оценку вполне официальных учреждений организаций. Парламентская ассамблея ОБСЕ в 2009 году посчитала проблему сравнения сталинизма и фашизма именно такой, особенно важной и актуально проблемой, и потому приняла резолюцию, названную «О воссоединении разделенной Европы».

Собственно, основной причиной того, что Европа оказалась разделённой и теперь её необходимо воссоединять, в резолюции названа деятельность сталинского режима в СССР и гитлеровского режима в Германии. Резолюция напрямую сравнивает и практически уравнивает между собой сталинизм и фашизм, столкновение между которыми стало наиболее масштабной и решающей частью Второй Мировой войны. При этом обращается внимание на то, что оба режима были тоталитарными, то есть антидемократическими, оба режима совершали преступления против человечества и были виновны в геноциде, оба режима своими действиями (Третий Рейх – во время войны, СССР – в послевоенные годы с созданием «социалистического лагеря» в Восточной Европе) разделили Европу. Парламентская ассамблея также осудила любое позитивное освещение, тем более восхваление, деятельности сталинизма и фашизма.

Много общего…

Разумеется, МИД России выступил с осуждением данной резолюции, в которой фактически пересматриваются характер и значение Великой Отечественной войны – из справедливой оборонительной и освободительной в отношении многих европейских государств войны она превращается в схватку двух тоталитарных режимов за господство в Европе. При этом глупо отрицать наличие множества общих черта сталинизма и фашизма (нацизма): прежде всего, это два близких по характеру примера тоталитарной модели государства, когда контроль над всеми органами исполнительной, законодательной и судебной власти находится в руках одной правящей партии.

Далее, бросается в глаза наличие в обоих случаях тоталитарной административной и политической пирамиды, на вершине которой находится единовластный лидер, власть которого основана в первую очередь на культе личности. Что в СССР, что в Германии был создан масштабный репрессивный аппарат, который использовался как против непосредственных «врагов режима», так и против инакомыслящих в рядах самой правящей партии и против просто подозрительных лиц. Сталинизму и фашизму свойственна высокая степень пропагандистской обработки масс населения при существовании идеологической монополия – лишь одна идеология имела право на существование, все остальные идеи объявлялись либо неполноценными, либо вредными. К тому же влияние идеологии охватывало все сферы жизни всех людей. Примечательно, что идеологическая составляющая сталинизма и фашизма содержала принцип высокой активности на международной арене: нацизм стремился к завоеванию жизненного пространства для арийской расы, сталинизм не отказался от идеи мировой революции. Наконец, в экономической сфере оба режима сделали ставку на административно-командную модель экономики, хотя в Германии сохранялись весомые элементы частной собственности и рыночные механизмы.

Знак равенства ставить нельзя

Но при неоспоримых сходствах между сталинизмом и фашизмом нужно помнить два обстоятельства. Во-первых, идеология нацизма изначально является античеловечной, предусматривает уничтожение неполноценных рас во имя блага арийской расы, делит людей по категориям более и менее ценных. В коммунистической идеологии, хотя пролетариат и ставится на первое место, однако непосредственного призыва к уничтожению всех несогласных нет. Сталинизм можно рассматривать как извращённо истолкованные и применённые на практике коммунистические и социалистические идеи.

Во-вторых, нельзя приравнивать фашизм, который предпринял агрессию против множества стран Европы и развернул в них целую сеть «лагерей смерти», и сталинизм, который вёл сначала справедливую отечественную войну, а после в ходе своей европейской военной кампании спас миллионы людей из концентрационных лагерей. Гипотетические предположения о том, что Сталин мог начать превентивную войну против Гитлера, которая бы затронула всю Европу, имеют право на существование. Однако гипотетические предположения из разряда «что было бы, если…» не могут быть основаниями для вынесения официальных общественно-политических решений, как в случае с Парламентской ассамблеей ОБСЕ.

Александр Бабицкий

Как известно, Бог изгнал Адама и Еву на грешную землю в качестве наказания. Так что мир сей полон несовершенства. Это особенно заметно, когда смотришь телевизор, считает Артем Кречетников.

Я на днях смотрел телевизор. МИД РФ, вслед за Госдумой и Советом Федерации, осудил резолюцию Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, приравнявшую сталинизм к нацизму.

Вообще-то, европейские парламентарии ничего особенно нового не сказали. Почти полвека назад ученые-обществоведы ввели в оборот понятие "тоталитаризм", подразумевая, что сталинизм и нацизм были двумя разновидностями одного строя.

Советский Союз и демократический Запад отличались разительно и во всем. Помните известную формулу: "Два мира - два образа жизни"?

Зато советский человек 1930-х годов нашел бы в тогдашней Германии (а немец – в сталинском СССР) очень много знакомого. Обожествляемый вождь. Руководящая роль единственной партии. Бутафорский парламент. Всемогущие свирепые "органы". Слежка, доносы, пытки и казни. Вражда к остальному миру и подчеркивание безусловного превосходства всего своего. Постоянная пропагандистская обработка населения, особенно молодежи (юнгфольк-гитлерюгенд/пионерия-комсомол). Массовые демонстрации с изъявлениями преданности и восторга. Красные флаги: у них со свастикой, у нас с серпом и молотом. Пуританская мораль и культ атлетического телосложения. Любовь к бравурным маршам и мрачно-помпезной архитектуре.

Когда кинорежиссер Ромм снял документальный фильм "Обыкновенный фашизм", по большей части состоявший из кадров трофейной хроники, Суслов спросил его: "Михаил Александрович, за что вы нас так не любите? ".

Отправить "на полку" антифашистскую картину, сделанную к 20-летию Победы, было решительно невозможно, но "прокатили" ее быстро, во второстепенных кинотеатрах, без рекламы и широкого обсуждения.

Наверно, нацистских бонз сходство их реальности с большевистской Россией тоже смущало, но устранить его они не могли: оно было не внешним, а сущностным.

Смыслом и целью обоих режимов являлось мировое господство. Подданные обязаны были сплачиваться в борьбе и жертвовать своими интересами, правами, свободой, а если потребуется, и жизнью. Тех, кто не хотел, "учили родину любить" вплоть до высшей меры.

Конечно, имелись и важные различия. Нацисты уничтожали людей по национальному признаку, а большевики - по социальному. Гитлер хотел завоевать существующий мир для немцев, Ленин и Сталин – разрушить его "до основанья" и воздвигнуть на руинах небывалую утопию, исторические параллели которой можно найти разве что в Древнем Египте, Спарте и фантазиях Платона. Гитлеровцы причиняли зло прежде всего другим народам, хотя досталось и немецкому, коммунисты - своему собственному, поскольку до него было проще дотянуться и подвергнуть "перековке".

Бессмысленно, и в какой-то степени безнравственно сравнивать, кто был хуже.

Многие считают, что коммунизм ждет, и рано или поздно дождется своего Нюрнбергского процесса.

Глава общества "Мемориал" историк Арсений Рогинский заявил, что, учитывая количество соотечественников, погубленных сталинским режимом, с инициативой принятия резолюции ПА ОБСЕ должна была бы выступить Россия.

Мне сдается, официальная Москва хотя бы отчасти тоже сознает, что оправдывать Сталина - не комильфо. На резолюцию ПА ОБСЕ, конечно, отреагировали, но лишь несколько дней спустя, и без воодушевления. Первые лица государства от комментариев воздержались, и от имени МИДа выступил не Сергей Лавров, а министерский пресс-секретарь, и российские СМИ освещали инцидент глухо.

Иногда можно услышать, что нынешние руководители России чуть ли не сталинисты в душе. Думаю, это диссидентское преувеличение. Людям, давно освоившим образ жизни американских миллионеров, сталинские порядки могут только в кошмаре привидеться.

Историк Михаил Восленский вспоминал, как однажды в конце 1940-х годов он, молодой сотрудник Совинформбюро, наивно спросил начальника: почему до сих пор засекречены многие документы царской дипломатии аж столетней давности?

"Потому, - ответил тот, - что при всех классовых различиях имеется преемственность методов решения некоторых внешнеполитических задач, и нам нет нужды их раскрывать!"

Российская Федерация сильно отличается и от царской империи, и от Советского Союза, но в том, что касается великодержавности, преемственность налицо.

Начиная, как минимум, с Полтавской битвы, 300-летие которой мы только что отметили, сильная внешняя политика для России всегда была важнее внутреннего развития. Растратив силы, страна не радовалась отдыху, и даже знаменитое горчаковское: "Россия сосредотачивается! " звучало как: "Ужо мы вам! "

На днях на совместной пресс-конференции с Бараком Обамой Дмитрий Медведев говорил о "совместном лидерстве" России и США, от которого "зависит решение мировых проблем".

По мнению спикера Совета Федерации Сергея Миронова, надо "заставить Штаты понять, что у нас есть тоже, простите, сферы влияния, особенно рядом с нашими границами".

Но если освобождение Восточной Европы и Балтии советской армией значило одновременно новую оккупацию и другую разновидность тоталитаризма, то их вступление в ЕС и НАТО – акт исторической справедливости.

Если СССР несет, пусть и не равную с Германией, но существенную долю ответственности за развязывание войны, то Москве надо не о мировом лидерстве и сферах влияния думать, а грехи замаливать.

Создание НАТО в 1949 году имело две цели. Явную – сдерживание СССР. И другую, о которой все знали, но лишний раз предпочитали не говорить: нейтрализацию Германии, установление международного контроля над внешней политикой и вооруженными силами ФРГ, чтобы не допустить возрождения немецкого экспансионизма.

Мне кажется, современные немцы живут лучше и правильнее, чем их предки при Гитлере и при кайзере.

Конечно, они отказались от имперской идеи не добровольно, так что пример не вполне показателен. Но британцы вроде войны не проигрывали, а расстались же со "сферой влияния", над которой, бывало, не заходило солнце. Не без некоторого сожаления на первых порах, но, в общем, спокойно. Просто на каком-то этапе поняли, что империя – скорее бремя, чем удовольствие.

Однако в чем я не сомневаюсь – в том, что Россия по этому пути не пойдет. Теоретически могла бы, но это должна была бы быть "другая Россия".

Так что ждем новых споров, резолюций и заявлений по поводу прошлого – а на самом деле, будущего.

Письма читателей и ответы Артема

Интересно, в "Учебники: борьба за прошлое" автор читал латышский учебник на русском языке, или перевод латышского? Хотелось бы прояснить этот момент. В Эстонии, например, учебники для русскоязычных адаптированы, дабы не обижать колонистов - детей оккупантов. TAPAKAH_e,

Артем Кречетников: Перевод, сделанный человеком, которому я доверяю. Сам я латышского языка не знаю. А если эстонцы несколько по-разному расставляют акценты в учебниках для эстонских и русских школ, то это, может, и неплохо? Значит, уважают чужие чувства.

АК: «Сталин посылал в советизируемую Восточную Европу хлеб за счет собственного населения, которое вело полуголодное существование.» Артем, еще и в Западную, например, во Францию. Если ссылку попросите, то у меня может окончательно утвердиться мнение, что только ради этого блог и ведете. :о)) 2. АК: «Артем Кречетников: «Что ж Вы опять читаете не то, что написано? Когда я говорил, что фильм положили на полку?» Разбор Вашего предложения: «АК: «Отправить "на полку" антифашистскую картину, сделанную к 20-летию Победы, было решительно невозможно, но "прокатили" ее быстро, во второстепенных кинотеатрах, без рекламы и широкого обсуждения» Первая часть предложения говорит о невозможности ее выпуска на экраны вообще. Зато во второй части фраза « но "прокатили" ее быстро» говорит не о скорости прокрутки пленки, скорее о массовости и периоде показа. Моя память четко зафиксировала начало 70ых годов, может быть и сам 1970ый, как дату моего просмотра фильма по ТВ. Оно ж у нас тогда центральное был, а не второстепенное. Массовости зрителей любой первостепенный кинотеатр позавидует. 3. АК: «речь о желательности сокращения численности населения европейской части СССР до 60 млн человек (примерно вдвое) на протяжении 30 лет не с помощью расстрелов и газовых камер, а путем пропаганды малодетности и абортов и распространения противозачаточных средств.» Угу. Прям век европейского просвещения. Тогда другая цитата из другого документа - протокол заседания «штаба Ольденбург» от 2 мая 1941 г.: «1. Война может продолжаться только в том случае, если в третьем военном году [ т.е. начиная с 1939го] все германские вооруженные силы будут обеспечены продовольствием за счет России. 2. Десятки миллионов людей будут обречены на голодную смерть, ежели мы извлечем из страны все необходимое для нас»{326}. 4. Вернемся, Артем, немного к теме сравнения сталинизма и нацизма. Из интервью автора сценария «Обыкновенного фашизма»: «И. Каплан. Могло ли тогда что-то противостоять фашизму, кроме тоталитарного социализма? М. Туровская. Нет. Я считаю, что, кроме России, победить его не мог никто. Полное отсутствие совести, каких-либо сдерживающих центров для противостояния нацизму было очень важно. Французы просто сдали Париж, отчего по сию пору страдают огромным количеством комплексов. Сейчас частенько говорят о том, что поход на Россию - главная ошибка Гитлера, но, кроме восточного, для Германии не было иных направлений. Пространство до Урала виделось основным для завоевания и колонизации». ПДП, Россия

Артем Кречетников: 1) Просить ссылку не стану. Есть, видите ли, такое понятие, как историческая полуправда. Скажем, Александр Бушков, известный глубокой нелюбовью к англосаксонской цивилизации, в одной из своих книг написал: а вы знаете, что они не только африканцев в рабство продавали, на раннем этапе в американских колониях были и белые рабы! С тех пор эти "белые рабы" постоянно кочуют по российским интернет-форумам. Мне стало интересно: с одной стороны, я знал, что такого не могло быть, потому что быть не могло никогда, с другой стороны - вряд ли Бушков это просто высосал из пальца. В конце концов докопался: оказывается в XYII веке проезд в Америку на парусном судне стоил очень дорого, и бедняки подписывали обязательство отработать на табачных плантациях семь лет, после чего получали некую сумму денег от хозяина и положенный каждому переселенцу земельный участок - от государства. За плохую работу или непослушание хозяин имел право их бить, а за попытку побега - запирать и заковывать. Отчасти это походило на рабство, хотя люди шли на него добровольно и не на всю жизнь. Уместнее было бы говорить о кабальной зависимости.

Другой пример. Кто-то преподнес "историческую сенсацию": в вермахте служило 150 тысяч евреев! В каком-то смысле - да. По гитлеровским расовым законам, уничтожению подлежали чистокровные евреи и те, у кого матери были еврейками. А у кого отцы были евреями, а матери немками, или у кого в жилах текла четверть либо одна восьмая еврейской крови, оставались гражданами, назывались специальным словом "мишлинге", ограничивались в ряде прав, но уж от обязанности служить по призыву их, конечно, никто не освобождал.

Так что я верю, что Сталин посылал во Францию зерно, но дьявол кроется в деталях. Может. продавал за деньги, может, в пропагандистских целях направлял мизерное количество гуманитарной помощи, вроде той "помощи пролетариату Германии", на которую "жилтоварищи" тщетно пытались получить полтинник у профессора Преображенского. Во что верю с трудом - что он бескорыстно заваливал послевоенную Францию хлебом, а они, такие-сякие, не оценили.

2) По-моему, первая часть моего предложения говорит о невозможности невыпуска картины на экраны.

3) Да, представьте себе. Автор плана "Ост", некий доктор Ветцль, составил документ с немецкой педантичностью. Не забыл упомянуть о развитии сети бесплатных абортариев, о том, что надо средствами пропаганды демонстрировать русским, как хорошо иметь только одного ребенка, и какие вещи можно купить на сэкономленные деньги, о том, что многодетным семьям не следует давать никаких дополнительных выплат и льгот - в духе китайской программы "Одна семья - один ребенок". А вот о расстрелах и газовых камерах там нет ни слова. Вне зависимости от того, что говорилось кем-то на заседании штаба "Ольденбург", Белоруссия, к примеру, пережила полных три года оккупации, и от голода там никто не умер. Илья Эренбург тоже писал в "Правде", что каждому немцу надо выделить по два метра земли, и Германия должна обезлюдеть. Мало ли кто что говорил!

4) Все это личное мнение Туровской, с которым я не согласен. Почему "кроме восточного, для Германии не было иных направлений"? А Ближний Восток, Индия, Африка? А главное - я не верю, что зло можно победить только другим злом. Не хочу, чтобы от тиранов меня защищали другие тираны. Если в это поверить, лучше не жить на свете.

1. АК: «О сравнении нацизма и сталинизма». АК: «Гитлеровцы причиняли зло прежде всего другим народам, хотя досталось и немецкому, коммунисты - своему собственному» «Бессмысленно, и в какой-то степени безнравственно сравнивать, кто был хуже» АК: «Авторы резолюции[ПА ОБСЕ] особо и не скрывали, что метят не во внутреннюю, а во внешнюю политику Сталина». АК: «почему до сих пор засекречены многие документы царской дипломатии аж столетней давности?"Потому, - ответил тот, - что при всех классовых различиях имеется преемственность методов решения некоторых внешнеполитических задач, и нам нет нужды их раскрывать!" Российская Федерация сильно отличается и от царской империи, и от Советского Союза, но в том, что касается великодержавности, преемственность налицо». АК: «Иногда можно услышать, что нынешние руководители России чуть ли не сталинисты в душе. Думаю, это диссидентское преувеличение.» АК: «Если СССР несет, пусть и не равную с Германией, но существенную долю ответственности за развязывание войны, то Москве надо не о мировом лидерстве и сферах влияния думать, а грехи замаливать». Интересный дрейф, диффузия текста заявленной темы к осуждению внешней политики, что царской России, что СССР, что постсоветской РФ. Что поделать внешняя политика России с Полтавы - бельмо в глазу Европы. Вот, в этом действительный смысл той резолюции и этой статьи АК, для которого руководители РФ - не сталинисты, но именно Москва, по АК, должна покаяться. Любимый призыв Артема, но для Лондона, например, у него - больше нет и не будет добавлений о Мюнхене. Вот, это и есть «безнравственно». 2. АК: «Опять же, не знаю, откуда взялась цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 11,9 млн человек. Погибших, по данным министерства обороны РФ, было меньше - порядка 8,7 миллиона». Приведенная мною цифра¸Артем, включает, в том числе и именно статью «погибшие» 8.656.369 всего из состава РККА+погран+внутренние войска. А были еще умершие в госпиталях(как в начале, зимой, 42го один из моих дедов), умершие раненные при эвакуации, инвалиды и т.д.. Всего и набегает по всем статьям: Итого безвозвратных потерь РККА за 41-45гг. - 11.944.100. Точно по той же методе счет с немцами и сателлитами: Итого безвозвратных потерь в составе Вермахта, СС и армий стран-сателлитов на Восточном фронте: 8.725.600. Надеюсь, Вы удовлетворены этим разъяснением? 3. АК: «И говорить в данном случае нужно не об "истреблении", а об "убыли населения", поскольку она произошла в основном не из-за боевых действий или репрессий, а от инфекционных болезней и злоупотребления алкоголем». Да простит Вас, великий Маниту! Инфекционные заболевания могут быть случайными, а могут быть целенаправленными. Как можно случайно угореть в бане, или целенаправленно в нацистской душегубке. И там и там нет боевых действий. Как, вроде, целенаправленной раздачи индейцам одеял, зараженных больными оспой. Или это гуманитарной помощью назовем, для алкоголиков? ПДП, Россия

Артем Кречетников: 1) Внешняя политика России со времен Полтавы действительно является для Европы бельмом на глазу. А как Вы думали? Страшно жить по соседству с медведем, даже ручным и дружелюбным - а что он завтра выкинет? Тем более, Россия далеко не всегда была миролюбивой, и в царское, и в советское время. Точно так же на протяжении столетий бельмом на глазу друг у друга были Британия и Франция, Франция и Германия, Британия и Испания, Германия и Польша. В последние 50 лет страны Европы нашли выход и порочного круга взаимной неприязни и войн: создали ЕС, солидарно отказались от имперской великодержавной политики, и стали заботиться не о том, где пролегают границы, а о том, чтобы превратить их в историческое воспоминание. Россия в этом вопросе отстает ровно на 100 лет, продолжает жить в эпоху, предшествовавшую первой мировой войне, в мире "баланса интересов" и "сфер влияния". Это меня и печалит.

2) Не удовлетворен. По данным минобороны, непосредственно на поле боя пали примерно 5,6 млн советских военнослужащих, плюс 1,1 млн умерших в госпиталях, плюс 1,7 млн погибших в плену плюс 220 тысяч погибших, сражаясь на стороне противника и 153 тысячи расстрелянных своими. Отсюда получается 8,7-8,8 млн человек. Цифра, названная Вами - это погибшие плюс инвалиды войны. Как я уже писал, слово "потери" можно трактовать по-разному. С точки зрения планирования и ведения войны, неважно, по какой причине человек больше не может сражаться. Я подхожу к вопросу с гуманитарных позиций, и считаю, что если человек остался жив, даже лишившись руки или ноги, он не "потерян", прежде всего, для самого себя. В данном случае, не это главное. Важно, что счет не включает около 3 млн человек, которые прошли плен и остались живы. Теперь перейдем к немецким потерям. Там тоже есть расхождения в цифрах, но, по всем имеющимся данным, вермахт потерял на Восточном фронте убитыми, искалеченными и пленными от трех до четырех миллионов человек. Составители сборника "Гриф секретности снят" легким движением руки приплюсовали сюда всех немцев, сдавшихся 9 мая 1945 года. Вот так методика: со своей стороны считаем только погибших и инвалидов, с германской - также и всех пленных, причем не взятых в бою, а ставших таковыми в результате капитуляции. Но и этого мало: добавили еще 1,7 млн так называемых "сателлитов", которые, по правде говоря, больше путались у немцев под ногами, чем воевали. Посчитали даже японцев, не имевших к Великой Отечественной войне никакого отношения. Причем почти половина потерь "сателлитов" приходится на Венгрию. С чего бы так? А Румыния, Финляндия и Италия, в отличие от Венгрии, не капитулировали, и у них не было огромного количества "пленных последнего дня". Вся эта игра с цифрами понадобилась, чтобы доказать недоказуемое: будто боевые потери СССР и Германии были примерно одинаковыми.

3) Целенаправленная отправка индейцам одеял, которыми укрывались больные оспой, имела место один-единственный раз, еще до создания Соединенных Штатов. К сожалению, в британской армии нашелся один негодяй, опозоривший мундир.

АК: "Насколько я понимаю, в начале 1990-х нечто подобное произошло, и Вы до сих пор этого простить не можете, хотя Вас, слава Богу, не убили, не ограбили и не сослали." Как это не ограбили? Я даже не говорю о сберкнижках. Отец на свою пенсию (не персональую) мог слетать из Алма-Аты в Москву и обратно. Покажите сейчас пенсионера, имеющего пенсию в 400 евро (в нынешних ценах на авиабилеты). А по поводу сослали - мы уже обсуждали вопрос о том, как в России принимали русских из других республик. Вам повезло - получили бы нормальную инъекцию против ельцинизма. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Я переезжал из Киева в Москву в 1988 году, и тоже столкнулся с непреодолимыми препятствиями. Оказывается, я не имел права поселиться в "столице нашей родины" даже при условии, что нашел желающих на обмен и ничего у государства не просил. Как при получении вида на жительство в иностранном государстве, существовало только три пути: женитьба на москвичке, вербовка в "лимитчики" (бесправные гастарбайтеры, занятые на тяжелых и грязных работах и ждущие постоянной прописки 10 лет), или официальная бумага за подписью не ниже, чем заместителя союзного министра, о том, что ты - особо ценный специалист. Мне тогда предложили хорошую должность, но все-таки не настолько высокую, чтобы моей судьбой занимались заместители министра. В результате я попал не в Москву, а в область, где прожил много лет, пока не купил квартиру в Москве (свободная купля-продажа жилья, равно как и возможность зарабатывать, появились исключительно благодаря гайдаровско-ельцинским реформам).

АК: "Между прочим, я обиделся. Получите сдачу: большинство Ваших доцентов с кандидатами были дармоедами, которые не вносили никакого вклада в науку, в рабочее время решали кроссворды и примеряли кофточки." Не понимаю, как примерка кофточки может помешать науке. 10 минут. По поводу большинства, не дающего научного результата - абсолютно согласен. Только тут происходил обычный переход количества в качество. В чем сдача-то? И на что обиделись? Андрей, Москва

Артем Кречетников: Как за что? За офисных работников вообще, и за жену в частности.

АК: "Не нужно никого ненавидеть." А каково Ваше отношение к Сталину? АК: "Почему у нас не дешевеет бензин, я не знаю, но надо признать, что виноват в этом не Ельцин." Он породил тех руководителей, которые менее 10% прибыли считают убытком. Заодно он породил сращение банков с правительством, а не с производством. В результате деньги идут куда угодно, кроме промышленности. АК: "Моя жена работает в офисе, и вкалывает так, как работникам советских НИИ не снилось" Я и моя жена тоже и что? Единичным положительным примером Вы ничего не докажете. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Сказать, что я "ненавижу" Сталина было бы все-таки слишком сильно. В русском языке есть масса слов, более точно выражающих мои чувства: "активно не люблю", "не одобряю", "отвергаю", "осуждаю" и т.д. Вообще-то 10% годовой прибыли - это немного. Если прибыль будет меньше, то инвестору лучше просто положить деньги в банк, и не ударять пальцем о палец. Но даже если Вы полагаете, что Ельцин создал порочную экономическую систему - прошло более чем достаточно времени, чтобы все исправить, а система остается прежней. Значит, дело в объективных причинах, а не в злой воле Ельцина? Не согласен с тем, что положительные примеры, о которых Вы говорите - единичные. Думаю, что современные офисные работники в среднем уж никак не глупее, не хуже, и не менее полезны для общества, чем сотрудники советских НИИ.

АК: "Кстати, вопрос: почему Сталин получил Россию нищей и голой? Кто ее такой сделал?" Александр II освобождением крестьян выбил экономическую основу руководящего класса. Но реформу не довел (не успел?) до конца и не отдал руководство страной новым владельцам "средств производства". При Александре III произошла дичайшая героизация террористов без малейшей контрпропаганды со стороны власти. В результате появилась страшная смесь не руководящих страной богачей и интеллигентов. А неумный Николай влез в войны и довершил дело. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Царское правительство, как любое другое, не все и не всегда делало хорошо и правильно. НО все-таки в 1913 году Россия нищей и голой не была. Таковой ее сделали большевики, устроившие путч, развязавшие гражданскую войну и террор, и предпринявшие безумные левые эксперименты в экономике.

АК: "Неудивительно, что генерал Шеридан, наглядевшись на оскальпированные трупы, изрек то, что изрек." Надеюсь, Вы в курсе, что обычай скальпировать трупы (и не только) индейцы переняли у самих англичан? Потому что английские начальники платили за каждого убитого индейца, и нужно было предъявить доказательства. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Не совсем так. Обычай скальпировать врагов существовал до Колумба. Другое дело, что англичане и французы использовали индейцев в своих войнах (первые в основном племенной союз алгонкинов, вторые - племенной союз ирокезов), платили за каждого убитого врага, и в качестве доказательства принимали скальпы, что цивилизованным европейцам чести, бесспорно, не делало.

Что-то лукавое есть, когда Европа такие документы обсуждает. По-моему сталинизм не был идеологией как нацизм. А тогда, что осуждать? А вот большевизм и Ленинизм осудить в европах. Может быть потому, что тогда нужно будет говорить о неприятных темах? Где были съезды большевиков с 1903г., какую роль сыграли латышские стрелки и прочая интернациональная сволочь в 17-21г.? Какую роль сыграл Версаль? А так,нашли буку - сталинизм, и все радуются. А почему нет? Европа вся в белом, все знаки и ударения поставлены как надо. Да? O.Serje, Москва,Россия

Артем Кречетников: С одной стороны, СССР при Сталине и СССР Хрущева и Брежнева - очень разные системы, и ставить их на одну доску было бы неправильно. С другой стороны, Вы правы: сталинизм есть крайняя форма коммунизма, и вести речь, по большому счету, следует о преступлениях коммунизма. Правы Вы и в том, что антикоммунизм не должен превращаться в русофобию. Всем должно воздаться по делам их. Открыто говорить надо и о том, что страны Антанты, руководствуясь эгоистическими соображениями, фактически не помогли Белому движению, и о преступлениях латышских, немецких, венгерских, китайских и прочих "интернационалистов" против лучшей части русского народа.

Спекуляции на ужасах войны безнравственны, советские войска раздавали хлеб в Европе а нацисты из Европы посылали в СССР зондеркоманды для нашего уничтожения. Сейчас нацисты из Европы посылают резолюции - нацизм не пройдёт победа будет за нами. Юрий

Артем Кречетников: Ваши слова напомнили мне историю из моей жизни. Когда сыну было 14 лет, он поставил перед нами вопрос ребром: почему я должен вас слушаться? Жена долго дискутировала с ним так и эдак, в конце концов я привел, как мне казалось, неотразимый довод: потому что мы дали тебе жизнь! На что сын ответил: "А я вас об этом не просил!". После этого мне крыть было нечем. Действительно, в конце 1940-х годов Сталин посылал в советизируемую Восточную Европу хлеб за счет собственного населения, которое вело полуголодное существование. Это была странная империя, в которой колонии жили лучше метрополии. Русскому народу взамен материальных благ предлагалась великодержавная спесь, а жителям покоренных окраин - кое-какие подачки. Но все равно они жили много хуже, чем могли бы жить без нашего хлеба и нашей власти, и благодарности не испытывали. Ну, а вторая часть Вашего короткого письма - извините, просто эмоциональная истерика. Нацистов в Европе нет с 1945 года, воюете Вы с ветряными мельницами, и победить в нынешней ситуации Россия может только сама себя.

Гитлер - австрийский еврей, мать Клара Шекльбругер. Сталин - грузинский еврей, жена Алилуева. Шла война между этносами, но началась она в Америке. Abram, France

Артем Кречетников: Ни Гитлер, ни Сталин, ни Аллилуева евреями отродясь не были, и слава Богу: немного было бы чести еврейскому народу (не считая, конечно, Надежды Аллилуевой, которая ничего плохого никому не сделала). Шикльгрубер - фамилия отца, а точнее - бабушки Гитлера. Алоиз Шикльгрубер был незаконнорожденным, потом его родители все-таки поженились, но он долгое время носил фамилию матери, а фамилию отца - Гитлер - взял, чтобы легче получить наследство от дяди. Алоиз Шикльгрубер был трижды женат, последний раз - на Кларе Пельцль, которая и стала матерью Адольфа. К моменту его рождения отец уже 13 лет носил фамилию Гитлер, так что Шикльгрубером будущий фюрер не был никогда. То, что эта фамилия часто всплывала, объяснялось двумя причинами: а) противникам Гитлера доставляло удовольствие лишний раз напомнить, что он - сын "байстрюка"; б) "Шикльгрубер" - фамилия не очень благозвучная. В частности, совершенно невозможно было бы представить возглас: "Хайль Шикльгрубер!".

Помните давнюю шутку - в чем виноваты евреи? В двух вещах: в том, что стреляли в Ленина; и в том, что промахнулись. Это к вашей полемике с разоблачителем "мирового заговора" Сергеем. автор

А.К. "евреев... при немцах ждала... неминуемая смерть". Моя прабабка, еврейка, жила под Минском. На лето в 1941 к ней приехал брат моего деда с годовалым сыном. Когда стали наступать немцы и надо было эвакуироваться, моя прабабка отказалась сказав, что "она помнит немцев по 1 мировой и они хорошие люди". А вот когда уже стало известно, как поступают с евреями, то они пытались бежать через Украину и были расстреляны под Киевом. Вот и возникает вопрос, кому было известно о том как фашисты поступают с евреями, нам сейчас или простым евреям тогда? LMikhail, Москва, Россия

Артем Кречетников: Первое время нацисты хоть мало-мальски считались с мировым общественным мнением. Немецких евреев всячески угнетали и унижали, но убивать начали только после "Хрустальной ночи" в ноябре 1938 года. А меньше чем через год началась советско-германская дружба, и до 22 июня 1941 года советские газеты не говорили о гитлеровских порядках худого слова. Откуда же людям было знать? Многие, особенно на Украине, где помнили кайзеровскую оккупацию 1918 года, полагали, что "немцы - культурная нация", и если не встречали их хлеюом-солью, то, во всяком случае, надеялись, что при немцах жить будет можно. Однако, по выражению историка Марка Солонина, люди быстро убедились, что у немцев за это время сменилось начальство.

АК: «Демократы никого не репрессировали. За построение в России социализма люди платили головами, а за построение капитализма - деньгами на сберкнижках и некоторыми временными неудобствами». - Не стоит преуменьшать «временные неудобства». Люди расплачивались прежде всего здоровьем и заметным сокращением жизни, то есть сполна. Вспомним и про «демографическую яму» и такую же научную и технологическую. В 1992 г. сложно было принимать толковые решения, но о таких последствиях даже не предполагали. Дмитрий, Москва

Артем Кречетников: Насчет сокращения жизни я бы судил с осторожностью. Ни смертного голода, ни эпидемии сыпного тифа в России 1990-х годов не было, а если человек умер от инфаркта, то кто знает, что было причиной? Нельзя уподобляться американским борцам с курением, которые однозначно судят: если человек курил, а потом заболел раком - ясен пень, его убил табак. Можно подумать, некурящие не болеют и не умирают. Хотя депрессия и чувство бессильной злости, безусловно, вредят здоровью. Расскажу один случай из собственной жизни. Встречая Новый 1994 год, мы вышли на лестничную площадку и встретили соседа из квартиры напротив, который предложил зайти к нему выпить по бокалу. Среди его гостей была незнакомая мне пожилая дама. Когда хозяин разлил шампанское, она ни с того ни с сего вдруг заявила: "Выпьем за то, чтобы в этом году Ельцин сдох!". Я в ответ сказал: "Пью за то, чтобы Ельцин пережил вас!". Начался скандал, хозяин засуетился: "Выпьем за дружбу, Микки - в президенты!" (это у него был абриковый пуделек), жена потянула меня за рукав. Тем и кончилось. А через год с небольшим сосед сказал, что та дама умерла. Не желай никому сдохнуть - целей будешь. Еще я знал отставного генерала МВД, который в начале 1990-х, несмотря на уговоры жены и сына, отправился на коммунистический митинг. Омоновец куда-то его не пустил, генерал начал кричать, что тот раньше перед ним навытяжку бы стоял, омоновец объяснил "деду", куда ему следует идти, он пришел домой, лег и умер. Ну так не надо было все принимать так близко к сердыу и в 70 с лишним лет ходить по митингам.

АК: «В том-то и дело, что американцы сражались за свободу, а СССР - за реальный социализм». - С учетом накопленного опыта можно сказать, что и СССР, и США воевали за собственные интересы, а не за свободу или «реальный социализм». АК: «Если бы американцы не воевали, к сегодняшнему дню весь мир уже превратился в «соцлагерь». - Это явная передержка. Лучше по-другому: «если бы не вооружались». Дмитрий, Москва

Артем Кречетников: А вы можете сформулировать, в чем состоят собственные интересы?

АК: «Вопрос второй. Вы все время упираете на то, что нападение 22 июня было абсолютно неожиданным... что назревают "события", в мае-июне 1941 года в армии понимали абсолютно все». - До самого дня войны в войсках не знали, следует ли предпринимать активные действия в случае нападения. Нужная директива №2 Жукова появилась лишь после начала боевых действий. Но самое главное, оборонительная стратегия отсутствовала и армия соответственным образом не была подготовлена. Дмитрий, Москва

Артем Кречетников: Здесь вы совершенно правы. Директива №1 представляла собой предупреждение о том, что в ночь с 21-го на 22 июня на границе возможны провокации, в сочетании с фактическим запретом на них реагировать, директива №2 - набор общих слов наподобие "обрушиться всей мощью" и "вышвырнуть с нашей территории". Лишь директива №3, появившаяся к концу дня 22 июня, содержала конкретные задачи войскам, но к тому моменту было уже поздно.

АК: «Если СССР несет... существенную долю ответственности за развязывание войны, то Москве надо не о мировом лидерстве и сферах влияния думать, а грехи замаливать». - Нельзя перекладывать сталинскую вину на нынешнее руководство России. А мировое лидерство и сферы влияния - производные не намерений, а потенциала страны. АК: «Но британцы... расстались же со «сферой влияния», над которой, бывало, не заходило солнце». - Расставание, спокойное или нет, было вынужденным, а не добровольным. Дмитрий, Москва

Артем Кречетников: А кто их вынуждал? Британия была в числе победителей во Второй мировой войне, никакого внешнего принуждения в отношении нее не было. Расхожая фраза из советских учебников о том, что колонизаторы ушли "под напором национально-освободительного движения" верна лишь отчасти. В той же Индии борьба за независимость, в том числе вооруженная, велась всегда, но, пока у британского народа и элиты была политическая воля ее подавлять - успешно подавляли. А ушли, когда решили, что не стоит ради колоний убивать и умирать, что нехорошо, только что разгромив Гитлера, самим вести себя как оккупанты. Что нельзя на сегодняшнюю Россию возлагать ответственность за Сталина - тоже верно отчасти. На Германию ответственность за Гитлера возлагали добрых полвека. А главное - чтобы отмежеваться от Сталина, нужно не копировать его политику, признать право бывших провинций и зависимых стран свободно распоряжаться собой.

АК: «Начиная, как минимум, с Полтавской битвы... сильная внешняя политика для России всегда была важнее внутреннего развития». - В периоды 1775-1796, 1801-1811, 1815-1825, 1856-1914 гг. внутреннее развитие имело, пожалуй, не меньшее значение. АК: «Но если освобождение Восточной Европы и Балтии советской армией значило одновременно новую оккупацию...» - Предложил бы так: аннексия Балтии и насаждение марионеточных режимов в Восточной Европе. Иначе и американцы в Западной Европе - оккупанты. Дмитрий, Москва

Артем Кречетников: На период 1775-1796 годов пришлась крупная война с Турцией (Измаил штурмовали в 1781-м). В 1801-1811 добрую половину времени воевали с Наполеоном (битва при Аустерлице - 1805 год). В 1815 году Россия добилась всех своих внешнеполитических целей, и действительно сложились благоприятнейшие условия для внутреннего развития, но Александр I не сделал ровно ничего. На период 1856-1914 годов проишлись минимум две крупные войны: русско-турецкая 1877-78 годов (Шипка) и русско-японская, плюс завершение Кавказской войны и покорение Средней Азии. Хотя Александр III (1881-1894), при том, что ему много чего может быть поставлено в вину в области внутренней политики, был едва ли не единственным последовательным миротворцем среди российских императоров, и этого история не забудет. С Вашей формулировкой касательно послевоенных действий СССР в Восточной Европе и Балтии готов согласиться. Все исторически и юридиически выверено. Принципиальная же разница между ССР и Америкой заключалась в том, что при порядках, установленных американцами в Западной Европе, жить было хорошо, а при советских порядках - плохо.

АК: «...цифры за весь 1941 год таковы: немцы потеряли убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести 831 тысячу человек, Красная Армия - около 8 миллионов» - Откуда эти данные? Сопоставим с официальными: «По данным министерства обороны России безвозвратные потери в ходе боевых действий на советско-германском фронте с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. составили 8 860 400 советских военнослужащих». Из них 5,2 млн. убитых и 1,1 млн. погибших от ран. Если оценить количество раненых, учтенных в потерях, но вернувшихся в строй, в 7 млн., то всего около 16 млн. Стало быть, потери за первые 6 месяцев войны такие же, как за остальные 40? Такого не бывает. Официальная оценка потерь пленными и пропавшими без вести: 4,6 млн. По-Вашему - 5,1 млн. только в 1941 г. Тоже нестыковка. Дмитрий, Москва

Артем Кречетников: 8 млн 860 тыс. 400 человек - это число ПОГИБШИХ за всю войну, факт смерти которых подтвержден документально, а 8 миллионов - это примерное количество людей, убывших в 1941 году из рядов вооруженных сил по всем причинам, среди которых главными были пленение, дезертирство и, скажем так, невольная утрата связи со своими частями. Цифра в 5,1 млн человек включает в себя 3,8 млн пленных за июнь-декабрь 1941 года и 1,3 млн человек, оставшихся на оккупированной территории и после освобождения призванных повторно либо осужденных за реальный или мнимый коллаборационизм. Официальная оценка количества пленных за всю войну в 4,6 млн человек представляется заниженной и малоправдоподобной. Различные источники называют цифры от 5,2 до 5,6 млн человек. Даже в этом случае, если взять общее количество находившихся в армии в момент начала войны и мобилизованных в ходе ее, и вычесть тех, кто довоевал целым и невредимым или выбыл из вооруженных сил по всевозможным причинам, образуется "недостача" (прошу прощения за такое слово применительно к людям) примерно в полтора миллиона человек, что можно объяснить только неучтенными потерями.

Артем, предлагаю такую иерархию причин потерь РККА в первые месяцы 1941 г.: 1) отсутствие стратегии оборонительной войны и подготовки к ней; 2) репрессии военных кадров; 3) сталинская близорукость, его шок и бездарное командование в первые дни войны; 4) громадные потери авиации, танков, артиллерии; 5) быстрое наступление Вермахта, огромное количество соединений РККА в тылу нападавших без снабжения, отсюда большое количество пленных и дезертиров. Трудно понять, как фактически невооруженные солдаты могли идти сотни километров и выходить из окружения. Фронт оказался без авиации при ослабленном танковом и артиллерийском прикрытии. Без укрепленных позиций, подготовки и грамотного командного состава жестокие потери были неизбежны. Но вряд ли их следует обосновывать низким моральным духом и нежеланием сражаться за режим - на мой взгляд, эта причина где-то на шестом месте. Что до оценки лета-осени 1941 г., то эта кампания была Сталиным бездарно проиграна. Дмитрий, Москва

Артем Кречетников: Опять же возникает вопрос: почему солдаты оказались фактически невооруженными, куда испарились за несколько дней тысячи танков, самолетов и орудий? Причин был много, какая из них находилась на шестом, какая на втором, а какая - на первом месте, вопрос дискуссионный. Деморализация народа и армии сталинским режимом в качестве одной из них - истина шокирующая, сразу принять ее нелегко. Официальной истории понадобилось 20 лет, чтобы фактически признать "правду Виктора Суворова" и отступить на заранее подготовленные позиции. Директор Института истории РАН Андрей Сахаров в недавнем интервью на вопрос об отношении к Суворову ответил: а что, собственно, здесь такого? Зная, что представлял из себя Гитлер, Сталин был бы дураком, песли бы не готовил против него превентивную войну. Просто Суворов выразил свои мысли в эпатажной форме.

АК: «Отправить "на полку" антифашистскую картину, сделанную к 20-летию Победы, было решительно невозможно, но "прокатили" ее быстро, во второстепенных кинотеатрах, без рекламы и широкого обсуждения». Артем, не подумайте, что опять хочу лишь бы возразить. Но по-моему, опять же по памяти, в начале 70-ых по ТВ показывали этот фильм. Почему так говорю? Потому, что в том возрасте был, когда специально, по личной инициативе не пошел бы смотреть в кинотеатр. Однако фильм смотрел, методом исключения остается ТВ. У Вас откуда информация, что его положили на полку? Суслов лично рассказал? ПДП, Россия

Артем Кречетников: Что ж Вы опять читаете не то, что написано? Когда я говорил, что фильм положили на полку? Его показали, но не привлекая и десятой доли общественного внимания, которое привлекалось, допустим, к киноэпопее Юрия Озерова "Освобождение". О разговоре Суслова и Ромма рассказывал Ромм, и разумеется, не мне, а своим знакомым. Сцена эта, по его словам, имела место на заседании секретариата ЦК КПСС, но с тех пор прошло 43 года, живых свидетелей не осталось, а дословные протоколы заседаний политбюро и секретариата не велись вплоть до эпохи Горбачева, так что документа с печатью Вам увы, никто не предъявит. Хотите - верьте, хотите - нет.

Самая главная причина закрытия и фальсификации информации о Третьем рейхе состоит не в идеологии нацизма, а в планах тех сил, кто хотел использовать и Гитлера, и его идеологию в своих целях. Этими силами являлась мировая левитская мафия. Они финансировали и Гитлера и Сталина в самых огромных масштабах. Во времена Сталина правление осуществлялось по схеме: наверху духовный жрец - каган (Каганович), ниже государственный вождь - бэк (Сталин). Официальным высшим органом власти в СССР являлся Секретариат ЦК ВКП(б). Он состоял всего из двух людей: Кагановича и Сталина. Следующим уровнем власти являлось Оргбюро ЦК ВКП(б): Каганович, Сталин, Гамарник, Шверник, Ежов. Дальше шел ЦК ВКП(б) и прочая мелочь.Одним из первых законов, которые выпустили коммунисты, был, естественно, закон о борьбе против антисемитизма и так называемого разжигания межнациональной розни. По этому закону тысячи русских патриотов были зверски уничтожены. Любому, который говорил народу правду о деяниях евреев, грозила смерть. Евреи жестоко уничтожали все исторические русские национальные памятники. Не жалели и мертвых. В 20-е годы сионисты выбросили из Старого Симонова монастыря останки героев Куликовской битвы Пересвета и Осляби. Сергей, Россия Артем Кречетников: Секретариат ЦК ВКП(б) никогда не состоял из двух человек, и Каганович никогда не являлся не только первым, но и вторым человеком в государстве. По крайней мере, Молотов, Жданов и Маленков были влиятельнее его, а с 1939 года влияние Кагановича почти сошло на нет. Читать рассуждения на тему "во всем евреи виноваты", честно говоря, надоело. Чего нельзя отрицать - что российские евреи сыграли огромную, непропорционально большую в сравнении с их численностью в составе населения, роль в октябрьском перевороте и последовавших событиях. Также нельзя отрицать, что у них были причины не любить Российскую империю, и было за что мстить. Почему-то британским и французским евреям не приходило в голову разрушать государства, в которых они жили. С другой стороны, в свете вышесказанного вряд ли можно считать случайностью то, что в Западной Европе сам факт убийства евреев являлся одним из высших секретов рейха, а на оккупированных территориях СССР эсэсовцы творили преступления Холокоста совершенно открыто, на глазах у населения и с привлечением всех желающих. На мой взгляд, единственный вывод, который можно из всего этого сделать - разорвать порочный круг злопамятности и начать относиться друг к другу так, как велел Всевышний.

Коммунисты проиграли выборы в России и взяли власть силой. Гитлер выиграл выборы и полностью легитимно пришел к власти в Германии. Коммунисты ненавидели русский народ, и русский народ ненавидел коммунистов. Коммунистам пришлось вести длительную гражданскую войну и заниматься жесточайшим геноцидом русского народа до тех пор, пока им не удалось из русских людей сделать стадо советских "людей". Сергей, Россия

Артем Кречетников: То, что Гитлер пришел к власти демократическим путем, лишь доказывает, что народ, как и отдельный человек, может ошибаться. Гитлер, как и большевики, безо всякой вины приговорил к смерти часть граждан собственной страны. Разница была в том, что в России "буржуем", "подкулачником" и "врагом народа" могли объявить кого угодно, а в рейхе был "немецкий порядок": либо ты еврей, либо нет, кому как повезло родиться. Над теми, кому они позволили жить, нацисты издевались меньше большевиков. Они не замахивались на основу основ нормальной человеческой жизни - частную собственность и рыночну экономику. В Германии не было голода, раскулачивания и коммунальных квартир. Да и масштаб политических репрессий был меньше: за 12 лет казнили и посадили около 250 тысяч человек, а в СССР только в 1937 и первой половине 1938 года арестовали свыше 1,3 млн человек, и ровно половину из них расстреляли. Избежала репрессий даже семья полковника фон Штауфенберга, подложившего Гитлеру бомбу под стол. Можно ли представить такое при Сталине?

Царь Николай II проявил своё малодушие и, вместо того чтобы расстрелять ленинскую шайку, выслал Ленина в Швейцарию, Троцкого - в США, а Сталина - в Сибирь. Если бы так он сделал, глядишь бы и не было войны. Сергей, Россия

Артем Кречетников: Маленькая поправка: при царе за границу не высылали, они сами уехали. А так все верно. Но если бы Николай II стал действовать такими методами, он сам уподобился бы Ленину и Сталину.

Или рождественская история о честно датчанине и ужасных русских! Самое главное-то Вы не написали: а что, набрали честных европейцев и хорваты перестали возить оружие? А может быть датчанин так сказал, чтобы русских убрали с сенекуры и там стало шесть датчан? А потом им прислали одного француза и он заложил всех датчан,ибо был один? Или,говоря о индейцах, Вы забыли маленькую деталь - при "заселении" Америки их было истреблено 2 миллиона. Это,конечно, не геноцид, а так мелочь. И еще многое... игорь л., Израиль

Артем Кречетников: Возили ли хорваты оружие, неизвестно. Сербы стрелять не перестали, и контрольный пункт был закрыт за ненадобностью. Собственно, речь шла не о войне в бывшей Югославии, а о разном отношении к работе. Цифра "2 миллиона" взята с потолка, поскольку никто не знает, сколько было населения в Северной Америке до Колумба. И говорить в данном случае нужно не об "истреблении", а об "убыли населения", поскольку она произошла в основном не из-за боевых действий или репрессий, а от инфекционных болезней и злоупотребления алкоголем. Конечно, и бациллы оспы, и "огненная вода" были завезены из Старого Света, и в каком-то смысле белая колонизация в ответе за случившееся, но все же это не прямое убийство.

Сама статья интересная и довольно взвешанная. Но ваши комментарии к письмам читателей... Например, в прибалтике фашистам за 85. Господи, что за наив! вы там были? Вы посмотрите кто там марширует. И сколько человек маршируют.А о том, что на открытии памятников эсэсовцам присутствуют официальные лица, Вы не слышали. А о том, что Саласпилс, по словам руководителя (пусть сейчас бывшего) одной из стран -трудовой профилакторий - Вы тоже не знаете? игорь л., Израиль

Артем Кречетников: Тогда и правда нужно разбираться детально и конкретно: кто марширует, и в каком количестве? Сколь часто? Под какими лозунгами? Какие официальные лица? (Между президентом или премьером, и мэром небольшого города или депутатом дистанция огромна, и последние страну не представляют.) Каким эсэсовцам? ОХранникам концлагерей, или тем, кто воевал на фронте, пусть и на стороне Германии? В странах, являющихся членами ЕС, неонацизма на уровне государственной политики не может быть по определению.

АК: «задачи уничтожить индейцев как народ белые американцы никогда не ставили. Им была нужна земля, а как при этом будут устраиваться индейцы, их мало волновало. Подход, конечно, жесткий, но это не геноцид.» Ну-да. «хороший индеец - мертвый индеец» - Шеридан. Не помню имя одного американского писателя. Давно это было, в то лето когда... Короче, его книгу причитал в детстве, называется «Последняя граница». О том, как за одним племенем шайенн, если не ошибаюсь, сбежавшим из резервации на свои земли в Скалистых горах, гонялись кавалерия и ковбои, наверное, чтобы раздать гуманитарную помощь. АК: «До Колумба на территории современных США жили, по разным оценкам, от пяти до пятнадцати миллионов человек, добывали пропитание охотой, и земли им вечно не хватало, племена воевали друг с другом». Еще, по Б.Гржимеку, в прериях тогда кормилось 60млн. голов бизонов. Получается, по 4 головы на каждого краснокожего. Так Баффало Билл бил и бил эти стада. Не ради шкур и не ради порции свежего языка, как в самом начале, а ради того, чтобы краснокожим просто нечего было кушать. Ему платили за это. Так велел, если не ошибаюсь, Шеридан. И что характерно, именно индейцам нынешние США обязаны сохранением последних голов, от которых стали опять плодиться новые поколения. А теперь, Артем, перечитайте еще раз определение геноцид, чтобы утверждать, что это не было геноцидом. АК: «теперь та же земля кормит, и весьма неплохо, 250 миллионов человек, возникла страна, внесшая огромный вклад в мировую цивилизацию». Это аргумент. Еще тот. У меня есть учебник «Экономическая география» 1949года. Боюсь ошибиться с фамилией автора, по-моему, Винер. Китай - население: 500 млн.. Сегодня Китай - население 1300 млн. То есть рост при власти коммунистов численности населения на 800 млн. - тоже вклад в мировую цивилизацию. А Вы их судить хотите. :о)) ПДП, Россия

Артем Кречетников: А индейцы шайенн, видимо, вышли из резервации, чтобы раскурить с поселенцами трубку мира? У войны есть своя логика - логика озверения. Чем больше убитых набирается с той и сдругой стороны, тем больше обе стороны полагают себя вправе мстить, и не считать противников за людей. На американском Дальнем Западе шла многолетняя жестокая война. Индейцы прибегали к тактике hit and run ("ударь и беги") - это выражение с тех пор стало в английском языке нарицательным. Они уходили от сильных отрядов, но нападали на плохо защищенные поселки и караваны, вырезая всех, в том числе женщин и детей. Можно сказать, что это единственно доступная слабым тактика, но американцы усматривали в этом низость. Неудивительно, что генерал Шеридан, наглядевшись на оскальпированные трупы, изрек то, что изрек. От российских военных, знаете ли, я тоже слышал в адрес чеченцев вещи, которые не могу воспроизвести. Китайскую компартию надо судить за "культурную революцию" и Тяньаньмэнь, даже если не останется в живых физических лиц, которых можно было бы судить. А то, что у них при быстром росте населения еще и вырос его жизненный уровень - это замечательно. Еще более достойно уважения то, что китайцы, в отличие от других развивающихся стран, никого не винили в своих трудностях и не вымогали помощь, а засучили рукава. Вообще, последние 30 лет Китай не является коммунистической страной. Обычный авторитарный режим, каких в мире много. Вот как поняли, что миром движут не лозунги, а частный экономический интерес, так и дело пошло.

Дмитрий США: «И посторонние с бутылкой напротив ваших окон сидеть не будут. Их соседи уберут с помощью полиции в 5 минут». Дмитрий, тоже позволю себе остановиться выборочно. Да, в России мне пришлось решать подобную проблему самому. Без помощи соседей. Несколько лет назад. Ребята из нашей и соседней деревни повадились устраивать сходняк в сквере из трех кленов и двух дубов против моего дома. Несколько раз выходил и по-хорошему разговаривал. Немного помогало, но не до конца. Но однажды они расшумелись не на шутку и за полночь. Первый порыв позвонить друзьям. Немного подумав, набрал известный многим номер 02. Голос держурного спросил: в чем проблема?, записал адрес. Минут через 20 (конечно не 5) приехала «буханка» и ребята пошли по домам. В следующие выходные повторение событий. Правда, в этот раз ребята спросили у мен..., у сотрудников откуда, мол, сигнал. Те честно, мол, вот он - гад и нас напрягает. Запись же звонков идет. Ребята ко мне при мен... при сотрудниках стали предостерегать как-бы чего с домом не случилось. Стою и улыбаюсь, не страшно, говорю, застрахован. Да и Дэн у меня кабанов по лесу гоняет, а уж внутри усадьбы разберется. В конце-концов новый выстрою. Даже искать того, кто это сделает, даю слов,о не буду. Это за меня страховая компания сделает. Вот, и товарищи из наряда им помогут. Они ж вас всех знают. «Да? Верно излагаю, тов. Лейтенант?» - спрашиваю старшего. Тот, конечно, согласно кивает. Результат - уже несколько лет тишина. Иногда даже слышу как совы с летучими мышами летают. :о)) Это к тому, что если кто знает как громко они крыльями машут. Правда, и соседи во второй раз стали вылезать из домов. У нас же еще много любителей после драки руками помахать. Аркадий, Санкт-Петербург: «Про Прибалтику, если шествия легионеров власти разрешают, а советскую символику запрещают, может для них нацизм даже лучше сталинизма, зачем же их приравнивать?» Конечно, лучше. Прибалтийские легионеры сразу были выведены из-под Нюрнберга. Евреев Прибалтики Сталин до создания их легиона в Сибирь вывез. А им в Нюрнберге честь оказали американцы охранять нацистских бонзов. Если кто не знает, ребята в зале, да, в белых касках и столь же белых перчатках - не американцы. А вспомогательные их отряды из числа тех самых из легиона СС и теперь с нашивкой на рукаве Baltic. Слуги двух господ и нашим и вашим. Или они разницу меж ними не делали? Только с русскими варварами есть разница. ПДП, Россия

Артем Кречетников: Насчет того, что в американской военной полиции служили бывшие прибалтийские легионеры - укажите источники, пожалуйста. Я никогда о таком не слыхал, и скажу прямо - не верю. У американцев хватало людей, чтобы не поручать важное дело кому попало. А на каком языке, интересно, они приказы получали? Да и советская сторона на Нюрнбергском процессе молчать бы не стала.

Что "евреев Прибалтики Сталин в Сибирь вывез" - очень сильное преувеличение. Данных по Латвии и Эстонии под рукой у меня нет, но из 250-тысячного довоенного еврейского населения Литвы погибли 220 тысяч.

КОнечно, это нельзя полностью поставить в вину Сталину, поскольку Прибалтику немцы прошли недели за две. С другой стороны, уже 2 июля 1941 года вышло постановление ГКО об эвакуации - очень детальный документ, где указывалось даже, что делать с заболевшими лошадьми. Но в нем ни словом не говорилось о том, что евреев, или хотя бы еврейских детей, надо эвакуировать в первую очередь, хотя, в отличие от остального населения, их при немцах ждала не тяжелая жизнь, а неминуемая смерть.

То, как советское государство заботилось о евреях, хорошо демонстрирует история, которую я слышал от отца. Осенью 1942 года их дивизия принимала пополнение в Махачкале перед отправкой на Северный Кавказ. Там собралось много украинских и белорусских евреев, которые считали Кавказ далеким безопасным тылом, а тут вдруг немцы оказались в непосредственной близости. Так они давали огромные взятки деньгами и золотыми изделиями военным водителям, чтобы под брезентом проехать на охраняемую территорию махачкалинского порта и уплыть в Красноводск (капитанам, надо полагать, платили в несколько раз больше). Одну семью обнаружила охрана, шофера судили и отправили в штрафную роту. На суде он твердил, что "все так делают". Единственной реакцией властей стало усилить охрану порта. Никому в голову не пришло, что надо бы вывезти евреев организованно, чтобы им не приходилось отдавать последнее за спасение жизни. А ведь это был не хаос лета 1941 года, и времени имелось достаточно, и государственная машина работала четко, и что ждет евреев при немцах, все знали давно и хорошо.

Случай этот получил довольно широкую огласку, во всяком случае, военные знали о нем почти все. И, по словам отца, подавляющее большинство, конечно, прямо не одобряло действия фашистов, но и положении евреев выскзывалось без сочувствия, а с издевкой и злорадством: что, мол, запахло жареным? Особенно же всех задевало то, что у евреев, оказывается, денежки водятся.

АК: «Если СССР несет, пусть и не равную с Германией, но существенную долю ответственности за развязывание войны, то Москве надо не о мировом лидерстве и сферах влияния думать, а грехи замаливать» Из прошлого блога. ПДП:"Чья заслуга, что чехословацкая армия подарила свою матчасть без сопротивления?".[Имелся ввиду1938 год, кстати подарили не столько собственно матчасть армии Чехословакии, но и ее потенциал, как одного из главных европейских производителей вооружений] АК: «К сожалению, демократический мир в период между двумя мировыми войнами был поражен пацифизмом и капитулянтством. Понять крайнее нежелание воевать после бойни 1914-1918 годов можно, но прятать голову в песок и думать, что пронесет - не лучшая политика». И кто после Мюнхена вооружил Гитлера. Мой французский друг утверждает, что Германия в 38м за счет Чехословакии и Австрии удвоила свой военный потенциал. Не знаю, правду он говорит или Сталин это сделал. Интересно, а СССР в 39м удвоил потенциал Германии? А Англии Вы, Артем, совет даёте грехи замаливать за развязывание войны или только Россия в Вашем ведении? ПДП, Россия

Артем Кречетников: Все, что я думаю по поводу Мюнхенского соглашения, я высказал в одноименном блоге, и добавить мне нечего.

Этот симбиоз ненависти спас планету Земля от полного уничтожения (как минимальное зло) и дал повод Всевышнему казнить Люцифера и Сатану повторно. Они уже казнены и их тени находятся на Сатурне. Планета Земля очищена от коричневой ауры. korchenkin, Магнитогорск, Россия

Артем Кречетников: Люцифер и Сатана - это Гитлер и Сталин?

Наш пахан был покруче ихнего пахана. Должен быть, во имя человечества, Нюрнбергский процес над коммунизмом. Геннадий, Краснодар, Россия

АК: «Советский Союз еще в 1928 году развернул массовый выпуск танков» Вот чем хороша правда о стакане, заполненном на половину? Надо сказать, что до 28го на вооружении стояли трофейные французские и английские танки и те, что в 1920м Красное Сормово выпустило аж 15 (это уже массовое производство), используя за основу конструкцию РЕНО образца 1917г. Если использовать метод Артема в сравнении Сормовского танка с РЕНОвским прототипом, то можно добавить, что советский танк имел вдвое большее вооружение. У французов либо пушка в баше, либо пулемет. В наши умудрились втиснуть и то, и другое. Огневая мощь увеличилась вдвое? Да. Только как ее использовать одновременно? Вопрос Артему, думаю, останется без ответа. Но и правда останется правдой о вдвое большем вооружении. В 1927м у РККА был один танковый полк. Один-единственный на оборону всей страны. И тот состоял из трофеев. В этой связи АК: «Никакой войной тогда и не пахло. Германия была разоружена по Версальскому договору» Германия - да. А Польша вооружалась именно Францией и Англией, т.е. странами-производителями наших трофейных танков. АК: "Так против кого тысячи танков, кто угрожал нарушить мирный труд советских людей? Румыния в союзе с Эстонией?» Во-первых, не тысячи, а по плану на 1929 и 30ый выпущено 325 единиц МС-1 (Он же Т-18). Во-вторых, его первое боевое применение произошло осенью 1929-го на границе с Манчжурией (с Румынией и Эстонией не граничащей), как известно, не в целях мировой революции, а при подавлении локального пограничного конфликта. Да, успешное использование. И в 1938м использовались в конфликте на Хасане, но уже как стационарные (закопанные) огневые точки. Артем, Хасан - это тоже для мировой революции? АК: «Мало ли кто что у них писал! Суждения Солонина о лете 1941 года для меня являются авторитетными» Каждый в праве иметь свой авторитет. Одно настораживает. Вы, Артем, пишете о том, что сопротивление летом 41го было как нигде мало. Но это противоречит воспоминаниям современников с обоих сторон фронта. Ладно, наших Вы вообще в расчет не берете по понятным причинам. Но Немцы? Немецкие мемуары, как минимум, не противоречат нашим о сопротивлении. Вы все равно твердите только одно: «Нигде и никогда». Немцы тоже заинтересованы, причем массово, и только один Солонин непредвзят. Ошибаюсь, еще Резун и примкнувший к ним АК. Непредвзято на троих. АК: «Кстати, по его мнению, подавляющее большинство тех пяти с лишним миллионов военнослужащих Красной Армии, которые "растворились" в 1941 году, действительно не стремились в плен» Угу, кадровый состав РККА и РККФ на 22.06.1941 - 4.826.900 + пограничные и внутренние войска на 22.06.1941 - 74.900. Из них кадровый состав в западных округах - 2.900.000. Всего безвозвратных потерь РККА во Второй Мировой войне 11.944.100. (Соотношение наших потерь с немцами на восточном фронте - 1,36:1, а соотношение с потерями немцев вместях с сателлитами - 1,11: 1). По годам безвозвратные потери (из них, пленные и пропавшие без вести) 1941 год - 3.137.673(2.335.482). Всего за 41-45гг.: Осели на оккупированной территории, ушли в партизаны (исключены из погибших в составе РККА) - 500.000. Всего за 41-45гг пропали без вести и попали в плен: 5.059.000(из них те самые 2.335.482 за 1941ый). За годы войны всего попали в плен - 4.057.000. Артем, «Пять с лишним». Это оценка Вам и Солонину за "непредвзятость". Для сравнения военнопленных немцев по именным спискам НКВД: 3.337.800. На Восточном фронте было 72% численного состава Вермахта и соответствующая доля безвозвратных потерь немцев за годы войны. Теперь расскажите очередную сказку о том, что «нигде и когда как в СССР (России)». ПДП, Россия

Артем Кречетников: Вы постоянно приписываете мне то, чего я не говорил. Я НИГДЕ И НИКОГДА не "твердил", будто Красная Армия в 1941 году "нигде и никогда" не сопротивлялась. Если бы это было так, немцы выиграли бы войну. Я тут, понимаете, бисер мечу, трачу дорогое время, на доброй странице излагаю, что в жизни все противоречиво и неоднозначно, что ни одно явление никогда не существует в чистом виде, что можно говорить только об общих тенденциях, а Вы опять упрощаете и оглупляете мою позицию.

Все цифры, которые Вы приводите - либо лукавые, либо просто неверные. Например, 4.826.900 человек плюс 74.900 в войсках НКВД - это данные на апрель 1941 года. А в мае-июне в ходе скрытой мобилизации было призвано еще 800 тысяч (кстати, зачем ее проводили, если войны, как нас учили в школе, не ждали?). Так что уже 5,7 млн человек, а на следующий день после начала войны, естественно, началась массовая мобилизация. Но уже к осени потери значительно превысили довоенную численность Красной Армии, так что пришлось формировать дивизии народного ополчения из очкастых профессоров (одного такого профессора ботаники мой отец спас во время битвы под Москвой, взяв на дивизионную автобазу ворота открывать и закрывать).

5.059.000 без вести пропавших и попавших в плен - это ТОЛЬКО без вести пропавшие за всю войну. Часть из них оказалась в плену, примерно 1,3 млн человек были обнаружены на оккупированных территориях после их освобождения (то есть избежали и войны, и плена) и были призваны в армию повторно, либо отправлены в ГУЛАГ, участь почти полутора миллионов неизвестна по сей день. Вероятно, это тпе неучтенные в официальных донесениях убитые, чьи останки до сих пор периодически опознают следопыты. В плен за всю войну попало не 4 миллиона, а, по разным данным, от 5,2 до 5,6 млн человек, из них 3,8 миллиона - в 1941 году. 3,8 млн пленных и 1,3 млн осевших на оокупированных территориях - это и есть те пять с лишним миллионов "растворившихся в 1941 году, о которых я говорил. Вот Вам и "угу".

Опять же, не знаю, откуда взялась цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 11,9 млн человек. Погибших, по данным министерства обороны РФ, было меньше - порядка 8,7 миллиона. Если же считать около четырех миллионов признанных инвалидами после ранения, и свыше пяти миллионов пленных, то выходит раза в полтора больше. Вермахт потерял убитыми НА ВСЕХ ФРОНТАХ 4,2 млн человек, так что непонятно, как Вы считали, чтобы получить соотношение потерь в 1,36:1. Видимо, на советской стороне учитывали только погибших, а на немецкой - еще и пленных. Кстати, а нет ли у Вас данных, сколько немецких пленных из 3.337.800 были взяты в боях, и сколько сдались 9 мая 1945 года? В день капитуляции всякий человек в форме автоматически становится пленным. Если так считать, то самые большие потери вермахту нанесли американцы - им в плен сдалось еще больше.

Что касается танков - Вы не ответили на главный вопрос. Почему в годы нэпа СССР был практически безоружен (сами пишете - один танковый полк), и никто на него не напал, а в 1928 году с чего-то вдруг понадобилось развернуть гонку вооружений? Надеюсь, даже вы не будете утверждать, что отказ от нэпа и переход к форсированной индустриализации были продиктованы желанием повысить жизненный уровень народа. Он благодаря мероприятиям партии и правительства всего за два года так повысился. что шесть миллионов человек умерли от голода. Известна фраза Сталина, сказанная в 1929 году: "Нм нужно за 10 лет догнать и перегнать развитые капиталистические страны, иначе они нас затрут". Перегнать капиталистические страны ни по одному показателю, кроме количества танков, СССР не смог ни через 10, ни через 50 лет. Но что характерно? Гитлера еще и в самой Германии никто всерьбез не принимал, а Сталин уже точно знал, что именно через 10 лет предстоят некие события, которые надо встретить во всеоружии.

Даже флаги этих двух бесчеловечных систем красного цвета - цвета крови, тысячи тонн которой взятой от миллионов жизней были пролиты на землю во имя торжества одной нации над другими и одной людоедской идеологии над другой. И Сталин, и Гитлер, и Муссолини, и Пол Пот - все они физические людоеды и нацисты. Stanislav, Calgary

Уважаемый г-н Артём Кречетников! Я рад, что у Вас находится время смотреть телевизор, мне его не удаётся смотреть уже более 15 лет. Что касается "изгнания Адама и Евы" "в качестве наказания" из "Райского Сада", который, кстати, был на земле, а не на небе, "изгнания на грешную землю", которая на тот момент ещё не "согрешила"! Здесь я должен Вам сказать, что это слишком далекая и поверхностная версия того, что сказано в Священном Писании. Мне кажется, следовало бы сменить заставку на что-нибудь попроще, тем более, что "несовершенство"- грех земли, был искуплен Потопом. И, наконец, если уж столь несовершенен наш мир, то зачем же убивать время на просмотр телевизора?

Итак, вернемся к нашей теме. Что собственно произошло? Представители Словении и Литвы сумели, наконец-то, публично на всю Европу выразить своё давно наболевшее. Пошлым летом я был в Литве на родине моих предков по матери. Я видел большой двухэтажный дом, приналежавщий моим прадедам 100 лет назад, разговаривал с местными жителями, познакомился с интереснейшим писателем, описавшим историю городка на основе рассказов довоенных очевидцев. Кстати, одна из его книг рассказывает об истории евреев, составлявших половину населения городка до войны. Наиболее богатая часть из них вместе с литовцами и немцами была отправлена в лагеря в Сибирь и на берег Северного Ледовитого океана, сразу же после прихода освободительной Красной Армии в 1940 г. Там практически все они и сгинули, а те немногие, что сохранились, рассказали в этой книге, как это было. А затем, когда к этому городку в Литве подходила гитлеровская армия, местные энтузиасты собрали евреев, которых практически всех до одного гитлеровцы и их местные помощники уничтожили, т.к. еврейская беднота встречала Красную Армию хлебом и солью. Короче, у прибалтов и восточных европейцев есть что вспомнить и чем помянуть СССР и гитлеровскую Германию. Отсюда собственно и родилась эта резолюция, которую они вынашивали многие годы. Чехи, Словаки, Венгры, Поляки - все они получили сполна и от Гитлера и от Сталина с товарищами по партии. А европейцам эта идея - пригвоздить тоталитаризм России, также близка в связи с событиями на Украине и на Кавказе. Так что, если встать на сторону тех, кто это сочинил, то все вроде как бы правильно. Это с одной стороны.

С другой стороны, более 60 лет назад был Нюрнберг, который публично и ясно осудил гитлеровский нацизм. И в СССР был 20 съезд КПСС, который публично осудил сталинский метод правления советской страной, но и только. Восточноевропейские и балтийские страны оказались под СССР сразу же после окончания войны, и советские руководители послесталинского периода по отношению к этим странам в точности следовали политике Сталина. Также и после распада соцлагеря и СССР, никто из руководителей России не взял на себя труд покаяться за предшественников в содеянном. Ибо каждый, видимо, полагал, что независимая Россия началась с г-на Ельцина, и всё доельцинское к нему лично отношения не имеет. В этом, вообще говоря, состоит главная ошибка руководства государством. Ибо публично каяться в ошибках всех предыдущих руководителей, каждый вновь заступающий просто обязан. Не обличать, а именно каяться, т.е. брать на себя личную ответственность за то, что он и не делал, а получил в качестве наследства. Если бы это было сделано вовремя, то сегодня, видимо, не было бы этой резолюции, а возможно и не надо было бы создавать комиссию по уточнению непредсказуемого прошлого России.

Что же делать сегодня? Не воевать против резолюции, что вызовет еще большие проблемы, а покаяться публично перед восточноевропейскими и прибалтийскими народами за содеянное по отношению к ним советским руководством. Руководством, но не лично Сталиным, ибо, как государственный лидер, он совершил для становления России ничуть не меньше чем царь Петр. И также не следует пускаться в сравнения с Гитлером, который целенаправленно занимался уничтожением народов, в то время как Сталин практически почти с нуля строил страну. Он получил голую и нищую Россию, а когда умер, у России был ракетно-ядерный щит. Исторические оценки должны быть взвешенными. Не следует спешить разрушать одни памятники и строить вместо них новые.

Ариэль, Израиль

Артем Кречетников: В основном, согласен. Только не разделяю пиетета перед тем, как Сталин "строил страну". Как и Петр, он к стране относился, как жесткий рачительный рабовладелец к своей плантации, а к людям - как к строительному материалу. Кстати, вопрос: почему Сталин получил Россию нищей и голой? Кто ее такой сделал?

Аналогия фашизма и сталинизма обсуждалась много раз на протяжение многих лет, и там все ясно, но, конечно, не для всех. На то Россиия такая особенная страна, что очевидные вещи вызывают там желание сказать свое слово на фоне того, что сказать нечего. Все эти споры и оценки относятся больше не к сути дела, а к коллективной психологии. Трудное это дело. Только Сталин вновь воссиял над утомленной страной в виде эффективного менеджера и символа сильной власти, как снова переписывать учебники? Народ устал. Собственные руководители его сильно утомили, не Запад, конечно.

Vladimir Los Angeles

Артем Кречетников: Ох, и долго будут вспоминать авторам учебника этого "эффективного менеджера"! А и правильно: нечего глупости писать! Самое занятное в данном случае, что Сталин-таки и правда был эффективным менеджером, но при этом надо было указать, что любой "крестный отец" организованной преступности тоже эффективный менеджер, да какой! А еще я нередко думаю, что, родись Сталин в Британии, он государство бы, конечно, не возглавил, но сделал бы со своими способностями хорошую административную карьеру, был бы полезным членом общества, и сам бы не догадывался, какие бездны у него в душе таятся.

"США и Англия выбрали Сталина в союзники, потому что резонно рассудили, что на том этапе из двух тоталитарных режимов гитлеровский опаснее" То есть плюнули на общечеловеческие ценности и занялись "реал-политик". Про Прибалтику, если шествия легионеров власти разрешают, а советскую символику запрещают, может для них нацизм даже лучше сталинизма, зачем же их приравнивать? Аркадий, Санкт-Петербург

Артем Кречетников: Почему "плюнули на ценности"? Просто каждому свой черед. В странах Балтии, насколько мне известно, запрещена как советская, так и нацистская символика. А что касается "шествий легионеров" - самым молодым из них по 85 лет! Сами посудите - куда они могут "шествовать"?

ПДП, вы из контекста американской жизьни вырываете отдельные фразы и представляете это как хорошо известную вам истину. Даже те кто жили в америке иногда чушь несут, а тут человек имеющий тонкую прослойку безагитационного периода с 91ого по 2000-ый. Вы изложили много в своем произведении, но остановлюсь на стукачестве. Я в универститете не списывал. Но 70% соучеников не брезговало списыванием как со шпаргалок так и у таких как я. Они часто получали оценки лучше меня. Здесь в сша бы такой номер не прошел, и правильно. И посторонние с бутылкой напротив ваших окон сидеть не будут. Их соседи уберут с помощью полиции в 5 минут. Я когда приехал в сша, мне рассказывали как наш эмигрант устроил своих детей в хорошую школу в дорогом районе не проживая в нем. Его посадили-выдали родители соучеников школьника. Вот гады - первая мысль. А теперь нет такой мысли, думаю так и надо. Чего я за него платить должен, а он будет посмеиваться.

Дмитрий, США

Артем Кречетников: В бывшей Югославии, где мне довелось работать в 1990-х годах, произошел такой случай. В сербской Краине имелся маленький полевой аэродром, через который хорватам доставляли по воздуху гуманитарную помощь. Краинские сербы утверждали, что тем на самом деле привозят оружие, и обстреливали летное поле, не давая самолетам приземляться. Миссия ООН предложила учредить там контрольный пункт для проверки грузов. Сербы согласились при условии, что пункт укомплектуют русскими - всем остальным они не доверяют. И вот шестеро соотечественников отправились на удаленную "точку". При этом сербы все равно продолжали стрелять, самолеты не летали, и делать контролерам было абсолютно нечего - целыми днями загорали, играли в карты и пили местные напитки. Примерно через месяц начальство вспомнило, что по правилам ООН никакой объект не может быть укомплектован представителями одной страны, и для "разбавки" прислали датчанина. Русские его накормили, напоили, сводили в баню, похвастались, как повезло им и ему заодно, а он взял и написал докладную, что работы тут нет, люди получают деньги ни за что, и синекуру прикрыли. Русские в миссии несколько лет рассказывали об этом случае всем вновь прибывшим: нет, вы послушайте, какие они идиоты! И ладно бы отвечаол только за себя, а то людям напакостил! Но с точки зрения сознательного отношения к делу, которому нас 70 лет тщетно пыталась научить советская власть, датчанин поступил абсолютно правильно.

Есть разница между слежкой и контролем в зависимости от их цели. Я всегда говорил: неважно, может кто-то слушать мои телефонные разговоры, или нет. Важно, чтобы я имел право говорить все, что хочу, хоть по телефону, хоть на площади, и ничего за это не было. А там пусть слушают, если больше нечем заняться, может, услышат что-то умное и повысят свой интеллектуальный уровень. Если на улицах установлены видеокамеры, чтобы ловить грабителей и вандалов, то пускай меня снимают, я нарушать закон не собираюсь, мне от этого только спокойнее.

К практике компаний просматривать электронную почту своих сотрудников у меня двойственное отношение. Конечно, противно. С другой стороны, и менеджемент можно понять. Нечего тратить рабочее время на личную переписку. Приди домой, и со своего компьютера переписывайся на здоровье! Причем они ведь честно предупреждают: будем просматривать! Какая же это слежка?

Сравнивать подобные вещи с практикой сталинского СССР и нацистского рейха - это, я считаю, глумление над жертвами сталинизма и нацизма.

Спасибо за статью. Марио

Господин Артем! Вы так тщательно выбираете темы для сравнения в истории и так подробно проводите сравнения государств, что хочется предложить Вам еще одну тему: геноцид евреев в Германии и практически завершенное истребление индейцев в Северной Америке. nda

Артем Кречетников: Тема интересная, давайте обсудим. Во-первых, "истребление" далеко не завершено, слава Богу. В США сейчас проживает 4,1 млн индейцев, плюс миллион в Канаде. Во-вторых, задачи уничтожить индейцев как народ белые американцы никогда не ставили. Им была нужна земля, а как при этом будут устраиваться индейцы, их мало волновало. Подход, конечно, жесткий, но это не геноцид. Индейцам не мешали вливаться в американское общество, любой из них, как индеец Джо в "Приключениях Тома Сойера", мог поселиться в городе, найти работу, и никто его прочь не гнал. Брак между белым и афроамериканкой вплоть до 1950-х годов был практически немыслим, а вот на индианках женились всегда, тем самым признавая их равными. Проблема заключалась в том, что подавляющее большинство индейцев сами не желали включаться в современную цивилизацию. Можно, конечно, спросить: а с какой стати они должны были отказываться от своего образа жизни? Видимо, с такой, что история - мамаша суровая. Кто опережает других на пути прогресса, получает бонус, а кто не хочет по нему идти, того тащат за волосы. Человечество должно развиваться, земля и ресурсы принадлежат не тем, кому они достались по наследству, а тем, кто способен их использовать с наивысшей эффективностью. До Колумба на территории современных США жили, по разным оценкам, от пяти до пятнадцати миллионов человек, добывали пропитание охотой, и земли им вечно не хватало, племена воевали друг с другом. теперь та же земля кормит, и весьма неплохо, 250 миллионов человек, возникла страна, внесшая огромный вклад в мировую цивилизацию. И что, вы полагаете, надо было им позволить до сих пор охотиться на бизонов? Сколько ни морализируй по данному поводу, это было абсолютно невозможно. Претензии нацистов, и вообще антисемитов, к евреям носили прямо противоположный характер: они чересчур умные и конкурентоспособные.

Вы метко заметили о каком-то сжатом прокате фильма "Обыкновенный фашизм". Я, был совсем мальчишкой, и мне много про этот фильм рассказывали. И я ни разу его не видел. Ещё тогда меня охватывало изумление: фильм против фашизма - а посмотреть невозможно! Видимо, и Ромм - фальсификатор. А так, режимы похожи. Очень, особенно с комсомолом и мозговой муштрой. Просто я боюсь сравнивать: наше ворье опять пол-России разрушит. В стране вандалов такое копание опасно: пол-Бюджета через мэрии уйдет. Им только дай отмашку! Дмитрий Хоботов, Россия

Артем Кречетников: Не совсем понял, при чем здесь коррупция.

Здравствуйте Артем. Согласен с Вами процентов на 90. При Сталине жить бы не хотел. Однако мне кажется, что Вы сравниваете Сталинизм и Фашизм с сегодняшней демократией, а не с демократией которая была тогда. Все таки не надо забывать, что Сталинизм и Фашизм были во времена колониальных империй и расцвета расизма и конкурировали с ними, а не с сегодняшней либеральной демократией. LMikhail, Москва, Россия

Артем Кречетников: Разница в условиях существования в СССР и Германии, и в демократических странах и тогда была огромной. Хотя, конечно, Британия была колониальной империей, а в США процветала расовая сегрегация, Рузвельт был первым президентом, взявшим афроамериканцев в штат Белого дома, и то на должности уборщиков. А сейчас афроамериканец в Овальном кабинете сидит. Какой же огромный путь проделала Америка за минувшие 70 лет! А Россия, если сравнивать с эпохой Сталина - еще больший! Так что можно порадоваться: в целом мир движется в правильном направлении, хотя порой медленнее, чем хотелось бы.

Мораль той басни такова - кодла зайцев мочат Льва. O.Serje, Москва, Россия

Артем Кречетников: А кто зайцы, и кто лев?

Можно только согласиться и поблагодарить. Фильм "Обыкновенный фашизм" не остался в памяти (кроме названия), а вот фильм Крамера "Нюрнбергский процесс" решил мою судьбу. Его идея, что каждый гражданин ответственен за преступления, совершаемые в его стране его правительством, заставила меня в 70е искать ответ на вопрос: "Можно ли быть гражданином СССР и не быть виновным в его преступлениях?". Мы пошли в очевидный отказ по секретности. Это означало всеобщее осуждение и жизнь на положении "врага народа". Я сказал тогда жене, что нас ждут тяжелые времена, но мы встретим много замечательных людей. Так оно и случилось. Отчасти, тогда казалось, что своим отъездом мы открываем новый путь "другой России". Ваша фраза "Теоретически могла бы, но это должна была бы быть "другая Россия" заставила меня задуматься. Неужели у России нет "обыкновенного" будущего?

без подписи

Артем Кречетников: Думаю, что есть. В 1996 году мы собирались в случае победы Зюганова на выборах немедленно бежать на Украину, пока границу не закрыли. Слава Богу, пронесло. Через три месяца я поехал наблюдателем от России в ООНовскую миссию в Боснии. Там было много американцев, но американцев особого рода: военных и полицейских. Почти все они, как известно, ярые республиканцы. Я развлекался тем, что дразнил их - прикидывался наивнее, чем был и с улыбкой до ушей говорил: "О, у вас такой замечательный президент, Билл Клинтон, он так популярен у нас в России!". Американец вскакивал, как ужаленный, и принимался кричать: "Кто?! Это ничтожество?! Этот урод?!!". А я смотрел, и думал: не может "мой" кандидат побеждать всегда, так не бывает. Вот эти люди проиграли выборы в своей стране, Клинтон - не их президент. Но они не чувствуют себя несчастными, а свою жизнь конченой, им и в голову не приходит эмигрировать из Америки. Доживем ли мы когда-нибудь до такого у себя в России? Ну вот и дожили! Я, скажу откровенно, не великий поклонник нынешней российской власти, а живу в Москве, и неплохо себя чувствую.

А.К. -молодец! Спорить нет повода, могу только выразить свое понимание связи фашизма и национализма. Единственное с чем не согласен,это с тем,что "Бессмысленно,и в какой-то степени безнравственно сравнивать,кто был хуже". Надо сравнивать и объяснять чтобы искоренить обе крайности тоталитаризма. Сегодня в РФ,на вскидку, % 85-90 сожалеют о распаде СССР и хотели бы видеть во главе государства аналога И.В.Сталина.

Александр, Россия

Артем Кречетников: Думаю, все не так плохо. По моим оценкам, о распаде СССР активно сожалеет примерно половина, а лидера, подобного Сталину, хотели бы максимум 10 процентов населения.

Как понимаю, фашизм в переводе "связка, союз". Каждый народ должен иметь свой дом. В этом вижу смысл идеологии чистой расы. Германия для немцев, Россия для русских и т.д. Именно это уравнивает фашистов с националистами. В полиэтнических государствах, проявления национализма могут иметь место и это одна из предпосылок распада гос-ва. В этом заключается противоречие позиции ООН. Как соотнести право на независимость (отделение) сохранив территориальную целостность гос-ва? Автономия иногда не срабатывает. Александр, Россия

Артем Кречетников: Мне кажется, личность должна быть самодостаточной, а не прутиком в пучке. А уж если с кем-то объединяться, то не по национальному признаку. Соотношение права наций на самоопределение и права государств на территориальную целостность - на мой взгляд, самый сложный вопрос современной политики. Я об этом подробно писал в блогах "О праве наций на самоопределение" и "О Косове".

У Гитлера была более откровенная программа. Истребление евреев, коммунистических движений, в конце концов, война. Советский режим - дружба народов, равноправие, свобода и равные права для всех. Левая Европа симпатизировала России во главе с обаятельным лидером. Как много знало или не хотело знать что ни свободы ни равноправия ни дружбы народов нет и не планировалось у кровожадного лидера. В стране было рабство в лагерях, крепостничество в селах что обеспечивало сносный уровень жизни остальной части страны - так до 53-го. dima, us

Артем Кречетников: Нацисты были циничнее, большевики - хитрее. В основе гитлеровской идеологии лежал неприкрытый национальный эгоизм, а коммунисты вроде бы строили какое-то светлое будущее для всего человечества. Европейские интеллектуалы не хотели бы ЧК и колхозов у себя дома, но очень радовались, что в России ставится такой увлекательный социальный эксперимент. Что до "сносного уровня жизни остальной части страны" - позволю себе не согласиться. Уделом рабочего класса и рядовой, непривилегированной интеллеигенции были коммуналки, очереди за хлебом и принудительная подписка на заем. Как вспоминал свое вполне благополучное по тем временам московское детство Высоцкий? "Все жили вровень, скромно так, система коридорная, на 38 комнаток всего одна уборная. Там зуб на зуб не попадал, не грела телогреечка, там я доподлинно узнал, почем она, копеечка!".

"...сильная внешняя политика для России всегда была важнее внутреннего развития". А почему? Причина в единоличном правлении, будь то царь или 1-й секретарь, которое всегда отражается на внешней политике. Минимизировать личностный фактор может только парламентаризм, т.е. демократия, которой в России никогда не было и не востребована сегодня. Александр, дер.Буренино

Артем Кречетников: Боюсь, связь здесь обратная: чрезмерное увлечение общества активной внешней политикой отражается на структуре власти. Для чего еще нужна сильная власть, как не для борьбы с внешним миром? К сожалению, россияне готовы простить правителям любое надругательство над собой, если те делали державу могучей, и презирали тех, кто давал больше прав и свобод, если одновременно нас переставали бояться.

Сидит человек у телевизора и строчит альтернативную историю, основанную на выборочных еденичных фактах. Так не долго и до резуновских автострадных сенокосилок дойти! Anton, USA

Артем Кречетников: Вот, кстати, об автострадных танках. Действительно, Виктор Суворов в "Дне "М" посвятил целую главу массовому производству в СССР легких танков как доказательству того, что Сталин готовил нападение на Европу. Между тем, в 1930-х годах никаких других танков еще не существовало, не умели их делать. Это был "прокол", за который над Суворовым кто только не поиздевался. Но почему-то его критики оставили без внимания самый главный вопрос: а зачем вообще Советский Союз еще в 1928 году развернул массовый выпуск танков, неважно, легких или тяжелых? Никакой войной тогда и не пахло. Германия была разоружена по Версальскому договору, Гитлер являлся политическим клоуном местного значения. США и Британия не имели ни всеобщей воинской обязанности, ни сколько-нибудь значительных сухопутных сил. Первую танковую дивизию в составе аж 328 машин англичане развернули только после начала мировой войны. Франция придерживалась сугубо оборонительной доктрины, собиралась в случае гипотетического конфликта с Германией отсиживаться за "линией Мажино", ожидая, пока союзники раскачаются. Так против кого тысячи танков, кто угрожал нарушить мирный труд советских людей? Румыния в союзе с Эстонией?

"Бессмысленно, и в какой-то степени безнравственно сравнивать, кто был хуже". Не бессмысленно. Надо объяснять со школьной скамьи, что общего между фашизмом и социализмом, в чем между ними разница и какими методами пользуются для установления своего господства. Почитайте параллельный форум на эту тему, и все станет ясно. "Многие считают, что коммунизм... дождется своего Нюрнбергского процесса". И это крайне важно. В этом весь смысл принятой резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Александр, дер.Буренино

Вторая мировая война началась с совместного нападения Гитлера и Сталина на Польшу. 1 сентября 1939 г. Гитлер ввёл войска в Польшу, 15 сентября Сталин ввёл войска в Польшу. Гитлер и Сталин поделили Польшу по заранее договорённому плану. В 1940 г. СССР агрессивно напал на Прибалтику и оккупировал ее. Вся реальная история Второй мировой войны умышленно закрыта и фальсифицирована. Сергей, Россия

Артем Кречетников: насколько я помню, не 15-го, а 17 сентября. А так все верно. Ну что ж, хорошо, что мы сейчас можем и читать альтернативную литературу, и высказывать собственное мнение.

В 1871 г. масон высокой степени Альберт Пайк написал сатанинский план на сотни лет вперед: "Для полного торжества масонства понадобятся три мировые войны". Вот и думай кто были Сталин и Гитлер, история штука такая непонятная. Сергей, Россия

Артем Кречетников: А кто такие масоны? Есть известная шутка: коли масоны такие всемогущие, то как бы мне к ним поступить?

1. АК: "Советский Союз и демократический Запад отличались разительно и во всем. Помните известную формулу: "Два мира - два образа жизни"?". Конечно, помню. Американский образ жизни. Европейского, демократического или западного не помню. Именно «американский образ жизни». Унификация? 2. АК: «Слежка, доносы, пытки и казни.» Слежка есть. Камер хоть отбавляй. Чем демократичнее, тем больше слежки. Вы назовете это другим словом: контроль, например. (те же яйца, только вид с боку). Доносы. Доносы это не в демократии? Чего-чего, а стукачество на Западе развито. Только опять же другой глагол, но яйца те же. 3. «Вражда к остальному миру и подчеркивание безусловного превосходства всего своего». Немцы до сих пор - нация внутри себя. Пусть это не вражда, но эгоцентризм очень развит. Равно как и японский. И апофигей этого эгоцентризма - это американизм. С подниманием флага на каждой лужайке (Артем назовет это искренним чувством патриотизма, не путать с ура- и квасным патриотизмом в тоталитарной России. Кстати, по мне квас много приятнее Пепси и Колы, особенно в жару) . А кто не согласен с превосходством, тот может и враждебное отношение на себе ощутить. 4. АК: "Постоянная пропагандистская обработка населения". Ну-да. Это тоталитаризм. При демократии - это называется новостной обмен меж "независимыми" СМИ Р. Мердока. Яркий пример, как 08.08.08.. Тоталитаризм обработки общественного мнения еще тот. "Правда" Геббельса отдыхает. 5. АК: "Массовые демонстрации с изъявлениями преданности и восторга." В Америке парады и шествия общественности проводятся в знак скорби и осуждения? Взять хотя бы недавний инаугурационный. Он же не один. Есть и другие темы в году для выражения преданности и восторга. Это признак тоталитаризма? 6. АК: "Красные флаги: у них со свастикой, у нас с серпом и молотом." Между прочим, флаг США тоже не без красного и со звездами. Тоталитаризм? 7. АК: "Пуританская мораль и культ атлетического телосложения." Хотите сказать, что этого нет в американском образе? 8. АК: "Любовь к бравурным маршам и мрачно-помпезной архитектуре". То есть на американских парадах бравурные марши отсутствуют. И мрачно-помпезной архитектуры нет? Особенно для зданий госучреждений. Список предложить? Начинаем с Пентагона или ФРС - веселенько-мажорный стиль? И, например, чем Вам, Артем, мрачного в стиле дореволюционной архитектуры бывшего здания страхового общества "Россия" (если, конечно, знаете, что за ведомство его занимало в советское время и какое занимает сегодня)? 9. АК: "Обожествляемый вождь. Руководящая роль единственной партии." Вот, чего нет в американском образе демократии, того нет. Там может быть другое. Когда двухпартийная палата в едином порыве, стоя бурными и продолжительными аплодисментами, сопровождает, чуть ли не каждое предложение президента (не "хромой утки"). Когда в кадр попадает Хиллари, которая (и сурово брови мы нахмурим), одобрительно кивая, сопровождает в едином порыве со всем Конгрессом аплодисментами каждую фразу президента о вводе войск в Ирак. Потом спустя несколько лет эта же Хиллари гневно осуждает уже "хромую утку" за этот выбор. Это - не тоталитаризм. Это - свобода мысли. 10. АК: "Нацисты уничтожали людей по национальному признаку, а большевики - по социальному". Американизм не особенно дорожит жизнями тех, кто не признает "жизненно важных интересов" США в мире. Артем, эти Ваши аргументы и Ваши признаки тоталитаризма можно найти в современности США? :о)) Пы.Сы. Нацизм и большевизм померли. Негодяи, увы, остались. Теперь перекрасились и эксплуатируют другие измы. Хоть патриотизм, хоть глобализм, хоть либерализм. ПДП, Россия

Крайне любопытно, как Вы считаете - можно ли по аналогии с "тоталитаризмом", согласиться со следующими словами: "Когда задумываешься о смысле этой войны, на ум приходят аналогии между США и Талибаном. И те, и другие - религиозные фундаменталисты. И те, и другие носят оружие и на войне, и в мирное время и известны большим количеством необразованных граждан. И каждый из них верит, что прав". (Питер Ли) Артем, Москва

Артем Кречетников: Отвечаю двоим читателям сразу. Мой тезка кратко, а Пот Джек Пот пространно выразили одну и ту же мысль: что некоторые упомянутые мной черты тоталитарных обществ можно найти и в США. Можно. В США можно найти все, и именно поэтому они - не тоталитарная страна. Некоторое время назад мы с женой провели две недели в Штатах. Знакомый наших знакомых, у которого мы остановились, действительно каждый день на рассвете поднимал и на закате спускал звездно-полосатый флаг на специальной мачте возле своего дома. А на улице я встретил паренька в футболке с надписью: "Ассоциация противников флага". Никто его не волочил в полицию, патриотически настроенные сограждане не били морду, и даже не пытались читать мораль. Каждый имеет право на свое мнение, каждый самовыражается, как хочет. Мы прожили несколько дней в округе Ориндж штата Калифорния, населенном в основном патриотами и христианскими фундаменталистами, а оттуда направлялись в Сан-Франциско. Сколько же мы наслушались разговоров о том, что Сан-Франциско - худшее место на земле, Содом и Гоморра, где жить, тем более воспитывать детей, просто невозможно. А при перелете из Сан-Франциско в Нью-Йорк разговорились в очереди на аэропортовский контроль безопасности с местной супружеской парой. Видели бы Вы, как они скривились, когда мы упомянули, что были в Ориндже: да как может нормальный человек провести хотя бы час в этом краю ханжей и сумасшедших фанатиков! Писатель Синклер Льюис однажды сказал - американская демократия началась с того, что один фермер заявил другому: "Мне ужасно не нравится мерзкий желтый цвет, в который Билли выкрасил свой забор, но, черт побери, это его дело!". А при тоталитаризме государству ого-го как есть дело до каждого!

Отдельно - по поводу замечания ПДП о том, что Конгресс США-де стоя аплодирует любому предложению президента. С одной стороны - это далеко не так. Президент вовсе не может делать, что угодно. Его инициативы обычно проходят именно потому, что он не выступает с инициативами, которые встретили бы сильное сопротивление. С другой стороны - доля истины в Ваших словах есть. Американцы с большим, на мой взгляд, излишне большим пиететом относятся к персоне президента. Он - символ нации, человек, которого выбрал народ, причем выбрал в ходе упорной борьбы, а не кто-то там его "преемником" назначил. Обратите внимание: в голливудских фильмах сплошь и рядом выставляют мерзавцами госчиновников, цээрушников и военных, но президент отрицательным не бывает. Резко возражать недавно избранному президенту не принято. Считается, что если избиратели одобрили его программу, надо дать ему поработать и не мешать. Зато в самый первый день, когда президент вступает в Белый дом, всем точно известна дата его ухода. И он уходит без лишних разговоров, не пытаясь не мытьем, так катаньем остаться во власти, а общество имеет возможность критически оценить его наследие и внести коррективы. По-моему, это хорошо и правильно. Хотя мне в в принципе не нравится президентская модель государства, я предпочитаю британский парламентаризм.

"Коммунизм - это не борьба бедных против богатых. Коммунизм - это заговор супербогатых против всего мира, и в первую очередь против среднего класса, против предпринимателей. Коммунизм - это глобальная цель сатанистов". Сергей, Россия

Артем Кречетников: Я бы сказал, не заговор супербогатых, а заговор патологически властолюбивых, умело эксплуатирующих наивность и иллюзии бедных.

При Сталине во времена так называемого государственного антисемитизма простое упоминание о роли евреев в революции 1917 года каралось в лучшем случае 25 годами ГУЛАГа. Сергей, Россия

Артем Кречетников: Любопытно, что в наши дни оно, напротив, широко пропагандируется и ставится им в вину.

gena, USA

Артем Кречетников: Я думаю, российские олигархи и высшие чиновники тоже без дела не сидят. МОжно спорить об их методах ведения бизнеса, но времени и усилий он все равно требует.

Ассамблее на сталинизм с фашизмом глубоко наплевать. Иначе не смотрели бы на то что творится сегодня в Прибалтике сквозь пальцы. Просто решили России "шпильку" вставить. И если сталинизм был так плох зачем США и Англия выбрали Сталина в союзники? Дружили бы тогда с Гитлером. Аркадий, Санкт-Петербург

Артем Кречетников: Если Россия всегда все делает хорошо и правильно, тогда откуда у других берется неизбывное желание вставлять ей шпильки? В странах Балтии ничего особенного не творится. Если Вы имеете в виду то, что часть русскоязычных жителей до сих пор не имеет полноценных паспортов, то путь к их получению ни для кого не закрыт, надо лишь выполнить несколько не столь сложных и, на мой взгляд, резонных требований. Кто хотел, давно паспорта имеет. Мэром Риги недавно был избран представитель русскоязычной общины. США и Англия выбрали Сталина в союзники, потому что резонно рассудили, что на том этапе из двух тоталитарных режимов гитлеровский опаснее.

Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию, в которой сталинизм в СССР был приравнен к нацистскому режиму в Германии. В документе отмечено, что оба тоталитарных режима нанесли серьезный ущерб Европе, а также сопровождались геноцидом. Среди выдвинутых требований – прекращение восхваления сталинской эпохи общественными движениями и открытие доступа к ряду секретных документов. К чему может привести данное решение, в чем на самом деле сходство между сталинизмом и нацизмом, можно ли воспринимать данное решение как дипломатическую атаку России – подобные вопросы ЗАКС.Ру задал депутатам городского парламента и политологам.

Аркадий Крамарев, "Единая Россия"

Меня удивляет, что ОБСЕ сует нос в это дело. Я считаю это бестактным, политически некорректным действием. Это наши грехи, и мы должны сами это понять без их подсказок. Я думаю, что параллели между сталинизмом и нацистским режимом в Германии не совсем схожие, хотя какие-то определенные черты все же совпадают. Не знаю насчет Европы, но России был нанесен существенный ущерб. По-моему, все, что происходит в России сейчас, – это осколки того, что мы потеряли многие вещи.
Восхвалять сталинизм нечего, я согласен. Но если сейчас где такое и происходит, то, может, только у коммунистов. Но и то, очень сдержанно. Они сами понимают, что нельзя такую глупость говорить. Запрещать, конечно, ничего нельзя, но давайте будем этому противодействовать. Если бы мы запретили восхвалять, это было бы нарушением свободы слова в какой-то степени. А что касается документов, давно пора было их обнародовать. Вот если бы мы решили их рассекретить, это было бы правильно.

Алексей Мусаков, политолог
Старшие товарищи по госбезопасности говорили, что если вскроются наши архивы, то может обнаружиться много интересного. Могут быть обнаружены значительные преступления коррупционного плана, по воровству и другие. Режим, который у нас представлен сегодня, не боится такого рода действий. Я боюсь другого – не привело бы раскрытие тайн к удару по лидерам демократии. В демократическом режиме, видимо, хотят поиграть в патологическую открытость. А сходство можно обнаружить в любых государственных режимах. У сталинизма и нацизма есть сходство временное и сходство в противостоянии. В Германии режим был национал-социалистический, в СССР – интернационал-социалистический. Было сходство и в определенной жестокости. В итоге эти два режима взаимно ослабили друг друга. Я считаю, данная резолюция вначале будет оценена отрицательно. А потом, не отрицаю, что с удовольствием начнут раскрывать информацию. И тем, кто обнародует документы, вряд ли потом это понравится.

, "Единая Россия"
ОБСЕ немного утрируют. Нацизм – это другое, этот страшный режим ни с чем нельзя сравнивать. Сталинизм тоже можно отнести к тоталитарному режиму, но это далеко не нацизм, где какая-то одна раса была превыше всего. Не было у нас политики уничтожения каких-то народов, у нас было интернациональное государство, все одинаково страдали.
К секретным документам, я думаю, доступ можно дать. А что такое восхваление? Победа в Великой Отечественной войне – это разве восхваление советской эпохи? Это восхваление советского народа. Нельзя просто относиться к истории, говорить, что здесь было совсем плохо, а тут все хорошо. Есть отрицательные и положительные моменты, хуже, когда отрицательных больше, чем положительных. Может, те, кто сносит памятники в Эстонии, будут использовать эту дополнительную бумажку ОБСЕ для достижения своих целей. Цели у них простые – это борьба за власть, мол, они самые лучшие, и им нельзя допустить тех, кто был раньше.

, секретарь общественного правозащитного совета
Я абсолютно согласна с вынесенной ОБСЕ резолюцией. Я считаю, что эти режимы, действительно, похожи. За небольшой только разницей, что нацизм уничтожал чужие народы, а сталинизм – свой собственный. У обоих режимов одна и та же человеконенавистническая идеология и цель – добиться власти любым путем. Ни той, ни другой идеологией человек не признавался за самоценность, а только как единица для достижения некой цели. Я считаю, что страна, которая не пережила до сих пор сталинизм, не осудила во всеуслышание сталинизм, не может вступить на путь демократии. То, что это сделала ОБСЕ, – замечательно и правильно.

Сергей Шелин, политолог
О сходстве сталинизма и нацизма человечество думает уже давно, со времен появления этих режимов. Тут ничего нового нет. Одни считают, что они похожи, другие с этим не согласны. Сравнение сталинизма и нацизма – это дело каждого человека. Я сторонник того, чтобы старые документы, все тайны дипломатии, тайные решения раскрывались всеми странами, в том числе и нами. Это как раз поможет каждому человеку сформировать собственное мнение о том, что такое сталинизм и нацизм. В современном мире вошло в моду устанавливать историческую истину резолюциями различных организаций и наказывать с помощью, например, карательных государственных машин высказывания каких-то неверных политических взглядов. Эта установившаяся мода не нравится. Перед тем как обсуждать других, что они такое делают, нам надо вспомнить, что у нас самих в последнее время это широко практикуется. Например, создана специальная комиссия по противодействию фальсификации истории. Там тоже будет устанавливаться какое-то правильное толкование истории и наказываться неправильное. Мы друг друга подстрекаем совершать достаточно смешные действия, пытаясь навязать друг другу какие-то мнения и взгляды, которые не должны спускаться сверху. Я думаю, что ни к чему особенному не приведет ни эта резолюция, ни деятельность нашей комиссии. Это просто сюжеты для каких-то скандалов, для обмена мнениями.

Владимир Зуйков, КПРФ
Я с данным решением полностью не согласен, это политика, а политика – грязное дело. Сейчас на Россию какие только ярлыки ни вешают, потому что задача одна – ослабить нашу страну, этот лакомый кусочек, экологически чистый, богатый природой, но находящийся в таком положении, так сказать, на коленях. И они добивают, чтобы расшатать лодку, чтобы породить внутренние идеологические проблемы. Это еще один ярлык тому положительному, что было в период советской власти. Единственно, это может привести только к конфронтации. Я не согласен с тем, что на уровне ОБСЕ равняют коммунизм и фашизм. Вот социал-национализм действительно породил фашизм. А в коммунистических идеях нет национального социального обустройства государства, там просматривается интернационализм, и все позиции рассматриваются с классового характера обстановки. Сейчас проводится такая политика, что просматривается в информационных каналах, когда коммунизм приравнивают к тоталитаризму, будто коммунизм его порождает. Вот с этим я не согласен. Я не буду спорить, что при советской власти был культ, были негативы, это и репрессии, и невинно убиенные. Вина не снимается, она признается. Но фашизма не было. Именно Советский Союз на 80% внес свой вклад в разгром фашизма. Как же советская власть могла породить нацизм, если она его убила? Сейчас говорят только об отрицательных моментах той эпохи. Но где же позитив? С 1945 года за 20 лет мы достигли огромных высот: колоссальные стройки, мы уже и в космосе, мы уже стали великой державой, и в целом в послевоенную эпоху было много положительных моментов. И сравнить период с 90-го года по 2009-й, тоже 20 лет, а промышленность стоит, сельское хозяйство загублено, мы испытываем рост тарифов на ЖКХ, рост безработицы.

Анна Тульская

В этой, как и в любой другой новости/статье/интервью и т.д., теперь вы можете проголосовать "за" или "против" упоминаемых в ней персонажей. Для этого достаточно навести на фамилию человека курсор мышки. Подробно о правилах голосования и о том, где посмотреть текущие рейтинги персон, написано в "

Глава 1: Терминология.

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») - политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, идеологий, и возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа.

В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е - начале 1940-х под руководством Б. Муссолини.

В историографии СССР, России и ряда других стран под фашизмом понимается также немецкий национал-социализм (см. нацизм), франкизм, режим Нового государства в Португалии, венгерские, румынские, болгарские варианты фашизма и их производные, ультраправые политические движения в странах третьего мира.

Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) - официальная политическая идеология в Третьем рейхе, сочетавшая в себе различные элементы фашизма, расизма и антисемитизма.

Сталини́зм - политическая система государственного управления и идеология, существовавшие в СССР в период правления И. В. Сталина.

Тоталитари́зм (от лат. totalis - весь, целый, полный; лат. totalitas - цельность, полнота- политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества. В сравнительной политологии под тоталитарной моделью понимается теория о том, что фашизм, сталинизм и, возможно, ряд других систем являлись разновидностями одной системы - тоталитаризма.

Основными характеристиками тоталитарного политического режима являются следующие:
-государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;
-общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о "единстве", "слиянии" власти и народа;
-монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д., вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;
-государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена "ореолом тайны" и недоступна для контроля со стороны народа;

Доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
-господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил; права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;
-фактически устраняется плюрализм; централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением; бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества и т.д.

Исходя из терминологии можно сделать вывод: Сталинизм, Фашизм, Нацизм – это виды тоталитаризма.

Глава 2: Фашизм и Национализм.

В январе 1933 года президент Гинденбург предложил Гитлеру сформировать правительство. Одновременно был распущен рейхстаг и на 5 марта назначены новые парламентские выборы. 27 февраля 1933 года фашистские провокаторы подожгли здание рейхстага, вслед за чем была немедленно поднята клеветническая кампания, обвинявшая в поджоге коммунистов. В этих условиях нацистская партия получила на выборах 17,2 миллиона голосов, или 43,9 % от общего числа избирателей. После выборов гитлеровцы запретили деятельность компартии и аннулировали почти 5 млн. голосов, завоеванных коммунистами, тем самым получив большинство в рейхстаге. В июле 1933 года была запрещена социал-демократическая партия, а затем произошёл "самороспуск" всех остальных партий - в результате закона от 14 июня, объявлявшего единственной "законной" политической партией партию национал-социалистов.

Как и в Италии, фашистская партия в Германии была провозглашена государственной партией. 1 декабря 1933 года был принят закон об обеспечении единства партии и государства, в котором объявлялось, что национал-социалистическая партия является "носительницей германской государственной мысли". В соответствии с этим законом заместитель Гитлера по партии Гесс был официально введён в состав имперского правительства. В последующие месяцы из рейхстага были изгнаны все оставшиеся там депутаты, не принадлежавшие к фракции национал-социалистов. 4 июля 1934 года был принят закон, согласно которому депутат рейхстага утрачивал свой мандат, если покинул ряды нацистской партии или был исключён из неё; преемника такого депутата назначал "вождь" национал-социалистической фракции рейхстага. В результате всех этих беспрецедентных акций рейхстаг превратился в чисто декоративное учреждение, ограничивающееся единодушным одобрением деклараций, с которыми в нём выступал Гитлер.

Таким образом, разрушение парламентской демократии в Германии и Италии происходило при формальном сохранении парламента, лишённого какой бы то ни было фактической роли в системе государственного управления. Фашистские правительства даже формально не были ответственны перед парламентом, который подчинялся главе правительства и "нации".

В Италии голосование в парламент происходило по формуле "утверждаете ли вы список депутатов, намеченных Большим советом фашизма?" Избирателям оставалось лишь приписать внизу бюллетеня "да" или "нет". Подобный плебисцитарный режим был установлен и в Германии, где после смерти Гинденбурга в августе 1934 года Гитлер узурпировал полномочия президента и объявил себя рейхсканцлером и "фюрером" (вождём) германской нации. Чтобы придать этому произволу видимость законности, он оформил его "всенародным плебисцитом", или референдумом, на котором лишь немногим более 5 млн. чел. отважились голосовать против этого гитлеровского диктата. На основе подобного "волеизъявления народа" в Германии окончательно сформировался режим жесточайшей диктатуры.

Законами "О защите народа и государства" от 28 февраля и "Об отражении коварных выступлений против правительства" от 21 марта 1933 года были отменены все конституционные политические свободы. 24 марта рейхстаг принял решение о том, что все государственные законы могут издаваться правительством, ликвидировав тем самым разделение законодательной и исполнительной властей. Закон от 7 апреля предписал чистку всего государственного аппарата от лиц, подозревавшихся в симпатии к прежнему режиму, и от "неарийцев".

Все эти "победы" были достигнуты Гитлером в условиях безжалостного террора против его политических противников. Только за 1933-1934 годы было арестовано 298 тыс. и тяжело ранено 154 тыс. антифашистов. По неполным данным, за первые три года фашистской диктатуры было убито 5144 человека.

Используя демагогические лозунги о "засилье еврейского финансового капитала", Гитлер приступил к осуществлению геноцида против евреев. Уже в 1932-1934 годах 70 тысяч немецких евреев бежали за границу. В 1935 году рейхстаг принял Нюрнбергские законы, лишавшие "неарийцев" германского гражданства. В том же году приказом прусского министра воспитания Руста были организованы специальные школы для детей-неарийцев.

Нетрудно увидеть, что в чётких характеристиках Рютина имеется в виду не только фашизм. Например, в пункте 7 ссылка Рютина на интернационализм целиком относится к сталинизму, поскольку применительно к идеологии фашистских режимов не могло идти никакой речи об интернационализме.

Глава 3: Сталинизм
Глава 4: Общее.

Выявление сходства сталинизма и фашизма имеет давнюю историю. С середины 30-х годов на фашизацию советского режима неоднократно обращают внимание как внутри страны, так и за ее пределами.
Многие замечали общее между сталинизмом и фашизмом.

Бердяев в 1937 году:
«Сталинизм перерождается незаметно в своеобразный русский фашизм. Ему присущи все особенности фашизма: тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, – милитаризованная молодежь. Ленин не был еще диктатором в современном смысле слова. Сталин уже вождь-диктатор в современном, фашистском смысле.»

Глава 4: Особенности

Полное отождествление фашизма и сталинизма несостоятельно по нескольким основаниям.

Во-первых, понятие "тоталитаризм" характеризует лишь политическую надстройку общества, но ничего не говорит о сущности его социально-экономического уклада, формах собственности, на которых оно базируется. То обстоятельство, что СССР покончил с капиталистической эксплуатацией, открывало перед ним возможности социалистического обновления и возрождения. В отличие от этого фашизм не только сохранил капиталистические формы собственности, но и лишил рабочих всех форм защиты от эксплуатации. Законом "Об организации национального труда", принятым в Германии 20 января 1934 года, были ликвидированы профессиональные союзы и фабрично-заводские комитеты на предприятиях. Вместо профсоюзов, имущество которых было секвестировано государством, был образован т. н. трудовой фронт - политическая фашистская организация, которая не ущемляла права капиталистов, именовавшихся "вождями предприятий". Тот же закон разрешил владельцам предприятий единолично устанавливать правила внутреннего распорядка, продолжительность рабочего времени, накладывать на рабочих штрафы и увольнять их без предупреждения. Германские фашисты декларировали в своём "Кодексе труда", что "на фабрике предприниматель в качестве вождя и рабочие и служащие в качестве его дружины работают совместно для достижения целей фабрики в интересах партии и государства. Решение вождя обязательно для его дружины во всех вопросах, касающихся фабрики".

Расправившись в 1934 году с той частью нацистской партии, которая всерьёз восприняла его "антиплутократическую" риторику и потребовала "второй революции" против капиталистических магнатов, Гитлер заимствовал у итальянских фашистов новый вид социальной демагогии - теорию "корпоративного государства". Согласно этой теории, классовая борьба объявлялась результатом политики как социализма, так и либерализма и считалась ликвидированной "корпоративным государством", обеспечивающим "единство нации". Называя "корпоративное государство" "оригинальным творением фашистской революции", Муссолини утверждал, что оно "координирует и приводит в гармонию хозяйственные силы, которые либерализм и социализм предоставляют взаимному уничтожению".