Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, сходные законодательные нормы могут быть применены к отношениям сторон, которые законом непосредственно не регулируются, лишь при определенных обстоятельствах.

Условия применения аналогии закона следующие:

1. Правоотношения относятся к категории гражданско-правовых, в соответствии со ст. 2 ГК РФ. В частности, это касается вещных прав, прав интеллектуальной собственности, имущественных отношений, договорных обязательств, личных неимущественных обязательств и т. п.
2. Отсутствуют какие-либо правовые нормы, регулирующие конкретные отношения в достаточной степени.
3. Стороны не определили порядок их взаимоотношений собственным соглашением.
4. К отношениям сторон не может быть применен обычай, сложившийся в конкретной сфере, в силу отсутствия ее законодательного регулирования (подробнее об обычае с конкретными примерами рассказывается ).
5. В законе содержится норма, которая регулирует сходные правоотношения и, соответственно, практически может быть применена в данном случае по аналогии.

В качестве примера рассматриваемого применения закона можно обозначить приносящую доход деятельность некоммерческой организации. К такой деятельности юридического лица применяются нормы закона, регулирующие непосредственно предпринимательскую деятельность. Данный вывод содержится в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от 23.06.2015 № 25.

Аналогия права и условия ее применения

Применение права по аналогии распространено значительно в меньшей степени и практически не встречается на практике. В то же время такое допускается п. 2 ст. 6 ГК РФ в ряде случаев, но для этого требуется соблюдение следующих условий применения аналогии права:

1. Правоотношения относятся к категории гражданских, т. е. подлежат регулированию гражданским законодательством по ст. 2 ГК РФ.
2. Отсутствуют регулирующие их законодательные нормы, не выработан правовой обычай.
3. Стороны не урегулировали вопрос самостоятельно.
4. Невозможно применить нормы закона, регулирующие схожие по существу отношения, в силу их отсутствия.

Лишь при этих обстоятельствах может быть употреблена аналогия права, предполагающая обращение к общим принципам гражданского права и его смыслу. При этом она должна быть сопряжена с соблюдением таким принципов, как (в каждом конкретном случае эти критерии необходимо оценивать индивидуально):

• добросовестность;
• справедливость;
• разумность.

Хотя аналогия права достаточно редко встречается на практике, до вступления в силу изменений раздела ГК РФ о залоге 1 июля 2014 года судами на основании п. 2 ст. 6 ГК РФ была выработана однозначная практика, касающаяся порядка его прекращения.

Так, например, Верховный суд РФ в своем определении от 16.11.2016 по делу № 309-ЭС16-9488, А60-16685/2015 указал, что в силу указанной нормы, а также требований разумности и справедливости заложенное движимое имущество не может быть изъято у добросовестного его владельца. Законом «О внесении изменений в часть первую ГК РФ…» от 21.12.2013 № 367-ФЗ с 1 июля 2014 года идентичное положение было включено в подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и обрело силу законодательной нормы.

Когда запрещено применение аналогии закона и права?

Гражданское законодательство не содержит ограничений на применение аналогии права или закона при наличии условий, указанных в ст. 6 ГК РФ. В то же время применение права по аналогии запрещено (равно как и аналогичное применение закона) в публичных отраслях права, в первую очередь — в административном и уголовном.

В частности, ч. 2 ст. 3 УК РФ однозначно запрещает применять нормы уголовного закона по аналогии, тем более запрещено применять аналогию права. Такая же составляющая присутствует в принципе законности по делам об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Указанная норма признает правонарушением лишь деяния, которые прямо обозначены в качестве таковых нормами КоАП РФ.

Таким образом, аналогия закона применяется лишь при отсутствии нормы, непосредственно регулирующей конкретное правоотношение, и возможности применения пунктов закона, касающихся сходных по существу отношений. Право же применяется по аналогии при невозможности применения предыдущего средства. При этом в сфере публичных правоотношений применение аналогичное применение и того и другого невозможно.

Как применяется аналогия права/закона - примеры и нюансы?

Аналогия права, так же как и аналогия закона, —приемы, заключающиеся в распространении на ситуацию нормы, регулирующей аналогичные отношения либо сущностные положения права (отрасли). Они задействуются правоприменителем при отсутствии регламентации конкретных отношений нормативными актами.

Когда не применяется аналогия права и аналогия закона: ограничения и особенности

Оба приема восполнения пробела в праве не могут быть использованы участниками отношений. Однако есть некоторые особенности отношений в публичном и частном праве, которые дают основание для последующего применения аналогии или имеют некоторое сходство с нею.

1. В отношениях, урегулированных публичным правом:

• Недопустимо применение аналогии права /закона государственными органами (например, при исчислении пенсионного стажа и др.), которые обязаны руководствоваться предписаниями нормативных актов.
• Граждане свободны в определении содержания своих заявлений, запросов и т. д., адресованных государственным органам. Кроме того, они вправе обжаловать действия/бездействие, то есть выступать инициаторами аналогии права /закона в правоприменительной деятельности.

2. В частноправовых отношениях большая роль принадлежит договору. При этом имеются следующие нюансы:

• При определении условий стороны свободны (ст. 421 ГК РФ), за исключением прав и обязанностей, содержание которых закреплено императивными нормами. К примеру, ст. 782 ГК РФ прямо установлена возможность немотивированного одностороннего расторжения договора как одной, так и другой стороной. Никакие ограничения такой возможности договором предусмотрены быть не могут.
• Стороны не лишены права предусмотреть применение к договору норм закона, регулирующего иные отношения. В этом случае аналогия права или аналогия закона отсутствует и следует считать соответствующие нормы частью договора.

Условия применения аналогии закона и аналогии права

Использовать аналогию права и аналогию закона вправе только юрисдикционные органы при разрешении споров. В данном случае можно вести речь не только о суде, но и об органах административной юрисдикции (гл. 23 КоАП РФ). При этом соблюдаются следующие условия:

• отношения подлежат правовому регулированию;
• соответствующей нормы нет в законе;
• имеется (для аналогии закона) или отсутствует (для аналогии права ) норма, регулирующая подобные отношения.

При использовании аналогии закона применяется закон, регулирующий подобные отношения. В отсутствие такого закона задействуются общие положения соответствующей отрасли права (принципы).

Реализация обоих способов восполнения пробела в публичном и частном праве содержательно различается:

1. В публичном праве применению по аналогии подлежит только Конституция РФ, международно-правовые принципы и акты (ст. 1 УК РФ, ст. 1.1 КоАП РФ). Например, в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. То есть при наличии пробела в урегулировании отношений в части прав непосредственному применению подлежат нормы Конституции РФ и международных актов, в том числе в порядке аналогии (как правило, положения о правах и свободах человека). Никакие ограничения или предписания не подлежат расширительному толкованию и применению по аналогии в силу известного принципа «что не запрещено, то разрешено».
2. В гражданском праве прямо предусмотрено применение обоих видов аналогии при отсутствии регулирования (ст. 6 ГК РФ). При этом более высокий приоритет отдается соглашению сторон и обычаю.

Применение закона по аналогии в гражданском праве

При рассмотрении споров в сфере частного права суд руководствуется в первую очередь волей сторон, учитывая принцип свободы договора (через содержание переговоров, практики, обычаев и т. п., ст. 421 ГК РФ). При отсутствии соответствующих положений порядок восполнения пробела применяется далее по ст. 6 ГК РФ (аналогия закона, затем аналогия права ). Первичность аналогии закона основана на предположении о целесообразности существующей нормы для разрешения подобной ситуации. Нет необходимости что-то изобретать, если подобное правило уже существует.

На практике случаи применения аналогии при рассмотрении конкретных дел единичны и относятся чаще всего к деятельности высших судов. Суды, рассматривающие дела в 1-й инстанции, относятся к аналогии права и аналогии закона с большой осторожностью.

В качестве примеров применения аналогии закона можно привести п. 1 постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64, в котором говорится о распространении на нежилые помещения норм о правовом режиме помещений в многоквартирном жилом доме.

Аналогию права ВАС РФ применил при толковании норм о залоге в п. 25 постановления пленума от 17.02.2011 № 10.

Аналогия права и аналогия закона — это инструменты восполнения пробелов правового регулирования, применение которых неизбежно в связи с разнообразием жизненных ситуаций, не укладывающихся в рамки жесткого законодательного регулирования. Особенности реализации этих приемов в разных правовых сферах приведены в нашей статье.

Аналогия закона - это применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Применение закона по аналогии заключается в следующем. Возможно, на-пример, что при решении какого-либо гражданского или уголов-ного дела окажется, что данный случай прямо законом не преду-смотрен, но поскольку суд не может отказаться от разрешения дела по тем мотивам, что в законе есть пробел, он должен ре-шить дело на основании закона, предусматривающего случай, наиболее сходный (аналогичный) с рассматриваемым.

Применение закона, предусматривающего наиболее сходный случай, при отсутствии закона, прямо предусматривающего рас-сматриваемый случай, называется применением закона по аналогии.

Аналогия закона заключается в следующем. Когда закон пря-мо не предусматривает рассматриваемого судом случая, но пре-дусматривает другой случай, сходный с первым в существенных чертах и различающихся лишь во второстепенных, несуществен-ных признаках, суд решает дело на основании закона, преду-сматривающего этот иной, но сходный случай.

Отличие применения закона по аналогии от распространи-тельного толкования заключается в том, что при распространи-тельном толковании применяется тот закон, который предусматривает данный рассматриваемый случай; при применении же за-кона по аналогии применяется закон, предусматривающий не данный случай, а наиболее сходный с ним, потому что как раз рассматриваемый случай законом вообще не предусмотрен.

Применение закона по аналогии обусловливается тем обстоя-тельством, что ни один закон, ни один кодекс, как бы подробны они ни были, заранее предусмотреть все многообразие жизнен-ных явлений, всех случаев, не могут. Поэтому всегда может воз-никнуть случай, требующий разрешения, но посредственно зако-ном не предусмотренный. Тогда приходится применять закон по аналогии, т.е. применять закон, предусматривающий наиболее сходный случай.

Понятие «аналогия закона» следует отличать от понятия «аналогия», применяе-мого в логике, где аналогией (или умозаключением по аналогии) называется умозаключение, в котором из сходства двух предметов в одних признаках дела-ется вывод об их сходстве в других признаках.

Практическое применение закона по аналогии может иметь различный смысл.

Аналогия в праве имеет совершенно иное значение. Она яв-ляется не средством обхода закона, а средством, обеспечивающим действительно правильное применение закона. Допускается ана-логия не против закона и не вопреки закону, а только на осно-вании закона и в пределах закона. Поэтому совершенно исклю-чается применение аналогии, когда данный случай предусмотрен законом. Если же данный рассматриваемый случай прямо зако-ном не предусмотрен, то необходимо установить, как решает за-кон другие случаи того же рода, одинаковые с данным случаем по существу, но отличающиеся каким-либо отдельными второ-степенными признаками, и применять закон, предусматриваю-щий наиболее сходный по существу случай Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. С. 313..

Таким образом, аналогия может применяться лишь как ис-ключение, а не как правило; ее применение ограничивается узки-ми рамками и производится лишь как средство восполнения не-избежных пробелов в законе, который всех случаев жизни вооб-ще предусмотреть заранее никогда не может.

Например, ст. 5 Семейного кодекса РФ регламентирует, что «ели отношения между членами семьи не урегулированы се-мейным законодательством, соглашением сторон и при отсутст-вии норм гражданского права, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанно-сти членов семьи определяются исходя из общих начал и прин-ципов семейного и (или) гражданского права (аналогия права).

Наряду с аналогией закона (analogia legis ) в юридической ли-тературе обычно указывается аналогия права (analogia juris ).

Под аналогией права понимается решение дела на основе общих принципов, заложенных в данной правовой системе, а под аналоги-ей закона - решение дела на основе закона, предусматривающего наиболее сходный случай.

Этот прием применения права возможен в самых исключи-тельных случаях, так как развернутое и стабильное законодатель-ство регулирует общественные отношения достаточно полно и устанавливает правовые нормы, дающие суду возможность ре-шить на основе закона любой спор о праве гражданском.

Следует признать, что такое применение права нет основания именовать аналогией права, так как в данном случае нет никакой аналогии (т.е. сходства): речь идет не о применении сходного (аналогичного) закона, так как такого закона в данном случае не оказывается (иначе была бы аналогия закона), а о решении не-предусмотренного законом случая на основании общих принци-пов законодательства по данному вопросу.

Суть рассматриваемых юридических институтов раскрыта, например, в части третьей ст. 10 ГПК РСФСР. В ней определяется, что «в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отноше-ние, суд применяет закон, регулирующий сходное отношение, а при отсутствии такого закона исходит из общих начал и смысла советского законодательства».

В первом случае, когда пробел восполняется нормой, регу-лирующей наиболее сходное общественное отношение, имеет место аналогия закона, а во втором, когда речь идет о вы-несении решения на основе общих принципов и смысла зако-нодательства, мы имеем дело с аналогией права. Последняя особенно часто используется в периоды революционных пере-ходов от одного типа общества к другому, когда старое зако-нодательство уже ликвидировано, а новое еще не создано. По существу вся правоприменительная деятельность Советского государства с 1918 по 1922 год, т.е. в период отсутствия ко-дексов, осуществлялась в соответствии с общими принципами «революционного правосознания».

Индивидуальный характер правоприменительной деятель-ности допускает, а иногда делает неизбежной возможность выбора различных вариантов решения одного и того же юри-дического дела. Так, суд в пределах относительно определен-ной санкции ст. 102 УК РСФСР вправе определить наказа-ние в виде и двух, и пяти, и пятнадцати лет лишения свобо-ды. Более того, он вправе приговорить виновного к смертной казни. Правоприменяющий субъект часто имеет достаточно большой диапазон возможностей неодинакового решения юридически значимых проблем. Это создает почву для произвола и злоупотреблений государственных органов и должностных лиц. Институты аналогии закона и аналогии права еще более увеличивают такие возможности.

К чему может привести злоупотребление аналогией, показы-вает история уголовного права фашистской Германии. Закон от 28 июня 1935 г. отменил основополагающий принцип пра-ва «нет преступления без закона» и ввел широкое применение аналогии, создав тем самым «правовую базу» для судебного произвола и расправы с политическими противниками, ко-торые никаких преступлений в общепринятом смысле слова не совершали. Не случайно четвертый съезд Международной ассоциации уголовного права, состоявшийся в 1937 г. в Пари-же, осудил аналогию в уголовном праве и выступил против ее применения. Тем не менее в УК РСФСР, действовавшем до 1 января 1961 г., сохранялась статья 16, в которой говори-лось: «Если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пре-делы ответственности за него определяются применительно с теми статьями Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления».

В настоящее время институт аналогии в российском уго-ловном праве отсутствует.

Изложенные теоретические положения, типичные и для российской науки, и для юриспруденции Запада, справедливы применительно лишь к той части нормативной системы, ко-торая создана государством. Иными словами, в них не учиты-вается несовпадение права и закона. Если понимать под пра-вом формирующуюся естественно-историческим путем систе-му общеобязательных правил поведения, то никаких пробелов в ней нет и быть не может.

Появление институционализировавшегося отношения, есте-ственно вписывающегося в социальный организм, тожде-ственно появлению фактического основания будущей юриди-ческой нормы. Она, возможно, на этой стадии еще не суще-ствует, но уже не может не начать формироваться. Ведь обще-ственное отношение - клеточка общества, и ее разрушение, риск которого многократно возрастает в отсутствие норма-тивного регулирования, опасно для целостности социальной системы. Общественный организм в процессе саморазвития необходимо порождает и средства собственной стабилизации - в конечном счете юридическую норму. На пути же к ней юридически значимым может быть признано и само обще-ственное отношение, причем это признание обществом может быть оформлено официально представляющим его государ-ством, хотя бы в виде судебного или административного прецедента. Иными словами, в понимаемой таким образом юри-дической системе всегда может быть найден источник права для разрешения любого дела.

Гражданский Кодекс РФ различает аналогию закона и аналогию права . К ним прибегают, когда определенное отношение прямо не урегулировано нормативными актами или договором. В начале стремятся применить аналогию закона и лишь при невозможности достичь подобным образом результата, прибегают к аналогии права.

Аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанные не на данные, а на сходные, близкие, родственные отношения.

При аналогии закона решающим основанием, предопределяющим возможность применения той или иной нормы, является существенное сходство между теми отношениями, которые прямо не предусмотрены правом, и отношениями, которые урегулированы конкретными юридическими нормами. Причем существенность сходства охватывает и область права (однотипность правового режима).

В уголовном и административном праве аналогия исключается.

Аналогия допустима лишь тогда, когда данный вопрос прямо не урегулирован в законе и законодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом, а вопрос требует юридического решения - т.е. аналогия вполне уместна для гражданского законодательства.

Аналогия закона - в тех случаях, когда входящие в предмет гражданского права общественные отношения не урегулированны законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Аналогия права - при невозможности использовать аналогию закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства.

Условия применения аналогии закона:

3. Имеется норма права, регулирующая сходное общественное отношение.

Условия применения аналогии права:

1. Имеет место общественное отношения, которое по своим признакам входит в предмет гражданского права, т.е. является либо имущественно-стоимостным, либо личным неимущественным.

2. Данное общественное отношение не урегулированно нормой гражданского права, соглашением сторон или обычаем делового оборота. При этом правовое регулирование общественного отношения не предусмотренно не только буквальным текстом какого-либо гражданского закона, но и не охватывается его подлинным смыслом, т.е. нельзя урегулировать это общественное отношение путем расширительного толкования какой-либо нормы гражданского права.

3. Отсутствует норма права, регулирующая сходное общественное отношение.

Широта и сложность регулируемых гражданским правом отношений могут вызвать к жизни ситуации, прямо не урегулированные гражданско-правовыми нормами. Такой пробел, не восполняемый ни условиями заключенного договора, ни обычаями делового оборота, устраняется с помощью аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Аналогия закона выражаеᴛся в ᴛом, чᴛо к сооᴛвеᴛсᴛвующим оᴛношениям применяюᴛся нормы гражданского законодаᴛельсᴛва, регулирующего сходные оᴛношения. Она допусᴛима при наличии определенных условий.

Во-первых, эᴛо сущесᴛвование пробела в законодаᴛельсᴛве, не восполняемого с помощью предусмоᴛренных законом средсᴛв, включая обычаи имущесᴛвенного обороᴛа.

Во-вᴛорых, наличие законодаᴛельного регулирования сходных оᴛношений. Так, "ᴛрасᴛовые операции" банков до принятия специальных правил о договоре доверительного управления имуществом фактически регулировались нормами о сходных договорах - поручения и комиссии, которые и применялись к "трастовым договорам" при отсутствии в них каких-либо необходимых условий.

В-третьих, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям должно не противоречить их существу. Нельзя, например, применять общие положения о сделках к большинству личных неимущественных отношений.

Не является аналогией закона отсылка к регламентации сходных отношений, установленная законодательным порядком, - например, распространение правил о статусе обществ с ограниченной ответственностью на общества с дополнительной ответственностью (п. 3 ст. 95 ГК РФ). Ведь здесь речь идет не о пробеле в законе, а об особом юридико-техническом приеме, способе регулирования.

При отсутствии сходного правового регулирования для конкретного отношения может использоваться аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК РФ). Смысл ее состоит в определении прав и обязанностей сторон правоотношения на основе не конкретных правовых норм, а общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Под общими началами гражданского законодательства следует понимать основные принципы гражданско-правового регулирования, а под его смыслом - отраслевые особенности, определяемые спецификой предмета и метода гражданского права. Критерии добросовестности, разумности и справедливости обычно применяются в негативном смысле: имея в виду, что решение, соответствующее началам и смыслу гражданского законодательства, не должно быть вместе с тем "недобросовестным", "неразумным" или «несправедливым».

Таким образом, аналогия права допустима при наличии пробела в законе, не восполнимого с помощью аналогии закона (т.е. при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения), а также с соблюдением названных выше критериев. При этом реальное применение аналогии права в судебной практике является крайне редким, исключительным случаем.

Следует подчеркнуть, что правила об аналогии закона и аналогии права используются в гражданском праве только при применении законодательства в строгом смысле слова, т.е. федеральных законов. Они не могут распространяться на действие подзаконных нормативных актов, а имеющиеся в них пробелы не могут восполняться подобным образом.

Применение гражданского законодательства в случае "пробелов" в нем (ст. 6 ГК РФ) осуществляется путем применения аналогии закона и аналогии права. Аналогия закона - способ восполнения "пробелов" в законодательстве, когда правоприменитель использует норму, относящуюся к сходной ситуации. Применение закона по аналогии допустимо при наличии следующих условий: 1) гражданско-правовой характер отношения, связанного с необходимостью применения аналогии закона; 2) неурегулированность гражданско-правового отношения гражданским законодательством или соглашением сторон; 3) отсутствие применимого к этому отношению обычая делового оборота; 4) наличие сходных отношений и регулирующего их гражданского законодательства, которое могло бы быть применено по аналогии; 5) непротиворечие применения аналогии закона существу подлежащих урегулированию отношений.

В сравнительно редких случаях может сложиться такая ситуация, когда нет закона, регулирующего сходные отношения, т.е. нет закона, который мог бы быть применен по аналогии. В таких случаях права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Общие (или основные) начала гражданского законодательства сформулированы в ст. 1 ГК РФ. Под "смыслом гражданского законодательства" обычно понимают его характерные черты, закрепленные в предмете и методе соответствующей ветви (отрасли) права (ex tota materia emerget resolution, т.е. толкование должно исходить из общего содержания законодательства). Критерии "добросовестности, разумности и справедливости" являются оценочными и составляют общеупотребительную формулу при характеристике пределов осуществления гражданских прав (см., например, п. 3 ст. 10 ГК).

В отличие от ранее действовавшего законодательства ГК передал применение аналогии закона и аналогии права из исключительной компетенции правоохранительных органов (судов) в ведение всех субъектов правоприменения.

Аналогия закона и права

1. Важнейшей чертой метода гражданского права является диспозитивность нормативно-правового регулирования, выражающаяся в том, что устанавливаемые гражданским законодательством правовые нормы зачастую представляют субъектам широкую свободу в определении и осуществлении их имущественных прав и содержат большое число диспозитивных правил.

Диспозитивная норма – это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (ст.391 ГК). Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом. В диспозитивной норме проявляется принцип, когда свобода каждого ограничивается аналогичной свободой других лиц.

О диспозитивном характере правовых норм свидетельствуют содержащиеся в них оговорки типа «если иное не предусмотрено договором». Примерами диспозитивных норм, т.е. норм, которые, устанавливая правило, дозволяют сторонам гражданского правоотношения по своему усмотрению в договоре изменять его, в частности, являются: ст.211, ст.212, п.1,2 ст.221, п.1 ст.224, п.1 ст.238, ст.251, п.1 ст.254, п.2 ст.257, ст.455, п.2 ст.713 и т.д.

Так, ст.259 ГК предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, находится в их совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Это диспозитивная норма, так как содержащееся в ней правило может быть изменено договором между супругами. В частности, они могут определить в договоре, что имущество, нажитое ми во время брака, будет находиться в раздельной собственности.

2. Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов; в них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении. Об императивном характере гражданско-правовых норм свидетельствует формулировка текста, она содержит выражение долженствования в категоричной форме либо категорический запрет. В частности, на императивный характер нормы указывают запреты типа «не допускается», «не могут», «недействительна» и др.

Так, императивный характер имеет норма ст.21 ГК, в соответствии с которой «никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, установленных законом». В данном случае законодатель прямо указывает на императивный характер правовой нормы, особо обращая внимание на недопустимость соглашения сторон по вопросу ограничения правоспособности и дееспособности граждан. Императивными являются нормы п.3 ст.163, п.1 ст.166, ст.199, ст.550, п.2 ст.603, ст.638, ст.1040 ГК и др.

Существует значительное количество правовых норм, которые содержат определения правовых понятий , а также нормы отсылочного характера (бланкетные).

Так, в ст.19 ГК определено понятие места жительства гражданина, которым признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.390 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормы-понятия содержатся в ст.3, ст.11, ст.63, ст.424, ст.476, ст.554, ст.643 и др. К нормам отсылочного характера (бланкетным) можно отнести п.1 ст.218; ч.2 п.1 ст.578; п.2 ст.578; ст.642; п.4 ст.772 и др.

В литературе отмечалось, что нормы, содержащие определения правовых понятий, отсылочные нормы не могут быть причислены ни к императивным, ни к диспозитивным. По нашему мнению, указанные нормы являются императивными, поскольку стороны в договоре не могут установить иные положения; они являются обязательными для сторон правилами, установленными законодательством.

3. В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда очевидно, что спорное отношение требует правового разрешения, однако, это не предусмотрено конкретной нормой права. Возникает ситуация, когда правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве. Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин: во-первых, в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем; во-вторых, из-за упущений при разработке закона. Очевидно, что до устранения обнаруженного пробела отношения не могут оставаться неурегулированными. В таких случаях обычно используются специальные приемы: аналогия закона и аналогия права .

Аналогия закона и аналогия права ранее предусматривались гражданско-процессуальным законодательством. ГК 1998 года трансформировал это правило в норму материального права, установив универсальность его применения всеми участниками правоотношений и всеми правоприменительными органами.

Так, ст.5 ГК устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные ст.1 ГК отношения прямо не урегулированы актами законодательства или соглашением сторон, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется норма гражданского законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Аналогия закона может применяться при наличии следующих условий:

1) общественное отношение, которое требует урегулирования, по своим признакам входит в предмет гражданского права, т.е. является имущественным, либо личным неимущественным; 2) общественное отношение не урегулировано нормой гражданского права или соглашением сторон; 3) имеется гражданско-правовая норма, регулирующая сходное общественное отношение, и это не противоречит существу подлежащих урегулированию отношений. Для применения аналогии закона необходимо наличие указанных условий в совокупности.

С развитием и существенным обновлением гражданского законодательства сфера применения аналогии закона сужается, поскольку препятствием для применения аналогии закона, как уже было сказано, является наличие нормы гражданского права, регулирующей общественное отношение, либо соглашения сторон.

В ряде случаев в самом законе предусматривается распространение норм, регулирующих определенные отношения, на другие отношения, упоминаемые в нем. Так, в соответствии со ст.538 ГК Республики Беларусь к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 и существу мены.

В этом случае речь не идет об аналогии закона, речь идет о правовом регулировании отношений, предусмотренных ГК, путем прямого распространения на них некоторых норм, относящихся к сходным отношениям, урегулированным в кодексе. Такой прием использован законодателем с целью недопущения повторений в правовом регулировании при наличии в обоих отношениях совпадающих моментов, требующих единообразного правового регулирования.

Также не следует смешивать аналогию закона с расширительным толкованием. Последнее предполагает наличие нормы, охватывающей по смыслу случай, прямо не оговоренный в тексте нормы.

4. При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из основных начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права ) (п.2 ст.5 ГК).

Применение аналогии права обоснованно при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона. Общие начала гражданского законодательства, т.е. принципы гражданского права, сформулированы в ст.2 ГК. Под «смыслом гражданского законодательства» обычно понимают его характерные черты, закрепленные в предмете гражданского права.

Не допускается применение по аналогии норм , ограничивающих гражданские права и устанавливающих ответственность. Использование аналогии закона и аналогии права возможно не только правоохранительными органами, в частности, судами, но и иными субъектами правоприменения, что существенно расширяет круг их гражданских прав. В любом случае применения нормы законодательства по аналогии правоприменительный орган обязан это обосновать.

§ 4. Действие гражданского законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц

1. Основные положения о действии гражданского законодательства во времени закреплены в ст.4 ГК и в ст.66-67 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Так, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и к отношениям, существовавшим до введения их в действие, в части прав и обязанностей, возникших после введения их в действие. Иное может быть предусмотрено Конституцией и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами (ГК, декретами и указами Президента Республики Беларусь, законами). В соответствии со ст.67 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах» возможно придание обратной силы нормативному акту, если он смягчает или отменяет ответственность гражданина, либо иным образом улучшает положение лиц, либо когда в самом нормативном акте прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу.

Так, действие статей 938 и 939 ГК распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996 года и причиненный вред остался невозмещенным (ст.1149 ГК). Общее правило ч.1 ст.4 ГК не распространяется на отношения сторон по договору, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством. Если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством (п.2 ст.392 ГК). Таким образом, любой акт законодательства в отношении условий договора может иметь обратную силу.

ГК 1998 г. применяется к отношениям, возникшим после 1 июля 1999 г. По гражданским правоотношениям, возникшим до 1 июля 1999 г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до 1 июля 1999 г., но не урегулированным действовавшим в тот момент законодательством, применяются правила ГК 1998 г. (ст.1139 ГК).

2. Общее правило о действии гражданского законодательства в пространстве состоит в том, что акты гражданского законодательства действуют на территории, подведомственной принявшему их органу. Так, акты местных органов управления и самоуправления, изданные в случаях и пределах, предусмотренных законодательными актами, распоряжениями Президента Республики Беларусь и постановлениями Правительства Республики Беларусь, действуют на территории соответствующих административно-территориальных образований. Законодательные акты, иные акты гражданского законодательства, за исключением актов местных органов, действуют на всей территории Республики Беларусь. Однако орган, издавший гражданско-правовой нормативный акт, может ограничить территорию действия данного акта. Например, действие нормативного акта может быть ограничено территориями, загрязненными радионуклидами, районами свободных экономических зон и т.д. Кроме того, законодательство Республики Беларусь в отдельных случаях может применяться на территории другого государства. Так, участники внешнеторговой сделки могут в соглашении определить положение о рассмотрении возникших между ними споров по правилам материального права страны истца, т.е. по гражданскому законодательству другой – для одной из сторон – страны.

3. Правило о действии гражданского законодательства по кругу лиц состоит в том, что акты гражданского законодательства распространяются на всех лиц, находящихся на территории, в пределах которой действует гражданское законодательство. Если действие гражданско-правового нормативного акта ограничивается определенной территорией, то акт действует только в отношении лиц, которые находятся на данной территории. В ряде случаев в самом акте гражданского законодательства ограничивается круг субъектов, на которых он распространяется. Примером может служить Закон Республики Беларусь от 9 января 2002 г. «О защите прав потребителей».

§ 5. Толкование гражданско-правовых норм

1. Толкование гражданско-правовой нормы – важный этап правоприменения. Прежде чем применить конкретную нормы права, необходимо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить. Уяснение содержания (смысла) гражданско-правовой нормы путем устранения обнаруженных в ней неясностей и достигается в процессе толкования. Причины неясностей могут быть как объективными, так и субъективными: сложность специфической терминологии, юридических конструкций, система отсылочных норм, абстрактный характер нормы и т.п.

В зависимости от субъекта толкования и юридических последствий, к которым приводит разъяснение, различают официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами – государственными органами, должностными лицами. Так, в соответствии со ст.70 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» в случае обнаружения неясностей и различий в содержании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения нормотворческий орган (должностное лицо), принявший (издавший) этот акт, или, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь, уполномоченный им орган осуществляют официальное толкование этих норм путем принятия (издания) соответствующего нормативного правового акта.

Официальное толкование ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение. Аутентическое толкование имеет место тогда, когда смысл правовой нормы разъясняется тем же органом, который принял правовой акт. Казуальное толкование также является официальным, однако не имеет общеобязательного значения, сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него.

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, не являющееся юридически значимым. Оно может быть профессиональным, обыденным, доктринальным. В частности, научное (доктринальное) толкование имеет место в том случае, когда смысл правовой нормы разъясняется учеными в литературных источниках, комментариях к законам и кодексам, на конференциях и т.д. Научное толкование не является общеобязательным, но его значение велико, так как доктринальное толкование оказывает влияние на уяснение смысла нормативных правовых актов теми органами (должностными лицами), толкование которых имеет обязательную силу.

2. Выделяют основные способы толкования: грамматический, логический, систематический, исторический .

Грамматический (филологический, языковой) способ толкования представляет собой уяснение смысла гражданско-правовой нормы на основе анализа текста нормативно-правового акта с учетом правил грамматики, выявления терминологического смысла отдельных слов. Так, согласно ст.203 ГК в качестве оснований приостановления течения срока исковой давности выступает непреодолимая сила – чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Законодатель в данном случае использует соединительный союз «и», то есть признание конкретного юридического факта фактом действия непреодолимой силы зависит от того, характеризуется ли он как чрезвычайное, так одновременно и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

При логическом способе толкования смысл норм гражданского законодательства выявляется с учетом положений формальной логики. Так, в соответствии со ст.521 ГК договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Возникает вопрос, необходимо ли нотариальное удостоверение договора продажи дома? Прямого ответа ст. ст. 521, 522 ГК, а также нормы о форме сделок (ст.ст.159–166 ГК) не содержат. Для ответа на поставленный вопрос необходимо прибегнуть к соответствующим логическим рассуждением. Статья 1147 ГК предусматривает, что до вступления в силу акта законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст.ст.522; 531; п.3 ст.545 ГК, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством, действовавшим до вступления в силу ГК 1998 г. Следует отметить, что согласно ст.235 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом БССР от 11 июня 1964 г., с изменениями и дополнениями от 3 марта 1994 г., сделка купли-продажи дома должна была быть нотариально удостоверенной. В настоящее время в связи с вступлением в силу законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним данная императивная норма фактически утратила свое значение.

При систематическом толковании смысл нормы устанавливается посредством ее сопоставления с другими нормами; выявления общего и особенного в отдельных нормах по одному и тому же вопросу. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм общей и особенной части гражданского права.

Например, возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение по общему правилу п.2 ст.367 ГК освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Однако при решении вопроса об ответственности продавца в случае неисполнения им обязательства по договору розничной купли-продажи следует руководствоваться специальной нормой ст.475 ГК, в которой содержится императив, в силу которого возмещение убытков и уплата неустойки не освобождает продавца от исполнения обязательства в натуре.

Историческое (историко-политическое) толкование преследует цель установить смысл норм права исходя из условий их возникновения. С помощью этого способа толкования выясняются исторические условия издания нормативного акта, социально-политические цели, которые преследовал законодатель. Данный способ помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально, и не отменены, но фактически уже не действуют; то есть общественные отношения, которые норма регулировала, утратили свое значение либо значительно изменились. В примере, который был проанализирован ранее и касался ответа на вопрос об обязательности нотариального удостоверения сделки купли-продажи дома, в частности, также использовано историческое толкование.

3. В зависимости от результата толкования нормы различают буквальное, ограничительное и расширительное (распространительное) толкование.

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы и ее действительный смысл идентичны. В отдельных случаях такое совпадение отсутствует, тогда как исключение могут применяться расширительное и ограничительное толкование.

При расширительном – смысл и содержание нормы шире, чем ее словесное выражение. Так, в соответствии со ст.154 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако участником сделок может быть и государство, что следует из п.1 ст.124 ГК, в соответствии с которым: «Республика Беларусь, административно-территориальные единицы участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных с иными участниками этих отношений – физическими и юридическими лицами». Таким образом, систематическое толкование приводит в данном случае к расширительному пониманию ст.154 ГК.

Расширительное толкование не допускается, если речь идет об исключении из общего правила, а также тогда, когда в гражданско-правовой норме дается исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых она применяется. В ряде случаев словесная формулировка правовой нормы оказывается шире ее подлинного смысла. В этом случае используется ограничительное толкование.

Например, п.3 ст.226 ГК регламентирует порядок приема на учет бесхозяйных недвижимых вещей, условия признания права коммунальной собственности на эти вещи. И хотя в соответствии с п.1 ст.130 ГК к недвижимым вещам относятся, в том числе, и земельные участки, норма п.3 ст.226 ГК неприменима к земле, так как земля не может находиться в коммунальной собственности в соответствии с земельным законодательством. Прекращение права собственности на землю в случае добровольного отказа от нее, а также в случаях ее не использования (нерационального использования) регулируется земельным законодательством.

Использование различных способов толкования норм гражданского законодательства способствует точному установлению смысла правовой нормы и более эффективному ее применению на практике.

§ 6. Значение судебной практики в применении и совершенствовании гражданского законодательства. Обычай как источник гражданского права. Взаимодействие гражданского законодательства и моральных принципов в практике применения норм гражданского права

1. В широком смысле в понятие судебной практики входят единообразные решения и определения судов общей компетенции и хозяйственных судов, вынесенные при разрешении по существу конкретных гражданских дел, а также постановления и разъяснения Пленумов Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

Судья при рассмотрении дела, по которому сложилась судебная практика, может вынести иное решение, если придет к выводу, что сложившаяся практика не соответствует закону. В таком понимании судебная практика не является источником гражданского права.

Вместе с тем судебная практика имеет большое значение для выработки единообразного понимания и применения гражданского законодательства судебными органами, без чего невозможно обеспечить правопорядок в обществе.

С одной стороны, судебная практика тесно взаимодействует с наукой гражданского права. Она воспринимает теории, идеи, вырабатываемые наукой. С другой стороны, практика является исходной базой для совершенствования гражданского законодательства. В частности, положение о продлении сроков исковой давности, пропущенных по уважительным причинам, сложилось на практике, и только потом было закреплено в гражданском законодательстве. Положения ст.970 ГК о способе и размерах компенсации морального вреда были внесены в ГК после обобщения судебной практики рассмотрения подобной категории дел в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1996 г. «О применении законодательства, регулирующего материальное возмещение морального вреда» и т.д.

Применение гражданско-правовых норм к разрешению конкретных споров в судебной практике дает возможность судить о полноте и эффективности действующих норм права, обнаруживать пробелы и ставить вопрос об их устранении. Подобные обобщения судебной практики содержатся в постановлениях высших судебных инстанций. Так, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь и Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассматривают материалы изучения и обобщения практики разрешения споров, судебной статистики и дают судам в порядке судебного толкования разъяснения по вопросам применения законодательства Республики Беларусь, возникающим при рассмотрении судебных дел.

В теории права высказана точка зрения об актах толкования высших судебных инстанций, как об интерпретационных актах . Следует отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государственными органами (высшими судебными инстанциями), имеют обязательный характер, формально закреплены. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). Но имеются и различия. Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Соответственно, при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпетационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

Эти предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, считают правоположениями. Суды при решении конкретных вопросов должны учитывать содержание правоположений, однако, правоположения не могут составлять основу правоприменительных решений. Правотворческие органы в свою очередь должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.

Гражданское законодательство и судебная практика в процессе взаимодействия динамично развиваются и обогащают друг друга. Поэтому при изучении гражданского права необходимо не только учитывать содержание и тенденции развития законодательства, но и судебной практики.

2. Одним из источников гражданского и торгового права во многих странах, играющим второстепенную роль по сравнению с другими источниками, является обычай . В качестве основных признаков, которыми, как правило, характеризуется обычай, указываются следующие: продолжительность существования, постоянство соблюдения, определенность, непротиворечие публичному порядку и законодательству. По очередности применения обычаи стоят после гражданского законодательства и договоров. Они применяются при обнаружении в гражданском законодательстве пробела, который не восполняется соглашением сторон.

В Республике Беларусь обычай признается источником права в области регулирования гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом. Так, в соответствии со ст.1093 ГК право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании Конституции Республики Беларусь, ГК, иных законодательных актов, международных договоров Республики Беларусь и не противоречащих законодательству Республики Беларусь международных обычаев.

Такого рода обычаи распространены в сфере международной торговли. Они применяются при условии, что эти правила известны сторонам и нашли отражение в сделке в виде прямой отсылки. Многие из них, наиболее употребительные в той или иной отрасли торговли, нашли отражение в ряде документов различных международных организаций, например, в международных правилах толкования торговых терминов «Инкотермс» 1980, 1990 и 2000 гг..

Что касается гражданско-правовых отношений, не осложненных иностранным элементом, то сфера применения обычая, обыкновения весьма ограничена в Республике Беларусь. В ГК содержатся отдельные упоминания об учете местных обычаев при обращении в собственность общедоступных для сбора вещей (ст.222 ГК), о необходимости соблюдать «обычно предъявляемые требования» при исполнении обязательств (ст.290, 293 ГК) и т.д.

Иной подход закреплен в ГК Российской Федерации, где обычаи делового оборота, применяемые исключительно в сфере предпринимательских отношений, выделены в числе источников гражданского права и освещен порядок их применения (см., например, ст.ст.5, 6, 309, 311, 314, 315, 421, 427 ГК Российской Федерации).

3. Правила морали и нравственности сами по себе не являются источниками гражданского права. Вместе с тем, будучи видами социальных норм, право и мораль тесно взаимодействуют. Моральные нормы и принципы опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, справедливости и т.п., которые вырабатываются философией, религией, искусством в процессе этического осмысления мира. В современном обществе право поддерживается общественным сознанием, следование праву входит в число его моральных ценностей. Принято говорить об общечеловеческих ценностях (жизнь, свобода, равенство, справедливость и т.д.), которые закреплены как нравственные принципы и представлены в международных и национальных юридических актах как права человека.

Значительное влияние моральные принципы оказывают на формирование гражданского законодательства, а также на практику его применения. Так, к основным началам гражданского законодательства относится положение о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (ст.2 ГК).

В последующих статьях ГК законодатель последовательно проводит эту идею. Например, п.4 ст.9 ГК устанавливает презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении защиты гражданских прав. Подобные формулировки о необходимости соблюдения принципов «добросовестности», «разумности и справедливости», «гуманного отношения», «обычно предъявляемых требований» присутствуют во многих статьях ГК (ст.ст. 49, 221, 242, 290, 970 и т.п.).

Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки фактов, а с другой – нарушение моральных принципов является в некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий. Доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Так, при предъявлении требований к лицу, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридического лица, предъявившие их учредители должны доказать, что убытки вызваны недобросовестными или неразумными действиями этого лица (ст.49 ГК).

Дополнительная литература:

1. Василевич Г. А. Источники белорусского права: принципы, нормативные акты, обычаи, прецеденты, доктрина. Мн.: Тесей. – 2005.

2. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. – М., 1998.

3. Гусев С.И. Руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов – важное средство укрпеления законности // Советское государство и право. – 1995. – № 10.

4. Ершов В. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права // Российская юстиция. – 1995. – № 6.

5. Калмыков Ю.Х. Структура советского гражданского права и перспектива его развития // Советское государство и право. – 1988. – № 7.

6. Каравай А.В. Действие гражданско-правовых норм во времени. – Минск, 1999.

7. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. – М., 1959.

8. Поленина С.В. Аналогия в гражданском праве // Советское государство и право. – 1969. – № 5.

9. Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. - 1997. - №5.

10. Толстой Ю.К. Что такое гражданское законодательство // Правоведение. – 1995. – № 3.

11. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. – М., 1979.

12. Чигир В.Ф. Новый Гражданский кодекс Республики Беларусь //Юстыцыя Беларуси. – 1999. – № 1.

13. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. – 1997. – № 6.