Основные концепции бюрократии. Бюрократия и бюрократизм в сфере государственной службы
Функции государства, формы и методы их осуществления
Гласность судопроизводства.
Органы, осуществляющие правосудие – третья власть государственной власти, которая играет особую роль и в механизме государственной власти и в системе сдержек и противовесов. Особая роль органов судебной власти определяется тем, что он – арбитр в спорах о праве. Только судебная власть, но никак не законодательная или исполнительная, отправляет правосудие. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за ветвями власти. Систему органов правосудия могут составлять судебные органы, действующие в сфере конституционной, общей, хозяйственной, административной и других юрисдикций.
Вся система судов возглавляется верховными судебными органами, которые во многих странах выполняют одновременно функции конституционного суда. В некоторых странах конституционные суды не входят в систему судов общей юрисдикции. Наряду с осуществлением конституционного надзора конституционный суд имеет право толкования конституции.
Структура судебных органов в разных странах неодинакова. Именуются они также по-разному. В КНР, например, - это Верховный народный суд, местные народные суды, «военные суды и другие специальные народные суды». В США национальная судебная система состоит из Верховного суда США, Верховных судов штатов, окружных судов, апелляционных судов, военных трибуналов и других судов. В Италии судебная система включает Высший кассационный суд, суды по гражданским делам; суды по уголовным делам, а также апелляционные суды. Обособленное место в механизме государства занимает Конституционный суд в составе 15-ти судей, назначаемых (по третям) президентом, совместным заседанием палат парламента и высшими общей и административной магистратурами. В Англии все судьи назначаются монархом. В Российской Федерации члены Конституционного суда утверждаются двухпалатным парламентом. В других странах существуют иные правила формирования судебных органов.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, это отражено в Конституции РФ.
4. Бюрократия и бюрократизм
4.1 Разграничение понятий бюрократия и бюрократизм
Сегодня понятие бюрократии прочно ассоциируется в общественном сознании с волокитой и невозможностью логически выстроить необходимую цепь действий чиновников для достижения какой-либо цели. Между тем бюрократия в классическом смысле подразумевает всего лишь систему власти и управления, основанную на формализованной системности, четких правилах, прозрачных правах и обязанностях, а также ту социальную группу, которая это управление осуществляет. Почему же в России произошло смешение понятий, и бюрократия стала синонимом непрозрачности и бессистемности?
Явление бюрократии, изученное в свое время Максом Вебером и Рицци, сегодня охотно сравнивают с раковой опухолью, подтачивающей общественный организм. При этом очень часто понятия бюрократии и бюрократизма смешиваются, а нередко и отождествляются, тогда как это разные понятия.
Бюрократия – это организация современного типа, предполагающая господство общеобязательных регламентированных процедур, исполнение которых не должно зависеть от того, кто именно и по отношению к кому их выполняет. Все равны перед единым порядком.
Бюрократизм же это можно сказать побочный эффект бюрократии, так сказать стиль работы части управленцев.
Как считает А. Оболенский вопросы о сути бюрократии и бюрократизма «одни из основных в любом серьезном анализе или обсуждении механизмов современного государства, а теория бюрократии является центральной концепцией в классических теориях государственного управления». С ним нельзя не согласится, поэтому рассмотрим основные концепции бюрократии и причины появления сопровождающего её бюрократизма.
4.2 концепция бюрократии Макса Вебера
Впервые к проблеме бюрократии обратился немецкий ученый Макс Вебер, по его мнению, бюрократия – это форма управления отличная от других форм, инструмент профессионального чиновничества, прогрессивная технология, которая может и должна упростить процесс и организацию управления. Сама по себе бюрократия не является злом. Есть области человеческой деятельности, где она необходима, такой областью и является деятельность государственного аппарата. Рациональная бюрократия пришла на смену патриархальному типу организации связей в обществе, когда добиться справедливости было практически невозможно. Не существовало ни сроков рассмотрения дел, ни порядка их производства, подведомственность их была весьма неопределенна, а главное – во всем царил произвол, личное усмотрение решающего вопрос со своими неизбежными спутниками – взятками, вымогательством, протекцией. Статус, богатство, связи, ловкость, умение задобрить нужную персону решали исход дела. В качестве альтернативы такому положению дел складывается организация современного типа, где основными положениями являются упорядочивание делопроизводства, компетентность и непредвзятость исполнителей, строгая регламентация всех процедур, т.е. все равны перед единым порядком. По Веберу основные характеристики бюрократии сводятся к следующим четырем:
бюрократическая юрисдикция четко зафиксирована нормативным образом;
иерархическая организация бюрократической структуры основана на базе твердо установленных принципов должностной субординации;
вся формальная внутриорганизационная деятельность (распространение информации, принятие решений, директивы и т. п.) осуществляется в форме письменных документов, подлежащих последующему хранению;
все должностные лица должны быть хорошими специалистами в области администрирования, компетентными не только в сфере собственно своих должностных обязанностей, но также и в области норм, правил и процедур деятельности бюрократической организации в целом.
Согласно веберовской теории именно бюрократия это наиболее рациональная организация управления и основа ее рациональности именно в обезличенности ее функционирования, что дает гарантии от произвола конкретных исполнителей.
Безусловно, это именно идеальная модель бюрократии. В нашей стране, к сожалению, до этого идеала далеко. Та форма бюрократического аппарата, которая сложилась во времена СССР, никак непохожа на то, о чем говорил Вебер. При наличии коллективной (а не частной) собственности основная борьба разворачивается за право распределения общественного продукта, чем занимались именно управленцы. При этом в их руках сосредотачивалась огромная власть, и постепенно аппарат управления отчуждался от основной массы населения. Вместе с этим отчуждением расцвели все характерные для бюрократизма явления: корпоративность, формализм, ведомственность, карьеризм, авторитарность. Бюрократизм приобрел большой размах из-за разбухания государственного аппарата в результате чрезмерного огосударствления средств производства и установления жесткого государственного контроля над экономикой и всей общественной жизнью. С последствиями этого явления наша страна не может справиться до сих пор. Именно общество, в том числе путем коррупции, позволяет бюрократии существовать в ее сегодняшнем виде и молчаливо санкционирует все ее действия.
4.3 Концепция бюрократии Карла Маркса
В описании Маркса бюрократия выглядит абсолютным злом. «Маркс, а вслед за ним и Ленин по существу отождествляли бюрократию, то есть определенного рода организацию и аппарат, необходимые для осуществления функций управления, с бюрократизмом – косностью, канцелярщиной, пренебрежением к существу дела ради соблюдения формальностей. Методологической основой такого подхода был классовый подход к госаппарату как особому комитету по защите интересов буржуазии». При этом Маркс достаточно точно обозначил негативные черты бюрократии. Среди них он выделял подмену общественного интереса частным интересом власти и конкретного чиновника, т. е. "присвоение государства" чиновничеством; формализм; притязания на монопольную компетентность; неспособность бюрократии решать подлинные проблемы развития общества; отсутствие государственного разума у бюрократии; и извращенное восприятие действительности, отрыв от нее, предвзятость, произвол, возрастающие по мере продвижения к вершине бюрократической иерархии; и корпоративность, своекорыстие этой иерархии; и карьеризм как образ ее жизни. Теория Маркса выглядит крайне однобоко т.к. он не отмечал социальной полезности государственной бюрократии. Как отмечает А. Оболонский: «Как последовательный антигосударственник, Маркс, естественно, не видит ничего хорошего и в современной ему форме государственного управления. (Кстати, в этом он очень близок к Бакунину и Кропоткину.) Но если принять такого рода критику за полный анализ, то остается непонятным, каким образом и почему современные бюрократические аппараты в разных странах не только не “рушатся под тяжестью собственных преступлений”, но и достаточно успешно справляются с решением сложнейших проблем и к тому же пользуются довольно высоким авторитетом у граждан». Современное государство с его огромными ресурсами просто не в состоянии существовать без государственного аппарата, который в свою очередь не может функционировать без бюрократической организации.
4.4 Имперская модель бюрократии
Несмотря на некоторые формальные совпадения с веберовской моделью (прежде всего – система экзаменов на право получения должности и ступенчатая должностная иерархия), по своей фундаментальной логике и целям они – антагонисты. Изложим основные принципы “восточной” модели.
Имперская модель бюрократии наиболее полное воплощение получила в азиатских империях. Ее классической формой принято считать модель организации бюрократии в Китае. Стабильность системы власти и управления в Китае была беспрецедентной. Она просуществовала почти без изменений больше двух тысяч лет - до XX века. Считается, что одним из главных секретов этой уникальной стабильности было то, что при всей гигантской роли, которую играло в функционировании системы чиновничество, оно не имело возможности осознать себя самостоятельной политической силой, и оставалось на положении императорских лакеев.
К основным чертам китайской модели бюрократии можно отнести:
отсутствие у чиновников узкой специализации, что позволяло их безболезненно взаимозаменять;
постоянный избыток кандидатов на должности. Сдача экзаменов отнюдь не гарантировала получение должности, а лишь позволяла войти в число претендентов на нее. Получения должности можно было ждать очень долго, но с помощью взятки сроки можно было ускорить;
ограниченность перспектив служебной карьеры (чиновник часто оставался в одной и той же должности весь срок своей службы, часто составлявший лишь несколько лет), что лишало смысла создание столь обычной в других бюрократических системах лестницы личных связей для продвижения наверх;
жесткие меры против неформальных связей в среде чиновников, чтобы предотвратить возникновение в их среде устойчивых коалиций. К числу таких мер относились: запрет на личную дружбу, запрещение чиновникам, принадлежащим к одному семейному клану, служить в одной провинции, запрет на браки с женщинами из числа местных жителей и т.п.;
финансовую зависимость чиновника не от императорского жалованья (обычно довольно небольшого), а от его умения выжать из императорских подданных максимум доходов, в том числе и в свою личную пользу, что неизбежно превращало чиновника в легкоуязвимого нарушителя законов со всеми последствиями - страхом разоблачения, неуверенностью даже в своем ближайшем будущем, возможностью держать его на крючке и т. п.;
отсутствие у чиновников каких-либо гарантий от увольнения, понижений в должности и перемещений;
тщательный контроль над потенциально более опасной для власти высшей и средней бюрократии посредством разветвленной сети секретной полиции (цензоров);
практика непосредственной связи императора с низшим эшелоном бюрократии, минуя ее промежуточные уровни, личной системы всех назначений.
4.5 Реалистичная модель бюрократии
В настоящее время в странах западной демократии господствует "реалистическая" концепция бюрократии. По существу речь идет о дополнении и модернизации веберовской модели рациональной бюрократии. В этой связи возникают концепции "отзывчивой" администрации, полицентризма, "плоских" структур и т.д.
Суть эволюции современных западных взглядов на бюрократии состоит в следующем:
в дополнение к веберовской модели субъективный фактор выступает уже не как источник "помех", подлежащих уменьшению и в идеале устранению, но как неотъемлемый и существенный, а в известном смысле и главный компонент любой реальной организации. С этим фактором нужно не бороться, а стремиться глубже понять его и, соединив с формальными компонентами веберовской модели, создать единую, модель организации.
подвергнуты сомнению сами притязания представить модель бюрократической организации как наилучший для всех случаев механизм решения проблем современного общества.
Таким образом, “реалистическая” трактовка феномена бюрократии – это развивающийся подход, соединяющий в себе основы веберовской модели с критикой ее абсолютизации в качестве универсального образца.
4.6 Бюрократизм
Бюрократизм, в отличие от рациональной бюрократии, в теории оценивается как явление отрицательное. Чаще всего это понятие связывают с формальным подходом к делу, созданием видимости работы, равнодушным отношением к судьбе человека, стремлением превратить власть в собственность, неоправданным ростом численности аппарата и т.п. На взгляд В. Смолькова, бюрократизм - "это замкнутый, действующий по законам иерархии, жесткий механизм власти, стоящий над законом и волей членов общества". Такой стиль работы государственного аппарата неизбежно ведет к неэффективному управлению, и при отсутствии контроля со стороны общества государственный аппарат утрачивает свою сугубо служебную роль и начинает использовать властные полномочия преимущественно в своих интересах. Именно такая ситуация наблюдается сегодня в России. Дело в том, что бюрократы образуют особую социальную группу, обладающую определенной независимостью и преследующую свои корпоративные интересы, связанные со стремлением обеспечить свое привилегированное положение в обществе. Более того, они не только стремятся закрепиться в аппарате управления сами, рассматривая его как пожизненную кормушку, но и делают все возможное для передачи доступа к указанной кормушке по наследству.
К причинам существования бюрократизма в сфере государственной службы можно отнести:
коллективный эгоизм работников аппарата, стремящихся реализовать свои интересы, которые нередко не совпадают с интересами общества и даже противоречат им;
отсутствие разумной системы отбора и продвижения государственных служащих;
нерациональное построение государственного аппарата, в котором немало дублирующих, параллельных структур;
низкий уровень контроля за соблюдением установленных управленческих процедур;
недостаточная профессиональная подготовка (а иногда отсутствие таковой в принципе) политических деятелей и государственных служащих;
отсутствие реальных действий по борьбе с бюрократизмом;
чрезмерная централизация государственного управления;
неразвитость демократических начал в обществе;
отсутствие контроля деятельности исполнительной власти;
отсутствие строгого разграничения функций управления;
Бюрократизм - это неотъемлемая часть любой системы управления. Поэтому полностью уничтожить бюрократизм невозможно. Скорее нужно свести к минимуму его проявления, сузить сферу его господства, ограничить его возможности. В то же время следует подчеркнуть, что современный государственный аппарат не является сплошь бюрократизированным. В нем немало квалифицированных и честных работников, выполняющих полезную для общества работу. Однако чаще всего не они определяют ведущую тенденцию развития государственного аппарата.
Какими же способами можно ограничить бюрократизм? Необходимо принятие следующих мер:
развитие самоуправленческих начал в обществе, в том числе на производстве;
выявление, согласование и реализация интересов основных социальных групп общества, а не только привилегированных;
преимущественно конкурсный отбор и продвижение государственных служащих;
аттестация государственных служащих независимыми комиссиями;
борьба с коррупцией в государственном аппарате;
формирование новой культуры взаимоотношений между властью и обществом;
развитие институтов гражданского общества;
формирование социально-правового государства;
При этом следует помнить исторические уроки борьбы с бюрократизмом. Обычно те, кто находился и находится за пределами государственной власти и с вожделением смотрит на нее, с удовольствием разоблачают и критикуют бюрократические извращения в формировании и реализации государственной власти. Но стоит только тем же самым лицам, партиям, движениям прийти к власти, овладеть государственным аппаратом, как они тут же воспроизводят бюрократизм не меньший, чем он существовал ранее.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сказать, что качественная реализация государством его функций невозможна без, должным образом организованного, государственного аппарата. Вся система органов государственной власти должна быть строго организована, и каждый структурный элемент должен выполнять именно те функции, которые на него возложены. Любое отклонение от этих норм ведет к сбою во всей системе управления. И именно в нашей стране вопрос эффективности работы государственного аппарата возникает особенно часто. Возможно, это обусловлено тем, что не совсем четко определено какой орган, какую функцию должен реализовывать или же одна и та же функция осуществляется несколькими органами, которые не могут или не хотят взаимодействовать.
Есть в механизме нашего государства и ещё одна проблема сильно развитый бюрократизмом в системе органов государственной власти. Его могли бы поставить в некоторые рамки только две силы. Это либо гражданское общество, которое у нас не сформировано, либо новые бюрократы, которые более приспособляемы, более многофункциональны, готовы подвинуть старые кадры для того, чтобы занять их место, чтобы получить больше функций и в этом случае быть более компактными, более динамичными. Бюрократ – это управленец. Если он управленец, то он должен быть компетентным управленцем.
Таким образом, можно сказать, что задачей любого государства является выстроить такой механизм осуществления государственной власти который способен реализовать все без исключения функции государства.
Список литературы
А. Оболонский «Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса)» Государство и право №12 1993
А. Шафранов «Разграничение контрольной и надзорной деятельности в сфере исполнительной власти» Право и Жизнь №91(1) 2006
В. Смольков «Бюрократия и бюрократизм: как свести болезнь к минимуму?» РАГС-вести №1(15) 2002
Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: ЭКСМО 2005
Д. Н. Бахрах «Вопросы законности в государственном управлении».Правоведение. -1992. - № 3.
Деев, Н. Н. От государства-аппарата к государству-ассоциации. //Правоведение. -1990. - № 5.
Конституция Российской Федерации. – М.: Известия, 1993
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов – М.; Издательство НОРМА – ИНФРА ∙ М 2001г
О. Булаков «Понятие и сущность парламентаризма как института представительной демократии» Право и жизнь №55(3) 2003
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2002.
Похожие рефераты:
Характеристика понятия и признаков исполнительной власти – самостоятельной ветви единой государственной власти, которая находится в постоянном взаимодействии с властями законодательной и судебной. Особенности основных ее принципов, функций и субъектов.
Президент - глава государства Республики Беларусь, формирование идеологии. Парламент – национальное собрание в контексте идеологии белорусского государства. Правительство – Совет Министров, местное управление и самоуправление в идеологических процессах.
Место государственных и правоохранительных органов в механизме государства, их классификация и отличительные признаки. Специальные формы и методы воздействия на общество, государство и граждан, реализация задач по обеспечению национальной безопасности.
Понятие и основы правового статуса органа исполнительной власти. Принцип разделения властей. Полномочия и функции Администрации Президента Российской Федерации. Виды административного принуждения. Основные признаки понятия юридической ответственности.
Понятие механизма и аппарат государства, его структура, принципы организации и деятельности. Орган государства: понятие и признаки. Президент и Верховной Рады Украины: статус и полномочия. Характеристика органов исполнительной и судовой власти в Украине.
Государственная власть и ее структура. Конституционное разделение властей и государственное управление. Структура и функции органов исполнительной власти. Разграничение полномочий между центром и местными властями. Развитие местного самоуправления.
Признаки государства. Правонарушения Понятие, признаки и особенности государственного механизма и органа государства. Принципы организации и деятельности органов государственной власти. Классификация органов государственной власти, органы исполнительной, законодательной и судебной власти.
Исторические предпосылки возникновения теории разделения властей. Законодательная власть. Исполнительная власть. Судебная власть. Разделение власти - одно из принципиальных условий функционирования всех видов политической и неполитической власти.
Понятия государственного аппарата и механизма государства. Соотношение различных ветвей государственной власти в системе государственного аппарата. Характерные свойства механизма государства. Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
Понятие государственного аппарата. Органы государства. Механизм государства. Государственные органы. История государства. Принципы демократического централизма. Принципы этического поведения членов правительства. Организация и деятельность госаппарата.
Социальная структура государства. Типы государств и их характеристика, внутренние и внешние функии. Формы государственного правления, государственного устройства, политических режимов. Основные черты демократического государства. Политическая культура.
Структура механизма государства. Орган государства: понятие, признаки, классификация. Органы законодательной, исполнительной, судебной власти. Этика государственной службы. Понятие и сущность бюрократии. Демократический и бюрократический централизм.
Каждый человек, без исключения, хотя бы раз в жизни сталкивается с понятием бюрократии, и, чаще всего, ее характеризуют в негативном ключе, ассоциируя с бездействием чиновников и грудой бумажных документов. В данной статье мы попытаемся раскрыть истинное понятие бюрократии, рассмотреть бюрократические теории и ее основные виды, встречающиеся в современном мире.
Основное понятие
Бюрократия - это классификация управленцев, находящихся в организационной структуре какого-либо предприятия. Работа их при непоколебимой и четкой иерархии выстраивается на основе вертикальных информационных потоков и формализованных способах решения профессиональных задач.
Данный термин также распространяется и на организационную систему управления органов власти, которые преследуют цель максимизировать собственные функции при работе с ведомствами и учрежденными, находящимися в разветвленной структуре исполнительной власти.
При изучении понятия бюрократизма выделяют следующие объекты анализа:
- Возникающие противоречия при реализации управления.
- Сам процесс труда как управление.
- Интересы (личностные и общественные) различных групп, которые принимают непосредственное участие в бюрократии.
Теория бюрократии Макса Вебера
Автор теории, экономист, социолог и историк М. Вебер, посвятил изучению феномена бюрократизации много времени. Но появление термина «бюрократия» - это заслуга экономического деятеля Винсента де Гурнэ. Он ввел в свое время это понятие для того, чтобы обозначить исполнительную власть. А благодаря Веберу, теория бюрократии начала свой путь изучения. 
Ученым были предложены следующие принципы концепции бюрократии:
- иерархия в построении предприятия или организации;
- иерархическая направленность приказов;
- подчинение работника нижнего уровня вышестоящему, и ответственность вышестоящего за действия своих подчиненных нижнего уровня;
- разделение и специализация труда по функционалу;
- продвижение по должностям, основанное на опыте и навыках, которые поддаются измерениям при помощи определенных стандартов;
- коммуникативная система ориентаций.
Также Вебер выделял такое понятие как рациональная бюрократия, которую можно характеризовать следующим образом:
- Появление высокопрофессиональных работников, благодаря четкому разделению труда.
- Четкая ступенчатая (иерархическая) система подчинения.
- Общие формальные правила и стандарты, которые обеспечивают однозначность выполняемых задач.
- Выполнение прописанных обязанностей лицами, независимо от качества и индивидуальных характеристик работника.
- Прием и увольнение работников на основании квалификационных требований и причин.
Теория бюрократизма Мертона
Но социолог Мертон считал, что современная концепция бюрократии заключается в переносе основного акцента с целей организации или предприятия на ее средства, что, в результате, замедляет процесс на пути к достижению определенных целей.
Как отмечал Мертон, чаще всего трудности в бюрократизированных структурах возникают в связи с преувеличением значения норм, процедур и правил. Можно выделить следующие негативные социальные черты бюрократизированной формы управления:
- игнорирование природы человека;
- отчуждение от других людей;
- ограничение на высказывание собственных взглядов, особенно противоречащих общему образу мышления;
- приспособленчество;
- подчинение личных целей сотрудников целям предприятия;
- отсутствие неформальных межличностных отношений.
Виды бюрократии: классическая или аппаратная бюрократическая система
Следует выделять три основных вида бюрократии: классическую, профессиональную и адхократию.
Классическая бюрократия - это тип работников управления, которые в слабой мере или даже совершенно не используют профессиональные умения, так как их обязанность заключается в выполнении ограниченных управленческих функций. Такой вид чаще всего встречается в министерствах и учреждениях высшего управленческого звена. Обычно такие учреждения не поддаются изменениям из внешней среды. 
Профессиональная бюрократическая система
Профессиональная бюрократия - это тип управляющих, которые основывают свою работу на практических знаниях и теоретических аспектах в узких областях своей деятельности. При этом такие управляющие ограниченны ролевыми требованиями в учреждении.
Адхократия
Адхократия - это форма управления, состоящая из сотрудников организации, которые высокопрофессионально выполняют свои обязанности. Обычно при адхократии группа специалистов эффективно и быстро решает поставленные задачи, в соответствии с определенной ситуацией.
Главное отличие адхократии от идеальной модели бюрократии, которую выделял Вебер, заключается в том, что в ней отсутствует строгое разделение трудовой деятельности и минимизируется формализация отношений и деятельности.
Часть I. Глава 2. Функции управления
Обезличенность составляет основу бюрократической природы-здесь каждый теоретически должен знать законы и поступать в соответствии с абстрактными положениями жесткого порядка.
Формы бюрократии менялись в связи с изменениями социально-экономических форм устройства общества.
Египет периода нового царства, китайские империи, Римская католическая церковь, европейские государства - все они имели свою бюрократию наподобие той, какая сохраняется на крупнейших современных предприятиях.
В нашей же стране слова бюрократия и коррупция стали почти тождественны, и поэтому люди представляют бюрократию как один из главных бичей общественного развития, что совершенно неверно.
Бюрократия представляет собой часть государства, без которого оно давно стало бы неуправляемым.
Бюрократические структуры управления имеют преимущества, состоящие в четком разделении труда, иерархической сопод-чиненности работников и органов управления, упорядоченности системы стандартов и правил, определяющих функционирование организации. При этом не исключается профессиональный рост сотрудников и руководителей, базирующийся на их компетенции /1/.
Вместе с тем бюрократические структуры оказывают негативные воздействия на функционирование организаций. Они проявляются в жесткой форме поведения, затрудненности людей внутри самой организации, неспособности к инновациям и т.д. Масштабы этих проблем будут быстро расти, если организация столкнется с возрастающими изменениями окружающей среды и высокоразвитой технологической продукцией.
Бюрократия ввиду своих особенностей активно препятствует полноценной работе руководителей по коммуникации с подчиненными, учету личностных особенностей сотрудников, делегированию им части полномочий руководства в решении текущих задач и т.п.
Бюрократия не допускает, чтобы часть работы руководителя выполняли подчиненные, были ответственны за нее и имели бы часть полномочий от руководителей.
Исследователь проблем управления У. Ньюмен выделил ряд причин, по которым руководители не хотят делиться со своими подчиненными полномочиями, а подчиненные, в свою очередь, не хотят брать на себя дополнительную ответственность. Эти данные представлены в таблицах 2 и 3 /10/.
Подписные индексы по каталогу РОСПЕЧАТИ: 72035, 70855, 71852
В. А. Розанова
Таблица 2 Причины нежелания руководителей делегировать полномочия
1. Заблуждение "Я это сделаю лучше" Руководители часто исходят из
этой ложной посылки. "Убив" время на выполнение задач, которые могли бы сделать подчиненные, руководитель по этой причине не может качественно выполнять другие, быть может, более важные задания. Разумнее было бы руководителю уделить больше внимания на планирование, мотивирование и контроль. Если не давать дополнительных полномочий работникам, они перестанут повышать свою квалификацию.
2. Отсутствие способности руководить
"Уходя с головой" в текущую работу, руководитель забывает о перспективных задачах Он становится не способным охватить долгосрочную перспективу в решении управленческих задач
3. Отсутствие доверия к подчиненным.
Если не доверять подчиненным, они будут работать соответственно этому отношению к ним. Это чревато потерей инициативы, подчиненные постоянно задают руководителю любые вопросы по работе и начинают чувствовать себя неуверенно.
4. Боязнь риска.
Руководители боятся передать часть полномочий из-за того, что им, с их точки зрения, придется отвечать за работу своих подчиненных
5. Отсутствие выборочного контроля для предупреждения руководства о возможной опасности.
Руководители одновременно с делегированием полномочий должны иметь механизмы контроля за работой подчиненных Обратная связь в этом случае поможет руководителям направлять работу подчинен-" ных на достижение организационных целей. Если механизмы контроля окажутся неэффективными, это вызовет дополнительные сомнения относительно делегирования полномочий подчиненным.
Библиотека журнала "УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ"
Часть I. Глава 2. Функции управления
Таблица 3
Причины нежелания подчиненными получать дополнительные полномочия и ответственность (по У Ньюмену):
1 Подчиненному удобнее решать проблему не одному, а с помощью
руководителя
2 Боязнь критики за свои ошибки Нежелание принять на себя ответ-
ственность увеличивает вероятность критики в свой адрес
3 Недостаток информации и ресурсов для решения задачи у подчиненного.
4 Перегруженность подчиненных
5. Отсутствие уверенности в себе
6. Отсутствие положительных стимулов для принятия ответственности за
Рис. 6. Схема действий менеджера по выполнению функции организации
2.3.Функция мотивации
Третья функция управления - мотивация Под мотивацией понимается система факторов (побудительных сил), способствующих выполнению определенной задачи Это понятие используется для объяснения последо-
Слово «Чин» издавна существует в русском языке. В словаре В.И. Даля оно объясняется через глагол «чинить», то есть делать. В XVII веке - употреблялось для обозначения должности или звания (почетного титула) государственного служащего. Но в XVIII веке чином стали называть особую правовую категорию - ранг государственного служащего.
Словечко "чиновник" существовало в русском языке с незапамятных времен, но долгое время означало не человека, а книгу, по которой отправлялись церковные службы. Светское использование старого и производного от него нового термина - "чиновничество", которые стали применяться для обозначения как отдельных администраторов, так и "вообще всей гражданскослужащей корпорации", как справедливо отмечал один из самых глубоких историков русского чиновничества - Е. Карнович, сложилось у нас только в начале XIX века. Но уже к концу этого, же века у нас появилась и бурно развивалась социология чиновничества.
До революции 1917 г. она прошла два этапа развития с разными умственными лидерами, исследовательскими сюжетами и методологическими подходами. Первый этап охватил два заключительных десятилетия XIX века, его представители (В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин и другие) в духе генетической и исторической социологии сравнивали структуру и функционирование административного аппарата России за последние триста лет; взаимодействие тенденций централизации и разных видов самоуправления - дворянского, купеческого, крестьянского и земского; противостояние двух систем управления так называемого "федеративного" или "островного" (губернаторство) и "линеарного" (министерства). Второй этап, продолжавшийся два первых десятилетия ХХ века и получивший сильный стимул в парламентскую фазу нашей истории, привлек в свои ряды новую волну исследователей (М. Ольшевский, Б Бразоленко, М. Александров, В. Ивановский, В. Мачинский, Н. Рубакин, М. Батыров, П. Берлин), которые стали с помощью статистики и анкет изучать по разным индикаторам (доходы, образование, служебная мобильность, статусы, интересы) стратификацию чиновничества как профессиональной группы, антагонизмы внутри ее, ресурсы пополнения, связи с классово-сословной структурой русского общества, особенности социальной психологии и т.п.
Одним из первых осуществил попытку разобраться, в сущности бюрократии был Г. Гегель. В «Философии права» он дал обстоятельный анализ чиновничества, его сущности, структур и функций. Чиновничье государство - это средоточие государственного сознания и наиболее выдающейся образованности, оно представляет собой основу среднего сословия.
Бюрократия характеризуется Г. Гегелем как главная властвующая составная часть общества, где сосредоточены государственное сознание, образованность и профессионализм. Он считает чиновников главной опорой государства «в отношении законности и интеллигентности».
В большинстве научных публикаций бюрократией называется бесконтрольная власть - не публичных политиков, а чиновников в лице административной элиты, присвоившей себе помимо управленческих (т. е. административно-распорядительных) несвойственные ей функции распоряжения политической властью и государством.
Тем самым бюрократия является типичной квазиэлитой и характеризуется отрывом исполнительной власти от законодательной, их практической независимостью от воли большинства членов общества, безличной системой управления и наличием привилегированного слоя чиновников.
Чиновничество и бюрократия ищут социальную опору в отдельных группах населения и противопоставляют их другим. В итоге для доступа к управлению и власти определяющими становятся формальные и нерациональные признаки (социальное происхождение, национальность и т. д.). Управление и власть становятся недоступными контролю общества, хотя претендуют на всеобщность и разумность.
Бюрократия с точки зрения ее взаимоотношений с обществом является типичной закрытой административной элитой, а с позиции обоснования своей легитимности и обладания качествами элиты, необходимыми в демократическом обществе, - тривиальной квазиэлитой в формах клиентел, кланов, клик, партий власти. [ 26, с 241]
Все многообразие трактовок бюрократии можно свести к основным типам: веберовской, марксистской, а также имперской модели бюрократии. Хронологически необходимо начать с концепции Карла Маркса. Уже в ранних работах он подверг критике высокомерие и корыстные намерения бюрократического чиновничества, показал противоположность, враждебность интересов бюрократии как особого социального слоя, отдельных бюрократов общественным интересам.
К. Маркс достаточно точно обозначил негативные черты бюрократии, среди которых он выделил подмену общественного интереса частным интересам власти и конкретного чиновника, то есть присвоение государства чиновничеством. Неспособность бюрократии решать подлинные проблемы развития общества. Он раскрывает действующий в бюрократии мире закона иерархии, согласно которому, верхи все знают лучше, а низшие власти доверяют бюрократическому аппарату.
Чиновник, по мнению К. Маркса, государственный интерес низводит до уровня своего личного дела, так что все остальные оказываются устраненными от участия в государственной жизни. Бюрократия образует особую корпорацию, замкнутое общество в государстве, именно поэтому она по своей сущности представляет мнимое государство наряду с реальным.
В силу того, что государство и его основные структуры обюрокрачиваются, чиновники превращаются в бюрократов, для которых государственная цель обращается в их личную цель.
Всякое государство в той или иной степени идеализирует чиновника, распространяет и поддерживает представление о нем как об идеальном гражданине и необходимом элементе решения социальных и политических проблем.
Наиболее разработанной и составившей фундамент современного понимания проблемы, была веберовская концепция. М. Вебер придерживался принципиально противоположного взгляда на бюрократию, но разработал концепцию рациональной бюрократии как основы современного типа, которая пришла на смену организаций патриархальной, при которой обычному рядовому человеку без денег и связей добиться справедливости зачастую невозможно.
Как считал М. Вебер, основу власти бюрократии образует, прежде всего, присвоение чиновниками должностей и связных с ними привилегий и экономических преимуществ, но развитие тенденций к такому присвоению означает утрату чиновничеством бюрократического характера и трансформацию бюрократии в децентрализованное сословное господство, которое уже не является бюрократическим.
Рассмотрим, как выглядел русский и «идеальный» чиновник, по мнению М. Вебера. «Бюрократическое управление означает господство посредством знания, считал М. Вебер, - и в этом состоит его специфический рациональный характер». В этом отношении представляет весьма значительный интерес выяснение того факта, насколько российские чиновники соответствовали тому типу идеального чиновника, который согласно воззрениям выдающегося немецкого социолога отвечал следующим требованиям:
1. он лично свободен и подчиняется только служебному долгу;
2. входит необходимым звеном в устойчивую служебную иерархию;
3. имеет определенную служебную компетенцию;
4. работает по контракту на основе свободного выбора;
5. работает в соответствии со специальной квалификацией;
6. вознаграждается постоянным денежным окладом;
7. рассматривает свою службу как единственную профессию;
8. продвигается по службе согласно твердым критериям, в том числе соответственно способностям и независимо от мнения начальника;
9. не смотрит на служебное место как на принадлежащее ему, как свою собственность;
10. подлежит строгой единой служебной дисциплине;
11. осуществляет свои функции по строго определенным процедурам;
12. поддерживает «безличностый» или формально-рациональный, характер межличностных отношений во всем, что касается службы. дворянин конца XVIII в. отличался по пяти пунктам: а) он не имел
От идеального типа чиновника российский классный чиновник- специального образования - дворянин конца XVIII в. отличался по пяти пунктам: а) он не имел специального образования; б) был специалистом широкого профиля; в) не перешел полностью к формальному характеру служебных отношений, патронажные связи в течение всего XVIII в. играли большую роль и тормозили развитие между ними сугубо официальных отношений; г) не мог всегда действовать, не взирая на лица; д) брал подношения и подарки от просителей и истцов за свои услуги.
В течении XIX в. российские чиновники, включая канцелярских служителей, постепенно избавились от первых двух недостатков и стали образованными профессионалами и узкими специалистами. Личностный характер отношений был также в основном изжит, включая отношения в высшем и низшем эшелоне управления.
Таким образом, на примере развития российского чиновничества имперского периода мы можем говорить о том, что степень приближенности его к так называемому идеальному типу достаточно динамична. Но в, то, же время тип идеального чиновника, сконструированный М. Вебером на примере прусской бюрократии, не совпадает и никогда не будет совпадать с российским бюрократом, во-первых, потому что первый является все-таки идеалом, а стремление к его достижению процесс вечный. Во-вторых, несовпадение это, безусловно, будет иметь в качестве своей основополагающей причины ментальные основания и причины политического характера.
Также Р. Мертон, обращает внимание на то, что в общественном сознании «мерзкий гибрид, бюрократ - стал эпитетом, бранным словом» . Он полагает, что бюрократическая структура оказывает на человека определённое давление, стремясь к тому, чтобы он был дисциплинированным (то есть имел надёжность реакции); исполнительным; предусмотрительным.
Бюрократ начинает стремиться «... с настойчивостью, не вызывающей сомнений, к педантичному исполнению правил и к формализованным процедурам» . Такое поведение может вначале приносить пользу, однако затем оно приводит к нежеланию чиновников быть гибкими и принимать самостоятельные решения. Возникает служебная неторопливость, волокита. В итоге бюрократ возводит правило, которое уже давно перестало способствовать целям организации, в ранг непререкаемого, а значит, он не способен его перейти и не способен помочь своим клиентам. (Р. Мертон называет людей, пользующихся услугами бюрократических организаций, клиентами. Он описывает структурные источники такого поведения, называемого им «сверхконформизм». Они же являются источниками дисфункций (нежелательных последствий) в работе бюрократии). Возможно, это и есть те механизмы, посредством которых осуществляются функции и которые пришли в негодность и уже не дают хороших результатов.
Как отмечает Р. Мертон, среди чиновников «конкуренция относительно невелика, поскольку продвижение по службе зависит от старшинства» . Однако такое положение дел порождает следствия: бюрократы стремятся защищать существующее положение дел; они пекутся, в первую очередь, о своих интересах и лишь потом о клиентах или высших должностных лицах.
Таким образом, проблема изучения государственной службы всегда вызывала интерес у классиков социологической мысли. Р. Мертон, исследуя природу бюрократии, признавал функциональность чиновничества, которая выражалась в дисциплине, точности, надёжности. В то же время чиновничеству присущи и дисфункциональные характеристики - сверх-конформизм, фаворитизм, взяточничество, формализм.
Для понимания существа проблемы бюрократиии важно не смешивать три семантически близкие, но разные вещи: универсальные бюрократические принципы организации управления, бюрократию как социальную группу, осуществляющую повседневное управление государственной машиной и бюрократизм - как стиль работы части управленцев. Кроме того, следует иметь в виду, что бюрократия в разных государствах и в разные времена сильно отличается одна от другой по своему социальному и юридическому статусу, уровню организованности и эффективности, по месту в структуре государственной власти, по уровню честности и коррумпированности.
Среди многообразия трактовок бюрократии наиболее разработанными являются веберовская, марксистская, имперская, и реалистическая32. По Веберу, основные характеристики бюрократии сводятся к следующим положениям:
Компетенция каждого бюрократического уровня четко регла-метирована, т. е. зафиксирована нормативно;
Иерархическая организация бюрократической структуры основана на базе твердо установленных принципов должностной субординации;
Все должностные лица должны быть хорошими специалистами в области администрирования, т. е. быть компетентными не только в сфере своих профессиональных должностных обязанностей (например, в качестве юриста, экономиста, инженера, военного и т. п.), но также и в области норм, правил и процедур деятельности бюрократичекой организации в целом.
Веберовская модель рациональной бюрократии построена на трех главных "идеологических" постулатах:
Бюрократия одинаково эффективно служит любому политическому "хозяину", но не вмешивается при этом в политику;
Это наилучшая из всех возможных форм организации;
Важнейшее ее достоинство - независимость от воздействия субъективных - человеческих - влияний на принятие решений.
В американской административной науке ту же парадигму развивал в конце XIX века будущий президент США В. Вильсон. К основным положениям теории бюрократии В. Вильсона относятся:
Наличие единого управляющего центра в любой системе управления как необходимая предпосылка ее эффективности и ответственности;
Структурное сходство всех современных правительств;
Отделение управления от политики;
Профессионализм служащих;
Организационная иерархия как условие финансовой и административной эффективности;
Наличие хорошей администрации как необходимое условие модернизации человеческой цивилизации и достижения благоденствия.
Имперская модель бюрократии наиболее полное воплощение получила в азиатских империях. Ее классической формой принято считать модель организации бюрократии в Китае. Стабильность системы власти и управления в Китае была беспрецедентной. Она просуществовала почти без изменений больше двух тысяч лет - до XX века.
Считается, что одним из главных секретов этой уникальной стабильности было то, что при всей гигантской роли, которую играло в функционировании системы чиновничество, оно не имело возможности осознать себя самостоятельной политической силой, и оставалось на положении императорских лакеев.
К основныым чертам китайской модели бюрократии можно отнести:
Отсутствие у чиновников узкой специализации, что позволяло их безболезнено взаимозаменять;
Постоянный избыток кандидатов на должности. Сдача экзаменов отнюдь не гарантировала получение должности, а лишь позволяла войти в число претендентов на нее. Само же ожидание должности могло длится неограниченно долго, но могло быть сокращено взяткой;
Крайнюю ограниченность перспектив служебной карьеры (чиновник часто оставался в одной и той же должности весь срок своей службы, часто составлявший лишь несколько лет), что лишало смысла создание столь обычной в других бюрократических системах лестницы личных связей для продвижения наверх;
Жесткие меры против неформальных связей в среде чиновников, чтобы предотвратить возникновение в их среде устойчивых коалиций. К числу таких мер относились: запрет на личную дружбу, запрещение чиновникам, принадлежащим к одному семейному клану, служить в одной провинции, запрет на браки с женщинами из числа местных жителей и т. п.;
Финансовую зависимость чиновника не от императорского жалованья (обычно довольно небольшого и далеко не покрывавшего его расходы, связанные с получением должности), а от его умения выжать из императорских подданых максимум доходов, в том числе и в свою личную пользу, что неизбежно превращало чиновника в легкоуязвимого нарушителя законов со всеми сопутствующими последствиями - страхом разоблачения, неуверенностью даже в своем ближайшем будущем, возможностью держать его на крючке и т. п.;
Отсутствие у чиновников каких-либо гарантий от произвольных увольнений, понижений в должности и перемещений;
Тщательный контроль за потенциально более опасной для власти высшей и средней бюрократии посредством разветвленной сети секретной полиции (цензоров), практики непосредственной связи императора с низшим эшелоном бюрократии, минуя ее промежуточные уровни, личной системы всех назначений.
Другие восточные деспотии значительно уступали Китаю по уровню продуманности и организованности системы бюрократических "приводных ремней".
В настоящее время в странах западной демократии господствует "реалистическая" концепция бюрократии. По существу речь идет о дополнении и модернизации веберовско-вильсоновской модели рациональной бюрократии. В этой связи возникают концепции "отзывчивой" администрации, полицентризма, "плоских" структур и т. д. Суть эволюции современных западных взглядов на бюрократии состоит в следующем34:
В дополнение к веберовской модели, субъективный фактор выступает уже не как источник "помех", подлежащих уменьшению и в идеале устранению, но как неотъемлемый и существенный, а в известном смысле и главный компонент любой реальной организации. С этим фактором нужно не бороться, а стремиться глубже понять его и, соединив с формальными компонентами веберовской модели, создать единую, всеохватывающую модель организации. Наиболее яркий представитель этого подхода - Г. Саймон.
Подвергнуты сомнению сами притязания представить модель бюрократической организации как наилучший для всех случаев механизм решения проблем современного общества. Американский политолог В. Остром считает, что практическое воплощение в жизнь веберовского идеального типа "полностью развитой бюрократии" способно создать такую бюрократическую машину, в которой профессиональные бюрократы соединяться в цепи, а граждане превратятся в зависимые массы, в беспомощных "дилетантов" при своих политических "хозяевах".
