Фз о банкротстве последние изменения. Изменения в законодательстве. Информация о компании

26.06.2019

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выступает одним их основополагающих нормативно-правовых актов для целого правового сегмента, регулирующего экономические правоотношения. Ниже пойдёт речь о структуре закона, последних изменениях, особенностях законодательства касательно процедуры банкротства и многих других нюансах.

Так, закон абсолютно не регулировал процедуру и порядок признания банкротом частных предпринимателей, которые становились неотъемлемым элементом экономики.

Затем поочерёдно были приняты несколько правовых актов, регулирующих банкротство для организаций в отдельных отраслях (например, кредитных и финансовых учреждений, монополистических предприятий топливно-энергетического комплекса и прочее).

Что представляет собой закон о банкротстве

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят 2 декабря 2002 года. Разработкой данной сферы правительство РФ занялось ещё в 1992 году, когда экономика страны начала переходить на принципы рыночного регулирования. Тогда был принят первый закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», однако ввиду быстрых темпов развития экономики и появлениях новых сфер он не мог охватить все нюансы.

Спустя 10 лет наконец был принят унифицированный . Закон привнёс множество позитивных изменений, поэтому акт является действующим по сей день. Из наиболее значимых особенностей следует выделить следующее:

Детально регламентирован судебный порядок – теперь данными вопросами занимаются исключительно арбитражные суды. Закон предусмотрел пре нюансы на каждой стадии .
При злостном несоблюдении процедуры банкротства виновная сторона теперь может подвергаться уголовной ответственности.
Процедура стала содержать множество детально прописанных стадий, теперь исключена возможность ранее популярного «внезапного» банкротства.
Был расширен перечень лиц, которых может затронуть процедура банкротства. Определённые сферы экономики, банкротство которых ранее регулировалось отдельным законом, теперь унифицировано в едином нормативно-правовом акте.
Детально расписана правомочность организаций, регулирующих процесс банкротства, им предоставлена большая автономия (раньше они ввиду недочётов законодательства часто зависели от самих должников, что сказывалось на объективности процедуры).

Состоит из 233 статей, подразделяемых на следующие 13 глав:

Общие положение – предусматривает основные взаимоотношения, регулируемые ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливает права и обязанности участников дел о банкротстве, устанавливает правомочность контролирующих лиц и организаций при проведении .
Меры касательно предупреждения банкротства, в том числе санация – получения материальной помощи с целью предотвращения банкротства.
Судебный (арбитражный) порядок рассмотрения дел о банкротстве.
Оспаривание договоров и сделок, заключённых должником.
Процедура временного наблюдения и управления имуществом банкрота в ходе проведения процедуры банкротства; правомочность временных управляющих в процедуре банкротства.
Финансовое оздоровление должника.
Внешнее управление имуществом должника; порядок распоряжения имуществом.
Нормы касательно конкурсного производства вследствие решения арбитражного суда.
Мировое соглашение между должником (лицом, подвергающимся процедуре банкротства) и взыскателями. Участие и правомочность третьих лиц. Основания для расторжения соглашения.
Особенности порядка банкротства для определённых категорий должников – юридических лиц: градообразующие и сельскохозяйственные предприятия, финансовые и кредитные учреждения, предприятия стратегического предназначения, монополистические предприятия, предприятия-застройщики, клиринговые организации.
Процедура банкротства для физических лиц. Глава рассматривает как банкротство обычных граждан, так и физических лиц-предпринимателей в общем и отдельных категорий. Особенности процесса банкротства в случае смерти физического лица, являющегося должником.
Упрощённая процедура банкротства
Заключительная глава, предусматривающая правила и порядок вступления в законную силу этого закона и отдельных его норм, обязательность применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражными судебными инстанциями.

Банкротство физического лица

Существенное изменение в законодательстве закон «О несостоятельности (банкротстве)» привнёс в октябре 2015 года, когда были приняты очередные дополнения. Теперь банкротом может быть признано не только юридическое лицо (организация) но и обычный гражданин – физическое лицо. Ранее закон касался только физических лиц, занимающихся частной предпринимательской деятельностью.

Физическое лицо имеет как право обращения в арбитражную инстанцию с целью признания себя банкротом в случае, когда он явно не может исполнять взятые на себя материальные обязательства.

Также любой должник имеет обязанность подачи соответствующего заявления о признании себя банкротом в ряде случаев.

Аналогично правом обращения в арбитражную инстанцию согласно ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обладает кредитор, которому должник не в силах выполнить взятые на себя материальные (финансовые) обязанности.

Прочие изменения

Также существенные изменения коснулись правосубъектности работников должника. Закон теперь предоставляет возможность работникам требовать признания такого работодателя должником в судебном порядке. Ранее работник не имел данных прав, хотя в случае признания своего работодателя должником ему выплачивались причитающиеся суммы в установленном порядке, который с тех пор не претерпел изменений.

Изменения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2016 года

Буквально несколько недель назад были приняты очередные изменения, коснувшиеся процедуры банкротства:

В состав арбитражных управляющих процессом банкротства теперь не могут входить лица, временно замещающие муниципальные или государственные должности (ранее запрет касался только постоянных государственных и муниципальных служащих).
Сведения о банкротстве теперь публикуются в специальных изданиях, принятых Правительством.
Организатор проведения торгов теперь не уведомляет об их проведении в местных печатных изданиях, а публикует их только Едином Федеральном реестре и официальном издании, предусмотренным контролирующим органом.

Кто должен знать закон

Ввиду недавних изменений, согласно которым банкротом теперь может быть признано не только юридическое лицо, но и физическое лицо знать нормы Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» теперь полезно будет не только различным предприятиям и организациям (юридическим лицам), но и простым гражданам.

Важным знание закона будет для работников предприятия, поскольку теперь они имеют дополнительные рычаги влияния на работодателя в случае невыплаты с его стороны заработной платы либо иных причитающихся сумм.

Также знание закона потребуется и наследникам умершего лица, признанного гражданином, поскольку законодательные нормы регулируют и данную сферу.

Законодательство и практика судов в части несостоятельности компаний заметно разворачиваются лицом к кредиторам. Ужесточение закона о банкротстве и разъяснение переквалификации займов в корпоративные отношения добавили инструментов для пополнения конкурсной массы. Насколько это на самом деле легко, мы выяснили у эксперта – Ольги Кирилловой, управляющего директора юридической компании Heritage Group, одного из лидеров рынка банкротств юридических лиц.

Какие новые возможности появились в банкротном законодательстве или новеллы в практике в последнее время, положительно влияющие на процедуру банкротства юридического лица в пользу кредитора?

Во-первых, в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ " " (далее – Закон о банкротстве) появились новые основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, и мы видим, что суды активно применяют новые нормы.

Если раньше основания для взыскания денег напрямую с директора и участников были крайне ограниченны, то теперь практически все действия руководства, которые нанесли вред кредиторам, могут быть поводом для привлечения к субсидиарной ответственности.

Во-вторых, последние судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющие возможность переквалификации займов от участников в корпоративные отношения значительно затрудняют включение последних в реестр требований участников.

Это значит, что возможность влиять на процедуру банкротства через подконтрольную задолженность, созданную посредством займов, существенно снизилась.

Все это вместе взятое повышает шансы кредиторов получить свои деньги в процедуре банкротства.

Сегодняшняя статистика печальна: в среднем, кредиторы получают 5-6% своих денег. Как вы думаете, насколько повысится размер удовлетворенных требований в связи с перечисленными вами изменениями?

Я считаю, что такой низкий процент взысканий связан не только с несовершенством законодательства, но и с невысокой квалификацией юристов. Компания Heritage Group, например, взыскивает в процедурах банкротства в среднем 83% требований кредиторов. Причем оставшиеся 17% приходятся на те процедуры, где должник практически не вел деятельность, за три года до банкротства не имел никакого имущества, и обороты по счетам составляли незначительную сумму. В остальных случаях практически всегда можно найти следы вывода средств и активов, и тем или иным способом вернуть деньги в конкурсную массу.

Но сделать это весьма непросто. Взыскание денег в банкротстве – процесс затратный по времени и требует привлечения целой команды специалистов высокой квалификации – юристов, финансовых аналитиков, арбитражных управляющих. Конечно, с введением в новых норм, пополнять конкурсную массу будет легче. Насколько конкретно – мы увидим только через год-другой.

Тяжело ли на практике добиться субсидиарной ответственности?

Да, это всегда тяжело. Чтобы получить положительный результат, нужно, во-первых, в мельчайших подробностях проанализировать финансово-хозяйственную деятельность должника, выявить все сделки, которые причинили вред кредиторам, а во-вторых – обосновать свою правовую позицию, представив суду убедительные доказательства. Учитывая, что очень часто арбитражные управляющие, действуя на стороне должника, активно сопротивляются усилиям кредиторов, получить эти доказательства весьма непросто.

Однако положительная тенденция налицо – если еще 5-7 лет назад суды удовлетворяли не более 8% поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, то сегодня эта цифра приближается к 30%.

Какие советы можно дать кредиторам, которые отчаялись получить свое и сейчас, возможно, имеют шансы на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности? На что обратить внимание?

В первую очередь, кредиторам могу посоветовать прибегнуть к помощи профессионалов. Самая большая ошибка – полагаться на то, что корпоративный юрист сможет эффективно представлять интересы организации в процедуре банкротства. Сейчас практически каждый юрист считает, что достаточно прочитать – и можно предлагать свои услуги желающим. Однако, это далеко не так просто, как кажется на первый взгляд.

Как каждый хороший хирург имеет свое "кладбище", так и каждая компания эффективно работающая на банкротном рынке сегодня, имеет за плечами опыт ошибок и поражений, без которых, к сожалению, на этом пути не обойтись.

Сегодня Heritage Group является одной из самых известных и эффективных компаний на банкротном рынке. Как вам удалось этого добиться?

Как и в любой сфере деятельности, чтобы добиться в чем-то успеха, этим нужно жить. Поэтому у нас работают только те люди, которые живут тем, что они делают; которым это настолько интересно, что они готовы посвящать все свое время и энергию тому, чтобы совершенствовать свои знания и навыки.

Примерно 20% успеха – дает знание законодательства и умение с ним работать, остальные 80% – это практика. И если законы и пленумы можно изучить довольно быстро, то практика – это то, что нарабатывается годами.

Это может быть хорошим способом пополнить конкурсную массу, если в трехлетний период перед банкротством деньги, полученные в качестве займа, компания возвращала участнику.

Как часто встречаются в практике случаи, когда предоставление займов суд переквалифицировал в корпоративные отношения, защитив тем самым интересы кредиторов?

До июля 2017 года таких случаев практически не встречалось. Однако в Суд обратил особое внимание на то, что исходя из конкретных обстоятельств, суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала.

С этого момента суды начали активно применять такой подход, как отказывая во включении требований участника, основанных на договоре займа, в реестр, так и признавая недействительными сделки по выплате таких займов.

Так, например, дело № А68-10446/2015, где банк, общество и налоговая инспекция указали на то, что займодавец является единственным участником должника (заемщика). И согласно определению, займ стал пополнением оборотных средств "дочки", причем средства нужны были для расчета с контрагентами, в том числе кредиторами. На этом основании суд отказал во включении требований участника в реестр требований.

В деле № А40-140479/2014 суд определил, что в ситуации, когда одобренный мажоритарным акционером план выхода из кризиса не удалось реализовать, именно этот участник ответственен за деятельность самого общества в кризисной ситуации и, соответственно, несет риск неэффективности избранного плана непубличного дофинансирования. А изъятие им своих вложений обратно не может быть приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами. Сделка по возврату займа была признана недействительной.

Сделки, где возврат займов был фиктивным, юристы Heritage Group успешно оспаривали и до последних судебных актов ВС РФ. Теперь же мы сможем возвращать и средства, ушедшие со счетов в погашение реальных займов.

Может быть, можно что-то посоветовать тем, кто еще не столкнулся с проблемами, как предупредить их, заранее подготовить почву?

Вряд ли сегодня на рынке еще есть компании, чьи контрагенты ни разу не уходили в банкротство. Советы здесь самые стандартные: следить за дебиторской задолженностью и сопоставлять ее размеры с возможностями контрагента.

Когда наш клиент отгружает товар на сумму 7 млн руб. компании, оборот которой за предшествующий год составил 1 млн руб., мы говорим о том, что данная задолженность является проблемной уже с самого момента возникновения. Разумная осмотрительность – вот главный принцип ведения бизнеса сегодня.

Законодательные гайки по отношению к должникам пытаются затягивать, как считаете, сохранится ли эта тенденция, и где еще стоило бы "подкрутить", на ваш взгляд?

Слово "пытаются" здесь – ключевое. Хотя и законодательство, и практика явно разворачиваются лицом к кредиторам, есть еще множество пробелов. А там, где есть пробел в законе – практика судов, основанная на "внутреннем убеждении", всегда будет противоречивой.

Сейчас мы видим, что механизм привлечения к субсидиарной ответственности совершенствуется. Открытым пока остается вопрос взыскания – по-прежнему исполнительный лист очень часто остается всего лишь листом бумаги, а не гарантией получения денежных средств.

Поэтому особенно важно законодательно урегулировать вопросы предотвращения вывода как активов предприятия-банкрота, так и личного имущества контролирующих его лиц. Тогда и в ходе процедуры в конкурсную массу будут поступать реальные денежные средства, и в случае привлечения участников к субсидиарной ответственности, кредиторы будут иметь возможность обратить взыскание на их имущество.

Информация о компании:

Юридическая группа Heritage Group была образована в 2004 году как международная группа компаний, специализирующихся на защите активов бизнеса, в том числе с помощью создания международных холдингов, а также на взыскании проблемной задолженности юридических лиц.

Многолетний опыт способствовал наработке методик и созданию коллектива профессионалов, которые позволили группе занять лидирующее положение как на рынке защиты активов, так и в банкротной отрасли.

Сегодня Heritage Group – одна из лучших компаний по взысканию задолженностей юридических лиц в России. Штат высококлассных специалистов в сочетании с отработанными технологиями обеспечивает успех даже в самых сложных делах.

С тех пор как в 2015 году был принят закон о финансовой несостоятельности граждан, в него были внесены некоторые изменения. Накопленный за два прошедших года опыт позволил выявить моменты, которые нуждаются в доработках. Тем не менее закон успешно работает, и уже значительное количество должников, оказавшихся в трудной ситуации, смогли решить свои проблемы. Рассмотрим, какие были внесены в процедуру банкротства изменения в 2018 году.

Изменения в закон о банкротстве 2018

Казалось бы, процедура банкротства разработана с максимальным учетом интересов заемщиков. Но за то время, пока действует закон, обнаружились и некоторые его недоработки. Основной проблемой является то, что часть финансово несостоятельных должников не в состоянии даже оплатить необходимые расходы для проведения процедуры. Вторым негативным фактором стал длительный временной промежуток, необходимый для того, чтобы провести банкротство физического лица.

Практика сопровождения банкротства наглядно продемонстрировала, что если долг не более 500 тыс. руб., то не всегда получается пройти эту процедуру. Рассмотрение дел таких граждан часто отклоняется арбитражными судами. Поскольку это является отклонением от требований законодательства, приходится решать проблему через вышестоящие инстанции. Это негативным образом сказывается как на длительности процедуры, так и на её стоимости. В связи с чем, банкротство при сумме долга, не дотягивающем до 300 тыс. руб., и вовсе не целесообразно.

Работа над улучшением процедуры ведется постоянно. Целью нововведений становится упрощение банкротства для как можно большего числа попавших в затруднительное положение людей. В процедуре введения банкротства физических лиц в 2017-2018 годах изменения, прежде всего, затронули размер госпошлины. Она значительно уменьшилась по сравнению с предыдущими периодами. Сейчас в бюджет нужно внести всего 300 руб.

Реальная ответственность

Поправки вводят в закон о банкротстве норму, позволяющую привлекать к субсидиарной ответственности ее реальное руководство и собственников, а не так называемых номинальных директоров — подставных лиц, в реальности не управляющих компанией и, главное, не имеющих имущества для расплаты по ее долгам. В новой редакции закона «номиналы» освобождаются от ответственности, если укажут на реальное руководство и собственников банкрота.

Мнения юристов относительно этой новеллы разделились.

По мнению адвоката московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Зиннура Зиннятуллина, это необходимая норма, которая обеспечит эффективное взаимодействие номинальных директоров с арбитражными управляющими (курируют процесс банкротства) и правоохранительными органами для выявления и привлечения к ответственности реально виновных в банкротстве лиц. «Просто человека с улицы, у которого нет никакого имущества и который был назначен на руководящий пост номинально, в том числе в целях уклонения от гражданской ответственности в виде погашения задолженности, привлекать к субсидиарной ответственности бессмысленно», — добавляет он.

Управляющий партнер бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин, напротив, скептичен: «Не думаю, что такое изменение будет действительно эффективно работать на практике. В России на данный момент есть ряд законов, позволяющих избежать привлечения к ответственности в том случае, если сдашь правонарушителей. Однако об их эффективности говорить не приходится. Достаточно, например, вспомнить ту же программу послабления наказаний, предусматривающую освобождение от наказания в случае раскрытия картельного сговора. Если в Европе она работает эффективно и повсеместно, то у нас, можно сказать, не реализуется вовсе». Все дело в том, продолжает Терехин, что западный менталитет кардинальным образом отличается от российского: сдать своего некогда бизнес-партнера — значит стать изгоем в глазах общественности: «Сегодня ты станешь информатором правоохранительных органов, а завтра от тебя отвернутся твои компаньоны, в результате чего дальнейшее извлечение прибыли может оказаться труднодоступным, а бизнес и вовсе может оказаться на грани банкротства. Поэтому-то такие программы и не пользуются популярностью в России».

Старший юрист BGP Litigation Антон Помазан также считает, что массовой сдачи реальных виновных в банкротстве не будет, но по другой причине: «Такие «директора», как правило, осведомлены о рисках привлечения их к субсидиарной ответственности, не страшатся этого, за что и получают свое вознаграждение».

Контролирующие лица

Поправки устанавливают круг лиц, которые могут быть признаны контролирующими компанию-должника. До сих пор этот круг в законодательстве очерчен не был.

Теперь он довольно широк: от непосредственного руководства компании (и родственников) и собственников, лично или в группе распоряжающихся более чем 50% акций или долей фирмы либо имеющих право назначать руководителя, до лиц, действующих по доверенности (замещающих отсутствующее руководство) или извлекающих выгоду из недобросовестного поведения менеджмента компании. «Например, если все средства от совершенных через многочисленные компании-прокладки сделок поступили на счет одного лица, это лицо будет признано конечным получателем экономической выгоды и привлечено к ответственности», — поясняет Кирилл Захаров.

Раньше, когда понятие «контролирующее лицо» не было конкретизировано, судьи по своему внутреннему убеждению принимали решение, кого именно привлекать к субсидиарной ответственности. «Конкретизация положительно скажется на единстве судебной практики», — считает Зиннур Зиннятуллин. «Впрочем, прежде чем она сформируется, может пройти не один год», — предупреждает Роман Терехин. Дело в том, что перечень контролирующих лиц должника, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании, в новой редакции закона остается открытым, поясняет он. «Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника по иным основаниям», — говорится в новой редакции закона о банкротстве.

Фото: Kevin Coombs / Reuters

Априори виноватые

Поправками закрепляется принцип автоматической субсидиарной ответственности руководства и собственников, если у компаний-должников недостаточно средств для полного погашения долгов перед кредиторами при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ими или в их пользу, или с их одобрения совершались сделки, существенно навредившие компании, не в порядке бухгалтерские документы, отсутствуют обязательные к хранению бумаги компании либо информация в них искажена и пр.

До принятия поправок доказывать виновность директоров и учредителей в банкротстве компании приходилось арбитражным управляющим или самим кредиторам, в зависимости от того, кто подавал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.Теперь же ответчикам нужно будет доказывать свою невиновность.

По мнению Романа Терехина, это существенно упростит наработку судебной практики по взысканию с руководства и собственников денег для расплаты с кредиторами.

За банкротным рублем

Изменения в закон о банкротстве вводят новый вид вознаграждения для арбитражных управляющих в размере 30% от размера требований кредиторов, погашенных за счет привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. При этом вознаграждение управляющему в размере 7% от общей конкурсной массы, действующее сейчас, сохраняется.

Старший юрист BGP Litigation Антон Помазан поддерживает такую поправку. «На практике большинство заявлений от арбитражных управляющих о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности являются лишь необходимой формальностью и не приводят к каким-либо результатам. После изменений закона появится достаточно серьезная финансовая мотивация для управляющих добиваться привлечения к ответственности контролирующих лиц и реального взыскания с них денежных средств», — считает он.

Впрочем, столь высокий уровень вознаграждения сопряжен с рисками чрезмерного увлечения управляющих инструментом субсидиарной ответственности, предупреждает Зиннур Зиннятуллин. «У управляющего есть другие инструменты пополнения конкурсной массы для расчета с кредиторами, в том числе об истребовании имущества и оспаривании сделок, направленных на отчуждение имущества. С установлением существенного дополнительного вознаграждения от взыскания субсидиарной задолженности требования по ней могут стать прерогативой управляющих», — рассуждает он. По мнению Зиннятуллина, было бы оптимальным установить единую процентную ставку вознаграждения 15% от общей конкурсной массы.

Вопросы о целесообразности столь высокого вознаграждения могут возникнуть и у кредиторов: ведь выплата осуществляется из средств, взысканных в их интересах, указывают юристы. Впрочем, во избежание конфликта законом предусмотрено, что право на получение 30% управляющий имеет, только если докажет, что деньги в конкурсную массу поступили именно в результате его действий по привлечению руководства и собственников компании к субсидиарной ответственности.

Защита для должника

Поправки защищают не только кредиторов, но и должников. Важное изменение именно такой направленности содержится в еще не принятом проекте поправок, направленном правительством в Госдуму.

Документ предусматривает возможность параллельной подачи в арбитражный суд не только заявления о банкротстве, но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов. Последнее предполагает защиту от банкротства: если суд рассмотрит такое заявление в пользу компании, в отношении нее не может быть введено конкурсное производство. «В рамках банкротства предлагается новая процедура, фактически являющаяся процедурой финансового оздоровления должника, — при ее применении не будет реального банкротства», — констатирует партнер международной юридической фирмы Herbert Smith Freehills Алексей Панич.

«Это позволит должнику прекратить большую часть исполнительных производств и отменить все имеющиеся ограничения, после чего продолжить деятельность», — говорит юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. «Часто действия, предпринимаемые судебными приставами, приводят к неплатежеспособности должника, снятие же запретов на реализацию имущества и, например, моратория на удовлетворение требований кредиторов могли бы позволить компании рассчитаться с долгами и продолжить деятельность», — поясняет он. «Должник должен будет в суде раскрыть свои активы, предоставить отчет о финансовом состоянии и предложить свой план погашения задолженности. В дальнейшем на собрании кредиторов проходит голосование за утверждение данного плана. Если большинство принимают план, а затем его утверждает арбитражный суд, то в течение нескольких лет (максимум четырех, однако по решению кредиторов этот срок может быть продлен еще на четыре года) план реструктуризации реализуется», — рассказывает партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская.

Сейчас встречаются случаи, когда процедура банкротства прекращается мировым соглашением между кредиторами и должником, но это возможно только при согласии сторон, говорит Владимир Шалаев. «Процедура же реструктуризации долгов дает шанс должнику, испытывающему временные трудности, если кредиторы изначально не намереваются идти на уступки или в ситуациях, когда компанию по каким-либо причинам просто «топят», — поясняет он.

Однако, по мнению юристов, в этой поправке есть риск, что должник будет пользоваться реабилитационным механизмом недобросовестно. «К примеру, за четыре месяца компания может успеть вывести свои активы и имущество, и возможности у кредиторов противодействовать этому не будет», — поясняет партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов.

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 222-ФЗ) внесены изменения, в том числе в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 222-ФЗ, а также производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 222-ФЗ, если к этому дню в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 222-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 222-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений. Введенные изменения применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Изменению подверглись следующие положения Закона о банкротстве.
1. Подпунктом «в» пункта 1 и пунктом 2 статьи 4 Закона № 222-ФЗ внесены изменения в статью 2 и пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, которые предусматривают возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, являющихся конечными бенефициарами, а не номинальными руководителями. Введено прямое указание на должностные или родственные связи как основание для определения статуса контролирующего лица. Кроме того, увеличен срок, в течение которого будет определяться статус контролирующего лица с 2 до 3 лет. Введена презумпция вины для целей субсидиарной ответственности для директоров организаций за совершение налогового правонарушения.

2. Пунктами 3, 4 статьи 4 Закона № 222-ФЗ внесены изменения в статьи 61.2 и 61.4 Закона о банкротстве, согласно которым введена дополнительная степень защиты налоговых платежей от их оспаривания в качестве приоритетной сделки в процедуре банкротства.
Указанные изменения применяются к заявлениям о признании сделки недействительной, поданным после 01.09.2016.

3. Пунктами 6, 7, 11 Закона № 222-ФЗ внесены изменения в статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве, которые позволят обеспечить привлечение к торгам наибольшее число потенциальных покупателей и реализацию имущества по наиболее высокой цене благодаря наделению кредиторов правом самостоятельно утверждать условия проведения торгов и изменять состав лотов в случае нерезультативности первых торгов.
В целях оптимизации сроков процедуры банкротства введен предельный срок на представление арбитражным управляющим положения о торгах на утверждение собранию кредиторов – в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника.

Указанные изменения вступают в силу с 01.09.2016.

Пунктом 8 статьи 4 Закона № 222-ФЗ внесены изменения в пункт 2 статьи 129 Закона о банкротства, согласно которым, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства. Данные изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, т.е. с 21.12.2016.

4. Пунктом 12 статьи 4 Закона № 222-ФЗ внесены изменения в пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которым увеличен срок до 6-ти месяцев включения в реестр требований кредиторов для задолженности по обязательным платежам, которая выявлена после закрытия реестра требований кредиторов (по результатам выездной налоговой проверки или представления должником уточненных деклараций).

5. Пунктом 10 статьи 4 Закона № 222-ФЗ внесены изменения в абзац пятый пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которым, определен исчерпывающий перечень эксплуатационных платежей (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иные аналогичные платежи). Указанные изменения в Закон о банкротстве вступают в силу с 01.09.2016.

6. Пунктом 13 статьи 4 Закона № 222-ФЗ Закон о банкротстве дополнен статьёй 142.1, согласно которой, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142.1 кредитор, не направивший конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного в установленный срок и (или) не указавший сведений об имуществе должника, считается отказавшимся от погашения своего требования путем предоставления отступного.

В соответствии с пунктом 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредитора или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

Согласно статье 13 Закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ данные нормы вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, т.е. с 21.12.2016.