Охрана изображения гражданина — охрана частной жизни гражданина

29.03.2019

Гришаев Сергей Павлович, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права МГЮА.

Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ в Гражданский кодекс РФ была дополнительно введена ст. 152.1, озаглавленная "Охрана изображения гражданина". Согласно указанной статье обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
гражданин позировал за плату.

Словарь С.И. Ожегова определяет изображение как зрительное воспроизведение чего-либо <1>. В данном случае речь идет о зрительном воспроизведении физического лица, которое обладает неповторимыми индивидуальными характеристиками.

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 245.

Такое воспроизведение может осуществляться с помощью различных способов. Традиционным является зрительное воспроизведение облика физического лица средствами живописи. Недостатком этого способа является то, что сходство с оригиналом зависит от мастерства художника. Частным случаем этого способа является составление так называемых словесных портретов, когда изображение преступников делается со слов потерпевших или свидетелей.

Однако в настоящее время в большинстве случаев изображение физических лиц делается с помощью фотографии, видео- и киносъемки.

Особое значение вопрос правовой охраны изображения физического лица приобрел в связи с развитием информационных технологий, и прежде всего сети Интернет. Всем известны случаи, когда изображения различных персон (как известных, так и не очень) размещаются в киберпространстве без согласия этих персон. При этом особую ценность представляют фотографии, изображавшие их в неприглядном виде (например, в состоянии алкогольного опьянения). В некоторых случаях на камеру фиксируются совершаемые преступления, и в Сети появляются изображения жертв таких преступлений.

Очевидно, что в подобных случаях необходимо принять определенные правовые меры для защиты изображаемых граждан. Указанная выше статья является попыткой решения этой проблемы. Однако представляется, что все эти вопросы требуют дальнейшей проработки, поскольку указанная выше статья не способна решить всех проблем, возникающих в связи с неправомерным использованием и распространением изображений физических лиц.

Следует отметить, что вопрос о необходимости правовой охраны изображений физических лиц ставился достаточно давно. В дореволюционной России право на собственное изображение не было предусмотрено законодательством. Однако на страницах отдельных научных работ проводилась мысль о том, что права "на охранение интимной сферы" включают в себя и право на собственное изображение, которое может быть нарушено, например, если "фотокарточка какой-нибудь дамы оказывается выставленной в витрине магазина в ряду карточек различных особ сомнительной репутации" <2>.

<2> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пр., 1917. С. 183.

Этот вопрос не был в то время достаточным образом разрешен и в законодательстве других стран. При этом отсутствие признанного законом права на собственное изображение вынуждало суд мотивировать выносимое по таким делам решение самым парадоксальным образом. Так, например, резкую критику юристов вызвала мотивировка решения суда по громкому делу о фотографиях тела Бисмарка. Два фотографа ночью через окно проникли в ту комнату, где лежало тело Бисмарка, и сделали ряд фотографий, которые затем были пущены ими в продажу. Суд, к которому обратились сыновья Бисмарка с требованием об уничтожении фотографий, решил дело в их пользу, мотивируя это тем, что фотографы совершили преступление - "нарушение домашнего мира", а поэтому снимки как добытые преступным путем подлежат отобранию <3>.

<3> Завадский О.В. О праве на собственное изображение. Казань, 1909. С. 8.

В то же время в других случаях право на изображение подтверждалось судом. Так, в бельгийской судебной практике того времени было прямо признано право на собственное изображение в известном процессе Пельцеров. Братья Пельцеры были обвинены в убийстве одного адвоката в Брюсселе, и известный паноптикум Кастана выставил у себя восковые фигуры обоих братьев. Бельгийский суд обязал по просьбе родственников убрать эти фигуры из музея, признав, что никто не может без разрешения оригинала (а в случае его смерти - ближайших родственников) выставлять публично или распространять его изображение <4>.

<4> Там же. С. 7.

В советский период в ГК была отдельная статья, которая регулировала эти вопросы. Так, согласно ст. 514 ГК РСФСР "опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату".

Таким образом, текстуального закрепления этого права в гражданском законодательстве того времени не было, но его существование вытекало из смысла указанной статьи, охранявшей интересы изображенного лица в случае их коллизии с интересами художника или иного правообладателя на произведение изобразительного искусства при его опубликовании, воспроизведении и распространении.

Как было отмечено в литературе, данное право еще не имело всестороннего и обстоятельного рассмотрения в теоретических исследованиях <5>. Это было обусловлено тем, что в тот период не было единой точки зрения относительно того, существует ли необходимость в существовании данного права вообще.

В настоящее время сомнений относительно того, существует ли необходимость в охране данного права, более нет, о чем свидетельствует принятие указанной статьи. Однако следует иметь в виду, что ст. 152.1 ГК очертила лишь некоторые ориентиры для практического применения правовой охраны права на собственное изображение, однако всех вопросов не решила.

Следует отметить, что законодатель поместил данную статью в главу 8 ГК, которая названа "Нематериальные блага и их защита", тем самым указав, что право на собственное изображение рассматривается в качестве нематериального, то есть не имеющего экономического содержания блага. Из этого следует, что для защиты указанного права будут применяться способы защиты, характерные для защиты нематериальных благ. В частности, среди таких способов можно указать на компенсацию морального вреда, пресечение действий, нарушающих право, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и некоторые другие.

Высказывается мнение, что положения об охране изображения гражданина направлены на защиту индивидуального облика - нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека (включая внешность, фигуру, физические данные, одежду и т.п.), воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа. Соответственно изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик (образ), запечатленный в какой-либо объективной форме (например, в произведении изобразительного искусства, на фотографии, в видеозаписи и т.п.) <6>.

<6> См. подробнее: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2000. С. 124.

С таким мнением трудно согласиться, поскольку фиксация изображения физического лица не нарушает его право на определенный индивидуальный облик. Она лишь закрепляет этот облик в тот или иной момент.

Представляется, что информация, содержащая фотографию (изображение) человека, относится к персональным данным. В ст. 2 Конвенции Совета Европы от 28 января 1981 г. "О защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера" персональной информацией признана любая информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица (субъекта данных). В ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. "О персональных данных" они (персональные данные) определены как любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Таким образом, фотографии (изображения) человека законодателем прямо не названы в числе персональных данных, хотя, на наш взгляд, именно по фотографии идентифицируется человек.

Анализ указанной статьи показывает, что законодатель проводит разграничение между произведениями изобразительного искусства, фотографиями, а также видеозаписями как объектами, в которых изображен гражданин. Причем перечень этих объектов не является исчерпывающим (об этом говорит слово "в частности"). В качестве примера других способов изображения гражданина можно привести изготовление посмертных масок, под которыми понимаются слепки из гипса или другого пластичного материала. В отличие от фотоснимка посмертная маска передает строение в естественных размерах и в объемном виде.

Таким образом, указанная статья тесно связана с нормами авторского права, регулирующими правовую охрану произведений литературы, науки и искусства. Речь идет о том, что в результате создания изображения у его создателя может возникнуть комплекс интеллектуальных прав на произведение, охраняемое нормами авторского права. При этом осуществлять это исключительное право (использовать и распоряжаться им) можно только с согласия изображаемого лица.

Однако не всегда создание изображения физического лица влечет за собой создание объекта авторского права. Это, прежде всего, касается посмертных масок, поскольку в данном случае речь идет скорее о механической, чем о творческой деятельности, в результате которой создается изображение.

Не всегда возникает авторское право и при фотографировании физических лиц. Как правильно было отмечено, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (например, произведения голографии, слайды), представляют собой особую группу в том смысле, что не все оригинальные фотографии признаются произведениями. В то же время отграничить фотоснимок от фотографического произведения не всегда просто. Ведь даже снимок, сделанный с обычного фотоаппарата с использованием автоматических настроек, может представлять художественную ценность. А когда фотограф использует собственные настройки, меняя резкость, глубину, освещенность и другие параметры снимка, ситуация еще более усложняется. Поэтому в некоторых странах (Австрия, Италия) простые фотографии считаются объектом смежных прав <7>. При этом следует иметь в виду, что само понятие фотографии претерпело существенные изменения. На смену традиционной фотографии, основанной на получении изображений на светочувствительных фотоматериалах посредством воздействия света с последующей химической обработкой, приходит цифровая фотография. Этому способствуют очевидные преимущества цифровой фотографии.

<7> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., 2009. С. 68.

Независимо от того, является ли изображение лица произведением, охраняемым авторским правом или нет, у самого изображенного лица возникает особое личное неимущественное право - право на изображение. Законодатель особо подчеркивает, что обнародование изображения может быть только с согласия этого гражданина.

Сам термин "обнародование" взят из норм, регулирующих отношения, связанные с охраной авторских прав. В абз. 1 п. 1 ст. 1268 ГК РФ дано определение самого понятия "обнародование произведения". Обнародовать произведение (то есть сделать произведение впервые доступным народу) - значит осуществить действия, в результате которых произведение становится доступным для всеобщего сведения, то есть любому лицу. Таким образом, под обнародованием изображения следует понимать доведение изображения до неопределенного круга лиц.

Произведение, охраняемое нормами авторского права, может быть обнародовано разными способами: путем опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения (способом помещения произведения в сеть Интернет) и т.п. Что касается изображения, то оно может быть обнародовано только такими способами, при которых возможно его зрительное восприятие (публичный показ, включающий показ по телевидению, размещение в сети Интернет и др.).

После обнародования дальнейшее использование изображения гражданина также может осуществляться только с согласия этого гражданина. Законодатель не поясняет, что имеется в виду под дальнейшим использованием изображения. Очевидно, речь идет о совершении тех же действий, что и при обнародовании, но другими лицами и другими техническими средствами.

Законодатель не уточняет, в какой форме должно быть дано согласие. Представляется, что такое согласие должно быть в письменной форме.

Как и любое другое личное неимущественное право, право на изображение должно было бы конструироваться как абсолютное. Однако указанная статья содержит ряд изъятий, которые были указаны в ст. 152.1. Примером использования изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах является официальный сайт Президента РФ, на котором расположены его изображения или фотографии преступников, объявленных в розыск.

Вместе с тем возникает вопрос, распространяется ли право на изображение на так называемых публичных лиц (политиков, звезд шоу бизнеса, популярных телеведущих и т.д.). Известно, что именно такие лица становятся объектом охоты папарацци. Поскольку законодатель не установил никаких изъятий в отношении указанных лиц, можно прийти к выводу, что указанное право распространяется и на них.

Между тем за рубежом подход к этой проблеме не столь однозначен. Федеральный Верховный суд ФРГ постановил, что даже значимые фигуры современной истории имеют право на уважение их частной жизни и что это не ограничивается их домом, а относится и к публикации фотографий (речь шла о фотографиях старшей дочери князя Монако Ренье III, сделанных без ее разрешения) Тем не менее вне дома они не могут полагаться на защиту частной жизни, если не находятся в уединенном месте - вдали от внимания общественности - там, где всем объективно очевидно, что они хотят остаться в одиночестве, и где, будучи уверенными, что находятся вдали от любопытных глаз, они ведут себя в данной ситуации так, как они не стали бы себя вести в общественном месте. Следовательно, возможно усмотреть незаконное нарушение защиты частной жизни, если опубликованы фотографии, которые были сделаны тайком и/или застали врасплох лицо, уединившееся в подобном месте. Таково было положение дел в данном случае, когда заявитель и ее спутник удалились в дальний угол внутреннего дворика ресторана с явным намерением остаться вдали от внимания общественности.

Тем не менее Федеральный Верховный суд ФРГ отклонил жалобу в остальной части на том основании, что как значимая фигура современной истории заявитель должна терпимо относиться к публикации фотографий, на которых она запечатлена в общественном месте, даже если на них запечатлены сцены ее повседневной жизни, а не то, как заявитель выполняет свои официальные функции. Знать, где заявитель остановилась и как она вела себя на публике, - правомерный интерес общественности.

Что касается России, то не совсем понятно, какие из упомянутых выше мероприятий можно рассматривать в качестве публичных. Перечень таких мероприятий в абз. 3 указанной статьи является примерным. Так, возникает вопрос, относятся ли к местам, открытым для свободного посещения, кафе, рестораны и т.д. Очевидно, следует исходить из того, был ли предусмотрен свободный вход в данное заведение или же речь шла о закрытом мероприятии. При этом следует иметь в виду, что в некоторых заведениях подобного рода устанавливается запрет на несанкционированную фото- и видеосъемку даже при свободном входе.

Кроме того, не совсем понятно, что имеется в виду под указанием на то, что изображение является основным объектом использования. Очевидно, следует согласиться с мнением о том, что основным содержанием материала, используемого по результатам подобных съемок, должно быть именно публичное место или мероприятие, но не образ конкретного гражданина. Иначе говоря, изображение гражданина должно служить своеобразным фоном иллюстрируемых (освещаемых) мероприятий и использоваться только в связи с его пребыванием в конкретном месте (на конкретном мероприятии) и таким образом, чтобы не акцентировать внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении гражданина. Например , изображение гражданина может быть дано даже крупным планом, но при условии, что такой крупный план не является господствующим на конкретном изображении публичного места (мероприятия). При этом такое изображение не может быть использовано вне связи с тем местом (мероприятием), где и в рамках чего оно было сделано <8>.

<8> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 132.

Позирование за плату является еще одним изъятием из права гражданина на изображение. Классическим примером такого позирования является работа натурщиков. Такое позирование осуществляется на основании заключения договора, который, по сути, является особой разновидностью договора о возмездном оказании услуг.

Спецификой данного договора является то, что помимо обычных условий об оплате услуги, выразившейся в позировании, сторонам желательно достичь соглашения об условиях обнародования и использования (хотя такая возможность предусмотрена законом). Это обусловлено тем, что нередко натурщики позируют обнаженными.

После смерти изображенного гражданина право на использование его изображения переходит его детям и пережившему супругу, а при их отсутствии - родителям.

Таким образом, по существу речь идет о переходе права наследникам первой очереди. Однако о наследовании в данном случае речь не идет. Во-первых, личные неимущественные права вообще не переходят по наследству (ст. 1112 ГК). Во-вторых, в данном случае нарушается основной принцип наследования по закону, когда наследники одной очереди призываются к наследованию одновременно.

Статья 152.1 ГК РФ устанавливает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина может быть осуществлено только с согласия лица, изображенного на фотографии, видеозаписи или произведении искусства. Необходимость закрепления данной статьи в гражданском кодексе Российской Федерации проистекает из необходимости приведения государственного законодательства под международные стандарты. Охрана изображения гражданина проистекает из статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с данной статьей, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Когда не обязательно согласие гражданина на обнародование его изображения

Статья 152.1 ГК РФ направлена на охрану внешнего облика лица, который фактически является нематериальным благом, прямо не указанным в статье 150 ГК РФ, но по своей природе являющимся таким благом. Существует ряд случаев, когда согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется. К ним относят случаи, когда:

1. Использование изображения в государственных, общественных и иных публичных интересах.
Представляется, что в данном случае речь идет об изображениях граждан, являющихся публичными фигурами, и каким-либо образом влияющих на какую-либо сферу гражданских взаимоотношений в достаточной степени. При этом необходимо учитывать, что изображение должно находиться в рамках, очерченных уровнем публичности фигуры, и не должно нарушать требования восьмой статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. То есть, даже общественные лица имеют право на определенный уровень неприкосновенности личной жизни (например, дело «принцесса Ганноверская против Германии» от 24.06.2004 года).

2. Изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В данном случае необходимо понимать, что речь идет о случаях съемки другого лица, улицы, мероприятия, собрания, съезда и так далее, при этом человек должен быть своеобразным фоном мероприятия и не должен акцентировать внимание лица, смотрящего на фотографию или видеозапись.

3. Гражданин позировал за плату.
Здесь не совсем понятно, как может лицо, позировавшее за плату быть против публикации своего изображения, но законодатель выделил этот пункт отдельно.

Что делать лицу, изображённому на фотографии

В случае если лицо обнаружило факт несанкционированного распространения своего изображения, оно вправе требовать изъять из оборота и уничтожить экземпляры материальных ценностей, на которых содержится изображение гражданина. В случае если изображение было распространено в интернете, он вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения его дальнейшего распространения.

Права на фотографию

При всем при этом, фотография, на которой какое-либо лицо является основным объектом изображения, остается объектом , которые закреплены за фотографом. И в соответствии с законом только он вправе публиковать свои фотографии. И без согласия обеих сторон материал, содержащий изображение гражданина, не может быть опубликован.
В конце хочется заметить, что всех проблем, связанных с судебными тяжбами, можно избежать, банально спросив разрешения на публикацию фотографии у лица, чье изображение и оказалось на фотографии, видеозаписи или произведении искусства.

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. 3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Консультации юриста по ст. 152.1 ГК РФ

Галина Дмитриева

В соц.сети выложено видео с камер видеонаблюдения,где запечатлены женщина,которая пьет неоплаченный йогурт и рядом женщина, в ничего нарушающая. И вот эта вторая женщина требует удалить из соц.сети данное видео. Правомерно ли это.

Никита Пичужкин

В социальной сети "Одноклассники" некая дама, с которой я лично не знакома, выложила видео, на котором присутствует мой несовершеннолетний сын. Я своего согласия на размещение не давала. Кроме того, в сети я обратилась к ней посредством личного сообщения с требованием удалить видео. Однако женщина, убедив меня, что видео будет удалено, обещания не сдержала. Куда я могу обратиться, если я не знакома с ответчиком и мне известно только его имя в соц. сети?

Ответ на вопрос дан по телефону

Валентин Туголуков

У меня есть аккуант в соц.сети instagram и там есть мои личные фотографии, но кто-то создал страницу и выложил фотографии и при этом явно их изуродовал) можно ли обратиться в полицию по ст.152.1 ГК РФ спасибо

Ответ на вопрос дан по телефону

Антонина Анисимова

Что делать если мои фото использует в соц.сетях,без моего разрешения??

Ответ на вопрос дан по телефону

Валентин Бецкой

Вопрос по практике применения ст. 152.1 ГК Охрана изображения гражданина .. Значит суть дела такова. Работодатель вывешивает фото работника,на доску почёта.Работник когда увидел попросил работаделя снять фото,но тот отказался заявив что мол работник не имеет права возражать против того что его вывесили..что делать??))имеет работодатель право так поступать или нет?

Ответ юриста:
В данном случае работодатель не нарушает нормы установленные указанной Вами статьёй, т. к. его действия объясняются пояснением "1)" приведённой статьи:Статья 152.1. Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;3) гражданин позировал за плату.

Евдокия Мельникова

В садах хотят установить камеры в группах. Не нарушает ли это права на охрану изображения гражданина?

Ну вот подумай сама что тебе важнее - безопасность детей, или права на изображения гражданина? Я сам родитель и по мне установка камер важнее, т. к. я волнуюсь за своего ребенка. Тем гражданям плевать на то что их снимают:)) И никаких...

Анатолий Крамской

Этично ли фотографировать людей на пляже и выкладывать такие фото в интернет?

- Ответ юриста:
  Если скрыть изображение лица, то гражданину будет гораздо сложнее обвинить владельца записи в нарушении права на изображение. В том случае, если некто заявит о своих правах на изображение "человека без головы", то можно у него потребовать доказательств того, что на записи изображен именно он и именно ему был нанесён ущерб.

Любовь Смирнова

Вы брали кредит в банке, как вам бабушкин способ возврата его? фото.

ЗАЩИТА ГРАЖДАН РОССИИ ОТ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ БАНКОВ И КОЛЛЕКТОРСКИХ АГЕНСТВ kredit moy su

Антон Паршутин

После свадьбы фотограф без разрешения выложил фотографии к себе на сайт, это нормально?

Просто напишите ему с просьбой удалить. На Вашей стороне Закон. "Статья 152.1. Охрана изображения гражданина (введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ) Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе...

Иван Бабенин

меня сфотали без разрешения

Анастасия Богданова

Имею ли я право подать в суд на человека,который выложил видео с моим участием в интернет,без моего на это разрешения?

Ответ юриста:
В данном случае, необходимо руководствоваться ст. 151.1 ГК РФ . Статья 152.1. Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. © КонсультантПлюс, 1992-2013 Если ситуация с Вашим видео не требует согласия в ситуациях указанных в законе, то оснований для обращения в суд не усматриваю. Для более квалифицированной консультации рекомендую Вам обратиться к адвокату

Ярослав Сашко

мой парень выставил мои полуголые фото на своей странице Вконтакте.вопрос:...

вот почему девушки ни когда не думают о последствиях своих действий?? да хоть какой он любимый,да хоть 20 лет мы бы прожили,зачем так надеяться на человека? блин столько всяких историй показано,написано и нет ведь все нам ни о чем не...

Артем Кривулин

Малознакомый мужчина выставляет мои личные фото к себе на страницу и комментирует их в неприличном виде.. Малознакомый мужчина выставляет мои личные фото к себе на страницу и комментирует их в неприличном виде. Мне это очень неприятно. Могу ли я подать на него в суд с возмещением мне морально ущерба?

Ответ юриста:
Да, можете, если считаете, что Вам был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) . В Гражданском кодексе есть статья 152.1. "Охрана изображения гражданина ", в соответствии с которой использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. А по статье 151 суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Лариса Волкова

"Фото....в студию"?Серьезный вопрос....++ И...Доброе утро,ЗЛО!!!))))

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются...

Алина Королева

Моего сына фотографируют в школе без моего согласия. Потом предлагают фотографии по явно завышенной цене.. Мой сын учится в начальных классах. К нам в школу часто приходят разные фотографы, предлагают детям фотографироваться (сын бежит вместе со всеми, поддаваясь стадному инстинкту, хотя я его просила не ходить фотографироваться) . Потом отдают детям оформленные в фоторедакторе фотографии. Далее предлагают либо заплатить стоимость (завышенную на мой взгляд) , либо вернуть фотографии им. Я не хочу оплачивать это, но в тоже время не хочу чтоб фотографии сына выбрасывались или сжигались (не знаю что они с ними делают если фотки возвращают) поэтому вынуждена их покупать. . Могу ли я не отдавать фотографии и не оплачивать их стоимость. Нам эти фотографии не особо нужны, я просто не хочу чтобы они отправились на помойку или еще куда. Если кто знает каким законом это регулируется, пропишите пожалуйста или дайте ссылку.

Ответ юриста:
Статья 152.1. ГК РФ Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Идите в суд.

Кирилл Манкошев

Прав ли Росгосстрах? Есть ли специалисты в этой области права?

Виктория Боброва

могу ли я подать в суд?. В аварии погиб близкий человек, местная телекомпания выложила на всеобщее обозрение видео с места дтп, на видео ясно видно лицо, как она истекала кровью... страдала... .на просьбу убрать видео из интернета, телекомпания ответила отказом. И подобное видео они выставляют постоянно, для них нет ничего святого! подскажите по каким статьям можно привлечь телекомпанию к ответу? куда обращаться за помощью?

Ответ юриста:
сочувствую Вам... Гражданский кодекс Статья 152.1. Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. В соответствием с Постановлением совместного пленума Верховного и Высшего арбитражного суда данное правило распространяется и на медийные визуальные сообщения, т. е. на видео. Однако вопрос следующий: нужно определить достоверно кто снимал видео, его имя фамилию отчество, адрес, место жительства чтобы привлечь его в качестве ответчика. По общему правилу, в соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается по месту нахождения ответчика, т. е. если ответчик живет в другом регионе - Вам придется туда ехать. Далее - в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства

Алена Мельникова

о юрид. праве. короче такое дело: парень сфоткал меня на свой мобильный и выложил фотку в сеть и подписался оскорбительно для меня могу ли я написать жалобу в суд за нарушение моих авторских прав (если да то желательно ссылку на статью) если нет то какую жалобу я могу написать на него

Ответ юриста:
Это не авторские права, это называется "охрана изображения гражданина". Регулируется гражданским кодексом РФ. Если вы считаете что понесли моральный вред то можете подать в суд, но этот вред нужно будет обосновать чтобы хоть что-то взыскать. . .А так же на основании ст. 151.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Виктор Полежаев

Ответ юриста:
Если вы сами снимали и смонтировали клип и не передали по договору права на него, то авторские права на клип по-прежнему принадлежат вам, но без согласия самих молодоженов вы не имеете права использовать их изображения - в соответствии со ст. 152-1 Гражданского Кодекса РФ "Об охране изображения гражданина". Достаточно исчерпывающий ответ я дала на похожий вопрос по охране изображения гражданина здесь. Там же написано, что в таком случае могут потребовать граждане, изображения которых незаконно использовались. Думаю, это вам тоже будет полезно знать.

Маргарита Ильина

Увидела футболки со своим изображением в магазине. Нарушены ли мои права?. Друг увидел футболки со своим изображением в магазине (недавно сделанное в одном из ателье) . Нарушены ли мои права? по какой статье (Республика Казахстан) были нарушены права? как отстоять?

Анна Щербакова

Если человек без твоего согласия распространяет информацию о тебе в интернете(фотографии) законно это?. под какую статью попадает?

Ответ юриста:
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. 3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Елена Денисова

считается ли нарушением прав?. если мне вк скинул человек свои фотографии, а я их разместила на стене у себя, и указала на нее гиперссылку, то есть сама их в своих целях не как не использовала, и чужое имя не присваивала, это считается нарушением авторских прав? а наоборот скинула на эти фото гиперссылку владельца Просто ситуация такая необычная, вот мы создали фейка парня и пообщались с одной нашей знакомой и развели ее на фото топлес, сисек в общем, когда она узнала что мы кинули это все ее парню она начала утверждать что фотки не ее а подруги которая похожа на нее, хотя и маникюр и приметные кольца и волосы и даже лицо все ее, в итоге мы разместили на стене эти фотки и кинули на нее ссылку, теперь думаем нам ниче за это не будет?

Ответ юриста:

Анна Тимофеева

фото на сайтах и баннере
- Ответ юриста:
  Статья 152.1. Охрана изображения гражданина .1 Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. (п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ) 3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. (п. 3 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ) Найдите Адвоката и обратитесь в суд с исковым заявлением

Ксения Новикова

Ответ юриста:
Фотографии являются его интеллектуальной собственностью, потому что он автор, он их создал, и вы с ним не заключали договор, в котором указано, что авторские права переходят Вам. Это так по законодательству. НО несмотря на это, фотограф не может использовать фотографии, где Вы лично изображены без Вашего согласия. То есть, хоть у фотографа и авторские права на фото, но он ограничен и не имеет право ничего со своей собственностью сделать пока не получит разрешения. Это следует из статьи, где говорится об охране изображения гражданина, дайте фотографу почитать её. Следовательно, фотограф нарушает закон, Вы можете подать в суд и потребовать выплаты компенсации морального вреда. Советую для этого найти хорошего юриста.

Геннадий Семенюк

Какие статьи нарушил сотрудник полиции?. меня задержали за распитие пива в парке, отобрали оба телефона и удалили видео, но я смог востановить файлы с одного телефона.

Ответ юриста:
На основании статьи 24 Конституции РФ "О правах человека и сборе и обработке информации" и комментария к статье 24 Конституции РФ: Фотографирование людей в общественных местах осуществляется свободно: -На пресс-конференциях (если организаторы не запрещают снимать) ; -Милиционеров, пожарных, врачей, сотрудников службы спасения- при исполнении обязанностей; -участников демонстраций, акций протеста, выступающих на этих мероприятиях; -Участников происшествий и столкновений; -Любых людей, случайно попавших в кадр при съемке всего вышеперечисленного (когда съёмка таких людей не является целью), если человек не возражает (не закрывается руками, не протестует иным образом) или прямо соглашается на съёмку. Более того, согласно Указу Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334, «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) считается, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан» . Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии. Право «право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» закреплено в статье 29 Конституции РФ. Кроме того, существует закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , в седьмой статье которого дано определение «общедоступной информации»: 1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. 2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. В девятой статье данного закона говорится также о том, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только федеральным законом. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Статья 3. Основные принципы противодействия коррупции 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» . Там есть п. 3 ч. 4 ст. 8, согласно которому "не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. " Сотрудники ОМОНа, других подразделений МВД, спецназ и т. п. являются сотрудниками государственных органов, следовательно, они не могут ограничивать получение человеком информации, даже если он не представитель СМИ.

Иван Пеклов

Что можно сделать если фотографии моего ребенка разместили в интернете без моего ведома?

Ответ юриста:
Гражданский кодекс. Статья 152.1. Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. От этого и пляшите.

Подготовительный этап Во-первых, нужно время на подготовительные действия. Пишу об этом, поскольку иногда не учитывают эти моменты. Учредителям- физическим лицам как минимум нужно посетить банк и нотариуса, чтобы сделать нотариальные копии документов. Вы скажете, что можно оплатить через онлайн-банк, не выходя из дома, и это чистейшая правда, но даже в этом случае надо идти […]

Чтобы принять решение, кто же будет учредителем СМИ – юридическое или физическое лицо, – надо разобраться в целом списке вопросов. Среди них особенности и различия процедуры регистрации СМИ, размеры обязательных расходов, возможная ответственность, переход прав. И это еще не все, что нужно учесть. Сравните с помощью нашей таблицы оба варианта и выберите для себя лучший. […]

В России в качестве сетевого СМИ могут быть зарегистрированы домены только второго уровня. Это связано с тем, что одним из документов, который требуется предоставить в регистрирующий орган (Роскомнадзор), является справка о владельце доменного имени. А в соответствии с действующими на сегодняшний момент правилами, эту справку хостинговая компания не имеет права выдавать на домены третьего уровня. Клиент […]

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Комментарий к Ст. 152.1 ГК РФ

1. Нормы комментируемой статьи не являются абсолютно новыми для отечественного гражданского законодательства. В соответствии со ст. 514 ГК РСФСР 1964 г. опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускались лишь с согласия изображенного, а после его смерти — с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требовалось, если указанные действия совершались в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату.

Необходимо отметить, что содержание и способы защиты права гражданина на изображение некоторым образом изменились.

Прежде всего законодатель сделал попытку определить соотношение понятий «изображение гражданина» и «произведение искусства», указав, что защите подлежит именно изображение. С точки зрения норм, содержащихся в комментируемой статье, изображение гражданина может быть выражено не только в форме произведения искусства, но и в какой-либо иной. Вместе с тем представить себе иную форму воплощения изображения гражданина помимо произведения искусства (живописного портрета, фотографии, а также видеозаписи) весьма затруднительно. Можно было бы предположить, что иной формой воплощения изображения служит словесный портрет гражданина, однако из смысла норм ст. 152.1 ГК РФ этого не следует.

Основным обстоятельством, возникшим в результате разграничения понятий «изображение» и «произведение искусства», является то, что автор изображения, как правило, не будучи лицом, чье изображение подлежит правовой охране, обладает своим собственным комплексом авторских прав. Однако осуществление этих авторских прав, в том числе права на обнародование произведения, целиком зависит от правомерности изготовления соответствующего изображения гражданина.

2. Право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

В то же время комментируемая статья содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Без согласия гражданина, чье изображение используется, или иных названных в комментируемой статье лиц, допускается обнародование и использование изображения в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Первый случай затрагивает интересы прежде всего так называемых публичных лиц — политиков, ряда государственных служащих и иных граждан, информация о деятельности которых является социально значимой. По этой причине изображение первых лиц государства обнародуется и используется без их согласия, хотя необходимо признать, что время, место и иные обстоятельства, при которых получено изображение такого гражданина, могут иметь значение. В известном решении Европейского суда по правам человека от 24 июня 2004 г. позиция национального суда о том, что некое «публичное лицо» является «значимой фигурой современной истории и, следовательно, [она] должна терпимо относиться к публикации без ее согласия рассматриваемых фотографий, которые все без исключения были сделаны в общественных местах».

Разумеется, к использованию изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах относятся и случаи обнародования изображения граждан, разыскиваемых в связи с совершением преступлений, или без вести пропавших граждан.

Пункт 2 абз. 3 комментируемой статьи допускает обнародование и использование изображения гражданина, полученного в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. Предполагается, что граждане, находящиеся в таких местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места или мероприятия они не покидают, подразумевается, что они согласны на использование возможных изображений.

К мероприятиям публичного характера законодатель отнес различного рода собрания, съезды, конференции, концерты, представления, спортивные соревнования. Вместе с тем в перечне мест и мероприятий нет так называемых закрытых («клубных») мероприятий. Не упомянуты напрямую в комментируемом пункте кафе, ресторан, прогулочный теплоход, казино или ночной клуб. Правовой режим охраны изображений граждан, полученных в такого рода заведениях, зависит от того, можно ли считать указанное место открытым для свободного посещения. С целью исключения споров, связанных с охраной изображений граждан, многие организации, даже будучи открытыми для всех желающих, тем не менее устанавливают такие правила посещения, которые исключают возможность не только проведения съемки находящихся на территории этой организации граждан, но и использования соответствующих технических устройств.

Вместе с тем изображение гражданина, полученное в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано в случаях, когда такое изображение является основным объектом использования (например, занимает большую часть снимка).

Третий случай допускаемого обнародования и использования изображения без согласия гражданина, чье изображение используется (или иных указанных в законе лиц), — когда гражданин позирует за плату.

Соглашение, в силу которого одна сторона (натурщик) позирует другой стороне (художнику, оператору или иному лицу, изготавливающему изображение на любом материальном носителе), неизвестно части второй ГК РФ. Такое соглашение нельзя определить лишь как договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК), поскольку его предметом является прежде всего порядок обнародования и использования изображения гражданина. Очевидно то, что это возмездный договор. Неопределенность правовой природы названного соглашения затрудняет правовое регулирование таких отношений, в частности, при установлении позирующим за плату лицом условий дальнейшего использования его изображения.

3. Субъект-правообладатель — гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (ст. 1268 ГК) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение может использоваться как в неизменном виде (формате), так и в другом масштабе или цвете, с нанесением его на товары, с включением в композицию товарного знака или знака обслуживания и т.п.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином (его детьми, супругом, родителями), по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий. Комментируемые нормы не запрещают дать такое согласие на срок, а также с условием ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретет право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина. Однако природа такого соглашения в законодательстве и правовой науке не определена.

4. В случае смерти гражданина, чье изображение подлежит охране, такое изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

В этой норме ст. 152.1 ГК РФ наблюдаются существенные отличия от норм наследственного права, в соответствии с которыми универсальное правопреемство состоит в переходе комплекса имущественных прав и обязанностей гражданина к его наследникам по завещанию или наследникам по закону. Личное неимущественное право гражданина на охрану его изображения в порядке универсального правопреемства не переходит (ст. 1112 ГК); это означает, что перечисленные в законе члены семьи умершего правообладателя, выдавая соответствующее согласие на обнародование и использование изображения, осуществляют свои субъективные права.

Нетрудно заметить, что круг лиц, названных в ст. 152.1 ГК РФ, схож с кругом наследников первой очереди по закону (ст. 1142), однако не совпадает с ним полностью.

5. Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 ГК РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса, нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (ст. 12) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Помимо универсального способа защиты нематериальных благ — компенсации морального вреда — способом защиты изображения личности следует считать пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Опираясь на ст. 12 ГК РФ, гражданин, чье право нарушено, может потребовать прекращения использования его изображения, в том числе, например, путем изъятия соответствующих материальных носителей или публикации решения суда о допущенном ответчиком нарушении.