Правовая сфера жизни общества. Предмет, сфера и пределы правового регулирования

Правовые нормы и правовые отношения – это те части правовой материи, те проявления права, в которых роль права в обществе получает практическое воплощение. Эти нормы и отношения составляют столь прочное единство, что их подчас трудно разделить. Тем не менее нормы и отношения – разные проявления права. Нормы права – это прежде всего правила поведения, получившие, как правило, государственную апробацию и потому обладающие потенциальной принудительной силой. Таковыми являются законы – основные, важнейшие нормы права, а также подзаконные акты, судебные решения, сложившиеся обычаи. Особенность обычаев в том, что они не всегда получают государственную апробацию, их нормативность чаще всего основана не на силе государства, а на авторитете общественных традиций.

Отношения, входящие в сферу права, – это часть общественных отношений. Все общественные отношения в совокупности образуют гражданское общество. Гражданское общество как совокупность потребностей, интересов, противоречий людей определяет основу права. В нем, в этом обществе, право возникает, здесь появляются идеи, нормы, чтобы затем снова воплотиться в общественных отношениях. Этот круговорот права в обществе постоянен, он составляет жизнь права, его становление и развитие. Право охватывает не все общество, а лишь ту его область, которую принято именовать сферой правового регулирования. На ее характеристике мы и остановимся.

§ 1. Сфера правового регулирования

Начальный вопрос – о соотношении всех общественных отношений (гражданское общество) и отношений, регулируемых правом. То, что сфера правового регулирования уже, чем гражданское общество, очевидно. Это не столько теоретическое утверждение, сколько опыт исторического развития. Не все общественные отношения регулируются правом. Например, отношения дружбы, товарищества, религиозные отношения, отдельные внутрисемейные отношения и многие, многие другие правом не регламентируются. Здесь особых вопросов не возникает. Сложнее выявить признаки и границы общественных отношений, регулируемых и не регулируемых правом, и определить динамику развития сферы правового регулирования.

92Глава 6 Правовое регулирование

Доказано, что принятые градации общественных отношений – материальные и идеологические, базисные и надстроечные, экономические, политические, социальные и др. – не могут быть положены в основу выделения сферы правового регулирования . Например, в области экономических отношений процессы производства, развития техники, создания новых машин, механизмов правом прямо не регулируются. С другой стороны, отношения распределения, обмена, собственности (а это тоже экономические отношения) требуют правового регулирования. В области политических отношений внутрипартийная жизнь: принятие в члены партии, разработка целей и программ, принятие уставов, размер членских взносов и их расходование и др. – правом не регулируется. А такая область политических отношений, как выборы, деятельность парламента, правом регулируется. Внутрисемейные отношения супругов находятся за пределами правового регулирования. Но регистрация брака, развода, взыскание алиментов являются объектом правового регулирования. Следовательно, граница правовой сферы не совпадает с границами известных групп общественных отношений. Поэтому для выделения правовой сферы следует опираться не на известные классификации общественных отношений, а на специфику, сущность самого права.

По своей сущности, по социальному назначению право представляет собой определенный порядок в обществе.

Общественный же порядок – это прежде всего такие отношения, в которых решения одних людей и органов становятся обязательными для других людей и органов. Природа обязательности может быть различной: и подчинение, и согласие, и координация, и убеждение, и принуждение, и др. Важно само присутствие признания определенных решений, согласия их выполнять. Именно это составляет суть общественного порядка. Мы сделали пока первый шаг к выявлению правовой сферы. Шаг важный, но недостаточный. Нужно теперь попробовать найти внутренние признаки правовых отношений.

При решении проблемы не следует, видимо, придумывать какие-то новые параметры общественных отношений. Следует просто обратиться к многовековой практике правового регулирования и найти в ней ответ на интересующий нас вопрос.

Правовое регулирование, понимаемое как установление и реализация определенного общественного порядка, охватывает прежде всего

§1. Сфера правового регулирования93

имущественные отношения. Эти отношения часто именуются товарно-денежными, возмездными ит.п. Они охватывают отношения производства, обмена, распределения и др. Пожалуй, одним из обобщающих признаков этих отношений является возможность их выражения с помощью денежного эквивалента. То, что эти отношения нуждаются в правовом регулировании, очевидно. Эти отношения составляют экономическую основу общества, его скелет и с необходимостью подразумевают упорядоченность.

Требует правового регулирования и сфера управления в обществе. Частично управленческие отношения по своему предмету совпадают с имущественными (управление экономикой), а частично не совпадают. Основная отличительная черта управленческих отношений – обязательность решений вышестоящих органов и должностных лиц для нижестоящих органов, должностных лиц и граждан. С помощью этого механизма осуществляется управление в обществе. Механизм этот охватывает все три ветви государственной власти – законодательную, исполнительную, судебную. Правовые нормы – одно из важнейших средств управления. А само управление – неотъемлемая часть сферы правового регулирования.

Наконец, в сферу правового регулирования безусловно входят отношения по предотвращению и пресечению нарушений общественного порядка, установление меры вины и меры ответственности за подобные нарушения. Это та область отношений, где общество само себя защищает от деструктивных проявлений, используя для этого авторитет и силу правовых норм.

Итак, названные три группы общественных отношений – имущественные, управленческие и обеспечение защиты общественного порядка – составляют сферу правового регулирования. Другие общественные отношения подпадают под правовое регулирование тогда и постольку, когда и поскольку они носят имущественный, управленческий или охранительный характер. Вот почему в той или иной группе общественных отношений часть их регулируется правом, а другая часть не регулируется.

Три названные группы общественных отношений не совпадают с отраслями законодательства. Каждая из отраслей законодательства (гражданское, уголовное, административное, трудовое, пенсионное и др.) регулирует определенную группу общественных отношений, имеет свой предмет регулирования. Но предметы отраслей законодательства и сфера правового регулирования определяются по разным при-

94Глава 6 Правовое регулирование

знакам. Предмет регулирования той или иной отрасли законодательства определяется (об этом подробнее речь пойдет в следующей главе) практическими потребностями законодателя в определенной сфере общественных отношений. А сфера правового регулирования в целом определяется общими закономерностями права как системы общественного порядка. Сфера действия всех отраслей законодательства, вместе взятых, совпадает со сферой правового регулирования. Но нет определенной отрасли, которая регулировала бы только имущественные, или только управленческие, или только охранительные отношения. Все отрасли законодательства в своей области (земельные, трудовые, пенсионные, экологические и другие отношения) регулируют и имущественные, и управленческие, и охранительные отношения. Эти три слоя составляют как бы « сквозные жилы», которые пронизывают предметы всех отраслей законодательства.

Особо следует сказать о международных отношениях как объекте правового регулирования. Характер норм, которые регулируют международные отношения, во многом отличен от норм, регулирующих внутригосударственные отношения (подробнее об этом вы узнаете из курса международного права). Однако понимание права как системы общественного порядка, основанного на компромиссах и согласии, относится и к международному праву. И здесь, так же как в других отраслях, правовое регулирование осуществляется через имущественные, управленческие и охранительные отношения.

Сфера правового регулирования не может охватывать неизменный постоянный объем общественных отношений. Она может расширяться за счет появления новых, ранее неизвестных отношений, в которых переплетаются опять же имущественные, управленческие и охранительные элементы. Типичный и наиболее убедительный современный пример тому – отношения в сфере экологии. В течение столетий люди не обращали внимание на охрану природы. И только в последние десятилетия, когда положение стало угрожающим, экологические отношения оказались в центре общественного внимания и правовой защиты. Выяснилось, что в этих отношениях имеются и имущественные, и управленческие, и охранительные элементы. Сформировалось и бурно развивается законодательство об охране природы. Сфера правового регулирования расширилась. Другой пример подобного расширения – правовое регулирование с целью защиты интеллектуальной собственности.

Возможно и сужение сферы правового регулирования за счет отказа

§2 Характер правового регулирования95

от использования права в тех или иных областях общественных отношений. Например, в некоторых мусульманских государствах в семейных и некоторых других отношениях место законов часто занимает Коран. Но в целом подобные ситуации являются исключением, а не правилом/ибо чем цивилизованнее общество, чем оно культурнее, тем шире и охотнее оно использует правовые средства регулирования. Не вызывает сомнений, что право является одним из крупных завоеваний цивилизации. Поэтому, если рассматривать сферу правового регулирования с точки зрения количественных, внешних параметров, нужно говорить о тенденции к ее расширению.

Но ширина, охват – не единственный показатель, характеризующий сферу правового регулирования. Не меньшее, а, возможно, большее значение имеет глубина регулирования. Этот показатель определяет характер правового регулирования. Переходим к этому показателю.

§ 2. Характер правового регулирования

Существо правового регулирования заключается в определенном воздействии на общественные отношения. Те или иные правовые идеи законодатель претворяет в нормы, рассчитанные на возникновение новых или изменение существующих общественных отношений. Например, идея содействия предпринимательству может быть обеспечена нормой, которая отменяет разрешительный порядок регистрации юридических лиц и устанавливает уведомительный порядок. Тем самым создание новых предприятий, фирм существенно облегчается. Действует схема: идея – норма – отношения. Возможна, и мы уже говорили об этом, иная последовательность. Идея претворяется непосредственно в конкретные отношения, они фактически складываются, а затем закрепляются нормой. Например, идея расширения прав предприятий в области трудовых отношений, и прежде всего в области оплаты труда, постепенно пробивала дорогу в практике предприятий в 80-е годы. В Указе Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 5 февраля 1988 г. эта практика получила нормативное закрепление, была принята новая редакция ст. 5 КЗоТ. Согласно этой статье предприятия получили право повышать за счет своих средств уровень оплаты труда и трудовых льгот работников по сравнению с действующим законодательством. К этому примеру мы еще вернемся чуть позже.

96Глава 6. Правовое регулирование

Законодатель как бы решает: если будет принята такая-то норма, то развитие общественных отношений пойдет в таком-то направлении, или (в обратной последовательности): чтобы сложившиеся общественные отношения имели возможность и дальше развиваться в определенном направлении, следует подкрепить их определенной нормой. Будучи правилом поведения, норма определяет поведение людей. Такова самая общая схема. За ней скрываются сотни, тысячи неодинаковых последствий. В норме не могут быть предвидены все варианты поведения участников отношений, но только основные из них, типичные, чаще всего встречающиеся. А за их пределами всегда остаются отношения, поведение, непосредственно данной нормой не регулируемые. В любом обществе, любой стране, при любом строе внутри сферы правового регулирования оказываются как отношения, непосредственно регулируемые нормами, так и отношения, непосредственно ими не регулируемые. Соотношение этих групп или, проще говоря, степень регулируемости общественных отношений, глубина регулирования – все эти факторы, вместе взятые, и составляют характер правового регулирования.

Стремление к детальному регулированию, к предписанию конкретного поведения участников общественных отношений отличает императивный подход. Стремление к регулированию лишь основных линий поведения, предоставление значительной свободы участникам общественных отношений, отказ от тщательной и детальной регламентации свойственны диспозитивному подходу. В чистом виде эти подходы практически не встречаются. Мы всегда имеем дело с синтезом императивного и диспозитивного регулирования. Можно говорить лишь о тенденциях, о преобладании того или иного характера регулирования.

Строго говоря, у законодателя не так много средств регулирования. Законодатель может дать участникам общественных отношений только одно из трех указаний (в отдельности или в совокупности):

– поступайте только так (предписание);

– только так не поступайте (запрет);

– поступайте, как сочтете нужным (дозволение).

Предписание – типичный прием императивного регулирования. Оно хорошо выражается формулой: « все, что не разрешено – запрещено». Запрет и дозволение – приемы диспозитивного регулирования: и при запрете, и при дозволении участники общественных отношений свободны поступать, как считают нужным. При запрете эта свобода поведения начинается за пределами конкретного запрета; при дозволении свобода

§2 Характер правового регулирования97

поведения вообще неограничиваегся. Диспозитивное регулирование хорошо выражается формулой: « все, что не запрещено – разрешено».

На преобладание императивного или диспозитивного регулирования (а они, повторяем, всегда используются в совокупности) влияют разные факторы: природа регулируемых отношений, место государства в обществе, исторические традиции, уровень культуры, характер правовой системы и др. Но главная роль в определении характера правового регулирования принадлежит все же природе регулируемых отношений и месту государства в обществе.

По природе регулируемых отношений мы выделили отношения управленческие, имущественные и охранительные. Управленческие отношения в качестве участников подразумевают вышестоящий субъект управления (им обычно выступает государственный орган) и нижестоящий объект управления (им может быть гражданин, юридическое лицо, нижестоящий госорган). В сфере управленческих отношений используется как императивное, так и диспозитивное регулирование. При тоталитарном режиме и гипертрофированной роли государства диспозитивныи режим устанавливается для управляющего вышестоящего органа: ему можно все, что не запрещено. Таков триумф управляющих. Для управляемых же в таких случаях характерен императивный режим: поступайте только так, все не разрешенное запрещено. При демократическом режиме имеет место обратная ситуация. Управляющий орган императивно ограничен в своих полномочиях: он может делать только то, что ему прямо разрешено, не разрешенное – запрещено. А управляемый получает диспозитивную свободу поведения, все не запрещенное – разрешено.

В имущественных и охранительных отношениях преобладает диспозитивное регулирование. В нормах уголовного законодательства и законодательства об административной ответственности в качестве основного средства регулирования используется запрет. Статьи Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях содержат перечисление запрещенных действий. Именно эти действия образуют составы преступлений и административных правонарушений, за пределами же запретов граждане свободны. В имущественных отношениях их участники, как правило, связаны только запретами, в остальном они свободны. Ограничения такой свободы участники отношений принимают на себя добровольно и фиксируют их в заключаемых договорах. Такова самая общая схема. Десятки, сотни иллюстраций могут быть найдены в нормах всех отраслей законодательства.

98Глава 6. Правовое регулирование

Приведем только один, но типичный пример. Речь пойдет о сочетании императивных и диапозитивных начал в установлении размеров оплаты труда. Эти отношения находятся на стыке управленческих и имущественных, что позволяет наглядно убедиться в эволюции характера правового регулирования.

По природе заработной платы, как вознаграждения за результат труда на конкретном предприятии, ее (заработной платы) размер должен определяться там, где приложен этот труд, т.е. на самом предприятии. С этого естественного правила и начинал российский законодатель. Согласно ст. 5 8 КЗоТ (1922) размер вознаграждения за труд определялся коллективными и трудовыми договорами. Как видно, никакого вмешательства сверху, полная свобода сторон, триумф диспозитивности. Однако по мере усиления тоталитарных начал и всепроникающего воздействия государства установление размеров оплаты труда все более переходило к вышестоящим органам. В конце концов размеры оплаты труда всем работникам стало определять правительство. Постановлением СНК СССР от 3 декабря 1932 г. предприятиям было запрещено повышать заработную плату рабочим и служащим без разрешения (в каждом отдельном случае) правительства страны. А постановлением СНК СССР от 4 июня 1938 г. даже министерства и центральные учреждения СССР, а также правительства союзных республик были лишены права принимать решения по вопросам оплаты труда без разрешения Совнаркома. И хотя ст. 58 КЗоТ никто не отменял, но в последующих изданиях этого Кодекса она просто не приводилась (в связи с тем же постановлением от 4 июня 1938 г.) . Произошел переход от диспозитивности к полной императивности.

Правда, в КЗоТ (1922) имелась ст. 28, которая гласила, что условия трудового договора (а значит, и размеры оплаты труда) определяются соглашением сторон. Согласно этой статье, не допускалось ухудшение условий труда в индивидуальном трудовом договоре по сравнению с законодательством и коллективным договором, но улучшение таких условий не запрещалось. Однако вот что писали, разъясняя эту статью, авторы комментария к КЗоТ, изданного в 1947 г.: «В результате укрепления социалистической промышленности и претворения в жизнь принципов планового руководства народным хозяйством изменился и характер норм трудового права: стало возможным посредством законов и постановлений Правительства в централизованном порядке

§2 Характер правового регулирования99

твердо регулировать условия труда (в частности тарифа заработной платы) в соответствии с государственным народнохозяйственным планом. В этой связи необходимо отметить, что недействительными будут не только условия трудового договора, ухудшающие условия труда сравнительно с законом и постановлениями Правительства, но вообще условия трудового договора, противоречащие Закону и постановлениям Правительства» . И эта возможность самостоятельности была перекрыта. В новом КЗоТ (1971) соответствующая статья (ст. 5) не допускала не только ухудшения, но и любого противоречия трудового договора централизованным нормам.

В 50-е – 60-е гг. выяснилось, что такая централизация в регулировании заработной платы напрямую вела к уравниловке, незаинтересованности в результатах труда и, как следствие, к падению его производительности. Неоднократно предпринимались попытки расширить права предприятий в установлении размеров оплаты труда. И все они не увенчались успехом, ибо входили в противоречие с тоталитарной основой общества. Захлебнулась так называемая «косыгинская» реформа 1966 – 1968 гг., не увенчались успехом стремления реформировать хозяйственный механизм в 1979 и 1983 годы. Императивность в правовом регулировании трудовых отношений продолжалась.

И только в конце 80-х гг., когда стало очевидным, что жить по-старому страна просто не может, от императивности пришлось отказаться. Принципиальное дополнение было внесено в ст. 5 КЗоТ законом от 5 февраля 1988 г. Предприятиям было предоставлено право устанавливать за счет собственных средств дополнительные, по сравнению с законодательством, трудовые и социально-бытовые льготы для коллективов или отдельных категорий работников. Тем самым был сделан крупный шаг к возрождению диспозитивных начал в регулировании заработной платы. Диспозитивность полностью восторжествовала в Законе Российской Федерации « О предприятиях и предпринимательской деятельности», принятом 25 декабря 1990г. Согласно ст. 26 (п. 2) этого Закона формы, системы и размер оплаты труда работников устанавливаются предприятием самостоятельно.

На примере правового регулирования заработной платы можно наглядно убедиться, насколько органично характер правового регулирования связан с ролью и местом государства в обществе. Чем сильнее роль государства, уровень огосударствления общественной жизни, тем

100Глава 6 Правовое регулирование

выше императивность правового регулирования. Чем меньше уровень огосударствления, тем выше диспозитивность.

Императивный характер регулирования в качестве основного правового средства использует предписание. Что конкретно предписано, то и следует делать, все остальное – за пределами закона. При императивном характере регулирования нормы, в силу их диктаторского предназначения, как правило, предшествуют общественным отношениям. При диспозитивном регулировании преобладает принцип «все незапрещенное разрешено». Подразумевается, что нормы содержат необходимое число запретов, все остальное – дозволяется. Диспозитивное регулирование ориентировано главным образом на приоритет общественных отношений перед нормами.

Попробуем применить эти общие рассуждения к нашему прошлому и настоящему. 70 лет существования тоталитарного общества означали огосударствление всех сторон общественной жизни. И это повлекло за собой соответствующий характер правового регулирования. Государство стремилось к всепроникающему императивному регулированию, к максимальному ограничению свободы поведения участников общественных отношений.

В сложившейся структуре нормативных актов закон провозглашался основой, но фактически такой основой не был. Самих законов было немного, носили они достаточно общий, декларативный характер. Основную массу нормативных актов составляли подзаконные нормы – постановления правительства, решения министерств и ведомств. Сформировалась теория широкого понимания и толкования законодательства. Согласно этой теории, законодательство составляли не только акты законодательных органов, но и акты органов управления: правительства, министерств, ведомств. В многочисленных нормативных актах, в том числе и в самих законах, термин «закон» почти не применялся, он уступил место термину «законодательство». Тем самым для правоприменения акты законодательных и исполнительных органов оказывались по значимости на одном правовом уровне. Органы управления получили широкий доступ к созданию обязательных к исполнению ведомственных нормативных актов и использовали эти свои возможности в полной мере.

Актов органов управления было великое множество (особенно в сфере хозяйственного, трудового, пенсионного законодательства). Цель обилия таких актов очевидна – постараться регламентировать все и вся. Поведение каждого участника общественных отношений в любой

§2 Характер правового регулирования101

ситуации определялось сверху, свобода поведения, возможность выбора практически не допускались. Расцвет тоталитаризма был в нашей стране расцветом императивного правового регулирования.

И все же полностью регламентировать в нормах каждую возможность поведения было практически невозможно. Сплошь и рядом выявлялись не предусмотренные законодательством ситуации. И они разрешались в привычном императивном ключе. Чаще всего использовалась так называемая разъяснительная практика. Пробел в регулировании устранялся разъяснением, инструкцией, положением, а подчас и просто «руководящим» письмом того или иного органа управления. Кто управлял, тот и разъяснял, как поступать. Сплошь и радом разъяснения отходили от текстов и смысла норм законов. Тогда и сложилась ситуация, в которой инструкция оказалась сильнее закона

Свою лепту в разъяснение законодательства вносили и суды. Этот вклад был невелик по объему, поскольку сама судебная юрисдикция была весьма ограниченной. Но даже в этих узких возможностях судебная практика строилась не на началах судейского усмотрения и диспозитивности, а на централизованной императивной основе. Судебная практика опиралась на руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР, в 60-е гг. такие постановления стали приниматься и Верховными судами союзных республик. Каждое постановление Пленума содержало скорее общие указания, чем решения конкретных ситуаций, и эти указания предписывались сверху всей судебной системе. Словом, это было продолжение той же императивности, но уже в судебной сфере. Ключевая идея судебного процесса – разрешение возникшей ситуации по закону и усмотрению суда – выхолащивалась. Суд был подчинен указаниям сверху так же, как и органы управления.

Переход к демократии, курс на построение правового государства включают и изменение характера правового регулирования. В отдаленной перспективе императивность должна уступить место диспозитивности, от зарегулированности общественных отношений нужно будет перейти к расширению свободы участников общественных отношений. В идеале этот будущий механизм правового регулирования представляется таким. В правовых нормах, причем главным образом в законах, устанавливаются правила поведения. Устанавливаются они с большей или меньшей степенью свободы, что зависит от природы регулируемых отношений, скажем, больше свободы для производителя, работника, предпринимателя и меньше – для органов управления и охраны общественного порядка. За пределами регулирования остает-

102Глава 6 Правовое регулирование

ся «люфт», свободное пространство поведения участников общественных отношений. Это подразумевает потенциальные разногласия, конфликты. Государство, законодатель не стремятся устранить их или заранее предусмотреть в нормах. Снятие разногласий остается уделом договоренности участников, а когда это оказывается невозможным – уделом органов по рассмотрению споров, главным образом судов.

Общество, повторяем, не стремится к полной правовой урегулированности отношений. Разногласия, конфликты подразумеваются. Закон призван давать не готовые решения конфликтов, но средства их решения, процедуру рассмотрения и разрешения разногласий. В этих условиях принципиально иную роль играют суды, их решения. Судебная практика перестает быть собранием руководящих указаний вышестоящих судов, она становится столь же богатой и разнообразной, как сама жизнь.

Но не будем заблуждаться, для нас это дело не близкого будущего. Мало одного желания, мало только изменений в законах, нужны изменения в правовой культуре, нужны новые поколения и судей, и участников будущих судебных процессов. Пока же этого нет, процесс идет очень медленно и мы находимся в самом начале пути. Перспективой может служить постепенный переход к диспозитивности или, выражаясь теоретическим языком, уменьшению глубины правового регулирования. Сам характер правового регулирования изменяется в сторону большей эластичности, меньшей однозначности (главным образом в области имущественных отношений). Но еще раз напоминаем, путь этот долог и не прост.

§ 3. Правовые нормы

Нормы–одна из ипостасей права, наряду с идеями и общественными отношениями. Было бы, повторяем, некорректным искать главное, ведущее, решающее звено в этой триаде. Каждый элемент права играет свою незаменимую роль, и только все эти элементы, вместе взятые, составляют право.

Нормы – это, пожалуй, наиболее «юридический» элемент. В норме формулируется правило поведения. Через норму определенная идея претворяется в общественные отношения либо, в обратной последовательности, фактически сложившиеся отношения концентрируются и закрепляются в норме. Юристы, в силу специфики своей профессии, чаще всего имеют дело с нормами. Крупная теоретическая школа

§ 3 Правовые нормы103

нормативизма, та самая, на которой формировалось и воспитывалось нынешнее поколение, вообще сводила право к нормам. И хотя сейчас односторонность этого подхода постепенно преодолевается, нормы остаются обязательным элементом права, его концентрированным выражением.

Нормы права непременно проходят через органы государства. И при возведении идеи в норму, и при обобщении в норме реально существующих отношений самый процесс формирования и принятия нормы непременно проходит через эти органы. Единственное исключение – обычаи. Но в силу своей постоянно уменьшающейся роли обычаи оказываются тем самым «негосударственным» исключением, которое лишний раз подтверждает государственный характер формирования норм. Соотношение государства и правовых норм лишний раз демонстрирует сложность взаимодействия государства и права. Мы уже отмечали, что это взаимодействие не может быть осмыслено с помощью одной категории приоритета. Так и здесь. Хотя государство и формирует правовые нормы, оно само связано этими нормами. Объяснение такой ситуации заключается, видимо, в том, что и государство, и право вторичны по сравнению с первичностью гражданского общества. Содержание права в целом и правовых норм в частности объясняется интересами гражданского общества.

Норма права – правило поведения, являющееся обязательным для всех граждан. Несоблюдение правовой нормы влечет за собой юридическую ответственность. Обязательность составляет тот специфический признак правовой нормы, который выделяет ее из других социальных регуляторов. Природа этой обязательности коренится в сущности права, как системы общественного порядка. Общественный порядок подразумевает согласованное, взаимно скоординированное поведение граждан. Подобная координация достигается с помощью правовых норм. В признании обязательности правовых норм сходятся все правовые школы. Правда, саму обязательность правовой нормы известные правовые школы объясняют по-разному. Нормативная школа выводит обязательность из природы нормы как таковой, социологическая школа – из ее соответствия фактически сложившимся отношениям, ценностная (аксиологическая) школа – из ее соответствия высоким нравственным идеалам справедливости и равенства. Но, повторяем, при любом подходе обязательность правовой нормы для граждан не подвергается сомнению. Вне обязательности своих норм право просто не существует.

104Глава 6. Правовое регулирование

Структура правовой нормы включает, согласно принятому пониманию, три части: диспозицию, гипотезу и санкцию. Диспозиция – это содержание нормы, устанавливаемое нормой правило поведения, гипотеза – условия, при которых норма применяется, санкция – ответственность за неисполнение нормы. По этой классической схеме правовая норма должна была бы выглядеть примерно так: если имеют место такие-то обстоятельства (гипотеза), то участники отношений должны поступать так-то и так-то (диспозиция), в противном случае они подлежат такой-то ответственности (санкция). Но в законодательной практике нормы, построенные по этой классической схеме, почти не встречаются. Гипотеза и диспозиция, как правило, не разграничиваются. В статьях особенной части Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях гипотеза и диспозиция всегда слиты воедино, сам запрет определенного поведения (диспозиция) дается через описание его признаков (гипотеза). Положения об ответственности (санкции) чаще всего выводятся за пределы отдельных статей и концентрируются в специальных главах и статьях, посвященных ответственности. Таковы, например, статьи гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательств или статьи трудового законодательства о дисциплинарной и материальной ответственности. Наконец, многие статьи законов, такие, как статьи о компетенции тех или иных органов, о внутреннем устройстве этих органов и др., даже не содержат отсылок к санкциям. Поэтому о гипотезе, диспозиции и санкции следует говорить, скорее, как о подразумеваемых элементах правовой нормы, чем о ее непременных составных частях. Обязательный элемент любой правовой нормы – ее содержание, то правило поведения, которое эта норма устанавливает.

Возможны многочисленные классификации правовых норм: по юридической силе, по сфере действия, по отраслям законодательства и др. Поскольку обязательным признаком, определяющей чертой правовой нормы является ее.апробация государственной властью, то и наиболее универсальной является классификация правовых норм по связи с государственной властью. Государственная власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательной, исполнительной, судебной. Средством осуществления власти служат прежде всего правовые нормы. Поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия. В отличие от законодательных актов акты органов управления и судов именуют подзаконными, имея в виду их подчиненную роль по отношению к законодатель-

§ 3. Правовые нормы105

ным актам. В пределах каждого вида норм возможна более детальная классификация по органам, принимающим эти нормы.

В системе правовых норм основополагающее место принадлежит конституции (основному закону). Прежде всего конституция составляет базу, фундамент для всех правовых норм, в том числе и для всех других законов. Несоответствие конституции – безусловное основание для отмены любой правовой нормы. Далее, конституция обладает особой, более высокой силой, большей стабильностью по порядку принятия и изменения. Наконец, в конституции в большей степени, чем во всех иных правовых нормах, сосредоточено и сформулировано правовое содержательное начало. Когда постулировалось, что право означает нормативное закрепление и проведение в жизнь гуманной демократической идеи, социальной справедливости, подразумевалось, что такая идея имеет не только теоретические параметры, но и практическую реализацию. В наибольшей степени подобная реализация достигается в конституции. Идея права в каждой стране, подлинно правовые критерии таковы, какими они закреплены в конституции. С этой точки зрения можно полагать, что право каждой страны таково, какова конституция этой страны, причем не только на бумаге, но в реальности, в практическом применении.

нормы законодательных органов. Речь идет о законах и других правовых нормах, принимаемых законодательными органами. Эти нормы составляют основное содержание правовой системы. Они принимаются органами, специально созданными для законодательной деятельности. Для их принятия устанавливаются специальные процедуры. Они обладают высшей юридической силой по отношению к другим нормам. И по значимости, и по количеству, и по содержанию законы и другие законодательные акты призваны играть главную роль в правовом регулировании. Это значит, что число законов должно быть достаточным, а регулирование – подробным.

Естествен для правового государства вопрос о пределах возможностей законодательных органов. Вправе ли парламент избрать любое нормативное решение или и у него есть ограничения? Может ли идти речь об отмене законов, о признании их неправовыми? Наконец, может ли идти речь об ответственности парламента? От ответов на эти вопросы зависит уровень подлинной демократии в обществе, уровень самого общества как правового.

Возможности парламента нужно признать ограниченными. Иной

106Глава 6. Правовое регулирование

ответ расходился бы с главной идеей разделения властей, идеей не только автономии властей, но и их взаимных сдержек и противовесов. Неограниченность полномочий парламента могла бы привести к его тирании. А тирания законодателя нисколько не лучше, чем тирания правительства, президента или одной партии. Механизм функционирования правового государства должен быть в первую очередь направлен на защиту общества от тирании. В том числе и от тирании парламента. Парламент – отнюдь не высший орган власти. Он лишь высший орган законодательной власти. Никто, кроме парламента, не может принимать законы. Законы, принятые парламентом, обязательны для исполнения. За этими пределами приоритет парламента заканчивается. В сфере управления и правосудия парламент не может играть решающей роли.

Нужно видеть ограничения возможностей парламента и в сфере законодательства. Такой подход обусловлен идеей правового государства как государства, связанного правом. Законы, принимаемые парламентом, не могут противоречить конституции. Речь идет и о тексте конституции, что очевидно, и об идее конституции, что менее очевидно. В идее конституции с учетом уровня сознания и культуры, достигнутого обществом, закрепляется идея права. И законы парламента не могут расходиться с этой идеей (например, законы не могут нарушать приоритета прав и основных свобод человека, приоритета общечеловеческих ценностей и т.п.). Ограничение возможностей парламента должно опираться на определенный механизм. Он включает конституционный надзор, т.е. возможность отмены принятых законов после признания их неконституционными. Он включает и политическую ответственность парламента – периодическое переизбрание и досрочный роспуск. В нашей действительности такому механизму еще предстоит сложиться.

Следующая ступень системы правовых норм – нормы органов управления. Речь идет об актах президента, правительства, министров и других органов. Необходимость принятия таких актов очевидна. Управление составляет важную и неотъемлемую ветвь государственной власти, через управление осуществляется основной объем разносторонней и многообразной деятельности государства. А средство управления известно – установление обязательных правил поведения, правовых норм.

И здесь возникают вопросы: правильно ли, что правовые нормы принимаются и органами законодательства, и органами управления?

§3 Правовые нормы107

Не подрывает ли это авторитет парламента? Можно ли как-то разграничить сферы принятия норм парламентом и правительством? В условиях нашей действительности эти вопросы приобрели особую остроту. Как известно, тоталитаризм и командно-административная система свели на нет роль парламента в стране. Интересы этой системы проводились в жизнь главным образом решениями правительства, а акты парламента носили декларативный характер. Но и над правительством, и над парламентом стояла партия с огромными директивными возможностями. Естественной реакцией в первые годы преобразований и реформ в России стало стремление подчинить органы управления законодателю, намерение если не совсем лишить, то резко ограничить нормативную деятельность органов управления. Такие попытки, как показала практика, были заранее обречены на неудачу.

Сложность решения затронутой проблемы состоит в том, что невозможно провести кардинальное разграничение между законодательством и управлением. Ведь законодательство – это тоже одно из средств управления обществом, поэтому самая тесная связь и взаимопроникновение законодательства и управления заключены в самой их природе. Различие состоит в характере средств управления: для законодателя – это установление общих правил, для исполнительной власти – претворение этих правил в жизнь. Очевидно, что это различие весьма относительно, очень подвижно и во всяком случае не допускает возведение «китайской стены» между законодательством и управлением. Практика показала, что стремление свести все нормативное регулирование в обществе к законодательству, а управлению оставить только исполнительную функцию оказалось недостижимым. В жизни мы имеем дело с различными уровнями управления, и на каждом уровне необходимы правовые нормы. И все же попробовать найти здесь различия необходимо хотя бы для того, чтобы каждый занимался только своим делом.

Первое различие правовых норм законодательства и управления – в их юридической силе. Юридическая сила законов выше, они обладают безусловным приоритетом перед нормами органов управления. Акты президента, правительства не могут противоречить законам. Можно попробовать найти разницу в сфере регулирования. Все, что связано с правами человека, должно быть в силу приоритетности этих вопросов урегулировано законом. Это и сами права человека, и формулировки этих прав, и такие, например, отрасли законодательства, как уголовное и уголовно-процессуальное (речь идет о защите свободы

108Глава 6. Правовое регулирование

человека). Большой объем управленческого подзаконного регулирования допустим в сферах со значительным разбросом фактических ситуаций, например в хозяйственных отношениях. Но повторяем, именно подзаконного регулирования, ибо решающее и первичное слово и здесь принадлежит закону. Можно, видимо, констатировать, что разграничение законодательства и управления в значительной степени зависит от уровня политической и правовой культуры, от области и характера правового регулирования.

Если по объекту регулирования разграничить акты законодательства и управления трудно, то по юридической силе их различие очевидно. Здесь бесспорен приоритет законодательства. В связи с этим становление правового государства должно непременно сопровождаться (и в теории, и на практике) отказом от широкого понимания законодательства. Законодательство – это акты только законодательных органов, акты же органов управления ни при каких условиях не входят в законодательство, они носят подзаконный характер. В современных условиях эта идея постепенно становится реальной.

Правовое государство непременно включает механизм ограничения управления правом. Этот механизм – конституционный надзор, возможность оспорить в суде правовую норму, принятую органом управления, наконец, возможность прекращения полномочий (в том числе досрочное) самого органа управления. В нашей действительности такой механизм пока находится в стадии становления. В течение многих лет функционирования командно-административной системы в качестве основного средства ограничения управления правом использовался общий надзор прокуратуры. Органы прокуратуры имели право приносить протесты на некоторые управленческие решения местных органов в случаях, когда, по мнению прокурора, такие решения нарушали законодательство.

Практика показала низкую эффективность общего надзора прокуратуры. Прежде всего, далеко не все управленческие решения, а только решения нижестоящих органов управления могли быть опротестованы. Далее, протест приносился опять же в управленческий орган, только вышестоящий, а там он очень часто отклонялся. Выйти за пределы органов управления в борьбе за соблюдение законности прокурор был не в состоянии. Возможно, с учетом этих факторов общенадзорная деятельность прокуратуры никогда не была достаточно активной. И хотя полномочия органов прокуратуры в сфере общего надзора сохраняются до сих пор, эффективность этой деятельности и поныне не

§3 Правовые нормы109

слишком высока. Нужно думать, что правовой контроль за управленческими решениями может быть возложен на органы, наделенные правом отменять подобные решения. Такими органами могут быть только суды. Прокуратура же по своей природе прежде всего орган государственного обвинения, поэтому функции общего надзора ей мало присущи. В перспективе она может быть освобождена от этих функций с передачей их судам. В настоящее время мы находимся как бы на промежуточном этапе. Правом отменять управленческие решения суды уже наделены, но и функции общего надзора за прокуратурой пока сохраняются.

Самостоятельную разновидность правовых норм составляют нормы судебных органов. Долгие годы в нашей теории считалось, что суды не создают правовых норм, а только их применяют. Исключение, да и то с многочисленными оговорками, делалось для постановлений пленумов Верховных судов. Не будем сейчас полемизировать с прежними взглядами, они во многом объяснялись интересами командно-административной системы и незначительной ролью судов в обществе.

Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь государственной власти, мы тем самым признаем допустимость принятия судами правовых норм. Ведь именно судебные правовые нормы являются типичным средством управления в цивилизованном обществе. В современных условиях сфера судебной юрисдикции расширяется. Переход от императивного к диспозитивному регулированию, от зарегулированности общественных отношений к предоставлению все большей свободы их участникам создают новые возможности для построения правового государства. Появляется много ситуаций, заранее не урегулированных законами и постановлениями, ситуаций противоречивых, где интересы участников не совпадают. А суд – идеальный орган разрешения подобных ситуаций, орган, специально для этого созданный и приспособленный. Вот почему расширение судебной юрисдикции, становление и развитие сильной и разветвленной судебной власти являются непременной чертой формирования правового государства.

Разрешение конкретной спорной жизненной ситуации дается судом в виде судебного решения. Такое решение является правилом поведения, обладающим принудительной силой. В этом смысле судебное решение не отличается от правовой нормы. Отличие привыкли видеть в том, что норма имеет всеобщее применение, а конкретное судебное решение персонифицировано, относится только к определенной ситуации. По-видимому, в таком подходе больше традиционности, чем

110Глава 6 Правовое регулирование

справедливости. Суть правовой нормы в обязательности содержащегося в ней правила, но отнюдь не в том, скольких людей оно касается. Можно придать властные функции и конкретному судебному решению, распространить его на широкий круг аналогичных ситуаций. Этот механизм судебного прецедента имеет широкое применение в мировой практике, поэтому он может использоваться и в нашей действительности.

Уже сейчас, на первых этапах движения к правовому государству, есть основания признать, что суды создают нормы права или, другими словами, судебная практика является источником права. На нынешнем этапе этот тезис охватывает судебную практику в обобщенном виде, в виде постановлений вышестоящих судебных органов. В перспективе сила и авторитет правовой нормы будут признаны и за отдельными судебными решениями.

В настоящее время правовая сила норм судебных органов различна. Решения Конституционного Суда, постановления пленумов Верховного Суда являются типичными правовыми нормами, их действие распространяется на неопределенный круг случаев и персонально неопределенный круг субъектов. Решения общих и арбитражных судов по конкретным делам обязательны только в рамках данного конкретного дела, т.е. могут считаться правовыми нормами с определенными оговорками. За пределами конкретного дела такое решение суда не имеет обязательной силы. Однако если аналогичные решения принимают многие суды, то можно говорить о сложившейся судебной практике, которой, как правило, должны руководствоваться участники общественных отношений.

Итак, нормы права создаются в ходе деятельности всех трех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной. Главную роль в этой триаде играет с точки зрения формирования права законодательная власть. Именно она, опираясь на конституцию, создает нормативную основу, используемую затем и управлением, и правосудием. Законодательство имеет свою собственную, достаточно сложную систему (структуру). Без анализа системы законодательства нельзя раскрыть и правовую систему в целом. Переходим к этой проблеме.

Право является продуктом общественного развития. Оно регулирует общественные отношения. Без права невозможно существование цивилизованного общества.

Право выражается в правовой норме, представляющей собой общее правило поведения, обязательное для всех.

Правовые нормы подразделяются на законы и подзаконные акты.

Законы принимаются законодательными органами государства или народом в результате референдума и обладают высшей юридической силой.

Подзаконные акты – это правотворческие акты компетентных органов.

Есть акты общего действия, распространяющиеся на всех, акты ограниченного действия (например, на должностных лиц), акты исключающего действия (при военных действиях, стихийных бедствиях).

Нормы права бывают императивные (от правил которых отступать нельзя) и диспозитивные (которые могут быть изменены по усмотрению сторон).

Следует различать понятие права и закона.

Право древнее закона. У древних народов имели место естественные нормы правового поведения, но, конечно, никто не издавал законов.

Право и законы формировались постепенно непосредственно из обычаев в виде установления. Это не имело ничего общего с подлинным правом и законом периода сложившейся государственности.

По своей сути право и закон связаны с чувством порядка и сознанием долга, т. е. нравственными принципами.

Моральность соответствует природе человека, но ее мало. Для того, чтобы обеспечить нормальное функционирование общества, необходим принудительный закон: принудительная обязательность явлений. Это является одним из существенных отличий норм права от нравственных норм. Право является выражением законопорядка в обществе.

В каждом государстве издаются и действуют юридические нормы – законы. Они предписывают, что можно делать, а от чего воздержаться. Незнание закона не освобождает от необходимости его исполнять. Но законы, не обеспеченные механизмом реализации, остаются мертвой буквой: действительное право есть то, которое заключает в себе условия своего существования, т. е. ограждает себя от неосуществления или преступного игнорирования. Поэтому существенным фактом права является его признанность народом и доверие к данной системе права, строгое соблюдаемое и регламентируемое самим государством.

61. Соотношение права и закона

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда. Суть данной проблемы кратно сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и считаются «правовыми законами» . Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям, а, значит, с правом не совпадают. В данном случае для разрешения проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных подхода.

Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права и что все то, о чем говорит государство через свои законы, это и есть право.

Другой подход основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, в качестве естественного права, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях. В данном случае государство и право признаются относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами. Право при этом определяется, как форма свободы в реальных отношениях, реальная мера этой свободы. При таком правопонимании государство не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, и наоборот, само объявляется связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным правом в своих действиях. Оно представляется в качестве института, который не только устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности. Государство, в этом случае, творец и источник законов, но не права. Государство монополизирует законотворческую, а не правотворческую деятельность.

Но в этом случае возникают вопросы: каков критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нет? Какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых?

В литературе в качестве критерия для разграничения права и закона предлагалась «общая воля», моральные основания – справедливость, добро, гуманность, зло. В этих целях использовалось и понятие – правовой идеал, «закон законов». Но все это все-таки не способствует решению проблемы соотношения права и закона. В настоящее время констатируется факт нерешенности, но в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона для правовых систем.

Основное место в системе источников права занимает закон.

Содержание закона рассматривается в расширительном смысле как синоним права, а точнее – законодательства . Законами называются все нормативно-правовые акты, исходящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под законом понимается норма, е.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Из такого рода рассуждений следует, что первостепенной по значимости отличительной чертой закона является его нормативный характер. Но в юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в «узком», собственном его смысле. Закон – это принятый в особом порядке «первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государства, выражающий государственную волю и обладающий высшей юридической силой. Правда мнение, что закон а отражает интересы общей воли подвергается сомнению. Еще в начале ХХ в. французский ученый М. Ориу требовал отказаться от иллюзий непогрешимости закона. Ибо на самом деле закон является «делом воли большинства, существующей в законодательном органе страны. Следовательно, говорить об «общей воле» можно не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности адекватно отражать и полностью выражать «общую волю» народа или всего общества.

Законы издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Основным законом является Конституция страны. К законам относятся кодифицированные законы – кодексы (своды законов), например Гражданский, Уголовный, Таможенный, Семейный . По некоторым отраслям права действуют Основы законодательства. Для регулирования ряда отношений принимаются отдельные законы.

Законы тесно связаны и взаимодействуют с другими источниками права. Среди них выделяются правовой обычай и правовой договор.

Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения. Он является одним из древнейших и одним из важнейших для ранних правовых систем источников права. Правовые обычаи в основном совпадают с обычаями, с той разницей, что первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае нарушения государственным принуждением. В то время как обычаи, не обладая юридической силой, обеспечиваются общественным мнением.

Правовой договор содержит в себе правило общего характера, нормы поведения, обязательные для всех. Этим он отличается от обычных договоров, заключаемых в различных сферах общественной деятельности.

63. Отрасли права

Система права современного общества объединяет следующие основные отрасли.

1. Государственное (конституционное) право . Это отрасль права, регулирующая основы общественного и государственного устройства страны, основы правового положения граждан, систему органов государства и их основные полномочия.

Нормы административного права регулируют общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов государства.

2. Финансовое право – совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере финансовой деятельности.

3. Земельное право регулирует общественные отношения в области использования и охраны земли, ее недр, вод, лесов.

4. Гражданское право – наиболее объемная отрасль в системе права, которая регулирует разнообразные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Нормы гражданского права закрепляют и охраняют различные формы собственности, определяют права и обязанности сторон в имущественных отношениях, регламентируют отношения, связанные с созданием произведений искусства, литературы и т. п.

5. Трудовое право – отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе трудовой деятельности человека. Нормы трудового права, например, определяют условия приема на работу, устанавливают рабочее время и время отдыха, правила безопасности труда.

6. Семейное право регулирует брачные отношения, устанавливает условия и порядок вступления в брак, определяют права и обязанности супругов, родителей и детей по отношению друг к другу.

7. Гражданско-процессуальное право регулирует отношения, возникающие в процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров.

8. Уголовное право – кодекс норм, устанавливающих, какое общественно опасное поведение является преступным и какое наказание за его совершение применяется. Нормы уголовного права определяют понятие преступления, устанавливают виды преступлений и размеры наказаний за преступные деяния. Уголовно-процессуальное право определяет порядок производства по уголовным делам. Нормы данной отрасли регулируют деятельность органов дознания предварительного следствия, прокуратуры, суда и их взаимоотношения с гражданами при расследовании, в ходе судебного разбирательства и при разрешении уголовных дел.

9. Исправительно-трудовой право регулирует отношения, складывающиеся при исполнении мер уголовного наказания и связанные с исправительно-трудовым воздействием. Они устанавливают порядок отбытия осужденными назначенной им меры уголовного наказания, а также регламентируют деятельность по исправлению осужденных при отбытии наказания.

64. Правотворчество

Среди многообразия правовых явлений, охватываемых понятием правовая система, правотворчество занимает одно из центральных мест. От того, в какой мере действующие нормы права – от закона до инструкции – выражают потребности и интересы общества, эффективно воздействуют на людей, зависит и достижение целей, на которые направлены нормы. Нормотворческая деятельность образует начальный этап процесса правового регулирования, к которому относятся также правореализация и правоприменение.

В буквальном смысле слова правотворчество – это процесс создания правовых норм, получающих закрепление в издаваемых правомочными органами законах и подзаконных актах.

Часто понятие правотворчества связывается, прежде всего, с процедурно-процессуальной деятельностью различных государственных органов. Но не менее распространено мнение, согласно которому правотворчество охватывает весь процесс создания правовой нормы, начиная от зарождения идеи о ней в связи с выявлением потребности в правовой регламентации соответствующих общественных отношений и кончая ее принятием и введением в действие.

Надлежащая организация правотворчества – необходимое условие качества и эффективности результатов правотворчества – законов и подзаконных актов.

В идеале перед законодателем в процессе правотворчества всегда стоит задача максимально точного отражения в нормативных правовых предписаниях явлений общественной жизни и правильного реагирования на возникающие проблемные ситуации.

Качественные характеристики декларативных нормативных правовых актов и законов наиболее ущербны. Специфика всех декларативных законов и норм с правовой точки зрения состоит в том, что они не снабжены механизмом их реализации. Более того, значительная часть декларативных норм вообще не обладает регулятивными свойствами, поскольку представляет собой переложенные на язык закона политические лозунги и программы. Наряду с «нормами-целями» многие декларативные нормы провозглашают закрепление за гражданами и организациями больше прав и возможностей, чем политическая, экономическая и социальная действительность страны может в данный период представить и гарантировать.

Часто недостаточное внимание уделяется обеспечению внутренней согласованности, беспроблемности и научной обоснованности принимаемых нормативных правовых актов. Законы и подзаконные акты могут расходиться с положениями конституции – основного закона страны.

В этих условиях возрастает роль юридической науки в деле оптимизации правотворчества и повышения качества его результата – законов и подзаконных актов.

65. Юридическая ответственность

Юридической ответственностью называется применение мер государственного принуждения к правонарушителям для восстановления нарушенного правопорядка и наказания лица, совершившего правонарушение.

Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывает возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права и вопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой.

На протяжении многих веков человеческой истории принуждение нередко применялось произвольно, по усмотрению власть имущих, а сами меры государственного принуждения часто были несоразмерно правонарушению предельно жестоки.

Круг норм и общественных отношений, образующих содержание, сферу юридической ответственности, сложился исторически. Современные принципы ответственности стали возникать в сознании общества и в действующем праве в период низвержения феодального строя. В процессе борьбы с феодальным режимом утверждались основные положения современной теории права и практики законотворчества относительно принципов применения мер принуждения за совершение правонарушений.

Основным и главным принципиальным положением стало то, что принуждение как способ, средство охраны права не должно нарушать само право, а может осуществляться только на основе и в пределах права.

Другим достижением политико-правовой теории и законодательства об ответственности стало стремление урегулировать правом деятельность государственных органов, применяющих принуждение, подчинить эту деятельность специальному контролю и проверке.

Для предупреждения и пресечения необоснованных и незаконных актов и решений об ответственности практика, законодательство и теория определяют два средства. Во-первых, лицо, обвиняемое в правонарушении, наделяется комплексом «прав на защиту», в числе которых возможность пользоваться услугами адвоката, добиваться смягчения ответственности. Во-вторых, большое внимание уделяется совершенствование процедуры обеспечения законности.

Предмет правового регулирования - совокупность качественно однородных общественных отношений, урегулированных правовыми нормами. Предмет правового регулирования указывает, на какую сферу (или круг) общественных отношений направлено воздействие норм права, в частности их диспозиций (прав и обязанностей).

Предмет правового регулирования - условное выделение обособленного круга (совокупности) общественных отношений, имеющих единое качество и нуждаются в упорядочении. Это позволяет обобщить нормы права, которые регулируют круг общественных отношений в определенной сфере, в такую нормативную общность, как отрасль права. Например, предметом экологического права является обособленное в широкой сфере общественных отношений их определенный круг, что касается рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Предмет земельного права составляют общественные отношения по рациональному использованию и охране земель. Предмет административного права - управленческие отношения. Предмет трудового права - трудовые отношения и т.д. Каждая отрасль права имеет свою относительно обособленную сферу и предмет регулирования. Когда в результате нормотворчества появляется чрезмерно большой массив правовых норм, возникает потребность в обособлении еще одной или нескольких отраслей права, которые регулируют конкретные общественные отношения. Так возникла потребность в специальном регулировании трудовых отношений (трудовое право), семейных отношений (семейное право), финансовых отношений (финансовое право) и др.

Сфера правового регулирования - социальное пространство (часть общественных отношений), который возможно и необходимо упорядочить с помощью правовых средств. При установлении сферы правового регулирования следует исходить не столько из классификации общественных отношений (экономические, политические, социально-культурные и др.), сколько из материи самого права как нормативного регулятора, целенаправленность которого - свобода и порядок в обществе.

Признаки сферы правового регулирования:

1) является социальной, поскольку право регулирует социальные отношения, а не природные процессы (землетрясения, тайфуны, физико-химические явления и др.);

2) является той частью общественных отношений, могут быть урегулированы правом, то есть могут пройти через волю и сознание людей (нельзя регулировать действия человека, совершенные в состоянии невменяемости или физического принуждения);

3) содержит в себе совокупность конкретных, типичных и повторяющихся общественных отношений, которые объективно нуждаются в регулировании правом, в обобщении и закреплении в нормативно-правовых предписаниях (а не общественных процессов, что протекают по объективным законам общественной жизни и не имеют необходимости в регулировании правом);

4) охватывает важные общественные отношения, в определенный момент больше всего касаются интересов общества, трудовых коллективов, организаций, предприятий и др. Это означает, что сфера регулирования не является статичной, а подвергается изменениям, зависит от условий внутренней и внешней ситуации, уровня экономического, социального, духовно-культурного развития общества;

5) имеет ограниченный объем охвата (границы правовой регламентации) и не может содержать в себе те социальные явления, которые объективно не допускают формального, юридического, благоустройство.

Основные сферы правового регулирования за определенными блоками общественных отношений: экономическая (прежде всего имущественных отношений: производство, обмен, распределение); политическая (прежде всего управленческих отношений внутри страны и на международной арене); социально-культурная (образование, медицинская помощь, научная деятельность, занятия спортом, а также некоторые личные неимущественные отношения). Сферы правового регулирования за "объемом" общественных отношений, на которые оно распространяется: сфера нормативного (законодательного и подзаконного) и сфера піднормативного (правоприменительного и договорного) правового регулирования.

Границы правового регулирования - рубежи властно-волевого влияния гражданского общества (народа) и государства (его органов) на общественные отношения. С помощью предела определяются предметы и определяются сферы правового регулирования.

Хотя право в целом возникает как сложная регулятивная метасистема, способная охватить все сферы общественной жизни, обеспечить общий правопорядок, осуществить разносторонний нормативное воздействие на социальные процессы, учесть интересы физических и юридических лиц, однако не все в общественных отношениях урегулированы правом. Право не может распространяться на те социальные явления, которые объективно не допускают формального, юридического упорядочения (дружба, любовь или чувство зависти, ненависти, вражды, жадности, привычка к лживости, лицемерия, мгновенной реализации похоти и др.). Правом не могут быть регламентированы умственная деятельность человека, его личная жизнь. Непосредственная работа человека по созданию материальных или духовных благ также не регулируется правом, если при реализации своих интересов, знаний, навыков, умений, способностей она не вмешивается в сферу другого человека, общества, государства. Например, не регулируются или минимально регулируются правом: в области экономических отношений процессы производства; в области политических отношений-членства в партии, отношения внутрипартийного характера; в области духовно-культурных - нравственные, религиозные отношения; в области семейных - отношения родителей и детей; в области личных физических - сожительство, кровозмішувальний связь, предотвращении заболеванию СПИДОМ и др. Составить сферу правового регулирования могут лишь те отношения, которые поддаются правовому регулированию. Право регулирует конкретные, наиболее сушеные, глобальные отношения и преобразования, проходящие через волю и сознание людей. Отношения, которые регулируются другими социальными нормами (нравственными, корпоративными, религиозными, правовыми обычаями и тому подобное), составляют сферу общественного саморегулирования. Между указанными сферами существует тесное взаимодействие.

Нормативно-правовое регулирование и обеспечение законодательной базы являются частью административного метода регулирования со стороны государства и не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасностью финансового ущерба. Данное регулирование базируется на силе государственной власти и включает в себя меры запрета, разрешения и обязательств. Законодательная база ограничивает свободу экономического выбора хозяйствующих субъектов.

Существует множество нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность сферы услуг за счет обеспечения законодательной базы и контролем над ее исполнением:

1. Конституция Российской Федерации - высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который «регулирует сферу обеспечения и оказания социальных услуг населению на безвозмездной основе». Например, ст. 41 пункт 1, где говорится о том, что «каждый имеет право на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, которая оказывается гражданам за счет средств соответствующего бюджета». Для коммерческой деятельности Конституция РФ не несет нормативной нагрузки, то есть не является ее регулятором.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации - кодекс федеральных законов Российской Федерации, который эффективно регулирует предпринимательскую коммерческую деятельность, а в частности и сферу услуг. Например:

Глава 1 (ст. 1) в которой говорится, что «все товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации»;

Глава 6 (ст. 128), в которой прописаны объекты гражданских прав. Откуда следует, что к объектам гражданских прав помимо вещей (наличные деньги и документарные ценные бумаги), бездокументарны ценных бумаг, имущественных прав, результатов работ относят еще и оказание услуг;

Глава 25 (ст. 393 - 406), в которой говорится об обязанности «возместить убытки, если услуга была совершена некачественно или же вовсе не была оказана». В ней также определяется способ и размер возмещения убытков;

Глава 27 (ст. 424. Цена, ст. 426. Публичный договор, ст. 429. Предварительный договор). В данной главе определяется понятие договора об оказании услуг, что должно быть в нем прописано, различные виды договоров, их условия выполнения и расторжения, а также обязанности и права сторон;

Глава 39. Возмездное оказание услуг, состоящая из пяти статей:

1) ст.779. Договор возмездного оказания услуг;



2) ст.780. Исполнение договора возмездного оказания услуг;

3) ст.781. Оплата услуг;

4) ст.782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг;

5) ст.783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг.

Из данных статей следуют правила оформления договора возмездного оказания услуг, исполнения обеими сторонами-участниками, процесс регулирования отношений между ними.

3. Федеральный закон Российской Федерации - федеральный законодательный акт Российской Федерации, который также имеет непосредственное влияние на сферу услуг. Существуют два основных закона, регулирующих данную сферу в общих чертах:

ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей в РФ»;

Важнейший закон РФ, «регулирующий отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг», устанавливающий права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, получение полной информации об услугах и об их исполнителях.

ФЗ РФ от 27.12.2002 N 184 «О техническом регулировании».

Настоящий Федеральный закон «регулирует отношения, возникающие при производстве, монтаже, перевозке и при оказании услуг». А также регулирует исполнение обязательных требований и соответствие требуемой оценки качества.

Существуют Федеральные законы, регулирующие конкретные виды и отрасли, для которых характерно оказание услуг. Например, ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1«О банках и банковской деятельности».

4. Межгосударственный стандарт (ГОСТ) или национальный стандарт (ГОСТ Р) – стандарты, принятые соответственно межгосударственным или национальным органом по стандартизации и доступный широкому кругу пользователей. Следует выделить два основных стандарта, регулирующих сферу услуг:

ГОСТ Р 50646-2012 Услуги населению. Термины и определения;

ГОСТ ISO 9000-2011 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.



Стандартов на оказание услуг существует на множество различных видов и подвидов. Например, ГОСТ Р 51108-97. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия, ГОСТ Р 51006-96 Услуги транспортные. Термины и определения. И на прочие: ритуальные услуг, услуги населению, парикмахерские, услуги фитнес-клубов, клининговые услуги, ремонтные услуги и так далее.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации - кодифицированный законодательный акт, устанавливающий систему налогов и сборов в Российской Федерации, затрагивающий сферу оказания услуг:

Ст. 39. Реализация товаров, работ или услуг;

Ст. 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения;

Ст. 148. Место реализации работ (услуг).

В данных статьях можно найти информацию о правилах определения цены оказываемой услуги, а также об установленных общих принципах налогообложения лиц, занимающихся оказанием услуг населению.

Сфера правового регулирования - это совокупность общественных отношений, которую возможно и необходимо упорядочить с помощью права и правовых средств. Иначе: сфера правового регулирования - область социального пространства, которая охвачена правом. Это, прежде всего, общественные отношения - экономические, политические, социально-культурные. Речь идет о тех общественных отношениях, функционирование которых невозможно без использования правовых средств.

Не все в общественных отношениях урегулировано правом. Например, не регулируются правом: в области экономических отношений - процессы производства; в области политических отношений - разработка программ и уставов партий; в области духовно-культурных - религиозные отношения и др. Составить сферу правового регулирования могут только отношения, которые поддаются правовому регулированию. Право регулирует конкретные, наиболее сущностные, глобальные отношения, проходящие через волю и сознание людей.

При установлении сферы правового регулирования следует исходить не столько из классификации общественных отношений (экономические, политические и т.п.), сколько из материи самого права как нормативного регулятора, целенаправленность которого - порядок в обществе.

Признаки сферы правового регулирования:

1. Является социальной , поскольку право регулирует социальные отношения, а не естественные процессы (землетрясения, тайфуны, физико-химические явления и др.);

2. Является той областью социального пространства, где имеются общественные отношения, которые могут быть урегулированы правом, то есть могут пройти через волю и сознание людей (нельзя регулировать действия, совершенные в состоянии невменяемости или физического принуждения);

3. Включает в себя совокупность конкретных общественных отношений, которые нуждаются в урегулировании правом (а не общественных процессов, которые протекают по объективным законам общественной жизни и не нуждаются в регулировании правом);

4. Охватывает наиболее важные общественные отношения, которые в данный момент наибольшим образом затрагивают интересы общества, трудовых коллективов, организаций, предприятий и др. То есть она не статична, подвержена изменению в зависимости от условий внутренней и внешней обстановки, уровня экономического, социального, духовно-культурного развития общества;

5. Имеет ограниченный объем охвата (пределы правовой регламентации) и не может включать в себя те социальные явления, которые объективно не допускают формально-юридического упорядочения (дружба, любовь и др.). Правом не может быть регламентировано поведение человека, его мыслительная деятельность, его личная жизнь. Непосредственный труд человека по созданию материальных или духовных благ также не регулируется правом, если при реализации своих интересов, знаний, навыков, умений, способностей он не вторгается в сферу другого человека, общества, государства.

Имеются различные классификации сфер правового регулирования.

Виды сфер правового регулирования по принципу соотношения возможного и необходимого:

Сфера возможного может быть урегулирована правом;

Сфера необходимого правового регулирования - область общественных отношений, которая должна быть урегулирована правом.

Виды сфер правового регулирования но характеру юридической деятельности:

Сфера законодательного регулирования - область общественных отношений, которая фактически регламентирована правовыми нормами (законодательная деятельность);

Сфера правореализующего регулирования - область общественной жизни, в которой фактически осуществляются правовые нормы (правореализующая деятельность).

Виды сфер правового регулирования по определенным блокам общественных отношений:

1. Сфера экономических, главным образом имущественных, отношений: производство, обмен, распределение. Эти отношения (собственности, распределения, обмена, оплаты труда и т. п.) составляют экономическую основу общества, его каркас, и нуждаются в упорядочении;

2. Сфера политических, главным образом управленческих, отношений внутри страны и на международной арене. Эти отношения (управления делами общества и государства со стороны граждан, государства, его органов) составляют политическую основу общества, охватывают три ветви государственной власти - законодательную, исполнительную, судебную. Управление обществом осуществляется с помощью механизма субординации (господства - подчинения). В той части, где управленческие отношения совпадают с имущественными (управление экономикой), они относятся к первому блоку;

3. Сфера социально-культурных, в том числе личных неимущественных, отношений относится к области здравоохранения, просвещения, культуры, науки, социального обеспечения. Её составляют отношения (по поводу образования, медицинской помощи, научной деятельности, занятия спортом и т.п.), которые регулируются правом и не входят в сферу экономических и политических отношений, вытекают из охраны и защиты личных прав и достоинства граждан;

4. Сфера судебных и правоохранительных отношений, т. е. отношений по охране (предотвращению и пресечению нарушений) общественного порядка. Борьбу с правонарушениями, прежде всего, ведут такие органы государства, как органы внутренних дел, прокуратура, суд.

Сфера правового регулирования подвержена изменению: в зависимости от задач изменяется содержание правового регулирования, сужается или расширяется его сфера.

Напомним, что на начальной стадии капитализма государство выступало в качестве «ночного сторожа». Оно охраняло частную собственность, однако не вмешивалось в социально-экономические отношения, отношения частной собственности. В 50-60 гг. XX в. экономическая и социальная функции буржуазного государства четко определились, и сфера правового регулирования расширилась за их счет. Государство взяло на себя заботу о социальном обеспечении граждан, за что получило название государства «всеобщего благоденствия».

Произошли изменения в сфере и направлении правового регулирования в Украине. В условиях командно-административной системы Советской Украины принцип планирования распространялся на все экономические отношения, на все отрасли производства. В современных условиях степень вмешательства государства в экономические отношения уменьшилась, однако государство вынуждено программировать экономическую деятельность. Экономика Украины не сможет стать на ноги без поддержки государства, а производство не в состоянии функционировать без государственных заказов. Это не означает, что государство должно заниматься патерналистской деятельностью - поддерживать любые неэффективные производственные структуры, выделяя им дотации, списывая их долги.

Урегулированность правом поведения людей происходит через внедрение правовых отношений в определенную сферу человеческой деятельности.

Основные направления правового регулирования:

1) закрепление и охрана новых общественных отношений. Например, в Украине на конституционном уровне закреплено право на свободу объединения в политические партии и общественные организации, право на предпринимательскую деятельность, право частной собственности; охрана окружающей среды, изобретения, авторства и т. п.;

2) запрещение определенных общественных отношений и поведения. Например, посягательство на конституционный строй, брак между родственниками, основание коммерческих банков должностными лицами правоохранительных органов, создание партий в воинских формированиях и др.;

3) изменение характера отношений в определенной сфере. Например, развитие фермерского хозяйства наряду с колхозами и совхозами и др.;

4) стимулирование развития определенных общественных отношений. Например, стимулирование государством индивидуального строительства домов при помощи кредитов;

5) содействие (при помощи новых законов) возникновению и формированию новых отношений и общественных явлений. Например, законом Украины о референдуме вводится новое общественное явление - инициативная группа всеукраинского референдума. Она создается на собрании граждан Украины, в котором принимает участие не менее 200 лиц, обладающих правом на участие в референдуме.

Приоритетные направления правового регулирования в современной Украине:

В сфере экономических, имущественных отношений - содействие развитию рыночных отношений, соблюдение равенства форм собственности (государственной, частной, коммунальной).

В политической сфере - содействие развитию в цивилизованной форме политического плюрализма при условии соблюдения гражданского мира и согласия.

В сфере управленческих отношений - содействие эффективной работе управленческого аппарата без увеличения его штата.

В сфере охраны общественного порядка - борьба с коррупцией и иными правонарушениями, охрана и защита прав и свобод человека.

Большое значение имеет развитие и повышение эффективности природоохранного законодательства, совершенствование социального законодательства, окончательное осуществление судебной реформы и др.

Сфера действия всех отраслей законодательства, вместе взятых, совпадает со сферой правового регулирования. (О предмете и методе правового регулирования см. главу «Система права»).

Пределы правового регулирования - границы властно-волевого воздействия государства в лице его органов на общественные отношения, поведение человека. Они отделяют область правового от неправового, устанавливают границы распространения права, определяют характер воздействия права на сознание и деятельность человека. Они обусловливаются как самой материей права, так и особенностями регулируемых отношений, интересами государства и субъектов права, уровнем культуры и цивилизованностью общества, экономическими, культурно-национальными, религиозными и другими факторами.

Пределы в правовом регулировании важно соблюдать:

1) в системе общественных отношений. Регулировать правом необходимо только те общественные отношения, которые объективно нуждаются в таком регулировании. Не должно быть вторжения в область автономной свободы личности: в политическую сферу деятельности, личные семейные отношения, в реализацию духовно-культурных потребностей;

2) в деятельности государства по вырабатыванию новых правовых отношений. Нельзя насаждать новые общественные отношения, для которых еще не созрело общество или которые противоречат правосознанию и культуре личности и общества. Важно, чтобы издаваемые правовые нормы соответствовали экономическим, политическим, правовым и другим социальным закономерностям и способствовали прогрессивному развитию общества, наиболее полному удовлетворению потребностей и интересов личности;

3) в использовании государством способов правового регулирования. Необходимо применение государством правомерных способов регулирования: установление не карательно-устрашающего, а дозволительного режима, благоприятствующего развитию личности. Превалировать должны дозволения; обязывания и запреты должны устанавливаться таким образом, чтобы обеспечивать в обществе демократию, стабильный правовой порядок, права и свободы гражданина.

Блог

15 сокровенных тайн мужчин

Мужчины никогда и никому не раскрывали эти секреты. Как мы их узнали? Все очень просто, но это секрет!

Кто и когда основал Москву

Любая теория требует доказательств, как впрочем требует доказательства и ложь, которую нам чаще продают как правду. Мало того, лживые теории, под час, требуют доказательств более веских чем истинные теории, а потому наслоения лжи накапливаемых при формировании "доказательств" легенды всегда занимают гораздо больше места чем правда, да и звучит ложь, под час, куда убедительнее, чем правда.

15 причин не стать успешными

У всех есть мечта , но не все достигают ее. Точно также и с жизненными целями. По официальной статистике только 1% людей реально получил от жизни то, что хотел. И этот 1% населения нашей планеты знает один большой секрет , а если быть точнее, то секретов целых пятнадцать. Узнай их и ты!

Большинство людей - полные идиоты

Для того, чтобы стать богатым и успешным достаточно выучить это золотое правило от Эдгара Алана По . И Вы сами не заметите, как Ваша жизнь полностью изменится.