Общее понятие отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств

Кузнецов А.П., профессор, заслуженный деятель науки России, заслуженный юрист России, доктор юридических наук.

Пилипенко С.П., аспирантка кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии.

Успешное решение задач уголовного законодательства и достижение целей наказания предполагают сбалансированный подход к их правовому регулированию и иных мер уголовно-правового характера. Так, действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" установило, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлены обстоятельства, которые по закону влекут смягчение наказания <1>.

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 3.

Аналогичная позиция формулировалась в Постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения судами общих начал назначения наказания" указывалось, что уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик предоставляет судам широкие возможности для осуществления дифференцированного подхода к назначению наказания и позволяет, не допуская послаблений в применении строгих мер наказания к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, ранее судимым, упорно не желающим приобщаться к честной трудовой деятельности <2>.

<2> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: ООО ТК Велби, 2003. С. 29.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. "О применении судами Российской Федерации законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания" подчеркивалось, что судам необходимо строго выполнять положения закона о дифференцированном подходе к назначению наказания лицам, совершившим тяжкие преступления, к рецидивистам, а также лицам, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности <3>.

<3> См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М.: БЕК, 1999. С. 128.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 3 "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" также было обращено внимание на то, что "совершение лицом нескольких преступлений, особенно умышленных, свидетельствует, как правило, о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного" <4>.

<4> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: ООО ТК Велби, 2003. С. 62.

Усиление наказания следует понимать в двух значениях. В более широком смысле оно может означать как соответствующее направление уголовной политики. Например , 26 июля 1966 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за хулиганство" <5>, а 23 декабря 1989 г. II Съезд народных депутатов СССР принял Постановление "Об усилении борьбы с организованной преступностью" <6>. В 1962 г. было принято три указа Президиума Верховного Совета СССР об усилении уголовной ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников, за изнасилование, за взяточничество, в 1963 г. - за самогоноварение, в 1971 г. - за распространение венерических заболеваний, в 1974 г. - об усилении борьбы с наркоманией.

<5> Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. N 30. Ст. 595.
<6> Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. N 29. Ст. 576.

В узком смысле под усилением следует понимать увеличение карательного потенциала наказания, применяемого к отдельным категориям лиц или к конкретному лицу, совершившему преступление.

Традиционно легализация отягчающих наказание обстоятельств осуществляется в конституционном аспекте, т.е. путем закрепления в уголовном законе их перечня. Функциональная же сторона их природы, или, говоря иначе, характер и степень воздействия на наказание, остается за нормативными рамками.

Законодатель в ст. 68 УК РФ нарушил сложившуюся традицию, установив правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Однако применительно к остальной массе рассматриваемых факторов по-прежнему законодательно задано лишь направление действия - отягчение наказания, а его объемы определяются в каждом конкретном случае судом самостоятельно. Последнее обстоятельство подчеркивает необходимость обязательного сочетания в исследовании анализируемого вопроса теоретических изысканий с данными обобщений судебной практики. И только такой подход способен привести к правильным выводам, обнаружить возможные недостатки законодательства и сделать конструктивные предложения по их устранению.

Наиболее распространенным обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Согласно официальной статистике в 2005 г. доля ранее судимых лиц (имеющих неснятую или непогашенную судимость), совершивших преступления, составила более четверти от общего количества осужденных (26,4%). В их числе 49,4 тыс. (17,1%) - лица, виновные в опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Но, несмотря на существующие проблемы, у судов сложилось в целом правильное отношение к оценке рецидива преступлений. Анализ эмпирического материала показывает, что в среднем увеличение наказания свыше минимума, определяемого по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, составило при простом рецидиве 28% от разницы между верхним и определенным судом новым нижним пределами санкции, а при опасном и особо опасном видах рецидива - соответственно 33,5% и 30%.

Однако для судебной пенализации характерны и отрицательные моменты. Практически в каждом пятом-шестом случае рецидив не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства при избрании наказания (судя по его размерам). На недопустимость этой ошибки неоднократно указывал Верховный Суд РФ, отменяя приговоры нижестоящих судов по причине их мягкости <7>. Кроме того, обращают на себя внимание недостатки мотивировочной части приговоров. Лишь в 50% дел рецидив преступлений был отражен как отягчающее обстоятельство, в 5% - установлен, но не закреплен в этом качестве. В значительном числе случаев встречались ссылки не на рецидив преступлений, хотя таковой имел место, а на факторы, близкие по своему содержанию, например на судимость лица - 25% (в том числе на судимость лица как отягчающее обстоятельство - около 6%). Подобная "подмена" обстоятельств в судебной практике отмечалась специалистами и ранее <8>.

<7> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 1. С. 12 - 13; N 11. С. 14; N 12. С. 6 - 7 и др.
<8> См.: Борзенков Г.Н., Вышинская З.А., Мельникова Ю.Б. Учет судом данных о личности виновного // Эффективность применения уголовного закона. М., 1993. С. 103 - 104.

К сожалению, проблема отсутствия или неполноты мотивировки приговора касается уголовных дел и с другими отягчающими обстоятельствами. Естественно, это не дает возможности "в полной мере сделать вывод о правильности разрешения судом вопроса о наказании" <9>. Причем, если применительно к рецидиву преступлений преломление назначенного наказания сквозь призму требований ст. 68 УК РФ еще позволяет произвести некоторую оценку, то в отношении остальных видов обстоятельств говорить об их учете судом приходится с большой степенью условности. Например , отягчающий фактор п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ "совершение преступления группой лиц" во всех изученных случаях не был отражен в приговоре. Диапазон размеров назначенного наказания составил 40 - 55% максимума санкции. Принимая во внимание, во-первых, то, что данный уровень наказания в принципе - это уровень медианы санкции, и, во-вторых, то, что в 2/3 случаев при его избрании судом применялась ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений в действиях обвиняемых, можно с достаточной уверенностью заключить: суды не учитывали групповой характер совершения преступлений как отягчающий наказание фактор.

<9> Ростовский В. Мотивировка назначения наказания // Российская юстиция. 2005. N 3. С. 16.

Обстоятельства, предусмотренные п. п. "г", "е", "з", "и", "к" ст. 63 УК РФ, являются малораспространенными. Вместе с тем при анализе приговоров все же прослеживается одна характерная черта: пенализационный эффект того или иного вида отягчающего фактора зависит от конкретного его содержания в преступлении и от вида преступления. Например , когда виновный фактически единолично выполнял объективную сторону преступления при некотором содействии иных сообщников либо являлся инициатором, подстрекателем к преступлению и наиболее активным действующим лицом при его совершении, размер наказания такому особо активному участнику преступления (п. "г" ст. 63 УК РФ) превышал наказание других соучастников на 28 - 33%, в остальных же случаях - на 19 - 22%.

Так, по делу об убийстве водителя такси К. было установлено, что, затеяв ссору с потерпевшим, Г. начал избивать его в салоне автомобиля, Б. присоединился к его действиям. Вытащив водителя из такси и бросив на землю, Г. и Б. продолжили наносить ему удары ногами. После этого Г. достал из багажника автомобиля баллонный ключ и нанес им несколько ударов по голове К. Не добившись преступного результата, Г. вместо ключа взял тяжелую монтировку, которой продолжил бить потерпевшего по голове до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни, Б. все это время держал К. за руки. Суд признал в действиях Г. наличие особо активной роли в убийстве и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет. Б. был осужден за участие в убийстве к лишению свободы сроком на 14 лет <10>.

<10> Дело N 354/04. Архив Советского районного суда г. Н. Новгорода.

В зависимости от разновидности преступления изменялась оценка судом, например, обстоятельства "совершение преступления с использованием оружия" (п. "к" ст. 63 УК РФ). Так, мера наказания за убийства, которые составили подавляющее большинство преступлений, совершенных данным способом (78,9%), колебалась в сторону превышения минимума санкции в размере от 33,3 до 83,3% разницы между максимумом и минимумом предусмотренного санкциями наказания в виде лишения свободы. Применение оружия, как известно, весьма характерно для убийств, является для них в определенном смысле "естественным", а потому увеличивает общественную опасность преступления не слишком значительно. Изученная судебная практика подтверждает это. Почти все убийства с использованием оружия совершались при рецидиве преступлений того или иного вида, при квалифицирующих обстоятельствах, в том числе нескольких, и тем не менее назначаемое наказание ни разу не достигало максимума лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ. В то же время использование оружия при угрозе убийством и побоях (соответственно 10,5 и 5,5% случаев) суды воспринимали крайне негативно и назначали максимально строгое наказание, предусмотренное санкциями за данные преступления. Интересно, что самым высоким показателем ужесточения кары характеризовалось отягчающее обстоятельство "совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение" (п. "е.1" ст. 63 УК РФ). Однако и в этом случае размеры избираемой кары не отличались единообразием и составляли применительно к различным преступлениям от 75 до 100% потенциала санкций.

Отмеченные тенденции наблюдались также при обобщении практики по делам о преступлениях, совершенных в отношении малолетнего, другого беспомощного лица (п. "з" ст. 63 УК РФ) (от 14,3 до 35,7%).

В целом результаты проведенного исследования судебной практики подводят к мысли о целесообразности оптимальной формализации влияния отягчающих обстоятельств на наказание. Однако, на наш взгляд, она не должна ограничиваться только конкретизацией меры влияния рецидива преступлений на кару виновного (ст. 68 УК РФ) и ограничением применения правила о смягчении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ).

В литературе обоснованно отмечается сложившаяся тенденция к дальнейшей детализации уголовно-правового регулирования, в том числе вопросов наказуемости деяний <11>. Применительно к отягчающим обстоятельствам для этого есть все предпосылки. С одной стороны, как показывает судебная практика, реальна возможность установления силы их действия (в определенных рамках); с другой - существенность карательных правоограничений, требование точного их применения к осужденному диктуют в целях упреждения негативных проявлений субъективизма судей необходимость именно нормативной регламентации соответствующих положений. По справедливому мнению многих ученых, максимальная формализация уголовно-правового регулирования социальных отношений прямо вытекает из принципа законности <12>. Расширение же судейского усмотрения, наоборот, неизбежно ослабило бы авторитет закона, а с ним и авторитет самого судебного решения, главной основой которого является закон.

<11> См.: Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. С. 9 - 10.
<12> См.: Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Законность. 2003. N 5. С. 68.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

"1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые [когда лицо ранее не совершало, или за ранее совершённые снята или погашена судимость либо истёкли сроки давности] преступления небольшой тяжести [ст. 15 – преступления, за которые максимальное наказание – не более двух лет] вследствие случайного стечения обстоятельств [вопрос конкретного факта];

б) несовершеннолетие виновного [у них недостаточно сформирован характер];

в) беременность [в признании данного обстоятельства смягчающим находит своё выражение принцип гуманизма, и при этом, дискриминации по половому признаку];

г) наличие малолетних детей [не достигших четырнадцатилетнего возраста] у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания ;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения [ограничение свободы воли лица в выборе соответствующего варианта поведения] либо в силу материальной [преступление совершено в интересах лица, на содержании которого находится его совершивший], служебной [находится в подчинении лица, в интересах которого совершает преступление запрета] или иной зависимости.

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи [т.е. перечень статьи не является исчерпывающим].

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания [различие между смягчающими и квалифицирующими обстоятельствами].

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса".

Получается, что с остальными обстоятельствами следует разбираться по факту.

22. Обстоятельства, отягчающие ответственность: понятие и их отличие от квалифицирующих признаков.

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

"1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжёлыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

к) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих взрывные устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания."

Отличие обстоятельств, отягчающих ответственность от квалифицирующих признаков состава преступления. Квалифицирующие признаки включены в состав конкретного преступления. Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК (см. выше) могут относиться к любому преступлению. В любом случае при совпадении квалифицирующих признаков состава преступления с обстоятельствами, перечисленными в указанной статье УК РФ, повторно при назначении наказания учитываться не должны. Хотя когда обстоятельства, включённые в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, имеют размеры (степень выраженности), это не учитываться не может. Так, например, такое тяжкое последствие, как смерть двух и более лиц, учтено в п. "а" ч. 2 ст. 105. Но убиты могут быть и двое и десятки людей. И хотя преступление и в том, и в другом случае будет квалифицироваться по одной и той же норме, при конструировании которой уже учтена тяжесть последствий, ясно, что количество убитых не может не влиять на назначение наказания.

23. Понятие совокупности преступлений: порядок назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 17, ч.4 ст. 56, ст. 69 УК).

1. Понятие совокупности преступлений. В соответствии со ст. 17 УК РФ под совокупностью преступлений следует понимать совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

2. Порядок назначения наказания по совокупности преступлений. В УК РФ (ст. 69) предусматривается определённая последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Вначале назначается наказание за каждое из преступлений, а затем наказание по совокупности преступлений.

В случаях, когда хотя бы одно преступление, из совершённых по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, окончательное наказание определяется только путём полного или частичного сложения наказаний. Принцип поглощения менее строго наказания более строгим в этом случае не применяется. Однако наказание в виде лишения свободы не может превышать 25 лет (ч. 4 ст. 56 – Лишение свободы на определённый срок, а также п. 3 ст. 69).

При совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены и дополнительные. Дополнительное наказание должно быть назначено также отдельно за каждое из входящих в совокупность преступлений. Основное наказание не может поглощать дополнительное. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из входящих в совокупность преступлений, то оно не может иметь место при окончательно назначенном наказании по совокупности преступлений. В случаях, когда один и тот же вид дополнительного наказания назначается за каждое из входящих в совокупность преступлений, окончательный срок или размер дополнительного наказания при применении принципа поглощения устанавливается по более строгому сроку или размеру наказания. При применении принципа полного или частичного сложения окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного УК РФ для данного вида дополнительного наказания.

Принцип частичного сложения применяется при назначении наказания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69, когда после вынесения приговора по делу судом будет установлено, что осуждённый виновен ещё в одном преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а неотбытая часть наказания частично присоединяется к вновь назначенному наказанию. Частичное сложение наказаний следует применять в подобных случаях тогда, когда полное сложение наказаний покажется суду суровым и будет противоречить принципу справедливости (талиона!).

24. Понятие совокупности приговоров: порядок и принципы назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

1.Понятие совокупности приговоров. Под совокупностью приговоров называется сочетание последнего приговора с провозглашённым, вынесенным после провозглашения прошлого приговора (хотя бы он ещё и не вступил в законную силу), но до полного отбытия осуждённым назначенного основного и дополнительного наказания.

2. Порядок назначения наказания по совокупности приговоров. Ст. 70 УК предусматривает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

3. Принципы назначения наказания по совокупности приговоров. Окончательное наказание по совокупности приговоров, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69: основное наказание не может поглощать дополнительное; в случаях, когда один и тот же вид дополнительного наказания назначается за каждое из входящих в совокупность преступлений, окончательный срок или размер дополнительного наказания при применении принципа поглощения устанавливается по более строгому сроку или размеру наказания; при применении принципа полного или частичного сложения окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного УК РФ для данного вида дополнительного наказания.

Сложение неотбытой части наказания и вновь назначенного при совокупности приговоров производится независимо от тяжести совершённых преступлений в пределах, предусмотренных статьёй Общей части УК для данного вида наказания, а сложение сроков лишения свободы – до 30 лет.

Похожая информация.

Каждое противозаконное деяние, четко описано в Уголовном Кодексе, и влечет за собой определенный размер наказания. Есть случаи, когда к преступнику требования статьи 62 УК РФ не применяться, так как имеют место отягощающие вину обстоятельства, и судья использует нормативы 67 статьи. Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств должно происходить по тем же принципам, с учетом главных целей - восстановлением справедливости, исправлением осужденного и предупреждением новых протравных действий. Единственным отличием назначение уголовного наказания при наличии отягчающих обстоятельств, будет соответствующий размер и вид избранного пресечения, которое превышает минимальный порог.

Под общими принципами назначения ответственности подразумеваются правила, которых судья придерживается в ведении каждого дела. При назначении меры ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и цели преступника, личность виновного, а также характер и размер причиненного вреда. Не менее важным есть и мнение потерпевшего в делах частного обвинения. Учет всех этих факторов дает возможность судье вынести объективное и индивидуальное наказание, которое будет соразмерно содеянному.

Если предстоит назначение лишения свободы, судья должен убедиться в том, что назначение более мягкой меры ответственности, не позволит достичь основной цели - исправления преступника. В любом случае, наказание не должно быть более суровым, чем это необходимо.

Судья обладает правом сделать сильнее отрицательные меры наказания по сопоставлению с тем, которое говорилось в статье основной части УК РФ, за счет использования дополнительных негативных санкций. Часть типов наказуемости, способны предназначаться только при наличии конкретных условий и обстоятельств, которые влияют на исход правонарушения. Судья может отступать от верхней и нижней границы назначения санкции.

Особое внимание уделяется поведению преступника до вынесения судом решения, если он сотрудничает со следственным органом, то это может смягчить кару, если же напротив, мешает следствию и пытается запутать дознавателя, то к нему применяются более суровые санкции. К примеру, при назначении ответственности за групповое преступление, судья определяет организатора преступного действия и отмечает его, как самого опасного из группы, соответственно ему назначают самое суровое наказание. Как правило, срок ему назначенный, не может быть меньшим, ¾ максимального срока наказания, предвиденного конкретной статьей. Если речь идет о не законченном преступлении, то при назначении кары учитываются обстоятельства, в силу которых преступное действие не было доведено до конца.

За приготовление к правонарушению, которое не несет в себе особой опасности для общества, уголовная ответственность не назначается. Но за приготовление к преступлению, которое может принести большой ущерб общественным взаимоотношением или за покушение на преступление, назначается уголовная ответственность всех типов, кроме смертной казни.

Если вина преступника смягчена хотя бы одним из смягчающих обстоятельств, судья должен отступить от максимального срока наказания определенной статьи, даже если совершено особо тяжкое преступление.

Избрав меру наказания, судья обязан в своем приговоре мотивировать решение, описать все требования, указаны в ст.62 УК, применительно к конкретному субъекту, указав, почему суд решил применить именно эту меру наказания.

Отягощающие обстоятельства

Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства являют собой факты, которые находятся за пределами состава преступления и прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника. Они могут повышать или понижающие степень общественной опасности содеянного, соответственно позволяют суду индивидуализировать наказание. Перечень отягощающих обстоятельств наведен в ст. 61 и ст. 63 УК. В юридической литературе отягчающие наказание обстоятельства разделяют на обстоятельства, характеризующие деяние, и характеризующие личность преступника. Отягощение вины преступника влечет за собой необходимость назначения судебным органом наказания ближе к наибольшей мере ответственности, которая выявлена определенной статьей Уголовного Кодекса. Отягчать вину и наказание могут такие обстоятельства как:

• рецидив преступления – наличие у преступника двух или более судимостей до совершения нового нарушения. Повторное осуществления противозаконного действия, является веским основанием полагать, что субъект имеет устойчивый антисоциальный настрой и отрицательные черты в его личности, не случайны. Рецидив правонарушения говорит также о том, что ранее избранные меры для наказания, не оказали соответствующего результата, и к субъекту стоит применять ужесточенные меры ответственности;
• наличие тяжелых последствий наступивших в результате преступного деяния – это обстоятельство необходимо учитывать, как при осуществлении намеренного поступка, так и по неосторожности;
• осуществление нарушения в составе группы лиц по предварительному сговору – Уголовный Кодекс назначает большую ответственность за действия, которые были совершены несколькими исполнителями, как заранее согласившиеся на противозаконное действие, так и без предварительного соглашения;
• инициативная роль в совершении нарушений закона – показатель твердости убеждений субъекта против общественности, что в свою очередь указывает на его повышенную опасность для общественности. Примером этого пункта обстоятельств являются преступные деяния, совершенные с особой жестокостью, садизмом и мучениями жертвы;
• привлечение к преступной деятельности граждан, которые обладают тяжелыми психическими заболеваниями или пребывают в состоянии наркотического, алкогольного опьянения. В эту группу отягощающих обстоятельств входят также несовершеннолетние, привлечение к преступности которых, тоже строго наказуемо;
• особый тип наказания положен за совершение преступления по идеологическим, расовым или политическим убеждениям по отношению неприязни к конкретной социальной группы населения;

• использование в преступной деятельности боевых припасов, оружия, ядовитых и взрывчатых веществ. Использование этих средств существенно повышает опасность наступивших последствий, более того, подобное преступление требует тщательной подготовки, что говорит об ужесточении характера человека и его антисоциальном настрое;
• совершение преступлений в условиях стихийных бедствий или массовых заварушек. В этой ситуации все силы органов власти направлены на борьбу со стихией или чрезвычайной ситуацией, соответственно правонарушителю облечены пути достижения своей противозаконной цели. Совершение преступления в подобных ситуациях не может быть случайным, ведь действия человека четко направлены против общественного порядка;
• назначение строгого наказания будет осуществляться, если преступник заранее знал о том, что женщина беременна, по отношению к которой он совершал противозаконные деяния, или жертвой виновного стал маленький беззащитный ребенок, находившейся в прямой зависимости от преступника.

Отдельную группу обстоятельств составляют факторы, которые основываются на человеческом доверии. Преступления могут совершаться путем использование доверия жертвы, в силу служебных полномочий преступника или при использовании им документов, формы представителя власти. В обоих случаях, жертва вводиться в заблуждение в отношении намерений преступника, и последний, не смутившись, использует это доверие для облегчения своего преступного деяния.

Все вышеперечисленные моменты, могут усугубить положение виновного, но важно отметить, что порой они уже учитываются в нарушенной статье. Если подобная ситуация имеет место, то заново их учитывать при избрании меры пресечения не нужно.

Назначение наказания при отягчающих обстоятельствах буде отличается в зависимости от обстоятельства, которое имеет место. К примеру, при рецидивирующей преступности, даже при смягчающих обстоятельствах, судья не имеет права назначить наказание меньше 1/3 наивысшей меры ответственности за конкретное нарушение. При множественности преступлений, ответственность перед законом тоже усиливается. Если преступные деяния подпадают под разные статьи, наказание за них определяться раздельно, но потом сроки суммируются и выводиться общее наказание.Окончательная исправительная мера не может превышать максимального размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Подводя итоги, можно сказать, что в точности описать принципы назначения наказания при отягощающих обстоятельствах невозможно, ведь правонарушений существуют сотни, и каждое из них осуществляется при особых обстоятельствах, учитывать которые обязательно. В точности сделать выводы можно только, детально изучив материалы дела, личность преступника и потерпевшего. Делать общие прогнозы, не возьмется даже самый высококвалифицированный юрист и председатель Верховного Суда.

В связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в судебной практике возникли вопросы применения отдельных его норм, регламентирующих назначение наказания. В соответствии с требованиями статей 73 и 299 УПК РФ, в приговоре следует указывать какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела.

Действующее законодательство в ст. 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания и устанавливает, что "лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса" 26

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из смысла ст.60 УК РФ следует, что закон устанавливает вполне определенные требования (критерии), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.

Исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств который содержится в ст. 63 УК, существенным образом изменился. В закон включены новые отягчающие обстоятельства, которых не было в прежнем УК РСФСР. К ним относятся особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст.63 УК), совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч.1 ст.63 УК). Из законодательного перечня исключены несколько обстоятельств, например, совершение преступления в состоянии опьянения (п. 10 ст.39 УК РСФСР), оговор заведомо невиновного лица (п.11 ст.39 УК РСФСР), неоднократность преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РСФСР).

Формулировки отдельных отягчающих обстоятельств перетерпели редакционные изменения. Так, в соответствии с п. 9 ст. 39 УК РСФСР, отягчающим обстоятельством признавалось совершение преступления общеопасным способом, в п. «к» ч.1 ст.63 УК произошла конкретизация этого способа: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов».

Влияние отягчающих обстоятельств на наказание обусловлено чаще всего тем, что при их наличии либо появляется дополнительный объект преступления – например, при посягательстве с использованием форменной одежды или документов представителя власти, либо изменяется объем вреда – например, при совершении преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, либо возрастает или, напротив, снижается вероятность причинения ущерба объекту уголовно-правовой охраны.

Нередко влияние отдельных отягчающих обстоятельств на степень опасности содеянного и на наказание продиктовано стечением ряда причин – и появлением дополнительного объекта, и изменением объема вреда, и изменением степени возможности его причинения. Осознание этого факта диктует обязательность включения такого обстоятельства в перечень – как это произошло в УК 1996 г. с обстоятельством «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК). В прежнем Кодексе данное обстоятельство среди отягчающих не фигурировало. 27

Обстоятельства, именуемые отягчающими сказываются на степени опасности преступления и преступника в других случаях через влияние их на конкретное содержание интеллектуального и волевого моментов преступного поведения лица, в том числе через мотивы, цели и эмоции, то есть через субъективную сторону преступления. В частности, речь идет об обстоятельствах негативного свойства, в определенной мере «спровоцировавших» лицо на совершение преступления: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, мотив сострадания, физическое или психическое принуждение, материальная или служебная зависимость, противоправное или аморальное поведение потерпевшего и т.п.

Если общественная опасность преступления состоит в его вредоносности, то общественная опасность личности виновного – в определенных отрицательных чертах личности, частично или полностью проявившихся в содеянном, которые свидетельствуют о возможности совершения таким лицом нового преступления в будущем. Содержание, глубина и стойкость этих свойств характеризуют общественную опасность субъекта, степень возможности совершения им в последующее время нового преступления.

На мой взгляд, обстоятельства совершения преступления, признаваемые отягчающими, все без исключения сказываются на степени общественной опасности содеянного и – одновременно – на степени опасности личности виновного, почему они и подлежат учету судом при избрании наказания.

Среди обстоятельств, обладающих свойством влияния на ответственность и наказание можно выделить две разновидности: обстоятельства – признаки состава преступления и обстоятельства – средства индивидуализации наказания.

Первая из названных разновидностей по своему составу неоднородна: одни из признаков обуславливают саму ответственность и наказуемость, выступают в качестве обязательных черт состава преступления; другие же позволяют определить новые законодательные пределы наказуемости и называются специальными признаками.

Отягчающие обстоятельства, относящиеся к категории обстоятельств – средств индивидуализации наказания судом, оказывают помощь в уточнении объема ответственности лица, поэтому об отягчающих обстоятельствах следует вести речь лишь в той ситуации, когда выявлены все предусмотренные законом признаки преступления, установлено наличие основания уголовной ответственности, После этого вступают в действие, упомянутые отягчающие обстоятельства. Хотя в законе и не определена по общему правилу мера влияния на наказание каждого из них, однако обстоятельства отягчающие наказание в отдельности – и тем более в совокупности – способны заметно скорректировать избираемое судом наказание.

Значительность влияния на наказание каждого из отягчающих обстоятельств – это, как представляется, та черта, которая позволяет говорить об этой категории обстоятельств в норме о критериях назначения наказания особо, выделять их в качестве важного элемента, учитываемого судом при выборе меры уголовно-правового воздействия. 28

Такой же позиции придерживаются Кузнецов А.П. и Пилипенко С.П. говоря о том, что отягчающие обстоятельства, как средства выражения конкретных свойств преступления и личности виновного, выступают в качестве необходимых и существенных критериев индивидуализации назначения наказания 29 .

Учет обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении осужденному наказания, является не правом, а обязанностью суда. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Призывы теоретиков и практиков рассматривать перечень отягчающих обстоятельств в качестве открытого следует отвергнуть, т.к. это может повлечь нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом в зависимости от личных пристрастий того или иного судьи.

Принцип справедливости требует, чтобы назначенное подсудимому наказание соответствовало характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суду надо выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по уголовному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» подчеркнул, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Далее в постановлении обращается внимание судов на то, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Поэтому Пленум рекомендует судам в силу ч.3 ст.60 УК учитывать эти сведения при наличии к тому оснований, при оценке данных, характеризующих личность 30 .

В упомянутом постановлении Пленум указал, что для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, имелись ли факты, свидетельствующие об отрицательном поведении подсудимого в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.). Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о недостойном поведении обвиняемого в семье, отнесены законом к личностным характеристикам и должны учитываться судом при назначении наказания 31 . Отсюда следует, что эти отрицательные факты должны оказывать влияние на назначаемое наказание и, как надо понимать, отнюдь его не смягчать. Получается, что эти факты будут неизбежно ухудшать положение виновного, по сравнению с положительно характеризующимся лицом, а значит, отягчать наказание. Из сказанного следует, что данные, отрицательно характеризующие личность, фактически являются обстоятельствами, отягчающими наказание, хотя и именуются данными о личности виновного.

Указанные в Общей части УК РФ отягчающие обстоятельства представляют собой средства индивидуализации наказания, с помощью которого суд может дать в приговоре адекватную оценку степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, назначить справедливое наказание в пределах санкции конкретной статьи Особенной части. Такие обстоятельства выступают как средства дифференциации уголовной ответственности, с помощью которой законодатель конструирует составы преступлений (квалифицированных и привилегированных), определяя типовую степень общественной опасности конкретного преступления 32 .

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что отягчающие обстоятельства отражают именно личность виновного и общественную опасность содеянного. Однако в доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу правовой природы отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о том, какое наименование лучше отражает специфику этих обстоятельств, т.к. полное уяснение данного вопроса поможет правоприменителю совершать меньше ошибок в квалификации деяний.

Отягчающие обстоятельства характеризуют не только общественную опасность деяния, но и личность виновного, но если их считать отягчающими только общественную опасность – это значит трактовать их слишком узко, упуская как минимум половину, значимых для учета назначения наказания, факторов.

Таким образом, следует понимать отягчающие обстоятельства как средства индивидуализации наказания виновному лицу, которые непосредственно увеличивают меру (вид и размер) наказания, имеющие признак обязательности.

Приведу определение Мясникова О.А., которое более детально отражает все признаки данных обстоятельств, которым следует руководствоваться правоприменителю – «под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу» 33 .

В таком ключе можно сказать о том, что данное определение является достаточно полным и объективным, учитывающим основные характерные черты отягчающих обстоятельств, как факторов, подлежащих обязательному учету судами в практике применения общих начал назначения наказания.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий, нежели предусмотрен этой статьей, вид наказания, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ст. 64 УК РФ).

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ст. 65 УК РФ).

При назначении наказания за учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ст. 66 УК РФ).

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ст. 69 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Назначение наказания: Видео