Что такое «уголовный проступок»: Верховный суд совершил криминальную революцию. Уголовный проступок: за и против Закон об уголовном проступке вступление в силу

Верховный суд РФ предлагает отказаться от уголовного наказания для граждан, впервые совершивших преступление небольшой тяжести - в случае если за него не предусмотрено санкций в виде лишения свободы. Для закрепления этой нормы ВС планирует ввести понятие «уголовный проступок»: он будет наказываться штрафом, обязательными или исправительными работами. Гражданин при этом сможет сохранить «чистоту» биографии - графа о судимости в ней не появится. Соответствующие поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы будут рассмотрены на заседании пленума ВС, который пройдет 31 октября. Опрошенные «Известиями» юристы полагают, что нововведение ускорит процесс гуманизации уголовного законодательства в стране.

Летом 2016 года от уголовного наказания освободили тех, кто совершил преступление небольшой или средней тяжести (срок заключения по статье не превышает трех лет), но возместил причиненный вред или ущерб. Сейчас к таким гражданам применяется мера уголовно-правового характера - судебный штраф. В результате человек избегает судимости и связанных с ней негативных последствий - проблем с карьерой или с получением кредитов. При этом в случае уклонения от исполнения решения суда гражданину грозит следствие и уголовное наказание. По данным ВС, в первом полугодии 2017 года эту меру применили к 7335 лицам, в том числе - к 239 несовершеннолетним.

ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ

Теперь ВС предлагает пойти еще дальше и закрепить в УК РФ понятие «уголовный проступок». К нему будут отнесены все совершенные впервые преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишения свободы. В их число могут попасть умышленное причинение легкого вреда здоровью, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, воспрепятствование работе избирательных комиссий, разглашение тайны усыновления и клевета. В качестве наказания нарушителю грозит судебный штраф, исправительные или обязательные работы, при этом он сможет избежать судимости. Но даже в случае прекращения дела по такому основанию потерпевший будет вправе рассчитывать на возмещение вреда.

При этом под категорию преступлений небольшой тяжести попадают совершенно разные по опасности деяния - в их число входят, например, истязание и умышленное причинение вреда здоровью, а также незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность. За первые два в УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за вторые - нет. Однако условия погашения судимости или условно-досрочного освобождения от наказания по всем этим статьям идентичны, в связи с чем ВС предлагает сократить сроки давности привлечения к ответственности за уголовный проступок до одного года. Для преступлений небольшой тяжести он останется прежним - два года. При этом на УДО совершивший уголовный проступок человек сможет рассчитывать, когда пройдет не менее четверти от назначенного наказания, а не треть, как сейчас.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн отметил, что наиболее значимым преимуществом введения категории «уголовный проступок» является отсутствие судимости и всех связанных с ней правовых последствий после прекращения уголовного преследования. Однако для сохранения презумпции невиновности, полагает адвокат, необходимо согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера, а также отсутствие необходимости признавать вину. Также суд должен проверять обоснованность обвинения. При этом введение сокращенных сроков для возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания за уголовный проступок Евгений Рубинштейн назвал сомнительным.

В законопроекте для суда установлена обязанность прекращения уголовного дела с назначением иных мер уголовно-правового характера. Назначение наказания по таким делам не предусматривается. Таковое несоответствие терминов исключает возможность применения положений об условно-досрочном освобождении, - заявил он.

Адвокат Дмитрий Чипчиу полагает, что нововведения будут способствовать гуманизации уголовного законодательства. По его мнению, появление в УК «уголовного проступка» позволит разграничить общественно опасные деяния, которые хоть и относятся к преступлениям небольшой тяжести, но влекут меньший вред и опасность.

Это нововведение позволит «разгрузить» работников правоохранительных органов, так как работа по таким проступкам будет вестись в упрощенном порядке, - сказал «Известиям» управляющий партнер BMS Law Firm Алим Бишенов.

Дарья Константинова из адвокатского бюро «Забейда и партнеры» напомнила, что судимость часто негативно сказывается на судьбе человека.

В УК довольно много нетяжких преступлений, которые совершаются человеком по нелепому стечению обстоятельств. Высокой общественной опасности эти преступления из себя не представляют, - подчеркнула она.

При этом наличие судимости может негативно сказаться на дальнейшей судьбе оступившегося человека, а в каких-то случаях и его близких родственников, отметила эксперт.

ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ

Уголовный кодекс вскоре может пополниться понятием «уголовно наказуемый проступок». Новый термин станет мостом через пропасть между административным и уголовным законодательством. Но как такая реформа в правоохранительной и судебной системе повлияет на правоприменительную практику в целом?

Автором законодательной новеллы является председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, который полагает, что уголовное право в России характеризуется излишней криминализацией. Глава ВС РФ неоднократно выносил эту тему на обсуждение экспертного сообщества. Введение института уголовного проступка планируется в рамках гуманизации уголовного законодательства.

«В структуре всех дел на судебном рассмотрении, а это около 1 миллиона в год, дела о преступлениях небольшой тяжести занимают 55%, - отмечает Вячеслав Лебедев. - Необходимо ли государству обязательно применять меры уголовного воздействия на лиц, которые впервые оказались перед судом за преступление небольшой тяжести? Мы полагаем, что так поступать нельзя. Надо дать возможность гражданину осмыслить свои действия».

Новая форма квалификации преступного деяния, по замыслу служителей Фемиды, освободит мелких преступников от клейма судимости. К числу уголовного проступка предлагается отнести кражу, клевету, использование заведомо подложных документов и причинение лёгкого вреда здоровью. Наказывать за такие нарушения будут в административном порядке, лишение свободы не предусматривается. Повторное же совершение непреступных правонарушений повлечёт уголовную ответственность.

Вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов считает данную инициативу разумной альтернативой декриминализации, когда социально опасные преступления вовсе выводят из-под действия уголовного кодекса. Данная дифференциация исключит для уголовных правонарушителей перспективу получить судимость, которая потом будет тяжким бременем отягощать их дальнейшую судьбу, карьеру, жизнь в целом.

«Это даёт возможность за преступления небольшой тяжести, которые предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации, наказывать, но не слишком сильно, не калеча судьбы и жизнь людей, оставляя им возможность иметь социальные перспективы. Это явление, которому, безусловно, нужно давать правовую оценку, и должна быть какая-то разумная санкция, но это не ставит их (уголовных правонарушителей - прим.) в один ряд с лицами, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления».

При этом, по словам адвоката, предусмотренное за уголовный проступок наказание «рублём» - очень хороший и действенный механизм, который не испортит человеку жизнь, а будет дисциплинировать и давать понимание того, что уйти от ответственности не получится.

Руководит ель фонда «В защиту прав заключённых», правозащитник Лев Пономарёв и вовсе считает правильным и необходимым любое действие законодателя в сторону уменьшения количества людей, которые сидят за решёткой. Но эксперт опасается, что может произойти и обратная ситуация.

«Я не уверен, что в том состоянии общества, в котором мы сейчас живём, где слишком много ненависти и репрессий, - это (введение статьи в УК РФ об «уголовно наказуемом проступке» - прим.) будет работать в сторону гуманизации», - утверждает Лев Пономарёв.

Что если действительно количество заключённых останется точно такое же, а люди, которые ранее наказывались административным образом, попадут под статью «уголовный проступок»? Тогда и в самом деле никакой гуманизации уголовного законодательства не произойдёт.

«Наши суды очень репрессивно работают, - продолжает правозащитник. - Когда есть возможность наказать человека более жестоко, когда закон даёт некую вилку, трактовать можно в разные стороны, и судья должен решать по своему усмотрению, что правильно, то, как правило, он выбирает наиболее жестокое наказание. И так у нас устроена вся система - и следствие, и судопроизводство, - что человек получает по полной. И это меня беспокоит».

Лев Пономарёв также не исключает возможности, что декриминализация одних статей приведёт к ужесточению других.

«Законодатель тоже довольно жесток. Поэтому для него инициативы в сторону гуманизации довольно неестественны. Может, какой-то камень за пазухой у законодателей лежит, и в ближайшее время они ужесточат некоторые законы. Например, закон Яровой, который и так переходит все границы».

С другой стороны, всплеска преступности, по мнению Пономарёва, бояться не стоит. На количество уголовных преступлений подобные новшества влияют очень слабо. Доказательством этого может послужить статистическое исследование, проведённое международным юридическим сообществом. Не так давно представители ООН сделали сравнительный анализ обстоятельств в Соединённых штатах Америки, когда не было смертной казни, с ситуациями, когда её ввели, или когда казнь была, но её убрали.

«Было доказано, что во всех трёх случаях, где есть такого рода колебания, количество жестоких уголовных преступлений, за которыми следует смертная казнь, не увеличивается и не уменьшается. Влияет социальная, социально-экономическая обстановка, исторические предпосылки, но прямого влияния законодательных изменений нет», - заключил Лев Пономарёв.

Конечно, вопрос о переквалификации деяния в уголовный проступок не так однозначен, как кажется. Перекос может случиться как в положительную, так и в отрицательную сторону. Тем не менее, законодатель в качестве цели внедрения нового понятия ссылается на принципы гуманизма. Это обнадёживает. Ведь каждый человек может оступиться. И в такой ситуации важно дать ему возможность не просто осознать, а искупить свою вину.

Анастасия Вербицкая
Фото: СЗПЦ «Человек и Закон»

В Уголовном кодексе (УК) может появиться новый вид правонарушений — уголовный проступок. об этом сегодня одобрил Пленум Верховного суда (ВС). Уголовным проступком будет считаться деяние небольшой тяжести, за которое не предусмотрено лишение свободы. От ответственности лицо будет освобождено, если совершило проступок впервые и если у него нет неснятой или непогашенной судимости. В качестве наказания ВС предлагает установить судебный штраф, обязательные или исправительные работы. Поправки в УК были одобрены без замечаний и дискуссии.

В последнее время государство принимает меры по гуманизации уголовного законодательства (например, декриминализация или введение составов с административной преюдицией). Однако этого недостаточно, признался председатель коллегии ВС по уголовным делам Владимир Давыдов, рассказывавший про законопроект. Большое число лиц осуждается за преступления, не имеющие большой общественной опасности. Наименее опасные — это преступления небольшой тяжести. Однако в эту категорию попадают как кража, мошенничество, умышленное причинение вреда здоровью с наказанием в виде лишения свободы до трех лет, так и деяния, за которые свободы не лишают, — например, незаконное предпринимательство или незаконная банковская деятельность без отягчающих обстоятельств. По мнению ВС, это не соответствует принципам справедливости и индивидуализации ответственности.

Решить эту проблему ВС предлагает введением в УК понятия уголовного проступка. Таким будет считаться преступление небольшой тяжести, за которое УК не предусматривает лишение свободы. Составов без лишения свободы в УК более 80, а число осужденных по ним в 2016 году составило более 40 тыс. человек, рассказал Владимир Давыдов. ВС полагает, что предлагаемые поправки позволят освободить от уголовной ответственности лиц, которые совершили подобное деяние впервые.

По законопроекту освобождение от ответственности для тех, кто совершил уголовный проступок впервые, будет носить императивный характер, если у лица нет неснятой или непогашенной судимости. За совершение уголовного проступка в качестве иных мер уголовного-правового характера будет назначаться судебный штраф или обязательные и исправительные работы. Если же лицо «не осознает проявленную к нему гуманность» и будет уклоняться от исполнения решения суда, то может понести уголовную ответственность в полном объеме, уточняется в пояснительной записке.

За уголовный проступок ВС предлагает сократить срок давности уголовного преследования до одного года. Сейчас в ст. 78 УК минимальный срок установлен для преступлений небольшой тяжести — два года. Сократится и срок отбытия наказания, после которого возможно условно-досрочное освобождение: не менее 1/4 срока назначенного наказания (сейчас по ст. 79 УК для преступлений небольшой тяжести — не менее 1/3 срока наказания). Наконец, уменьшится срок давности обвинительного приговора (если в течение этого срока обвинительный приговор не был приведен в исполнение, то лицо освобождается от отбывания наказания). Для уголовного проступка он составит один год (для преступлений небольшой тяжести по ст. 83 УК он составляет два года).

Потерпевшие от тех, кто совершил уголовный проступок, по законопроекту не лишены права требовать возмещения вреда от деяния в рамках искового производства.

Председатель Верховного суда России В.Лебедев в очередной раз высказался за введение в отечественное законодательство нового понятия - «Уголовный проступок». Под ним Лебедев подразумевает непреступное правонарушение, не представляющее большой общественной опасности и выступающее связующим звеном между уголовным преступлением и административным правонарушением.

Предполагается, что под категорию уголовных проступков подпадут сегодняшние преступления небольшой и даже средней тяжести, особенно экономические преступления. Так, например, главный судья страны предлагает декриминализировать осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии или регистрации - одно из самых распространенных преступлений в предпринимательской сфере, предусмотренное ст. 171 УК РФ. Если нововведения будут приняты, наказывать за незаконную предпринимательскую деятельность будут менее строго, а лишение свободы как вид наказания вообще будет исключено. Кроме менее строгого наказания и невозможности избрания лишения свободы, для уголовного проступка предлагается значительно сократить сроки давности привлечения к ответственности и вовсе исключить судимость.

Напомним, что «Уголовный проступок» - понятие не новое в российской правовой науке. Специалисты обсуждают возможность введения данного института в законодательство уже более 25 лет.

На мой взгляд, сама идея декриминализации ряда деяний, не представляющих большой общественной опасности, особенно преступлений в сфере экономической деятельности, а также смягчение уголовно-правовых последствий в отношении лиц, совершивших такие деяния, заслуживает безусловной поддержки. Вот только сама идея достижения обозначенных целей путём введения понятия «уголовного проступка» представляется мне как практикующему адвокату весьма сомнительной.

Так, существующая в настоящая время система деления преступлений на четыре категории является весьма стройной и понятной. Деяния, представляющие наименьшую общественную опасность, выделены ст. 15 УК РФ в категорию преступлений небольшой тяжести, и добавление ещё одной категории в виде «уголовного проступка» ничего не привнесёт, кроме как дополнительной путаницы. Для того же, чтобы поменять сроки давности и исключить судимость в отношении ряда преступлений небольшой тяжести, уменьшить наказания за ряд преступлений небольшой тяжести и исключить возможность заключения под стражу совершивших их лиц достаточно изменить соответствующие статьи Общей части УК РФ, посвящённые этим институтам, а также санкции конкретных статей Особенной части, а не изобретать новую категорию преступлений.

Доводы же Лебедева В., касающиеся того, что выделение ряда деяний в категорию «уголовных проступков» позволит не ломать судьбы впервые оступившимся, совершившим эти деяния, также вряд ли могут быть приняты, так как одно то, что «уголовные проступки» будут регламентированы Уголовным кодексом РФ, по инерции будет влечь в отношении совершивших их лиц основную массу все тех же неблагоприятных последствий, которые существуют сейчас в отношении всех остальных лиц, совершивших преступления: они также будут проходить по учетам, их не будут брать на работу на определенные должности и в определённые организации, совершение этих деяний все равно будет учитываться при вступлении в гражданство и получении кредитов и т.п. Уверен, что после принятия предложенных новелл будет изменено подавляющее большинство нормативных актов, которые предусматривают подобные неблагоприятные последствия.

Таким образом, предложенные изменения ничего положительного с собой не принесут, а только добавят работы законодателю и усложнят структуру действующего уголовного законодательства.

Декриминализация предпринимательской деятельности без лицензии: за и против

Конечно, большинство бизнесменов положительно высказались по поводу отнесения предпринимательской деятельности без лицензии по УК РФ к уголовным проступкам. Во-первых, предприниматели перестанут опасаться, что их привлекут за любое формальное нарушение к уголовной ответственности, а во-вторых, к ним не будут приниматься многие меры уголовно-процессуального принуждения (в частности, заключение под стражу). Для государства же введение уголовного проступка означает одномоментное снижение преступности, некоторую разгрузку правоохранительных органов и возможность направить все усилия на борьбу с действительно опасными для общества преступлениями.

С другой стороны, высказываются мнения, что наказывать за осуществление уголовного проступка начнут не только физических, но и юридических лиц. Кроме того, представители бизнес-сообщества ожидают усиления внимания правоохранительных органов к их деятельности, поскольку привлечь к ответственности за проступок будет гораздо проще, чем за преступление.

Одним словом, будет ли введен в действующий УК институт уголовного проступка, если будет, то как за уголовный проступок будут наказывать на практике - покажет время.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии

В настоящее время за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии предусмотрено два вида ответственности - уголовная и административная. Если деяние не связано с причинением крупного ущерба другим лицам или извлечением дохода в крупном размере (крупным считается размер дохода, превышающий 2250000 руб.), лицо привлекается к административной ответственности, а если связано, то к уголовной. По ч.2 ст.14.1 КоАП санкция за предпринимательскую деятельность без лицензии для граждан - это денежный штраф 2000-2500 рублей, а также изъятие продукции, сырья и орудий производства (либо без конфискации). По ст.171 УК минимальная санкция за преступление - штраф до 300000 рублей, максимальная - лишение свободы сроком до 5 лет (ч. 2 ст. 171).

Как видно, разница существенная. Во многом именно от будет зависеть, к какой ответственности привлекут предпринимателя и какую санкцию применят правоохранительные органы - небольшой штраф или лишение свободы. Следовательно, если Вас , немедленно заручитесь поддержкой специалиста.