Индексация задолженности по решению суда. Заявление об индексации присужденных денежных сумм Заявление по ст 208 гпк

25.06.2019

Выиграв судебный спор относительно взыскания денежных средств, истец встаёт перед проблемой реального взыскания задолженности. Исполнительное производство в большинстве случаев затягивается на долгое время, существенно превышающее время слушания в суде. При этом, как известно, финансы подвержены инфляции. Заявление об индексации присужденных сумм - возможность отстоять свои интересы в сложившейся ситуации. Гражданским правом предусмотрен механизм индексации средств.

Так, например, лицо имело задолженность 10 рублей. В течение времени, когда проходило судебное разбирательство, а потом исполнительное производство, могла произойти инфляция, девальвация, случится дефолт либо могла быть разработана новая денежная реформа. В результате покупательная способность 10-ти рублей значительно снизилась. В данном случае восстановить нарушенные права, не прибегая к индексации, не представляется возможным.

Как оформить просьбу об индексации?

Прошение может быть представлено в случае, когда решение принято и вступило в силу, но должником выплаты не осуществляются либо были произведены по прошествии длительного периода времени. При этом заинтересованное лицо имеет право получить сумму, на которую уменьшилась покупательская способность средств, присуждённых гражданину изначально. Подача документа не облагается государственной пошлиной.

К составлению прошения применяются правила, предусмотренные для исковых заявлений. Для избегания неточностей рекомендуется использовать образец заявления об индексации присужденных сумм. В документе необходимо указать:

Наименование суда.
Сведения об участниках спора.
Номер исполнительного производства.
Обстоятельства дела.
Просьбу заявителя и обоснование просьбы.
Перечень прилагаемых документов.

Обращение следует подписать и поставить дату подписания. К заявлению требуется приложить следующие материалы:

Справки, которые подтверждают инфляцию, дефолт либо иные события, повлекшие уменьшение покупательной способности суммы.
Подробный расчёт.
Копии бумаг, предназначенные для ответчика.

Для принятия решения по обращению гражданина судья назначает судебное заседание, которое не выходит за рамки рассмотренного гражданского спора. Принятое решение оформляется определением.

Как производится индексация финансов?

Ст. 208 ГПК РФ не оговаривает, на какой именно процент должна увеличиваться сумма, которую следует индексировать. В большинстве случаев, подавая ходатайство об индексации присужденных сумм, истец самостоятельно принимает решение относительно инструмента инфляции. Наиболее часто используется сводный индекс потребительских цен. Справку о размере индекса за требуемый период можно получить в отделе статистики. Однако допускаются иные способы доказать изменение, а именно рост, цен, например, увеличение размера прожиточного минимума.

Бланк документа «Заявление об индексации присужденных сумм» относится к рубрике «Заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

Мировому судье судебного участка №___
района _____________ г. Москва,
________________________
________________________

Истец: ________________________
адрес: ________________________

Ответчик: _________________________
_________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
об индексации присужденных сумм

Решением мирового судьи судебного участка №___ района _____________ г. Москва от ______________________ года было постановлено взыскать с ____________________ в мою пользу денежные средства в размере ______________ руб.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист №_____________ от ___________ года. Однако по настоящее время решение суда не исполнено.
В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Период индексации с «___»____________ г. по «____»_______________ г.
Сумма индексации ______________________________ руб.
Индекс установлен согласно данным Росстата.
На основании изложенного, в соответствии со ст.208 ГПК РФ,

произвести индексацию взысканной судом суммы по решению мирового судьи судебного участка №____ ______________ г. Москвы от _________________ г. по __________________ г.

Приложение: копия заявления;
копия решения мирового судьи с/у №____ района _______________ г. Москва;
копия постановления о возбуждении исполнительного
производства.

«___»_______________ г. ________________ /__________________/

Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.


Истец:
		ИНН
		Место жительства:
		Телефон:
		Электронный адрес:


Ответчик:
		ИНН
		Место жительства:
		Телефон:
		Электронный адрес:

Цена иска: руб.

Исковое заявление об индексации алиментов

У Ответчика на основании решения от года возникло обязательство по уплате алиментов в твердой денежной сумме в размере () руб. в месяц.

Индексация алиментов в указанном решении суда не предусмотрена.

В соотвествии со ст. СК РФ индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ и в субъектах РФ определяется ежеквартально, порядок исчисления величины прожиточного минимума в целом по РФ устанавливается Правительством РФ, в субъектах РФ - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязанности по индексации алиментов, предусмотренные ч. ст. СК РФ, чем существенно нарушаются права Истца.

В период с г. по г. Ответчиком не производилась индексация по алиментам, а лишь уплачивался размер алиментов в твердой денежной сумме. Итого Ответчиком было выплачено () руб., согласно следующему расчету .

Уплату алиментов подтверждают следующие документы: .

За период с г. по г., что составляет месяцев, Ответчик должен был произвести индексацию алиментов следующим образом:

Размер алиментов в твердой денежной сумме до увеличения размера прожиточного минимума * вновь установленный размер прожиточного минимума за квартал г./ размер прожиточного минимума за квартал г., действующий до изменения = Сумма алиментов после индексации.

Размер алиментов до увеличения прожиточного минимума - () руб.

Прожиточный минимум за квартал г. согласно составляет рублей.

Сумма алиментов после индексации составляет () руб. в месяц.

Итого сумма алиментов после индексации за период с г. по г. составляет () руб. из расчета руб. * мес.

Таким образом, общая сумма алиментов после индексации составляет () руб., согласно следующему расчету: .

В связи с тем, что за период с г. по г. Ответчик выплатил алименты в общей сумме () руб., задолженность по индексации алиментов составляет () руб. из расчета руб. - руб. (Общая сумма алиментов после индексации - Сумма уплаченных алиментов = Размер индексации алиментов).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил свои алиментные обязательства своевременно и вследствие этого образовалась задолженность по уплате алиментов, в соответствии со ст. 115 СК РФ, считаю возможным взыскать с Ответчика неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Сумма неустойки приведена ниже в расчете.

Расчет произведен следующим образом:

Размер индексации алиментов * 1/2% * количество дней просрочки = сумма неустойки.

Размер индексации алиментов - руб.

Количество дней просрочки - (с г. по г.)

Итого сумма неустойки составила () руб.

Таким образом, цена иска составила () руб., согласно следующему расчету .

Кроме того, Истец понес судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ: Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от г. оплачены услуги представителя в размере () руб.

Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере () руб.

прош у :

Произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме: пропорционально росту величины прожиточного минимума в .

Взыскать задолженность по алиментам после индексации в размере () рублей.

Индексация денег по решению суда

В Железнодорожный районный суд города Барнаула

Заявитель: Иванов Владимир Владимирович
Представитель: Круглов Александр Сергеевич, г.Барнаул, ул.Георгиева, 20-115

Заинтересованное лицо (должник):Петров Владимир Николаевич
Дело № 2-1755/10

ЗАЯВЛЕНИЕ
об индексации присужденных денежных сумм

Железнодорожный районный суд города Барнаула 06.07.2010 года рассмотрев дело № 2-1755/10 по иску Сидоровой Ирины Сергеевны к Петрову Владимиру Николаевичу «О возврате суммы неосновательного обогащения в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99462 (Девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, - исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, должник 19.07.2010 года подал кассационную жалобу.

25.08.2010 года судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06.07.2010 года оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу № 2-1755/10 от 06.07.2010 года вступило в законную силу 25.08.2010 года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2010 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

16.05.2013 г. Белова Ирина Сергеевна (Сидорова И.С. до брака) и Иванов Владимир Владимирович заключили договор уступки прав (цессии). Согласно условиям договора Белова И.С. (Сидорова И.С.) уступила Иванову В.В. права требования денежных средств в размере 822653,62 руб. (с учетом взысканной с должника суммы в размере 190000 руб.) с последующей индексацией в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ к Петрову Владимиру Николаевичу.

Иванов В.В. обратился в Железнодорожный суд г.Барнаула с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1755/10 по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 года.

22 июля 2013 года судом вынесено определение, в котором суд определил произвести замену стороны взыскателя ИП Сидоровой Ирины Сергеевны на Иванова Владимира Владимировича в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1755/10 по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.09.2013г. произведена замена взыскателя ИП Сидоровой Ирины Сергеевны на Иванова Владимира Владимировича в исполнительном производстве №15389/10/21/22.

До настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 г. не исполнено.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Присужденные денежные суммы с момента вступления решения суда в силу существенным образом утратили свою покупательную способность.

Согласно части первой статьи 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку, Иванов В.В. заключил с Розановой И.С. (Сидоровой И.С.) договор уступки права требования, был в установленном законом порядке признан правопреемником последней, является лицом, участвующим в деле и стороной исполнительного производства. Следовательно, индексация присужденных денежных сумм на основании заявления Иванова В.В. может быть произведена судом.

Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, с даты вынесения судом решения по день обращение с настоящим заявлением в суд, т.е. с 06.07.2010г. по 30.09.2013г.

Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.

Подобная индексация выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов взыскателя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных с ответчика по решению суда.

Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, что требует справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года №244-О-П разъяснено, что часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Так как денежные средства, уплаченные должником, частично утратили свою покупательную способность, Иванов В.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Заявитель считает, что индексация должна быть произведена в соответствии с ростом индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживании взыскателя.

Считаю, что при таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить заявленные требования и произвести индексации 822653,62 руб. за период с 06.07.2010г. по 30.09.2013г. из расчета:

822653,62 руб.*1,236=1016799,87-822653,62=194146,25 руб., где 1,236 – индекс потребительских цен (уровень инфляции) с июля 2010 года по сентябрь 2013 года согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда суммы данное заявление госпошлиной не облагается.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

1. Произвести индексацию суммы в размере 822653,62 руб. -присужденной по решению Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06.07.2010 года
2. Взыскать с Петрова Владимира Николаевича в пользу Иванова Владимира Николаевича сумму индексации в размере 194146,25 руб.

Приложение:
1. Определение Железнодорожного районного суда города Барнаула о замене стороны в исполнительном производстве от 22 июля 2013 года.
2. Постановление судебного пристава исполнителя от 02.09.2013г. о замене взыскателя.
3. Справка судебного пристава исполнителя от 03.10.2013 г. о размере задолженности.
4. Договор уступки прав.
5. Копия настоящего заявления с копиями документов для должника.
6. Копия доверенности.

Круглов А.С.

№ 44г-972

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Кулакова Г.М. и Быкановой Н.П., поступившую в Краснодарский краевого суд 31 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 года, которым отменено определение Геленджикского городского суда от 20 августа 2014 года по делу по иску Сон О.М. об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Сон О.М. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с Кулакова Г.М., Быкановой Н.П. решением Геленджикского городского суда от <...> года, в связи с чем просил взыскать с Кулакова Г.М. за период с марта 2010 года по октября 2013 года – <...> копеек; с Быкановой Н.П. за период с марта 2010 года по октябрь 2013 года – <...> копейки.

Определением Геленджикского городского суда от 20 августа 2014 года в удовлетворении заявления Сон О.М. об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 года, определение Геленджикского городского суда от 20.08.2014 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым заявление Сон О.М. об индексации присужденных денежных средств удовлетворено.

С Кулакова Г.М. в пользу Сон О.М. взыскано <...> копеек и с Быкановой Н.П. в пользу Сон О.М. взыскано <...> копейки в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

В кассационной жалобе Быканова Н.П. и Кулаков Г.М. просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2014 года отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Геленджикского городского суда от 20.08.2014 года.

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы Кулакова Г.М. и Быкановой Н.П., поступившей в Краснодарский краевого суд 31 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 года, которым отменено определение Геленджикского городского суда от 20 августа 2014 года по делу по иску Сон О.М. об индексации присужденных денежных сумм, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая

Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Истцы:

Цой Р.Л.

Ответчики:

Быканова Н.П.
Кулаков Г.М.

Судьи дела:

Костецкая Юлия Викторовна (судья)