Об обязании исполнения обязательств по договору. Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем Иск о понуждении исполнения обязательства в натуре

17.06.2019

Одним из способов защиты гражданских прав согласно положениям ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Простыми словами суд может обязать Вашего контрагента исполнить договор. Однако такое решение суда будет возможным только в случае наличия объективной возможности исполнения такого договора.

Помимо положений ст. 12 ГК РФ право требовать исполнения обязательства в натуре предусмотрено также положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. В свою очередь запрет на произвольный отказ от исполнения обязательства (договора) предусмотрен ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется не только положениями ГК РФ, иных законов и договора, но и учитывает существо самого обязательства, а также определяет наличие объективной возможности его исполнения.

Положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ также предусматривают правовой запрет требования исполнения обязательства в натуре, если оно объективно невозможно. Примерами таких случаев могут быть гибель индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать, а также правомерное принятие органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При определении объективной возможности исполнения обязательства в натуре установлено, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц. Также не допускается требовать исполнения того обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Примером указывается понуждение физического лица к исполнению музыкального произведения на концерте.

Положения п. 1 ст. 396, п. 3 ст. 396 и п. 2 ст. 405 ГК РФ предоставляют право выбора между требованием об исполнении обязательства в натуре и заявлением отказа от принятия исполнения с одновременным заявлением требований о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства. Тем не менее предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не исключает права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Очень важное значение имеет ст. 397 ГК РФ, согласно которой предоставляется право по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить обязательство своими силами и потребовать от должника возмещения своих расходов и других убытков.

Положения ст. 398 ГК РФ определяют, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков. Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

Указанные в ст. 398 ГК РФ обстоятельства, как раз и могут служить примерами отсутствия объективной возможности исполнения обязательства (отсутствие у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору), в следствие чего кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи согласно договору.

Очень часто недобросовестные должники с целью уйти от ответственности исполнить обязательства по передаче вещей намеренно передают их третьим лицам (например, в аренду, на хранение и т.п.). Однако такие действия должника не препятствуют удовлетворению вышеуказанных требований кредитора. В таком случае к участию в деле необходимо привлекать соответственно арендатора, хранителя и т.п.

Однако в том случае, если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам ст. 398 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и ч. 2 ст. 174 АПК РФ при вынесении решений об удовлетворении требований о понуждении к исполнению в натуре обязательства, не связанного с передачей имущества или денежных средств, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности должника по исполнению решения, степень затруднительности исполнения решения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебная неустойка). При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре. В силу п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки. При этом начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму судебной неустойки не допускается.

Из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ также следует, что если до возникновения спора между кредитором и должником было заключено соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки, то такое соглашение будет являться недействительным, если в силу закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре. Учитывая предусмотренные ГК РФ положения о способах прекращения обязательства (ст. ст. 409, 414, 415 ГК РФ), кредитор и должник вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного, новацией или прощением долга.

Обращаем внимание, что гражданское законодательство РФ не распространяет положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ на случаи неисполнения денежных обязательств.

Не допускается и злоупотребление правом требования установления судебной неустойки. В этих целях положения о начислении судебной неустойки не распространяется на споры административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Присуждение судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре является обязанностью, а не правом суда.

Процессуальные нормы ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 2.1. ст. 324 АПК РФ предусматривают присуждение судебной неустойки только по заявлению истца (взыскателя). При этом такое заявление может быть заявлено как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Целью установления судебной неустойки является понуждение должника к своевременному и надлежащему исполнению судебного акта. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд определяет размер судебной неустойки исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Размер судебной неустойки и/или порядок её определения устанавливается судом.

В отношении требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы. При этом суд указывает, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

На стадии исполнения судебного решения факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Указанный факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией, в которые кредитором был подан исполнительный лист.

В свою очередь должник согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ и при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре в установленный судом срок вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

В силу ст. 406 ГК РФ в том случае если кредитор незаконно откажется от принятия, предложенного должником исполнения, должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникнет после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая «привходящая» объективная невозможность исполнения обязательства в натуре (например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору) не является препятствием для взыскания присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению указанного обстоятельства.

Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки.

При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

В настоящей статье мы расскажем о понуждении к исполнению договора (обязательств по подряду , купле-продаже и другим) в натуре в судебном порядке. Также Вы сможете скачать образец (бланк) искового заявления о понуждении к исполнению договора.

Иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре является требованием, вытекающим из статьи 12 и 396 ГК РФ.

Понуждение к исполнению договора в натуре становится актуальным, когда предусмотренные обязательством обязанности не исполняются должником. Среди таких обязанностей могут быть, в том числе, обязанности по:

передаче вещи;
выполнению работы;
оказанию услуги.

Если говорить о вещах, то в данном случае вещь обладает родовыми признаками , ее индивидуализация не нужна. Такой подход позволяет использовать данный иск по большинству договоров, которые используются в хозяйственных отношениях (в том числе поставка как договор по отчуждению вещи, подряд как договор об оказании работ и договор об оказании возмездных услуг, а также другие различные договоры).

Понуждение к исполнению при неисполнении и ненадлежащем исполнении договора

В зависимости от того, произошло ли со стороны должника ненадлежащее исполнение договора либо его неисполнение (полное), наступают различные юридические последствия.

Так, при ненадлежащем исполнении , в случае уплаты должником неустойки и возмещения убытков, он не освобождается от исполнения данного обязательства в натуре, за исключением случаев, предусмотренных в законе или в договоре.

При полном неисполнении обязательства считается, что кредитор, получив возмещение убытков, может найти себе другого контрагента и заключить с ним договор с тем же предметом, поэтому в данном случае должник освобождается от исполнения обязанности в натуре, но опять же за исключением случаев, предусмотренных в законе или договоре.

Как отличить неисполнение обязательства от ненадлежащего исполнения?

Порой, отличить ненадлежащее исполнение от неисполнения весьма сложно, особенно когда исполнение договора выполнено частично. Строгого правила в отношении этой проблемы нет, многое предоставляется на усмотрение суда, в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом должны учитываться характер действий по исполнению (не были ли они совершены лишь во внешнем выражении, символически), а также какую часть от всех действий они составляют.

В случае если кредитор воспользовался своим правом на отказ от принятия исполнения по обязательству либо получил неустойку как отступное, то должник в таком случае также освобождается от обязанности исполнения обязательства в натуре.

Судебная практика по понуждению к исполнению

Примеры судебных решений по принуждению к исполнению договора:

Обязать банк предоставить выписки по расчетным счетам за период с момента открытия расчетного счета и по настоящее время следующих обществ.
Обязать индивидуального предпринимателя произвести очистку мест рубок от порубочных остатков устранить захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при чистке земель под трассы дорог и обеспечить выкорчевку пней на всем земельном участке.

Исковое заявление о понуждении к исполнению договора

Скачать бланк искового заявления о понуждении к исполнению договора в натуре можно на странице

Помимо традиционных мер имущественной ответственности в Гражданском кодексе РФ предусмотрены иные меры, понуждающие к надлежащему исполнению обязательств (устранение недостатков в товаре или работе, замена некачественного товара и др.), а также так называемые «меры оперативного воздействия » – право потерпевшей стороны на односторонние действия, порождающие правовые последствия.

Такие меры понуждения к реальному исполнению обязательств нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства, а ответственность должна выражаться в каком-то дополнительном бремени. Однако применение этих мер связано также с нарушением обязательств.

Долгое время в нашем законодательстве использовался «принцип реального исполнения обязательств», когда уплата неустойки и возмещение убытков не освобождали должника от исполнения обязательства в натуре. Однако судебно-арбитражная практика свидетельствовала о неэффективности принимаемых решений.

Сейчас в законодательстве сохранены лишь некоторые элементы принципа реального исполнения, закрепленные в ст. 396 ГК РФ:

1) если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, должник не освобождается от исполнения обязательств в натуре. Например, обязательство исполнено в неполном объеме либо полностью, но ненадлежащим образом;

2) если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны неисполнением обязательства, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре. В данном случае обязательство прекращается. Например, к сроку, когда обязательство должно быть исполнено, должник не приступил к исполнению.

Таким образом, в Гражданском кодексе РФ по-разному регулируются две ситуации. Но здесь принципиальное значение имеет также то, какой способ защиты выберет кредитор.

Если это иск о принуждении к исполнению обязательства в натуре , то кредитор (истец) сохранит право требовать от должника уплаты неустойки за последующие периоды. Если же это иск о возмещении убытков – кредитор (истец) лишается возможности предъявлять впоследствии должнику какие-либо требования. Таким образом, должник как бы «откупается» от кредитора путем возмещения ему убытков.

Есть целый ряд типичных судебных дел, связанных с повторным предъявлением требования. Например, у акционерного общества существовало договорное обязательство перед предпринимателем по передаче последнему сахара.

Нарушение этого обязательства стало основанием для предъявления предпринимателем иска о возмещении убытков. После удовлетворения этого иска судом договорное обязательство по поставке сахара прекратилось в силу норм п. 2 ст. 396 ГК РФ. Должник освободился от исполнения обязательства в натуре.

Поскольку ответчик не выполнил решение суда, предприниматель заявил повторный иск, но уже по другому основанию – взыскание убытков в связи с неисполнением первого решения. При этом истец заявил о сохранившемся интересе в получении сахара от ответчика, так как цены на сахар выросли и на полученные от ответчика деньги предприниматель не сможет закупить необходимое количество сахара. Однако в этом случае передача сахара будет означать изменение способа исполнения судебного решения, но никак не новое требование кредитора.

Следует иметь в виду, что принцип реального исполнения сформулирован в ст. 396 ГК РФ в виде диспозитивной нормы. Во многих договорах включается условие о том, что «уплата штрафных санкций и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую свои обязательства, от надлежащего их исполнения». Нужно отметить, что такие формулировки в договорах соответствуют требованиям закона, хотя и налагают на должников дополнительное бремя.

Беспрецедентной мерой оперативного воздействия являются нормы ГК РФ о «встречном исполнении обязательств ». Согласно ст. 328 ГК РФ встречным является такое исполнение обязательства, которое должно производиться одной стороной только после того, как другая сторона исполнила свое обязательство. Следует обратить внимание, что такая обусловленность обязательно должна быть предусмотрена непосредственно в договоре.

Так, по одному из дел суд не признал обязанность стороны поставить молочную продукцию встречной по отношению к обязанности контрагента ее оплатить, указав при этом, что применение ст. 328 ГК РФ к случаю неоплаты товара возможно только при условии, если бы договор предусматривал, что «отгрузка молочной продукции производится после ее предварительной оплаты».

В другом случае суд отказался признать встречными обязательства сторон по договору мены (три вагона стройматериалов в обмен на партию компьютеров) по причине того, что каждая из сторон должна была выполнить свои обязательства в один и тот же срок. Статья 328 ГК РФ не применяется, если сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»).

Понуждение к исполнению обязательств по договору

Понуждение к исполнению обязательства по договору в натуре выступает отдельным способом защиты гражданских прав, предназначение которого — фактическое исполнение обязательств должником (см. постановление АС Северо-Западного окр. от 26.03.2015 по делу № А56-64048/2013).

Разумеется, стороны могут договориться о фактическом исполнении обязательств даже при наличии спора и во внесудебном порядке. Однако на практике это происходит крайне редко, поэтому в основном такие споры разрешаются в суде.

Правоприменитель дает следующие разъяснения по этому вопросу:

Если законодательством регламентировано право стороны на отказ от исполнения договора, то такую сторону нельзя понуждать к его исполнению (п. 10 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146).
При представлении кредитором названного иска суд, основываясь на конкретных обстоятельствах дела, устанавливает объективную возможность фактического исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ» от 24.03.2016 № 7).
Недопустим отказ в удовлетворении названного иска, если надлежащая защита нарушенного гражданского права истца может быть реализована только рассматриваемым в статье способом (п. 22 постановления № 7). Например, если ответчик осуществит только возмещение убытков, но этого будет недостаточно для восстановления нарушенного права истца в полной мере.
Недопустимо требовать от должника исполнения обязательства в натуре, если такое исполнение объективно не представляется возможным (п. 23 постановления № 7). Например, после заключения соглашения был принят закон, согласно которому исполнение спорного обязательства неправомерно.
Недопустимо требовать в судебном порядке исполнения в натуре обязательства, если принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина (п. 23 постановления № 7).

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору

Надлежит различать неисполнение договора и его ненадлежащее исполнение. Например, в первом случае должник по общему правилу может быть освобожден от исполнения обязательства в натуре после возмещения им кредитору убытков и выплаты неустойки.

Во второй же ситуации даже после компенсации всех убытков и уплаты неустойки должник не освобождается от исполнения (надлежащего) своих договорных обязанностей в натуре (ст. 396 ГК РФ).

Таким образом, при несоответствующем исполнении обязательства со стороны должника кредитор правомочен потребовать исполнения в натуре тех действий, которые включены в содержание обязанности (например, постановление АС Московского окр. от 24.06.2015 по делу № А40-105450/2013).

Иск о понуждении исполнить гарантийные обязательства

Можно указать следующие особенности рассмотрения упомянутых требований:

В предмет доказывания по данному спору включены следующие обстоятельства (см. решение АС Иркутской обл. от 13.01.2016 по делу № А19-18365/2015):
- существование у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск (в рассматриваемом примере с исполнением гарантийных обязательств также должно быть соблюдено требование об обнаружении недостатков работы и их исправлении в течение гарантийного срока);
- реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;
- факт отказа ответчика от ее исполнения.
При составлении иска надлежит четко сформулировать, каким образом ответчик должен исполнить свои обязательства (исправить недостатки в работе, представить банковскую гарантию и т. д.) и как выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права. Например, в постановлении 9-го ААС от 19.10.2015 по делу № А40-53184/15 суд указал, что требование о представлении новой банковской гарантии уже по истечении срока действия самого контракта и сдачи работ по нему никоим образом не послужит защите прав истца.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, подающую иск о понуждении к исполнению обязательств.

Итак, понуждение к исполнению обязательств в натуре может быть произведено в судебном порядке. Перед принятием решения суд анализирует в совокупности обстоятельства дела и само существо требования, чтобы определить, послужит ли избранный способ защиты гражданского права восстановлению такого права и возможно ли исполнение обязательства в натуре в принципе.