Хайдемари Уль: «Сравнение нацизма и сталинизма – вызов для историков. Считаете ли Вы, что можно отождествлять сталинизм и нацизм

Тремя важнейшими особенностями сталинизма как фашизма третьего типа являются:

1. Острейшее противоречие между первоначальной коммунистической идеологией и реальной фашистской политикой.

2. Образование централизованной бюрократической системы в условиях полного революционного разрушения прежних иерархических структур.

3. Специфическая «классовая теория», обосновывающая массовый террор.

Фашизм в Италии и Германии и сталинизм в России развивались из диаметрально противоположных исходных пунктов. Враждебность исходных идеологий поддерживала огонь ненависти даже тогда, когда в реальной политике различия фашистского и «коммунистического» режимов не превышали разницы, скажем, между германским и итальянским фашизмом.

Столкновение коммуно-фашизма с носителями первоначальной, «коммунистической» в главных чертах, идеологии носило особый, закрытый характер. С одной стороны, фашистская идеология, хотя и проложила себе путь в виде лозунгов «державности» и вакханалии вождизма, в отличие от Германии так никогда и не стала безоговорочно господствующей даже среди элиты. С другой стороны, возможно именно из-за этого фашизм «классического» типа никогда не поднялся до истинных вершин одурачивания своих сторонников и никогда не знал столь планомерного уничтожения носителей исходной идеологии.

Гитлер в борьбе за власть не остановился перед уничтожением части своих соратников: в ночь «длинных ножей» были убиты Рем и другие руководители штурмовых отрядов. Всего было убито немногим более одной тысячи человек. Сталин к 1940 г. уничтожил примерно на 60 процентов ВКП(б) состава 1924 г. (СМ,II ,51) Даже такой исследователь, как Р. Конквест, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях к марксизму, отмечал, что в результате сталинского «большого террора» была фактически уничтожена и сама ВКП(б): «Необходимо подчеркнуть именно размах операции, полноту уничтожения всей партийной иерархии. Это была еще одна революция, – не столь заметная, но настолько же полная, насколько и предшествовавшие ей изменения в стране». (СМ,II ,255)

Не менее кровавыми были сталинские расправы с лидерами международного коммунистического движения, в том числе с героями противостояния фашизму в Испании и Германии. Примеры можно множить бесконечно.

XII съезд компартии Германии в 1929 г., последний до прихода Гитлера к власти, избрал 38 членов и 25 кандидатов в члены ЦК. Из членов ЦК 7 погибли от рук гестаповцев, 6 – от НКВД. Кандидатов в члены ЦК соответственно было убито 6 и 3. Особенно трагической стала судьба немцев-эмигрантов после заключения пакта Молотова-Риббентропа 23 августа 1939 г.: предположительно около тысячи человек (точные данные отсутствуют) были выданы советскими органами в руки гестаповцев. (ТВ,57) В 1937 г. были репрессированы руководители Коммунистической партии Югославии Ф. Филипович, М. Горкич, а несколько позднее и В. Чопич, вернувшийся из Испании, где он командовал 15-й интербригадой имени Линкольна. Югославские историки приводят список более 800 своих политэмигрантов, погибших от сталинского террора, и среди них четверо генеральных секретарей, занимавших этот пост в партии в разное время. (ТВ,58) В числе жертв сталинских опричников 9 из 16 членов первого ЦК Коммунистической партии Венгрии. (ТВ,55) Видный венгерский коммунист, известный советский ученый экономист Е. Варга писал Сталину 28 марта 1938 г.: «Находящиеся на свободе в Советском Союзе кадры вследствие массовых арестов глубоко деморализованы и обескуражены. Эта деморализованность охватывает большинство работников Коминтерна и простирается вплоть до отдельных членов Секретариата ИККИ. Главной причиной этой деморализованности является ощущение полной беспомощности в делах, касающихся арестов политэмигрантов. Многие иностранцы каждый вечер собирают свои вещи в ожидании возможного ареста. Многие вследствие постоянной боязни полусумашедшие, неспособны к работе». (ТВ,60) Коминтерн после этих событий практически не смог восстановиться. Г. Димитров в то время поднимал вопрос о создании резервного руководящего центра III Интернационала за рубежом. Можно предположить, что в этом отразилось и опасение за судьбу руководителей Коминтерна, находившихся в то время в Москве. (ТВ,61)

Вторая важнейшая особенность сталинского фашизма – полнота власти аппарата. Фашизм в России не модифицировал, приспосабливая к своим нуждам, старую иерархию, как это было в Германии, а практически заново создавал новую советскую бюрократию. Поэтому ни одна группа в политике, экономике или идеологии не могла быть независима от власти номенклатуры.

Поскольку «красный» фашизм есть наследник революции, он получает возможность номенклатурного строительства, не обремененного обхаживанием прежних правящих групп. В то же время, мы уже видели на примере Германии, что и «классический» фашизм имеет потенциальную возможность прийти к тому же результату посредством сторонников «радикальной» линии, требовавших уничтожения до-нацистской элиты (в отличие от российских коммунистов-революционеров они с самого начала предполагали ликвидацию иерархии лишь с целью полной замены ее новыми, фашистскими структурами).

Любопытно, что термин «большевизм», хотя подчас и служит Гитлеру лишь бесформенным пугалом, нередко имеет в его устах определенный выше смысл. Например, описывая в рейхстаге свою последнюю попытку договориться с Ремом, Гитлер рассказывал:

Речь, как вы поняли, идет о призывах ко «второй революции». Иными словами, «большевизм» как таковой рассматривается как идеология «до основанья, а затем...», вне зависимости от того, что планируется «затем».

Основные положения теории классовой борьбы, пропагандируемая коммунистами, кажутся очевидными: есть, дескать, плохие и жадные буржуи, которые не работают, но богатеют, всячески угнетая хороших, но бесправных трудящихся. В какой-то момент самосознание трудящихся достигает нужного уровня и они с недетской серьезностью объясняют буржуям, где зимуют раки. Праведный гнев трудящихся не всегда деликатен, но справедлив по сути, чем и оправдан.

Как же может сочетаться «правая» идея о неравенстве классов перед лицом пролетарской революции с пониманием коммунистической идеологии как «левой», то есть борющейся со всяким неравенством? С точки зрения раннего советского коммунизма, пролетарская диктатура «военного коммунизма» есть явление временное, обусловленное сопротивлением свергнутых правящих классов, и должна уступить место бесклассовому обществу, пронизанному общностью всех социальных групп.

Фашизм 3-го типа активно эксплуатирует первую, диктаторскую, часть идеи о классовой борьбе, которая говорит о средствах достижения цели и опровергает вторую, объединяющую, которая по идее и должна служить целью. Сталинизм решительно постулирует оправдывающий любые формы террора тезис о «нарастании классовой борьбы в процессе социалистического строительства».

Нужно четко понимать: «усиление классовой борьбы» есть лозунг откровенно правый, а в своей истерической ипостаси фашистский, поскольку утверждает радикальное неравенство социальных групп и в этом качестве аналогичен неравенству, пропагандируемому воинственным национализмом. Впрочем, в отличие от национализма фашистов, понятие классовой борьбы было значительно более сложным и потому со временем уступило место борьбе с более понятными для государственной машины «врагами народа», с легкостью выявляемыми во всех классах советского общества.

Сопоставление двух наиболее известных тоталитарных режимов прошлого столетия, сталинизма в СССР и фашизма в Германии (правильнее именовать режим Третьего Рейха нацизмом, однако употребление итальянского термина «фашизм» по отношению к гитлеровскому строю стало общераспространённым) ведётся историками уже давно. И этот вопрос продолжает оставаться полем оживлённых научных дискуссий. Но сравнение сталинизма и фашизма стало приобретать всё более отчётливый современный политический контекст, что повысило внимание к данной теме.

Мнение европейских парламентариев

Обычно споры о тех или иных исторических проблемах остаются в рамках научного обсуждения, то есть порождают различные более или менее обоснованные гипотезы, из которых научное сообщество выбирает наиболее убедительные. Но в наиболее важных случаях исторические вопросы получают официальную оценку вполне официальных учреждений организаций. Парламентская ассамблея ОБСЕ в 2009 году посчитала проблему сравнения сталинизма и фашизма именно такой, особенно важной и актуально проблемой, и потому приняла резолюцию, названную «О воссоединении разделенной Европы».

Собственно, основной причиной того, что Европа оказалась разделённой и теперь её необходимо воссоединять, в резолюции названа деятельность сталинского режима в СССР и гитлеровского режима в Германии. Резолюция напрямую сравнивает и практически уравнивает между собой сталинизм и фашизм, столкновение между которыми стало наиболее масштабной и решающей частью Второй Мировой войны. При этом обращается внимание на то, что оба режима были тоталитарными, то есть антидемократическими, оба режима совершали преступления против человечества и были виновны в геноциде, оба режима своими действиями (Третий Рейх – во время войны, СССР – в послевоенные годы с созданием «социалистического лагеря» в Восточной Европе) разделили Европу. Парламентская ассамблея также осудила любое позитивное освещение, тем более восхваление, деятельности сталинизма и фашизма.

Много общего…

Разумеется, МИД России выступил с осуждением данной резолюции, в которой фактически пересматриваются характер и значение Великой Отечественной войны – из справедливой оборонительной и освободительной в отношении многих европейских государств войны она превращается в схватку двух тоталитарных режимов за господство в Европе. При этом глупо отрицать наличие множества общих черта сталинизма и фашизма (нацизма): прежде всего, это два близких по характеру примера тоталитарной модели государства, когда контроль над всеми органами исполнительной, законодательной и судебной власти находится в руках одной правящей партии.

Далее, бросается в глаза наличие в обоих случаях тоталитарной административной и политической пирамиды, на вершине которой находится единовластный лидер, власть которого основана в первую очередь на культе личности. Что в СССР, что в Германии был создан масштабный репрессивный аппарат, который использовался как против непосредственных «врагов режима», так и против инакомыслящих в рядах самой правящей партии и против просто подозрительных лиц. Сталинизму и фашизму свойственна высокая степень пропагандистской обработки масс населения при существовании идеологической монополия – лишь одна идеология имела право на существование, все остальные идеи объявлялись либо неполноценными, либо вредными. К тому же влияние идеологии охватывало все сферы жизни всех людей. Примечательно, что идеологическая составляющая сталинизма и фашизма содержала принцип высокой активности на международной арене: нацизм стремился к завоеванию жизненного пространства для арийской расы, сталинизм не отказался от идеи мировой революции. Наконец, в экономической сфере оба режима сделали ставку на административно-командную модель экономики, хотя в Германии сохранялись весомые элементы частной собственности и рыночные механизмы.

Знак равенства ставить нельзя

Но при неоспоримых сходствах между сталинизмом и фашизмом нужно помнить два обстоятельства. Во-первых, идеология нацизма изначально является античеловечной, предусматривает уничтожение неполноценных рас во имя блага арийской расы, делит людей по категориям более и менее ценных. В коммунистической идеологии, хотя пролетариат и ставится на первое место, однако непосредственного призыва к уничтожению всех несогласных нет. Сталинизм можно рассматривать как извращённо истолкованные и применённые на практике коммунистические и социалистические идеи.

Во-вторых, нельзя приравнивать фашизм, который предпринял агрессию против множества стран Европы и развернул в них целую сеть «лагерей смерти», и сталинизм, который вёл сначала справедливую отечественную войну, а после в ходе своей европейской военной кампании спас миллионы людей из концентрационных лагерей. Гипотетические предположения о том, что Сталин мог начать превентивную войну против Гитлера, которая бы затронула всю Европу, имеют право на существование. Однако гипотетические предположения из разряда «что было бы, если…» не могут быть основаниями для вынесения официальных общественно-политических решений, как в случае с Парламентской ассамблеей ОБСЕ.

Александр Бабицкий

СТАЛИНИЗМ И ФАШИЗМ

Период 30-х - начала 50-х гг. получил название эпохи сталинизма. Интересно, что неприятие сталинизма - это, пожалуй, единственный пункт, по которому взгляды коммунистов (подавляющего их большинства) и либеральных демократов на историю СССР совпадают. Между тем ни те, ни другие не раскрывают сущности этого общественно-политического явления.

Коммунисты за прошедшие после смерти И. В. Сталина десятилетия так и не удосужились подвергнуть феномен сталинизма беспристрастному марксистскому анализу, сводя причины его возникновения к чисто субъективным факторам - культу личности и “нарушению ленинских норм партийной жизни”. Новейшая “теория” существования двух партий в составе одной КПСС находится в том же ряду. Это свидетельствует о том, что современные коммунисты, порвав со сталинизмом в политическом плане, оказались не способны преодолеть присущий ему догматический подход к марксизму.

В свою очередь демократы в принципе не заинтересованы в объяснении феномена сталинизма, так как это позволяет им представлять его как естественный и неизбежный результат практической реализации идеи социализма. Они широко используют в идеологической борьбе против коммунистов тезис о тождественности сталинизма и фашизма. Сторонников социалистической идеи называют красно-коричневыми и коммуно-фашистами. Разобраться в этом вопросе следует хотя бы потому, что это поможет точнее определить место сталинизма в истории СССР.

Что же представляет собой сталинизм? Материалы предыдущей главы позволяют ответить на этот вопрос. Хотя в рассматриваемый период власть официально осуществляла диктатуру от имени рабочего класса, сталинизм не был диктатурой пролетариата: разве массовые политические репрессии в отношении инакомыслящих, проводимые в самой широкой народной среде, в интересах рабочего класса?! По этой же причине сталинизм не был диктатурой партии, рядовые члены которой страдали от него, может быть, в первую очередь. Сталинизм представляет собой продукт перерождения диктатуры пролетариата (рабочего класса) в тоталитарную диктатуру кучки лиц, стоявших у власти.

Корни сталинизма - в неадекватности вульгарно-коммунистического способа производства объективным экономическим и социальным реалиям. Это обстоятельство закономерно привело к установлению в СССР тоталитарного режима. Весь комплекс остальных факторов экономических, социальных, политических, международных, личностных отразился только на форме проявления феномена сталинизма, но само его возникновение и существование стало возможным именно в результате указанной неадекватности.

Таким образом, тоталитарная идеологическая диктатура - это то общее, что объединяет сталинизм и фашизм. Однако являются ли правомерными утверждения о тождественности обоих политических феноменов?

Следует различать фашизм как идеологию и как политическое движение, взявшее на вооружение эту идеологию. Начнем анализ фашизма с характеристики его идеологии. Она, как и любая другая, отражает реальные противоречия, существующие в человеческом обществе.

Известно несколько методологических подходов к анализу общества. Коммунисты анализируют общественные процессы с точки зрения теории классов, для них определяющим является принадлежность человека к какому-либо классу. Во главу угла они ставят прежде всего классовые интересы. Анархисты главный упор делают на противоречия, связанные с существованием и функционированием государства. Своеобразие фашизма как идеологии в том, что он общественные, социальные и политические проблемы рассматривает в основном через призму национального вопроса.

Отличительными чертами фашистской идеологии являются расизм, крайний национализм, шовинизм, ксенофобия, деление народов на принадлежащие к высшей расе и неполноценные, оправдание преследования людей по этническому признаку (например, антисемитизма). Фашизм отнюдь не сводится только к этим проявлениям, в разной степени воплощающим идею национальной исключительности . Но именно эта идея и все связанное с нею лежит в его основе, составляет ядро его идеологии и отличает его от других социальных теорий.

Фашизм так же, как коммунизм и анархизм, рожден объективными противоречиями капиталистического общества. Примечательно в этой связи, что многие фашисты начинали свой путь в политику как социалисты. Идеология фашизма отразила протест мелкобуржуазных и люмпенизированных слоев против своего приниженного положения и того социального гнета, которому они подвергаются в буржуазном обществе. Но если коммунисты видят причину пороков буржуазного общества в существовании частной собственности и классов, то протест фашистов направлен в русло крайнего национализма. В рамках фашистского движения социальное напряжение капиталистического общества разряжается в виде шовинизма, расизма и претензий на национальную исключительность. Если коммунизм по природе своей интернационален и в принципе отрицает идею национального превосходства, то фашисты вербуют сторонников, играя на межэтнических противоречиях, реальном или мнимом ущемлении интересов людей той или иной национальности. Очень хорошо это прослеживается на примере современных неофашистов.

Коммунисты считают единственным способом разрешения противоречий капиталистического общества последовательную классовую борьбу, которая в итоге должна привести к социальной революции. Поэтому они исключают войну как средство достижения целей (отдельные извращения этого принципа со стороны некоторых политиков, считавших себя коммунистами, не могут поставить его под сомнение). Фашисты, объявляя один народ “избранной нацией” или высшей расой, а остальные неполноценными, обосновывают таким образом свои претензии на расширение “жизненного пространства”. Поэтому они признают войну как главное средство решения социальных и национальных проблем. При всем при том фашизм представляет собой целостную и достаточно последовательную идеологию, поэтому его нельзя отождествлять с бытовым расизмом или национализмом.

Очевидно, что в идеологическом отношении сталинизм и фашизм находятся в непримиримом противоречии. Идеологией сталинизма был марксизм, хотя и вульгаризованный, догматически истолкованный и извращенный. Но даже в таком виде марксизм является антиподом фашизма. Идеологические базы сталинизма и фашизма не просто различны, а полярны.

Вместе с тем действительно существует внешнее сходство между сталинизмом и фашизмом как политическим движением, которое пришло к власти в ряде стран в первой половине века. Это сходство определяется использованием и в том, и в другом случае тоталитарных методов управления общественными процессами. Однако внешняя похожесть скрывает глубокие и принципиальные различия в корнях, природе и сущности обоих общественных явлений.

Между двумя мировыми войнами капитализм переживал очередной кризис. Старый капитализм, основы которого были заложены на начальной стадии машинного производства в XIX веке, перестал отвечать требованиям времени. “Верхи” явно были не способны поддерживать прежний режим сверхэксплуатации трудящихся, а “низы” не хотели жить по-старому и требовали социально-экономических и политических преобразований. Наибольшую остроту кризис приобрел именно в Германии и Италии. Правящий класс этих стран, в отличие от более благополучных государств Запада, искал выход в установлении режима диктатуры крупной буржуазии. Дело в том, что тоталитарная диктатура обычная реакция буржуазии на кризисное состояние общества, на возрастание угрозы ее господствующему положению со стороны рабочего движения. В этом случае привычные методы управления в рамках традиционной буржуазной демократии теряют свою действенность. В подобной ситуации, стремясь сохранил, политическую и экономическую власть, крупная буржуазия устанавливает свою диктатуру и переходит к методам силового подавления всякого инакомыслия и любого противодействия своему господству. Ради сохранения своих привилегий буржуазия идет на уничтожение даже весьма ограниченной демократии и способна привести к власти самых оголтелых авантюристов.

В рамках режима своей диктатуры правящие круги капиталистических государств широко используют тоталитарные методы, включая массовые политические репрессии против своих противников. В современном мире буржуазная диктатура встречается почти так же часто, как и классическая буржуазная демократия. В качестве примеров можно вспомнить франкистскую Испанию, салазаровскую Португалию, Грецию времен “черных полковников”, Турцию 60-х и 70-х гг., многочисленные латиноамериканские и азиатские диктатуры. Во время Второй мировой войны значительная часть “цивилизованных” европейских государств прошла через период буржуазной диктатуры.

Фашизм (как режим политической власти) представляет собой одну из форм буржуазной диктатуры . Его своеобразие заключается только в том, что правящие круги буржуазии для сохранения своей власти использовали идеологию и политическое движение фашистов. Принятие на вооружение монополистическими кругами идеи национальной исключительности и их союз с фашистским движением обеспечили режиму буржуазной диктатуры массовую социальную базу и, тем самым, создали предпосылки для превращения его в тоталитарный режим, специфические признаки которого описаны в предыдущей главе.

Следует подчеркнуть, что не сама крупная монополистическая буржуазия непосредственно породила феномен фашизма. Он возник в результате трансформации социального протеста мелкобуржуазных слоев в идеологию и политическое движение крайней националистической направленности. Правящие реакционные круга лишь использовали фашизм в своих классовых интересах, заключив союз с этим политическим движением. Подобное имело место в Германии и Италии после Первой мировой войны. Сочетание тоталитарной буржуазной диктатуры с идеологией национального превосходства и проповедью войны как средства разрешения конфликтов дало известный результат.

Итак, причиной возникновения и сталинизма, и фашизма (как формы буржуазной диктатуры) в конечном итоге явилась неадекватность конкретным социально-экономическим условиям породивших их способов производства - вульгарного коммунизма и “старого” капитализма (старого - в отличие от современного). Показательно в этой связи, что и в Германии, и в Италии фашистские режимы активно проводили политику усиления вмешательства государства в экономику и контроля над ней. Интенсивный процесс сращивания капиталистических монополий и государства при фашизме являлся отражением кризиса старых принципов функционирования экономики, переживаемого капиталистическим миром в первой половине века. Та же причина - неадекватность способов производства - определила тоталитарный характер сталинизма и фашизма, их крайне нетерпимое отношение к любому инакомыслию и даже простой аполитичности, жесткую регламентацию жизни простых граждан.

Но несмотря на формальное внешнее сходство, внутренняя сущность сталинизма и фашизма глубоко различна. Выше отмечено принципиальное различие идеологий, на которых они базируются. Фашизм в качестве лучшего и верного защитника “священного права частной собственности” служит укреплению власти крупной буржуазии. Он является порождением именно и только капиталистического способа производства. Характерно, что идеология фашизма культивирует в человеке крайний индивидуализм и производные от него самые низменные страсти и пороки, что нашло свое законченное воплощение в германском варианте фашизма.

Сталинизм является продуктом совершенно другого способа производства - вульгарно-коммунистического, основу которого составляет общенародная собственность на средства производства. Эта модель общественного развития, как известно, абсолютно отрицает частную собственность и, таким образом, вступает в прямое противоречие с целями и задачами фашизма как политического движения.

Именно принадлежность сталинизма и фашизма двум полярно противоположным способам производства определяет глубину пропасти, которая пролегает между ними, несмотря на сходные внешние черты. В известной мере сталинизм и фашизм как крайние проявления породивших их общественно-экономических систем противостоят друг другу в гораздо большей степени, чем истинный социализм и общество традиционной буржуазной демократии. Такой авторитет по данной проблеме, как Гитлер, понимал это гораздо лучше наших нынешних интеллектуалов от демократии. Именно поэтому он считал Советский Союз главным препятствием на пути реализации своих бредовых идей.

Вместе с тем, несмотря на тоталитарный характер своего режима, Гитлер вполне мог бы сосуществовать с западными демократиями, с которыми он находил взаимопонимание по крайней мере по одному вопросу - необходимости защиты частной собственности и капитализма. В пользу этого предположения свидетельствуют как политика попустительства фашистской Германии, проводимая западными странами вплоть до начала войны, так и тайные сепаратные переговоры о мире между ними, которые, как известно, велись перед ее окончанием. Вместе с тем сколько-нибудь длительное мирное сосуществование СССР и фашистской Германии было невозможно, поскольку политические и экономические противоречия между ними, возникавшие в результате стремления Германии к внешней экспансии, становились неразрешимыми вследствие антагонизма вульгарно-коммунистического и капиталистического способов производства. Перед войной это было очевидно для всех, в том числе и для западных стран, желавших столкновения Германии и СССР. (Своеобразным образом этот расклад политических предпочтений подтвердили выборы президента Российской Федерации летом 1996 г., во время которых все отечественные буржуазные националисты и фашисты - от ряженых (В. В. Жириновский) до вполне реальных - поддержали кандидатуру Б. Н. Ельцина и курс на капитализацию в противовес Г. А. Зюганову и перспективе социалистического возрождения страны).

Эти вывода позволяют определить историческое место сталинизма как политического режима. Сталинизм занимает такое же положение по отношению к истинному социализму, как буржуазная диктатура по отношению к обществу классической буржуазной демократии. (Упоминаемый в предыдущей фразе истинный социализм не был до сих пор реализован на практике, его теория не разработана.

Эта проблема будет подробно рассмотрена в следующих главах). Отсюда следует, что отождествление сталинизма с фашизмом совершенно неправомерно. Фашизм является порождением капиталистического общества и ни в сфере идеологии, ни на практике не покушается на его устои. В силу этого факта, а также по причине несовместимости идей национального превосходства и интернационализма, фашизм непримиримо антагонистичен и истинному социализму, и вульгарному коммунизму.

Итак, сталинизм возник в результате перерождения диктатуры пролетариата в режим тоталитарной диктатуры ограниченной группы лиц, стоявших у власти. Главной предпосылкой этого перерождения явилась неадекватность насаждаемых вульгарно-коммунистических производственных отношений достигнутому обществом уровню развития производительных сил. И хотя отсюда следует, что сталинизм не имеет никакого отношения к истинному социализму, он останется вечным несмываемым черным пятном на знамени борьбы за социальную справедливость.

Сталин и его соратники, вероятно, искренне верили в догматы, которые они считали подлинным марксизмом. Однако, безусловно, они плохо знали Маркса, иначе обязательно задумались бы над сформулированным им критерием: “Цель, дня которой требуются неправые средства, не есть правая цель”.

Глава 1: Терминология.

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») - политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, идеологий, и возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа.

В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е - начале 1940-х под руководством Б. Муссолини.

В историографии СССР, России и ряда других стран под фашизмом понимается также немецкий национал-социализм (см. нацизм), франкизм, режим Нового государства в Португалии, венгерские, румынские, болгарские варианты фашизма и их производные, ультраправые политические движения в странах третьего мира.

Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) - официальная политическая идеология в Третьем рейхе, сочетавшая в себе различные элементы фашизма, расизма и антисемитизма.

Сталини́зм - политическая система государственного управления и идеология, существовавшие в СССР в период правления И. В. Сталина.

Тоталитари́зм (от лат. totalis - весь, целый, полный; лат. totalitas - цельность, полнота- политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества. В сравнительной политологии под тоталитарной моделью понимается теория о том, что фашизм, сталинизм и, возможно, ряд других систем являлись разновидностями одной системы - тоталитаризма.

Основными характеристиками тоталитарного политического режима являются следующие:
-государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;
-общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о "единстве", "слиянии" власти и народа;
-монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д., вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;
-государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена "ореолом тайны" и недоступна для контроля со стороны народа;

Доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
-господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил; права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;
-фактически устраняется плюрализм; централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением; бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества и т.д.

Исходя из терминологии можно сделать вывод: Сталинизм, Фашизм, Нацизм – это виды тоталитаризма.

Глава 2: Фашизм и Национализм.

В январе 1933 года президент Гинденбург предложил Гитлеру сформировать правительство. Одновременно был распущен рейхстаг и на 5 марта назначены новые парламентские выборы. 27 февраля 1933 года фашистские провокаторы подожгли здание рейхстага, вслед за чем была немедленно поднята клеветническая кампания, обвинявшая в поджоге коммунистов. В этих условиях нацистская партия получила на выборах 17,2 миллиона голосов, или 43,9 % от общего числа избирателей. После выборов гитлеровцы запретили деятельность компартии и аннулировали почти 5 млн. голосов, завоеванных коммунистами, тем самым получив большинство в рейхстаге. В июле 1933 года была запрещена социал-демократическая партия, а затем произошёл "самороспуск" всех остальных партий - в результате закона от 14 июня, объявлявшего единственной "законной" политической партией партию национал-социалистов.

Как и в Италии, фашистская партия в Германии была провозглашена государственной партией. 1 декабря 1933 года был принят закон об обеспечении единства партии и государства, в котором объявлялось, что национал-социалистическая партия является "носительницей германской государственной мысли". В соответствии с этим законом заместитель Гитлера по партии Гесс был официально введён в состав имперского правительства. В последующие месяцы из рейхстага были изгнаны все оставшиеся там депутаты, не принадлежавшие к фракции национал-социалистов. 4 июля 1934 года был принят закон, согласно которому депутат рейхстага утрачивал свой мандат, если покинул ряды нацистской партии или был исключён из неё; преемника такого депутата назначал "вождь" национал-социалистической фракции рейхстага. В результате всех этих беспрецедентных акций рейхстаг превратился в чисто декоративное учреждение, ограничивающееся единодушным одобрением деклараций, с которыми в нём выступал Гитлер.

Таким образом, разрушение парламентской демократии в Германии и Италии происходило при формальном сохранении парламента, лишённого какой бы то ни было фактической роли в системе государственного управления. Фашистские правительства даже формально не были ответственны перед парламентом, который подчинялся главе правительства и "нации".

В Италии голосование в парламент происходило по формуле "утверждаете ли вы список депутатов, намеченных Большим советом фашизма?" Избирателям оставалось лишь приписать внизу бюллетеня "да" или "нет". Подобный плебисцитарный режим был установлен и в Германии, где после смерти Гинденбурга в августе 1934 года Гитлер узурпировал полномочия президента и объявил себя рейхсканцлером и "фюрером" (вождём) германской нации. Чтобы придать этому произволу видимость законности, он оформил его "всенародным плебисцитом", или референдумом, на котором лишь немногим более 5 млн. чел. отважились голосовать против этого гитлеровского диктата. На основе подобного "волеизъявления народа" в Германии окончательно сформировался режим жесточайшей диктатуры.

Законами "О защите народа и государства" от 28 февраля и "Об отражении коварных выступлений против правительства" от 21 марта 1933 года были отменены все конституционные политические свободы. 24 марта рейхстаг принял решение о том, что все государственные законы могут издаваться правительством, ликвидировав тем самым разделение законодательной и исполнительной властей. Закон от 7 апреля предписал чистку всего государственного аппарата от лиц, подозревавшихся в симпатии к прежнему режиму, и от "неарийцев".

Все эти "победы" были достигнуты Гитлером в условиях безжалостного террора против его политических противников. Только за 1933-1934 годы было арестовано 298 тыс. и тяжело ранено 154 тыс. антифашистов. По неполным данным, за первые три года фашистской диктатуры было убито 5144 человека.

Используя демагогические лозунги о "засилье еврейского финансового капитала", Гитлер приступил к осуществлению геноцида против евреев. Уже в 1932-1934 годах 70 тысяч немецких евреев бежали за границу. В 1935 году рейхстаг принял Нюрнбергские законы, лишавшие "неарийцев" германского гражданства. В том же году приказом прусского министра воспитания Руста были организованы специальные школы для детей-неарийцев.

Нетрудно увидеть, что в чётких характеристиках Рютина имеется в виду не только фашизм. Например, в пункте 7 ссылка Рютина на интернационализм целиком относится к сталинизму, поскольку применительно к идеологии фашистских режимов не могло идти никакой речи об интернационализме.

Глава 3: Сталинизм
Глава 4: Общее.

Выявление сходства сталинизма и фашизма имеет давнюю историю. С середины 30-х годов на фашизацию советского режима неоднократно обращают внимание как внутри страны, так и за ее пределами.
Многие замечали общее между сталинизмом и фашизмом.

Бердяев в 1937 году:
«Сталинизм перерождается незаметно в своеобразный русский фашизм. Ему присущи все особенности фашизма: тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, – милитаризованная молодежь. Ленин не был еще диктатором в современном смысле слова. Сталин уже вождь-диктатор в современном, фашистском смысле.»

Глава 4: Особенности

Полное отождествление фашизма и сталинизма несостоятельно по нескольким основаниям.

Во-первых, понятие "тоталитаризм" характеризует лишь политическую надстройку общества, но ничего не говорит о сущности его социально-экономического уклада, формах собственности, на которых оно базируется. То обстоятельство, что СССР покончил с капиталистической эксплуатацией, открывало перед ним возможности социалистического обновления и возрождения. В отличие от этого фашизм не только сохранил капиталистические формы собственности, но и лишил рабочих всех форм защиты от эксплуатации. Законом "Об организации национального труда", принятым в Германии 20 января 1934 года, были ликвидированы профессиональные союзы и фабрично-заводские комитеты на предприятиях. Вместо профсоюзов, имущество которых было секвестировано государством, был образован т. н. трудовой фронт - политическая фашистская организация, которая не ущемляла права капиталистов, именовавшихся "вождями предприятий". Тот же закон разрешил владельцам предприятий единолично устанавливать правила внутреннего распорядка, продолжительность рабочего времени, накладывать на рабочих штрафы и увольнять их без предупреждения. Германские фашисты декларировали в своём "Кодексе труда", что "на фабрике предприниматель в качестве вождя и рабочие и служащие в качестве его дружины работают совместно для достижения целей фабрики в интересах партии и государства. Решение вождя обязательно для его дружины во всех вопросах, касающихся фабрики".

Расправившись в 1934 году с той частью нацистской партии, которая всерьёз восприняла его "антиплутократическую" риторику и потребовала "второй революции" против капиталистических магнатов, Гитлер заимствовал у итальянских фашистов новый вид социальной демагогии - теорию "корпоративного государства". Согласно этой теории, классовая борьба объявлялась результатом политики как социализма, так и либерализма и считалась ликвидированной "корпоративным государством", обеспечивающим "единство нации". Называя "корпоративное государство" "оригинальным творением фашистской революции", Муссолини утверждал, что оно "координирует и приводит в гармонию хозяйственные силы, которые либерализм и социализм предоставляют взаимному уничтожению".

Михаил Смотряев: Заявление Путина было спровоцировано недавним высказыванием Папы Римского Франциска, который помянул геноцид армян, но потом нацизм и сталинизм поставил на одну доску с этими событиями. Хотя надо сказать, что и Гитлер, и Сталин даже по официальным оценкам истребили больше людей, и были не последними в истории 20 века, если исходить из цифр. До какой степени случайно поднялся сейчас этот вопрос?

Андрей Зубов: Мне трудно сказать, насколько он случайно поднялся, это случается время от времени. Но сейчас происходит характерное явление – реставрация советского сознания, советских ценностей в России. И не в "вегетарианском", как при Брежневе, а людоедском", как при Сталине. И когда хотят ставить сталинские бюсты в разных местах России, кто-то приравнял Сталина к Гитлеру, который в сознании наших людей – образ абсолютного зла. Поэтому фашистами, нацистами, гитлеровцами в течение более года именуют Майдан, Порошенко, тех, кто борется с Януковичем. И именно поэтому этот вопрос появился, и на него Путин дал ответ.

М.С. Постепенная реабилитация фигуры Сталина началась давно, но признание Сталина растет. И памятник, который вы упомянули, поддержали пять лет назад 24%, а в этом году уже 37% по данным Левады-центра. Чем это вызвано?

А.З. Прежде всего, пропагандой, властью, которая пытается сказать, что советское было хорошее. Без реабилитации Сталина советское реабилитировать нельзя. Советское выглядит ужасно, потому что оно было либо при Сталине, либо при его участии при Ленине, либо это делали "птенцы сталинского гнезда". Поэтому власть должна или бороться с тоталитаризмом, то есть с собой, или оправдывать тоталитаризм советский. Поэтому они оправдывают Сталина, а это появляется и в фильмах, и в статьях, и теледискуссиях, и общество это принимает. Большая часть нашего общества связана с советским обществом положительным отношением – кто-то служил, кто-то что-то от него получил, эта реабилитация попадает на плодотворную почву. Уверен, что те, у кого родители или деды были расстреляны, замучены, высланы, вряд ли будут воспевать Сталина. Но те, чьи родственники высылали, мучили, получали квартиры высланных, возможно, будут.

М.С. В словах российского президента с точки зрения формальной логики этого не содержится. "При всем уродстве сталинского режима, при всех репрессиях, даже при всех ссылках целых народов, все-таки цель уничтожения никогда сталинский режим для себя не ставил". Человек, незнакомый с историей, легко может сделать вывод, что сталинский режим тоже был не сахар. Не идет ли заявление президента вразрез с массовкой, может быть наоборот, это попытка натянуть вожжи?

А.З . Если бы президент сказал, что сталинский режим был великолепный, я думаю, это вызвало бы возмущение значительной части общества. Больше всего нынешние правители боятся, что существенная часть общества будет не с ними. А все-таки больше половины населения не поддерживают установку статуи Сталина. Но сам его ответ характерен – Сталин тоже плох, но далеко не так плох, как Гитлер. И это не случайно, значит, советский режим лучше нацистского. Поэтому, если мы называем украинцев фашистами, нацистами, значит, они хуже, чем советские, из которых вышел и Путин, который добровольно стал офицером спецслужб. Задача – оправдать свое прошлое, прошлое отца и деда, вообще всей этой организации, к которой он принадлежит. Оправдать не абсолютно, что вызовет раскол в обществе, а относительно. А в проекте единого учебника истории уже есть фраза, что да, было много жестокости, но без этого не выиграли бы войну, не провели бы индустриализацию. Получается, что Сталин – мудрый правитель, который, многое принося в жертву, видит перед собой положительные цели. Путин, когда еще работал в Петербурге, сделал своим идеалом Петра Первого. Человека, который был весьма неразборчив в средствах для достижений своих политических целей, совсем не жалел человека, решая геополитические задачи.

М.С. Что касается оправданности жертв, тот же опрос Левада-центра дал 45% положительных ответов на вопрос, были ли оправданны жертвы, который понес советский народ в сталинскую эпоху, и это двукратный рост по сравнению с 2012 годом. Что касается Петра I, тут найдутся люди, которые небезосновательно возразят, что все такие решительные скачки в истории делаются с большими жертвами. Простых людей никто не считает. Если заняться сравнительным анализом сталинского и гитлеровского режима, то они действительно во многом близки по внешним проявлениям, но существуют и немалые отличия, и не те, на которые указывал российский президент. Вряд ли их можно мерить категориями, кто лучше, кто хуже. Но Гитлер, действительно, универсальное зло, причем не только для граждан России или бывшего СССР, практически для всех. А Сталин – фигура гораздо более противоречивая. Может быть, это неспроста?