50 млрд по делу юкоса. Дело на $50 млрд: чего ждать от нового суда между россией и экс-акционерами юкоса. Есть такая хартия
Окружной суд Гааги отменил решение о выплате $50 млрд акционерам ЮКОСа, говорится на сайте суда. Он установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода
Окружной суд Гааги отменил историческое решение Постоянной палаты третейского суда, в 2014 году обязавшей Россию выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа — Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, следует из текста решения на сайте суда.
Окружной суд Гааги согласился с доводами России, признав, что у третейского суда не было юрисдикции для рассмотрения спора в рамках Договора к Энергетической хартии, который Россия подписала, но не ратифицировала. Каждый из истцов (Hulley, Yukos и Veteran) обязан возместить России судебные издержки на €16,8 тыс. (в сумме — на €50,4 тыс.), говорится в решении суда.
«Наша жалоба на решение арбитража в Гааге о выплате $50 млрд полностью удовлетворена», — сказал представитель российских властей в гаагском суде (цитата по «Интерфаксу»). По его словам, суд установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода. «Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций», — сообщил собеседник агентства.
Решение Окружного суда Гааги дает основания для снятия ареста с заблокированных акционерами ЮКОСа российских активов за рубежом, сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с ситуацией. Впрочем, судебные тяжбы будут продолжаться: бывшие акционеры обжалуют сегодняшнее решение в апелляционном суде Гааги. «Мы подадим апелляцию на это неожиданное решение гаагского суда и полностью уверены, что закон и справедливость в конце концов восторжествуют», — сказал глава GML (представляет интересы бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа) Тим Осборн, согласно пресс-релизу GML.
Видео: Телеканал РБК
В ноябре 2014 года Россия подала в окружной суд Гааги (по месту нахождения международного арбитража) ходатайство об отмене решения о 50-миллиардной компенсации акционерам ЮКОСа. По правилам, местный суд не мог и не должен был пересматривать арбитражное решение по существу — только по основаниям процессуального и юрисдикционного характера. Защита России, в частности, доказывала, что арбитраж не имел права рассматривать исковые требования акционеров ЮКОСа по Договору к Энергетической хартии (ДЭХ), потому что Россия подписала ДЭХ (в 1994 году), но так и не ратифицировала и потому что компании-истцы с самого начала их инвестиций в ЮКОС были лишь подставными офшорными компаниями, за которыми всегда стояли российские «олигархи» (Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин и другие), — иными словами, не были подлинными и добросовестными иностранными инвесторами. Особое внимание Россия также обратила на то, что арбитры не выполнили лично свой мандат: по версии российской защиты, помощник суда Мартин Валасек фактически играл роль четвертого арбитра, написав основную часть решения.
«Это внутрироссийское дело — российский налоговый спор между российскими олигархами и Российской Федерацией, касающийся российских налоговых мер против российской компании» — так объяснял, почему гаагский арбитраж не должен был рассматривать «дело ЮКОСа», адвокат РФ Ян ван ден Берг на слушании 9 февраля.
Пока в Нидерландах местный суд изучал правомерность решения гаагского арбитража, акционеры ЮКОСа запустили процессы в шести странах — Бельгии, Франции, Великобритании, Германии, США и Индии — с целью принудительно взыскать с России $50 млрд. Во Франции и Бельгии местное законодательство позволило акционерам сразу арестовывать российские активы, но забрать и продать их с публичных торгов пока невозможно: идут суды. В гаагском арбитраже дело шло почти 10 лет, и глава GML (владеет компаниями-истцами) ТимОсборн ожидает, что еще столько же может занять приведение вердикта в исполнение, говорил он Forbes в августе 2014-го. Теоретически GML может идти с решением арбитража в суды 150 стран-участниц Нью-Йоркской конвенции.
В прошлом году МИД России информировал правительства Бельгии, Франции и США, что Москва может ответить на возможную конфискацию российского имущества в этих странах «пропорциональными» мерами на своей территории.
Поскольку суд Нидерландов принял сторону России, большинство стран могут отказаться исполнять арбитражное решение в пользу ЮКОСа. Большинство, но не все. В некоторых юрисдикциях, в частности во Франции, решение международного арбитража трактуется как «акт международного правосудия», не подлежащий отмене местным судом страны, где по стечению обстоятельств расположился тот или иной международный трибунал. Французские суды не принимали во внимание процесс в голландском суде, поэтому бывшие акционеры ЮКОСа смогли арестовывать подходящие активы во Франции без оглядки на гаагский окружной суд. В таких же странах, как Бельгия, США, Великобритания, местные суды могут разрешить исполнение арбитражного решения, аннулированного в стране базирования арбитража, но скорее в исключительных случаях.
Фото Dmitry Beliakov/Bloomberg via Getty Images
Разбирательство по «делу ЮКОСа» в голландском суде продолжается, очередное решение может быть вынесено в ближайшие месяцы. На кону 50 млрд долл., которые бывшие акционеры нефтяной компании хотят отсудить у РФ. В последнее время число исков инвесторов к государству резко возросло, отмечают в российском Институте современного арбитража.
В последнее время резко выросло количество исков иностранных компаний против Российской Федерации. За последние пять лет иностранные инвесторы подали против РФ 12 исков для рассмотрения в международном инвестиционном арбитраже, столько же, сколько их было за предыдущие 25 лет, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.
Инвестиционным арбитражем называют процесс разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами, в которые те вкладывали свои средства. Как правило, речь идет о серьезных средствах, исчисляемых сотнями миллионов долларов, а то и 50 млрд, как в деле «ЮКОС против РФ».
По количеству таких споров за последние 30 лет (с 1987 по июль 2017 года) Россия находится на девятом месте в мире с 24 исками, а лидерство в этом «рейтинге» занимает Аргентина, к которой предъявляли претензии 60 иностранных инвесторов. На втором месте по числу претензий - Венесуэла (42 иска). А замыкает тройку «лидеров» Испания с 36 инвестиционными исками. Среди тех, кто обогнал РФ по этому показателю, также Чехия, Египет, Канада, Мексика и Польша.
«Дело ЮКОСа» – одно из самых громких, но далеко не единственное. Многомиллиардный иск бывших акционеров – Yukos Universal, Veteran Petroleum, Hulley Enterprises Limited – был связан с действиями РФ, которые предшествовали банкротству нефтяной компании.
Спор рассматривался в порядке арбитража ad hoc по арбитражному регламенту UNCITRAL при администрировании Постоянной палатой третейского суда в Гааге (PCA/ППТС). 18 июля 2014 года истцам было присуждено 50 млрд долл., и они пытались получить свои средства. Однако российские власти обратилась в районный суд Гааги, который в мае 2016 года отменил арбитражное решение. Но точка в этом деле пока не поставлена. Истцы не согласились с отменой и подали апелляцию. Решение апелляционного суда ожидается в ближайшие месяцы, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.
«За пять лет в отношении России было подано 12 исков, 9 из которых связаны с ситуацией с Крымом», – рассказал «НГ» ответственный администратор Арбитражного центра Андрей Горленко. Впрочем, он отметил, что в сравнении с другими государствами (например, Испанией, против которой за последнее время было подано 30 исков) у России увеличение количества инвестиционных споров не такое резкое.
По мнению эксперта, определить общую сумму исков невозможно, так как информация о них часто не раскрывается. «Иск бывших акционеров ЮКОСа скорее всего остается самым крупным в сравнении с исками иностранных инвесторов не только против России, но и против других государств, когда-либо выступавших в качестве ответчика в международном инвестиционном арбитраже», – говорит Горленко.
По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), за 30 лет в мире было зарегистрировано более 800 инвестиционных споров. Не урегулированы на сегодняшний день – почти три сотни (точнее – 278). При этом около 37% споров были решены в пользу государств, 27% – в пользу инвесторов, а еще 23% – урегулированы по соглашению сторон.
За последние годы набрала темп и еще одна тенденция: российские компании все чаще прибегают к международному арбитражу, чтобы отстоять свои интересы перед другими государствами. «За последние пять-шесть лет российские инвесторы инициировали около 10 инвестиционных споров против иностранных государств. Тогда как за все время, с 2004 года, российскими инвесторами было подано около 20 таких исков. Среди самых последних – поданный в конце января 2018 года иск против Республики Беларусь от компании Grand Service Express», – говорит Горленко.
Эта компания вместе с Белорусской железной дорогой построила завод по производству грузовых вагонов, но в 2015 году выпуск остановился, как сообщается, из-за отказа белорусов покупать вагоны. В итоге проблему будут решать в Вашингтоне, в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров при Всемирном банке.
Спор с Белоруссией еще одной российской компании пройдет в тех же стенах, где рассматривалось «дело ЮКОСа», в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Речь о компании «Манолиум Процессинг», которая построила в Минске троллейбусное депо, но не получила за него компенсацию, так как белорусские власти посчитали инвестдоговор невыполненным. Сумма иска – около 200 млн долл.
Там же, в Гааге, российская «Татнефть» судилась с Украиной из-за акций компании «Укрнафта», учрежденной для прокладки трубопровода между Татарстаном и Украиной. Еще в 2004 году украинский суд признал недействительным соглашение о купле-продаже этих акций, но в июле 2014 года в Гааге истцам было присуждено 112 млн долл.
Впрочем, как и в «деле ЮКОСа», в арбитражные дела вмешался районный суд, так и в прокладке трубопровода поучаствовали суды другой юрисдикции. Если в 2016 году Апелляционный суд Парижа оставил в силе арбитражное решение, то год спустя Арбитражный суд Москвы в исполнении арбитражного решения отказал. Впрочем, Арбитражный суд Московской области это решение отменил.
Россия доказала, что и на Гаагский трибунал бывает проруха. Окружной суд Гааги отменил арбитражное решение о выплате Россией 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Суд признал ровно то, на чем изначально настаивала РФ. Формально это еще не конец, но по факту это начало аннуляции всех претензий к России по этому делу.
Окружной суд Гааги отменил постановление Гаагского арбитража о выплате Россией 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Кремль приветствует это крупнейшее решение в практике международного арбитража – «впервые за 20 лет отменено решение Гаагского трибунала», заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
«Судебный спор ЮКОСа с РФ – это иск карманных акционеров, основанный на политической подоплеке и переделе собственности»
РФ с самого начала процесса настаивала на том, что решение трибунала не учитывает важнейшие аспекты международного права. Главный аргумент России был в том, что она не ратифицировала Энергетическую хартию, на основании которой бывшие акционеры ЮКОСа подали иск против России. Именно это и признал Окружной суд Гааги, куда РФ направила иск с обжалованием решения арбитража.
Как говорится в разъяснении суда, он изучил российское законодательство и выяснил, что правовой нормы, одобренной парламентом России, для привлечения российского государства к арбитражу по таким спорам не существует. Потому что РФ не ратифицировала договор к Энергетической хартии, и статья 26 хартии не действует. «Суд считает, что рассмотрение данного дела не входило в юрисдикцию членов арбитража», – говорится в документе.
Иными словами, гаагский арбитраж вообще не имел права рассматривать дело ЮКОСа. Россия подписала договор об Энергетической хартии в 1994 году, но так и не ратифицировала ее.
«Это справедливое решение, мы никогда не сомневались, что оно последует, и мы все для этого сделали», – заявил министр финансов РФ Антон Силуанов, комментируя решение окружного суда Гааги.
Что означает это решение? Прежде всего оно означает отсутствие правовых оснований для арестов имущества РФ за рубежом, попытки которых периодически предпринимались ранее, говорит Антон Силуанов.
Решение окружного суда Гааги по делу ЮКОСа не снимает автоматически аресты с российских активов за рубежом, которые уже произошли в Бельгии и Франции, но дает основания требовать отмены арестов в этих странах, сообщили в Минюсте. По сути, решения этих арбитражей уже стали незаконными.
Другое дело, что буквально несколько дней назад суд в Париже уже снял арест с заблокированных бывшими акционерами ЮКОСа средств, предназначенных для ФГУП «Космическая связь», правда, по другим обоснованиям. Ранее этот же суд признал незаконной заморозку средств на банковских счетах представительства МИА «Россия сегодня» во Франции.
Но главное, что решение окружного суда Гааги способно серьезно повлиять на позицию арбитров в делах так называемой второй волны – Luxtona, Yukos Capital, которые также подали иски на основании договора к Энергетической хартии. «Решения о наличии юрисдикции у арбитражей по этим искам пока не вынесены», – отмечает Минюст. Этот вердикт «делает практически неисполнимым арбитражное решение в государствах, где процессы еще не начинались», добавляют там.
Решение окружного суда в Гааге снимает все претензии к России по возмещению ущерба ЮКОСу, солидарны юристы. «Никто не может требовать возврата 50 млрд долларов, пени за просрочку оплаты долга или арестовывать активы России за границей по этому делу, а проведенные ранее аресты должны отменить», – подтверждает адвокат компании «Деловой фарватер», член независимого экспертного центра «Общественная Дума» Сергей Литвиненко. Другое дело, что точку в этом деле ставить пока рано.Бывшие акционеры ЮКОСа имеют право оспорить вердикт в двух вышестоящих инстанциях – Апелляционном суде и Верховном суде Нидерландов. И они собираются это сделать. Адвокат экс-акционеров ЮКОСа Тим Осборн заявил, что через пару недель намерен обжаловать вердикт окружного суда Гааги.
Однако шансы на выигрыш у них малы. «Скорее всего, Россия и в апелляциях выйдет победителем. Тем более что недавняя отмена Францией арестов ее имущества и нынешнее решение окружного суда Гааги говорят о том, что политическое влияние на этот вопрос существенно снизилось и нормы права стали применять более справедливо», – считает Литвиненко.
«Это решение окружного суда Гааги должно устоять, так как меняется расстановка политических сил и отношение к России, – согласна Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «СБП». – Многим было очевидно, что судебный спор ЮКОСа с РФ – это иск карманных акционеров, основанный на политической подоплеке и переделе собственности. Ранее принятые решения международного арбитража были пролоббированы заинтересованными сторонами, и сегодня суд совершенно обоснованно согласился с позицией России и четко указал, что это частное дело».
После апелляций бывших акционеров ЮКОСа в этом деле наконец будет поставлена жирная точка.
Гаагский трибунал не имел права вести дело бывших акционеров ЮКОСа. Оно должно разбираться в России, а не в Гааге. «Естественно, у бывших акционеров ЮКОСа крайне мало шансов на выигрыш суда в РФ. Здесь российскую сторону выслушают намного внимательней, чем в Гааге», – говорит юрист Сергей Литвиненко.
Россия жаловалась, что в гаагском трибунале российскую сторону выслушали невнимательно и не вняли ее аргументам. В итоге Гаагский арбитраж посчитал, что российская сторона в начале 2000-х годов совершила атаку на нефтяную компанию ЮКОС и ее бенефициаров с целью обанкротить ее и овладеть ее активами, одновременно удалив главу компании Михаила Ходорковского с политической арены.
Между тем среди аргументов России был не только тот факт, что РФ не ратифицировала энергохартию. Истцы – бывшие акционеры ЮКОСа – не являются иностранными инвесторами и не могут рассчитывать на защиту Энергетической хартии, «так как на самом деле они являются компаниями-пустышками, подконтрольными российским гражданам», приводили еще один аргумент в Международном центре правовой защиты, представляющем интересы РФ по этому делу.
Еще один аргумент России заключается в том, что договор исключает из-под своего регулирования налоговые меры государства, «а именно данные меры были квалифицированы составом арбитража в качестве экспроприации», отмечали в центре. Поясним, что Россия выявила факты ухода от уплаты налогов ЮКОСом и вернула украденные у государства деньги, но гаагский трибунал посчитал это незаконным отъемом, проигнорировав факт ухода от налогов компанией.
Ко всему прочему, сама сумма компенсаций была рекордной и крайне сомнительной. Требование заплатить 50 млрд долларов больше похоже на военную репарацию, чем на какую-либо компенсацию, учитывая, что ЮКОС даже в момент сделки с Сибнефтью никогда не стоил 50 млрд долларов, говорит директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев.
На самом деле с компанией связано много грязных историй. Она была приватизирована в пользу бывших акционеров на залоговом аукционе по очень спорной схеме, а осуществленный затем переход на единую акцию обесценил доли миноритарных акционеров дочерних компаний, напоминает Разуваев.
«Причиной же банкротства ЮКОСа стала серая налоговая оптимизация. При этом банкротство было осуществлено строго в рамках закона, активы с учетом обязательств были проданы по справедливым ценам. Портфельные инвесторы очень долго могли продавать акции ЮКОСа по справедливым ценам», – говорит собеседник. Конечно, без политики в этом деле было сложно было обойтись. «Естественно, в деле ЮКОСа была и политическая составляющая: парламентская республика и премьер Михаил Ходорковский. Однако после провала КПРФ и либеральных партий на выборах 2003 года эта идея оказалась нежизнеспособной», – резюмирует Разуваев.
МОСКВА, 20 апр - РИА Новости. Гаагский суд, отменив решение местного арбитража о взыскании с России в пользу экс-акционеров ЮКОСа 50 миллиардов долларов, сделал то, во что еще полгода назад мало кто верил в юридическом сообществе, за исключением разве что работников Следственного комитета.
Окружной суд Гааги в среду признал, что арбитраж не имел компетенции для рассмотрения иска экс-акционеров нефтяной компании.
"Арбитраж ошибочно объявил себя компетентным в арбитражном разбирательстве, чтобы принять к рассмотрению иски и вынести соответствующее решение", — сказано в документе, обнародованном судом.
В июле 2014 года третейский суд в Гааге единогласно удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа и обязал Россию выплатить им 50 миллиардов долларов за нарушение прав инвесторов, или, как иногда говорят бывшие собственники ЮКОСа, экспроприацию нефтяной компании.
Россия оспорила решение арбитража, подав в гаагский суд три заявления, что соответствует числу истцов, добивающихся от Москвы компенсации. Это кипрский офшор Hulley Enterprises Limited, также зарегистрированная на Кипре компания Veteran Petroleum и офшор с острова Мэн Yukos Universal Limited. Все они связаны с Group Menatep Limited (GML) и вместе контролировали около 70,5% ЮКОСа.
Рассмотрение жалоб состоялось 9 февраля, затем суд взял паузу в два с половиной месяца на подготовку решения.
Юридический скепсис
Среди юристов в отмену решения гаагского арбитража в России мало кто верил. В декабре прошлого года Следственный комитет объявил, что проверит законность приобретения и распоряжения акциями ЮКОСа, в частности — аргументы истцов, представленные в международных и иностранных судах.
Большинство юристов, опрошенных тогда РИА Новости, сошлись во мнении, что, даже если российский суд по требованию СК подтвердит незаконность приобретения акций ЮКОСа, отменить решение третейского суда это не поможет.
Так, профессор Вестминстерского университета, а в прошлом главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов заявил, что Следственный комитет "ищет хоть какие-то аргументы в борьбе с 50-миллиардным решением". Но, как отметил юрист, сроки давности по такому преступлению "давно уже вышли", а самих акций нет с 2007 года.
Суд Гааги вынес решение в пользу РФ, учитывая ситуацию с энергохартией Российские законодательные органы не ратифицировали договор к Энергетической хартии. Это означает, что положения статьи 26 данного договора не действуют на период временного применения договора, поясняется на сайте суда."Так что максимум того, что СК РФ достигнет, — некой декларации, заявления: "Ой, мы нашли вот такие нарушения". И что?" — недоумевал эксперт.
По мнению юристов, в случае признания акционеров незаконными владельцами Россия могла претендовать лишь на то, чтобы не допустить исполнения решения гаагского арбитража в других странах.
Адвокат Всеволод Сазонов, также считавший, что отменить решение гаагского арбитража будет невозможно, полагал, что можно будет, опираясь на будущее решение российского суда, "пытаться обосновать в судах той или иной страны, почему решение Гааги не следует исполнять".
Кстати, представитель СК Владимир Маркин в конце марта заявил, что следствие нашло-таки достаточно доказательств, которые подтверждают, что Михаил Ходорковский фактически украл у России акции ЮКОСа, а "в настоящее время пытается вновь обмануть государство, взыскав с него дополнительно еще 50 миллиардов долларов".
В свою очередь президент фонда правового государства, председатель коллегии адвокатов "Тарло и партнеры" Евгений Тарло отметил что Решение Гаагского суда является уникальным случаем.
"Суд этот было необыкновенно сложно выиграть. Я думаю, что здесь хорошо поработали юристы и все остальные органы. Но расслабляться не надо", — отметил юрист. По его мнению, России нужно усилить позицию относительно обжалования в апелляционном порядке.
Есть такая хартия
Пока неизвестно, заявляли ли представители России в суде Гааги аргумент о том, что экс-акционеры ЮКОСа являются ненадлежащими истцами, поскольку незаконно получили акции. Ясно, что суд отменил решение арбитража из-за неподведомственности ему данного спора.
Как следует из опубликованных материалов суда, основным доводом в пользу отмены решения арбитража стало то, что Россия не ратифицировала международную Энергетическую хартию, призванную защищать права инвесторов в сфере энергетики.
"Суд после изучения российского законодательства выяснил, что для привлечения российского государства к арбитражу по таким спорам необходимо наличие соответствующей правовой нормы, требующей одобрения (ратификации) парламентом России", — говорится в разъяснении, опубликованном на сайте суда.
Суд установил, что такой нормы не существует, так как российские законодательные органы не ратифицировали договор к Энергетической хартии. По мнению суда, в таком случае рассмотрение иска экс-акционеров ЮКОСа не входило в юрисдикцию арбитража.
Аресты должны быть сняты
Юристы, представляющие Россию в разных европейских судах на процессах по исполнению решения гаагского арбитража, рассчитывают, что на основании решения окружного суда Гааги теперь будут отменены меры по аресту российских активов.
Так, партнер представляющего интересы России адвокатского бюро Hanotiau & van den Berg Ниуша Бассири заявила РИА Новости, что суд в Бельгии назначил на 9 июня слушания по делу об аресте российского имущества, чтобы обсудить итоги решения Окружного суда Гааги.
"Мы надеемся, что судья в Бельгии 9 июня объявит о приостановке исполнительных процедур, потому что решение аннулировано", — сказала она.
Президент Союза третейских судов России Алексей Кравцов также полагает, что исполнительные производства, начатые на основании арбитражного решения о взыскании 50 миллиардов долларов, должны быть приостановлены.
"Ясно, что истцы будут обжаловать решение в апелляционном и далее — в кассационном суде. Пока что решение Окружного суда Гааги не вступило в законную силу, но оно может быть основанием для приостановления исполнения решения Третейского суда в Бельгии и других странах, где собираются или уже арестовали имущество РФ, — Франции, Австрии, Индии, США", — заявил Кравцов.
Решение стало сюрпризом…
Бывшие акционеры ЮКОСа оперативно объявили, что намерены оспорить решение суда в Гааге. Об этом, в частности, заявил директор GML Тим Осборн, при этом он назвал решение суда неожиданным.
С такой оценкой согласна Анна Грищенкова, партнер судебной практики и практики международного коммерческого арбитража адвокатского бюро КИАП и офицер от России в Судебном комитете Международной ассоциации юристов.
"Большинство юристов даже не могло представить, что будет принято решение в пользу России. Отменить принятое решение арбитражного трибунала очень сложно, хотя юрисдикции у арбитров, на мой взгляд, действительно не было. Поэтому очень ценно, что суд в Гааге услышал доводы российской стороны и отменил решение со ссылкой на отсутствие юрисдикции", — сказала РИА Новости Грищенкова.
…но не для всех
Между тем отнюдь не для всех новость об отмене решения гаагского арбитража стала неожиданной.
Министр финансов России Антон Силуанов заявил, что не сомневался в победе.
Он также остановился на судьбе российских активов, замороженных за рубежом. "Сегодняшнее решение… прежде всего означает отсутствие правовых оснований для арестов имущества РФ за рубежом, попытки которых периодически предпринимались ранее", — сказал Силуанов журналистам.
Минюст России также заявил, что решение окружного суда "дает основания ходатайствовать об отмене признания и исполнения арбитражного решения в тех странах, где уже была выдана экзекватура (Франция, Бельгия), и делает практически неисполнимым арбитражное решение в государствах, где процессы еще не начинались".
Кремль: работа будет продолжена
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал промежуточный итог разбирательства довольно сдержанно, призвав не политизировать судебный процесс вокруг ЮКОСа.
Он отметил, что "с российской стороны были представлены аргументированные доказательства и продвигалась достаточно последовательная аргументация в пользу того, что мы не ратифицировали эту хартию".
Такого поворота в деле ЮКОСа не ожидал никто. Пятьдесят миллиардов долларов — это серьезная часть российского бюджета — перекатываются с одного края стола на другой как двадцатипятицентовая монетка.
Россия и так не собиралась платить 50 миллиардов долларов, присужденных как возмещение ущерба за незаконную экспроприацию акционерам ЮКОСа арбитражным судом Гааги. Тот факт, что Россия была подписантом международной энергетической хартии, глобального договора, с точки зрения истцов, делал этот случай предметом для международного арбитража. Но Россия хартию не ратифицировала, а только подписала. Владимир Путин так и говорил потом: платить не будем, мы не ратифицировали, этот суд вообще не имеет под собой оснований.
И вот, окружной суд Гааги все-таки отменил решение арбитражного третейского суда в той же самой Гааге, и теперь Россия считает, что все, дело закрыто. То, что раньше представлялось еще одним режиссированным ударом в холодной войне, вдруг предстало торжеством правосудия.
Эту тему Михаил Фишман обсудил с Андреем Кондаковым , главой Международного центра правовой защиты, представлявшим интересы Российской Федерации в окружном суде Гааги, и Тимом Обсорном , исполнительным директором компании GML, представляющей интересы акционеров ЮКОСа.
Мистер Осборн, решение окружного суда Гааги было совершенно неожиданным для нас. Мы были очень удивлены. А вы?
О да, безусловно. Мы были очень удивлены, что окружной суд Гааги принял то решение, которое он принял. На первый взгляд оно показалось совершенно нелогичным, потому что по сути подразумевается, что Россия обязана проверять каждую статью Энергетической хартии на соответствие своей Конституции, чтобы она стала обязательной к исполнению, в том числе к временному исполнению. И это несмотря на то, что Россия сама признала, что никогда этого не делалось, и сама никогда не заявляла, что этот аспект учитывается. Поэтому мы считаем это решение странным. Мы также считаем, что бремя доказывания того, что Россия не подчинялась положениям Энергетической хартии, лежит на самой России. Однако суд решил, что бремя доказывания лежит на нас, но не поставил нас в известность и не дал время ответить на этот аргумент. В целом, мы очень разочарованы этим решением, мы будем подавать апелляцию и мы уверены, что она будет удовлетворена.
Могли бы Вы объяснить мне, что фактически означает это решение? Насколько я понимаю, Арбитражный суд, вынесший изначальное решение по выплате 50 миллиардов долларов, является высшей инстанцией. Его решение не может быть отменено.
Нет, это неверно. В рамках компетенции Арбитражного суда обе стороны могут запрашивать ограниченный пересмотр решения в суде первой инстанции в Голландии. Поэтому Россия подала апелляцию в гаагский суд, чтобы отменить изначальное решение. И по ряду положений Россия имеет право на проверку того, насколько Арбитражный суд действовал в рамках своей компетенции. И в частности в этом случае, попадала ли Россия под действия договора. Мы не были удивлены тому, что Россия подала апелляционную жалобу в гаагский окружной суд для пересмотра решения. Но мы были удивлены, что суд фактически отменил решение трех одних из самых опытных арбитражных судей в мире, которые установили, что на Россию распространялось действие Хартии на временной основе. Но окружной суд вынес другое решение, несостоятельное, по нашему мнению.
Вы уже подали иски в разные суды в разных странах — во Франции, в Бельгии уже были вынесены решения. Вы также боретесь за российские активы в США, в Германии, запускаете процесс в Индии. Как решение гаагского окружного суда повлияет на эти иски, эти процессы?
Что бы ни заявляла Российская Федерация по этому поводу, решение окружного суда не имеет прямого влияния на признание прав требований и прав на принудительные меры в любой стране мира. Теперь России надо обращаться в каждую отдельную юрисдикцию и просить, чтобы принудительные меры были отклонены или сохранены, или что бы то ни было еще. И каждый национальный суд самостоятельно рассмотрит каждый запрос. Насколько мы понимаем, особенно французский суд едва ли будет учитывать решение в Гааге, потому что они обеспокоены тем, как будет осуществляться третейское решение. Другие суды в других юрисдикциях могут учесть решение Гаагского окружного суда, и некоторые меры могут быть отклонены. Но в данный момент это только предположения. Мы ожидаем, что Россия пошлет запросы в разные страны, оценим положение и посмотрим, что эти суды скажут. Но ничего автоматически не произойдет после принятого решения в Гааге.
Это очень долгий и очень крючкотворный, юридически тонкий процесс. Если говорить проще, на понятном всем языке, вы верите, что есть шанс получить эти 50 миллиардов, с учетом только что принятого решения в Гааге?
Безусловно! Считаю, что это решение в гаагском суде будет отклонено в рамках апелляции. И мы выиграем суды в разных странах и получим этим 50 миллиардов долларов. Я думаю, что гаагское решение — это не более, чем запинка на длинном пути. Как говорят, одна битва проиграна, но война продолжается. И мы одержим победу.
Еще я хотел бы отметить, что Россия делает много шума из-за решения в Гааге, как и ожидалось. Но на самом деле, это решение всего лишь констатирует, что Россия не несла временных обязательств в рамках Энергетической хартии. Решение суда не касалось ни вопроса законности экспроприации ЮКОСа, ни заявлений России о преступности, «нечистых руках». Таким образом, арбитражное решение о незаконности экспроприации ЮКОСа остается фактически неопровергнутым. Россия избегает этого вопроса, приводя технические аргументы о юрисдикции, но она никак не смогла опровергнуть фактические решения, принятые различными судьями.
То есть решение было лишь о том, под чьей юрисдикцией находится это дело?
Это решение только о том, имела ли Россия какие-либо временные обязательства в рамках Энергетической хартии
И если да, то это предмет для рассмотрения в арбитражном суде?
Да, все верно. Мы все же должны отклонить это решение, чтобы продолжить реализацию принудительных мер. Но несмотря на то, что утверждает Россия, суд не вынес юридического решения по существу вопроса об экспроприации ЮКОСа.
Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, представляющего Россию во всех тяжбах с бывшими акционерами ЮКОСа.
Исполнительное производство, на основе решений трибунала Гааги, началось в пяти странах. В двух странах, Франции и Бельгии, аресты состоялись, об этом хорошо всем известно, в трех странах они не состоялись, это США, Великобритания и Германия. Там для того, чтобы произвести какие-то аресты обеспечительные, нужны решения судов о признании решения гаагского трибунала. Сейчас суды рассматривают этот вопрос и всегда, прежде чем принять окончательное решение, суды должны определить, есть ли у них вообще компетенция, либо, как говорят, юрисдикция для рассмотрения этого вопроса. Поэтому аресты произошли во Франции и Бельгии. Аресты были оспорены в тот же день, как они состоялись. И российская сторона, с помощью юристов местных, последовательно снимает эти аресты. Так что без решения гаагского суда нам уже удалось существенно продвинуться вперед по снятию арестов. Вы, наверное, знаете серьезную новость, которая пришла из Франции на прошлой неделе: на 700 миллионов евро, даже на большую сумму, удалось снять арест. В частности Роскосмоса и ФГУП «Космическая связь».
Российская сторона представила защиту по шести основным аргументам, очень развернутую, и очень серьезные были приведены аргументы. Если мы сравним эти аргументы с боксерским боем или боксерским матчем, с боксом, предположим, что было шесть раундов, и договорились обе стороны, что боксерский поединок будет продолжаться шесть раундов. Мы победили в первом раунде полным нокаутом. Поэтому суд даже не стал рассматривать пять остальных аргументов, которые были не менее серьезны. Поэтому теперь адвокатам ЮКОСа придется в апелляционном суде Гааги отбиваться не по первому аргументу, по которому они проиграли, а по всем шести аргументам. Это будет сделать еще сложнее, чем сейчас.
Потому что российская сторона представила абсолютно серьезные, обоснованные аргументы и массу доказательств правоты своих аргументов. Всего лишь поэтому. Никакой политики не было, никакого давления не было ни на Россию, ни со стороны России. А Россия выиграла благодаря силе своих аргументов.
Фото: Рамиль Ситдиков/РИА Новости
