Отказ от заявления о признании должника банкротом образец. Образец отказа от заявления о банкротстве Кто и когда может инициировать банкротство

03.07.2019

Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ»О несостоятельности (банкротстве)»,заявляетоботказеот заявления о признании банкротом по делу N . Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 49, ст. 150, ст. 223 Арбитражного процесвуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N . Приложения: 1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. 2. Доверенность представителя от » » г. N (если исковое заявление подписывается представителем заявителя). 3.

Отказ кредитора от требований к должнику

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асток» о признании закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «Купец» несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Асток» (ОГРН 1032500706479, место нахождения: 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 15, 129) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «Купец» (далее — ЗАО МПК «Купец», должник; ОГРН 1026501203519, место нахождения: 694500, Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 20, 12) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.04.2010 в отношении ЗАО МПК «Купец» введено наблюдение. Требования ООО «Асток» в размере 1 868 000 руб.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N 05АП-8732/2012 по делу N А59-6230/2009 Метки: Банкротство, Исковое производство, Прекращение производства по делу, 5 апелляционный суд Дата: 14 ноября 2012 Дело N А59-6230/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.А.
Скрипки судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» апелляционное производство N 05АП-8732/2012 на определение от 17.08.2012 судьи С.А.

Отказ кредитора от требования

Инфо

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом. Заявитель в связи с (обстоятельства, основания для отказа от заявления) и ввиду того,что отказ от заявленияне противоречит закону и не нарушает права других лиц,руководствуясь п.

2 ст. 49 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.

Постановление пленума вас рф №35 от 22.06.12

Производство по указанному заявлению предпринимателя прекращено на основании статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 определение от 23.12.2011 оставлено без изменения. В кассационных жалобах конкурсные кредиторы — ЗАО «Энергия Южно-Курильская», АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Ульянов О.И., являющийся конкурсным кредитором и представителем учредителя должника, просят определение от 23.12.2011 и постановление от 19.04.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалоб приведены доводы о том, что при принятии отказа предпринимателя Гилёва В.С. от заявления суд первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 49 АПК РФ не выяснил вопрос о нарушении таким отказом прав и законных интересов других конкурсных кредиторов должника. По мнению заявителей жалобы, отказ Гилёва В.С.

Отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов образец

Поскольку Закон о банкротстве каких-либо особенностей отказа кредитора от заявленных требований не предусматривает, то такие вопросы регулируются общими положениями АПК РФ. По смыслу части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от заявленного требования, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает заявление по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Рассмотрев ходатайство предпринимателя Гилёва В.С.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснил вопрос о нарушении прав других лиц, в том числе кредиторов и представителя участников должника, действия ООО «Асток» по отказу в предоставлении оригиналов документов и отзыву дополнительных требований, являются подтверждением фальсификации документов по ранее включенным требованиям ООО «Асток», не приняты апелляционным судом как необоснованные и неподтвержденные документально. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии отказа от установлении требований судом первой инстанции не допущено, поскольку граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и обязанности, в том числе выступая в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, по своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.08.2011 должника признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонский Д.Е. Определением суда от 22.07.2010 производство по заявлению ООО «Асток» приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15753/2009 по иску ООО «Асток» к ЗАО МПК «Купец» о взыскании задолженности по договору от 24.05.2007 N 2405/07. Определением от 10.07.2012 производство по заявлению возобновлено, судебное разбирательство назначено на 10.08.2012.

Впоследствии кредитор представил в суд заявление, в котором отказался от заявленных требований и просил производство по заявлению прекратить. Определением суда от 17.08.2012 принят отказ ООО «Асток» от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ЗАО МПК «Купец» в размере 840 000 рублей.

Конкурсный управляющий Полонский Д.Е. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Сахалинской области счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. К апелляционной жалобе приложено определение суда от 17.01.2011, заявление о фальсификации доказательств в обоснование доводов по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Полонский Д.Е. не возразил об их приобщении. Указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку находятся в материалах основного дела, но не направлены судом первой инстанции в апелляционный суд.
В Арбитражный суд Дело N Заявитель: (указать лицо в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Представитель заявителя: (данные с учетом ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Заявление об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) В Арбитражном суде рассматривается дело N о несостоятельности (банкротстве) . Заявитель является, (указать лицо в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») что подтверждается. В соответствии с п. 2 ст.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о том, что ООО «Асток» на момент подачи заявления об отказе от требований не являлся лицом, участвующим в деле, поскольку определением суда от 17.01.2011 произведена замена первоначального кредитора ООО «Асток» на правопреемника — ИП Гилева В.С., как несоответствующий материалам дела, поскольку в рамках настоящего заявления об установлении требований ООО «Асток» процессуальное правопреемство кредитора на правопреемника — ИП Гилева В.С. не проводилось, что следует из представленного в материалы дела определения суда от 17.01.2011. Доказательств перехода права требования в размере 840000 рублей к ИП Гилеву В.С. в материалы дела отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Возникает вопрос, подлежит ли прекращению производство по заявлению кредитора, заявленному повторно, но в рамках другого дела о банкротстве того же должника, а также подлежит ли прекращению производство по делу, где истец заявляет требование, от которого отказался в прекращенном деле о банкротстве должника. Попробуем разобраться.

Действуем по аналогии

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N 4261/05 по делу N А21-4089/04-С1).
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление) разъяснено, что если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
Однако возникает вопрос, применяется ли по аналогии данное разъяснение к той ситуации, когда в отношении должника велась процедура банкротства, где кредитор был включен в реестр требования кредиторов и впоследствии отказался от своего требования, а производство по делу о банкротстве должника было прекращено, но затем подал заявление о включении в реестр требований кредиторов к этому же должнику, но уже в рамках другого дела о банкротстве, возбужденного в отношении этого должника.
Так, в Постановлении ФАС ЗСО от 30.04.2013 по делу N А45-19014/2011 указано, что "суды обеих инстанций дали надлежащую оценку доводу Ершовой Е.В. об отсутствии у кредитора права на повторное предъявление требования в связи с отказом от аналогичного требования в рамках дела N А45-616/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника. При этом исходили из того, что прекращение ранее возбужденного производства по делу о банкротстве должника в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований в целях прекращения процедуры банкротства не может являться препятствием для повторного предъявления этими кредиторами своих требований в рамках другого дела о банкротстве того же должника.
Данный вывод судов является правомерным, поскольку основан на разъяснениях, содержащихся в пункте 11 Постановления".

Прекращение производства

А теперь рассмотрим несколько иную ситуацию.
Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, однако впоследствии отказался от своего требования до его рассмотрения. Затем, когда производство по делу о банкротстве должника по тем или иным причинам было прекращено, обратился к должнику с исковым заявлением, базирующемся на том же основании, например на той же сделке, которое было положено в основу требования о включении в реестр. Возникает вопрос: подлежит ли производство по такому делу прекращению?
В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 указано, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).
"То есть предъявление кредитором требования также является способом судебной защиты, как и обращение в суд с исковым заявлением. При этом установление требования кредитора в рамках дела о банкротстве равнозначно по своим юридическим последствиям принятию судом решения в порядке искового производства. Следовательно, и рассмотрение подобных требований должно осуществляться с применением тех же процессуальных правил, что и при разрешении иска" (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 N 07АП-10288/11 по делу N А27-7782/2011).

Отказ от требования

На наш взгляд, существенное значение должен иметь также непосредственно сам момент отказа от требования, то есть произошел он до возбуждения банкротного процесса в отношении должника или после. Если же отказ произошел до подачи заявления о признании должника банкротом, то, по нашему мнению, истец не должен быть лишен права на обращение с требованием о включении в реестр требований должника в дело о банкротстве, возбужденное до отказа в общем исковом производстве, поскольку на момент отказа от иска истцу еще не было известно о том, будет ли возбуждено дело о банкротстве. Кроме того, порядок предъявления иска и порядок предъявления заявления о включении в реестр различаются, например, тем, что во втором случае не нужно платить пошлину.
Однако есть иная точка зрения.
Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 30.04.2013 N Ф09-2813/13 по делу N А50-16992/2012 указано: "Отказ ООО "Мир колбас" от иска по делу N А27-5776/2011 был заявлен и принят судом до введения в отношении ООО "Форт" процедуры банкротства-наблюдения (20.07.2011). Данное обстоятельство судом первой инстанции не было учтено.
Учитывая, что основание и предмет по иску по делу N А27-5776/2011 и по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника являются одними и теми же, однако ООО "Мир колбас" заявило отказ от права на судебную защиту в порядке искового производства и отказ принят судом, суд первой инстанции обязан был прекратить производство по требованию кредитора. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что у ООО "Мир колбас" отсутствуют правовые основания для повторного обращения за судебной защитой своего права путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. Иное толкование вышеуказанных норм противоречит принципам гражданского права, приведет к нестабильности гражданского оборота и нарушению прав иных участников гражданско-правовых отношений".
Или в рассматриваемом Постановлении ФАС УО указано: "Определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования, которое не подтверждено ранее вступившим в законную силу судебным актом, по сути разрешает вопросы об обоснованности требования кредитора к должнику и об обязанности последнего исполнить обязательство перед кредитором.
Предусмотренный Законом о банкротстве специальный порядок установления денежных требований к должнику, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве (через процедуру включения в реестр требований кредиторов), обусловлен особым положением должника и целями банкротства как правового института.
Одна из процессуальных особенностей рассмотрения дел о банкротстве заключается в том, что по результатам рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов соответствующим определением арбитражного суда разрешается по существу имущественный спор. Такой вывод в частности следует из разъяснений, указанных в абз. 5 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.
С учетом изложенного общество "Вертикаль", обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" требования на сумму 1125101 руб., основанным на неисполнении последним договора займа от 30.10.2009, реализовало право на судебную защиту. Отказавшись впоследствии от данного требования в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное лицо отказалось от судебной защиты права на получение от должника спорной задолженности.
...Следует признать верным основанный на факте отказа общества "Вертикаль" от требования о включении в реестр требований кредиторов предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство", на Определении Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2011 по делу N А50-5233/2010 вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения самостоятельного иска, аналогичного по предмету и основаниям с требованием, в отношении которого названным Определением прекращено производство.
...Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.09.2005 N 4261/05, ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.
В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о разных основаниях спорных исковых требований в связи с тем, что в рамках дела N А50-5223/2010 он ссылался на ст. 16 Закона о несостоятельности, а иск, поданный по настоящему делу, основан на нормах гражданского законодательства о договоре займа. Нормативно-правовое обоснование доводов не является основанием иска.
...Ссылка общества "Вертикаль" на разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, является несостоятельной. Указанные разъяснения даны применительно к отказу от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возможности последующего обращения в деле о банкротстве по заявлению другого лица с заявлением об установлении своего требования и включении его в реестр требований кредиторов".

Можно ли включаться в реестр?

Интересна позиция, изложенная в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А31-2053/2013, из которой следует, на наш взгляд, что отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов не влечет прекращения производства по делу, где кредитор выступает истцом по отношению к должнику (ответчику) и требование содержит тот же предмет и основание, что и заявление о включении в реестр, от которого кредитор отказался, в том случае, если требование о включении в реестр требований кредиторов надлежащим способом защиты нарушенного права не являлось. Так, суд указал: "...обратившись с заявлением о включении в реестр указанной суммы и отказавшись от заявления, истец не утратил свое право на судебную защиту надлежащим способом - в порядке искового производства, поскольку требование о включении текущей задолженности в реестр требований кредиторов надлежащим способом защиты нарушенного права не являлось, ввиду чего отказ от данного требования права на судебную защиту прекратить не мог". Данная позиция, на наш взгляд, согласуется с п. 29 Постановления.
Таким образом, исходя из одной позиции, следует, что можно включаться в реестр требований кредиторов с одним и тем же требованием к одному и тому же должнику, но в разных делах о его банкротстве, когда по одному из дел судом принят отказ от требования (Постановление ФАС ЗСО по делу N А45-19014/2011), но, исходя из другой позиции, следует, что нельзя обратиться с иском к должнику в общем гражданском процессе, если отказ от требований к нему в деле о банкротстве принят судом (Постановление ФАС УО N Ф09-2813/13 по делу N А50-16992/2012).
По нашему мнению, действующее законодательство не содержит четких ответов на рассмотренные в статье вопросы.

Документ отказа оформляется в соответствии с утвержденными правилами, в нем необходимо изложить:

опротестование либо согласие с претензиями заявителя;
информация о размере задолженности перед кредитором-заявителем;
информация о всей сумме задолженности компании-должника;
сведения об открытых судебных производствах (при их наличии);
доказательства, подтверждающиеся документами, об необоснованности предъявленных требований заявителем.

Вместе с отказом в суд подаются документы и их копии, подтверждающие необоснованность претензий заявителя. Копия отказа и копии соответствующих документов необходимо отправить кредиторам, инициировавшим банкротство. Правила составления отказа Прекратить процедуру банкротства суд вправе только при наличии соответствующего ходатайства, отвечающего законодательным правилам формирования судебной документации.

Как отозвать заявление о банкротстве из суда образец

Приложение:1) (документы, подтверждающие доводы заявителя).2) (документы, подтверждающие направление заявления другим лицам, участвующим в деле).3) (доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления).4) (иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении). « » г. (должность, подпись, инициалы, фамилия) Распространенные вопросы Структура Главная Распространенные вопросы Образцы договоров Образцы заявлений, писем Иски и заявления в судСемейные спорыБанкротство

Пример заявления об отказе от требований о признании должника банкротом
Деловые письма

Образцы отчетности - налоги Образцы для жизни Представленные на сайте бланки, образцы, нормативные акты, законы, примеры документов и информация получены из открытых источников и могут быть не актуальны на текущий момент времени.

Отказ от заявления о банкротстве

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 49, ст. 150, ст. 223 Арбитражного процесвуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N . Приложения: 1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
2. Доверенность представителя от » » г. N (если исковое заявление подписывается представителем заявителя). 3.

Статья 47. отзыв должника на заявление о признании должника банкротом

Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом. Заявитель в связи с (обстоятельства, основания для отказа от заявления) и ввиду того,что отказ от заявленияне противоречит закону и не нарушает права других лиц,руководствуясь п.

2 ст. 49 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. Как отозвать исковое заявление из арбитражного суда Арбитражным процессуальным кодексом РФ, должна быть указана в документе.
Допускается, что к экземпляру, который направляется в судебный орган, будут приложены ходатайства, которые имеются у ответчика.

Отказ должника от заявления должника

Наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются: имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя; общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения о всех счетах должника в кредитных организациях; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия. В отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.
К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, заявителю, также могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства. (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (см.

Можно ли отозвать заявление должника?

Основания для прекращения судебного дела при наличии признаков банкротства должника отражены в законе «О несостоятельности (банкротстве)». Указанный нормативный акт предусматривает несколько способов отмены банкротства, каждый из которых обладает собственными особенностями. Так, на стадиях финансового оздоровления или внешнего управления платежеспособность должника может полностью восстановиться, что фактически означает отсутствие задолженностей перед кредиторами, положительный баланс предприятия при продолжающейся деятельности.

В этих случаях законодательство прямо предписывает арбитражному суду прекратить дело о банкротстве. Даже если платежеспособность должника не восстановилась в полном объеме, но удовлетворение требований всех кредиторов, заявивших в арбитражный суд, состоялось, то банкротство будет отменено.

Основания для отмены банкротства при взаимодействии с кредиторами

Если должник сможет самостоятельно договориться с кредиторами до признания его банкротом, то арбитражный суд также прекратит производство по делу. Договоренность должна выражаться в , которое представляется для утверждения суду. Следует учитывать, что шансы на заключение мирового соглашения являются минимальными, поскольку при подаче в суд заявления о банкротстве обычно исчерпаны все иные способы для урегулирования задолженности. Именно поэтому кредиторы крайне неохотно идут на какие-либо уступки, включая заключение мирового соглашения с должником. Тем не менее наличие подобной договоренности также обязывает арбитражный суд отменить банкротство должника в случае, если представленное мировое соглашение составлено без нарушений закона, чьих-либо прав.

Иные основания для отмены банкротства

Иногда должник сам подает заявление о банкротстве при отсутствии фактических оснований для признания его несостоятельным. Если арбитражным судом возбуждено такое дело, но на стадии наблюдения отсутствуют кредиторы, то требование о признании банкротом признается необоснованным, а дело в суде прекращается.

Наконец, последним основанием для отмены признания должника несостоятельным является отсутствие у него достаточных денежных средств, которые должны быть направлены на возмещение судебных расходов. Основной частью указанных расходов является выплата вознаграждения арбитражному управляющему.