Система принципов уголовного процесса и их классификация

15.04.2019

Принципы уголовного процесса закреплены в Конституции и главе 2 УПК. Они отражают основную сущность и содержание уголовного процесса в целом, определяют все его стадии и институты, существующие права и обязанности лиц в уголовном судопроизводстве. В основе каждого принципа лежит какая-либо общая правовая идея, находящая свое выражение в различных процессуальных правилах.

Все принципы уголовного процесса тем или иным образом задействуются при проведении судебного разбирательства. Они взаимосвязаны и взаимозависимы. Нарушение одного из принципов влечет за собой нарушение ряда других. Их соблюдение гарантируется государством и обеспечивается государственными органами. При нарушении этих принципов госорганами, ведущими процесс, они обязано будут нести ответственность за наступившие последствия.

Принципы уголовного процесса включают в себя правовые положения, гарантирующие права и свободы граждан, определяют построение самого судебного разбирательства, являющегося центральной стадией процесса. Находят свое выражение в одной или нескольких предшествующих судебному разбирательству стадиях.

В законодательстве закреплены следующие принципы:

Обеспечения подозреваемому (обвиняемому лицу) права на защиту. В случае возбуждения дела, лицо, совершившее преступление, имеет право на защиту интересов высококвалифицированным специалистом;

Языка уголовного судопроизводства. Ведется только на государственном (русском) либо на языке входящей в РФ республики;

Принцип публичности в уголовном процессе. При обнаружении признаков совершенного преступления должно быть в отношении виновного возбуждено уголовное дело независимо от пожеланий пострадавшего. Защита граждан и общества от преступлений - обязанность государства, а не дело самих граждан;

Телефонных и других переговоров, телеграфных, почтовых, прочих сообщений. Означает, что недопустимо вмешательство в личную жизнь подобным образом. Только при совершении преступления по судебному решению данное ограничение может быть снято и, как исключение, допустимо в случаях, не терпящих отлагательств;

Права на обжалование процессуальных решений. При несогласии с принятым решением любой гражданин может обратиться с жалобой в вышестоящую организацию или суд.

Принципы уголовного процесса лежат в основе деятельности госорганов, их широко используют на практике и руководствуются ими в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел.

В основе уголовно-процессуальной деятельности лежат определенные исходные положения, которые выражают ее наиболее важные черты и свойства и определяют основы ее осуществления. Такие положения называют принципами уголовного процесса .

Принципы уголовного процесса объективны по своему содержанию. Они определяются теми экономическими и социальными реалиями, которые существуют в обществе и отражают уровень демократизма самого общества. Принципы носят нормативный характер, т. е. они закреплены в нормах права . Подавляющее большинство принципов уголовного процесса закреплено в Конституции . По своей сути процессуальные принципы носят императивный, т. е. властно-повелительный характер. Они содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств.

Именно принципы определяют систему построения уголовного судопроизводства , его важнейшие институты и одновременно они выступают в качестве важнейших гарантий обеспечения прав участников процесса и решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Таким образом, принципы уголовного процесса - это закрепленные в Конституции и в уголовно-процессуальном законодательстве основополагающие правовые положения, определяющие порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности, выражающие ее наиболее существенные черты и свойства, гарантирующие права и законные интересы участников процесса и обеспечивающие достижение задач уголовного судопроизводства.

Система основных начал уголовного судопроизводства

Лица, обладающие свидетельским иммунитетом, при согласии дать показания предупреждаются о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств.

При наличии достаточных данных о том, что участникам процесса, их близким родственникам или иным близким лицам угрожают применением насилия или иными опасными противоправными действиями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные законом меры безопасности в отношении этих лиц.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав судом и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению в порядке и по основаниям, установленным УПК.

Неприкосновенность жилища (ст. 12 Уголовно-процессуального кодекса) означает, что его осмотр производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, кроме случаев, когда производство обыска , выемки и осмотра жилого помещения и личного обыска не терпят отлагательства.

Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, кроме случаев, не терпящих отлагательства.

Тайна частной жизни граждан - это тайна переписки, телеграфных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 Уголовно-процессуального кодекса). Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Обыск, наложение ареста на телеграфные отправления, их выемка, контроль и запись переговоров могут производиться только на основании судебного решения, кроме случаев, не терпящих отлагательства.

Право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса) означает, что каждый участник процесса может обжаловать любое действие и решение следователя, дознавателя, прокурора и суда, которое он считает незаконным и необоснованным. Жалобы приносятся и рассматриваются в порядке, установленном законом.

К отраслевым принципам относятся следующие положения: осуществление правосудия только судом, свобода оценки доказательств, язык судопроизводства, обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту, презумпция невиновности, состязательность сторон.

Принцип осуществления правосудия только судом предусматривает исключительное право суда рассматривать и разрешать уголовные дела. Этот принцип сформулирован в ст. 118 и раскрыт в ст. 49 Конституции: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, предусмотренном УПК. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей , к подсудности которого оно отнесено в соответствии с УПК.

Данный принцип создает такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебного решения возможна не иначе как вышестоящим судом в определенном, установленном законом порядке. Вступившие в законную силу судебные решения приобретают общеобязательное значение для всех государственных органов , общественных объединений и граждан.

Принцип языка уголовного судопроизводства (ст. 18 Уголовно-процессуального кодекса) означает, что судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственном языке входящих в Российскую Федерацию республик . В военных судах производство ведется на русском языке.

Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства и жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют; бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном УПК.

В случаях, предусмотренных УПК, следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому и другим участникам процесса на том языке, которым они владеют.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции (ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса), означает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности является объективным правовым положением, выражающим отношение государства к лицу, обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления. Данный принцип определяет правовой статус обвиняемого и подозреваемого в ходе уголовного судопроизводства и влечет за собой ряд важнейших правовых последствий:

подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;
обвинительный приговор может быть вынесен только при наличии достаточных и достоверных доказательств и не может быть основан на предположениях;
все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в соответствии с УПК, толкуются в пользу обвиняемого;
недоказанная виновность обвиняемого по своим правовым последствиям означает доказанную невиновность.

Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса) означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд оценивают доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом они не связаны той оценкой доказательств, которая была дана ранее по делу Никакие доказательства не обладают заранее установленной силой.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса) включает в себя следующие положения

закон наделяет обвиняемого и подозреваемого широким кругом процессуальных прав, позволяющих им оспаривать выдвинутое против них обвинение или подозрение, доказывать свою непричастность к преступлению;
эти права они могут осуществлять лично или с помощью защитника и законного представителя. Защитник и законный представитель являются самостоятельными участниками уголовно-процессуальной деятельности и имеют ряд собственных прав, позволяющих им оказывать помощь обвиняемому (подозреваемому) в защите их прав . Нарушение прав защитника и законного представителя всегда нарушает и права подзащитных. В случаях, предусмотренных УПК, обязательное участие защитника и законного представителя подозреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по делу. В указанных в законе случаях подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно;
право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Такими гарантиями является обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить возможность защищаться всеми, не запрещенными УПК, способами и средствами.

Принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции (ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса), характеризует такое построение процесса, при котором функции обвинения, защиты и разрешения дела размежеваны между различными субъектами процесса, отделены друг от друга. Они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для выполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны наделены равными процессуальными возможностями для отстаивания своих интересов и равноправны перед судом.

Принципом является исходное, основное, руководящее положение какой-либо науки, учения, деятельности. Принципами уголовного судопроизводства называют исходные, основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм). Неразрывная связь между назначением уголовного судопроизводства и принципами, на основе которых должна осуществляться эта деятельность, выражается прежде всего в том, что статья УПК, определяющая назначение уголовного судопроизводства (ст. 6), помещена в главе «Принципы уголовного судопроизводства». Содержание этой статьи указывает, достижение каких именно результатов является принципиально важным для того, чтобы уголовное судопроизводство Российской Федерации выполнило свое назначение. В соответствии с этим и закреплены в УПК принципы уголовного судопроизводства (ст. 7—19).

Принципы отражают сущность и содержание уголовного процесса , характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуального регулирования. Принципы характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Однако далеко не каждое общее правовое положение является принципом уголовного судопроизводства, поэтому рассмотрим признаки, позволяющие отличить принципы от иных правил уголовного процесса:

1) принципы уголовного процесса представляют собой объективные правовые категории, отражающие политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе . Принципы уголовного судопроизводства не могут произвольно определяться законодателем, они отражают тип государства и соответствующее ему право , уровень развития теоретической мысли, судебной практики, правосознания общества.

Принципы российского уголовного судопроизводства определяются тем, что Россия — социальное государство , политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно поэтому принципы уголовного судопроизводства тесно связаны с такими общеправовыми принципами, закрепленными в Конституции РФ , как верховенство закона (ст. 15), равенство всех перед законом и судом (ст. 19), неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23), право на пользование родным языком (ст. 26) и др. Все принципы уголовного судопроизводства исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, что является основной идеей демократического государства;

2) принципы уголовного судопроизводства представляют собой наиболее общие правовые положения, т. е. содержанием каждого из них является достаточно общая, широкая правовая идея, которая находит свое конкретное выражение не только в формулировке принципа в гл. 2 УПК, но и в ряде других процессуальных правил, институтов уголовно-процессуального права. Не все принципы уголовного судопроизводства действуют на всех его стадиях. Это и понятно, поскольку пределы действия того или иного принципа определяются как общими задачами уголовного судопроизводства, так и конкретными задачами отдельных стадий уголовного процесса. Однако все принципы уголовного судопроизводства находят свое выражение в судебном разбирательстве — центральной стадии уголовного процесса;

3) все принципы уголовного судопроизводства имеют нормативное выражение, т. е. закреплены в законе. Именно это обеспечивает их непосредственное регулятивное воздействие на уголовно-процессуальные отношения. Какой бы ценной ни была научная идея, та или иная правовая мысль, она не станет принципом уголовного судопроизводства, пока не получит нормативную форму. Каждый из принципов уголовного судопроизводства имеет традиционную структуру уголовно-процессуальной нормы, включающую гипотезу, диспозицию и санкцию. Обладая таким общим признаком, как закрепление в законе, принципы уголовного судопроизводства отличаются друг от друга формами такого закрепления.

Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции в виде конкретных правовых правил (например, ст. 21—23, 46—49 и др.), а механизм их реализации применительно к уголовному судопроизводству дается в УПК. Однако некоторые принципы не имеют прямого конституционно-правового закрепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания других положений Конституции РФ. Так, принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК) обусловлен таким конституционно-правовым принципом, как независимость судей (ст. 120 Конституции РФ).

В принципах уголовного судопроизводства находят свое отражение и общепризнанные положения таких международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах , ЕКПЧ и др.

В УПК принципы уголовного судопроизводства впервые закреплены в отдельной главе (гл. 2, ст. 6—19). Конкретизируются принципы в иных нормах как Общей, так и Особенной части УПК;

4) принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, т. е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства наряду с конкретными правилами. Обязательность принципов уголовного процесса гарантируется их закреплением в Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории РФ. В случае возникновения неясностей применительно к содержанию той или иной нормы уголовно-процессуального закона она должна толковаться правоприменителем в контексте смысла, придаваемого ей соответствующим принципом уголовного судопроизводства;

5) все принципы уголовного судопроизводства образуют целостную систему, где содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы. Нарушение одного принципа уголовного процесса, как правило, влечет нарушения ряда других принципов;

6) соблюдение принципов уголовного судопроизводства гарантируется внутригосударственным законодательством, обеспечивающим как отмену или изменение незаконного или необоснованного действия (бездействия) или решения должностного лица, государственного органа , так и право граждан обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Исходя из общей характеристики понятия принципов уголовного процесса, рассмотрим содержание и значение каждого из них.

Законность при производстве по уголовному делу

В ч. 1 ст. 7 УПК указывается, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. В ч. 2 этой статьи законодатель излагает правило о том, что суд, установив в ходе производства по делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта УПК, принимает решение в соответствии с УПК.

Принцип уважения чести и достоинства личности состоит в обязанности суда , прокурора , следователя , дознавателя и органа дознания при выполнении своих процессуальных функций по уголовному делу не осуществлять действий и не принимать решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также в запрете обращения, унижающего человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающего опасность для его жизни и здоровья.

Нарушение правил, требующих уважения чести и достоинства личности, создает основание для обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 123 УПК), а также предъявления иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда .

Неприкосновенность личности

а) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом ;

Так, п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает обязанность полиции осуществлять государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц.

Пункт 5 ст.7 и п.6 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности » предусматривают одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц.

Действуют федеральные законы от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Государственной защите подлежат потерпевший, свидетель, частный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитник и законный представитель, а также лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование было прекращено, эксперт, специалист, переводчик, педагог, психолог, приглашенные для участия в уголовном судопроизводстве.

Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством РФ. Государственная защита осуществляется под прокурорским надзором и ведомственным контролем . Применение мер безопасности не должно ущемлять жилищные, трудовые, пенсионные и иные права граждан.

Органами, обеспечивающими государственную защиту, являются:

органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты;
органы, осуществляющие меры безопасности;
органы, осуществляющие меры социальной поддержки.

В отношении защищаемого могут быть применены следующие не процессуальные меры безопасности: личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения обопасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства , замена документов, изменение места работы (учебы) и др.

Кроме указанных мер государственной защиты, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные в УПК.

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством , применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц следующие процессуальные меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК):

1) избрание обвиняемому меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК);

2) осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц по письменному заявлению этих лиц на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК);

3) проведение предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК);

Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуального действия, связанного с проникновением в жилище. Так, согласно ч. 1 ст. 12 УПК осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка , в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище (например, проверка показаний на месте и т. д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя , без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора , приложив к уведомлению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокола. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произведенного действия незаконным лишает юридической силы все доказательства , полученные по результатам его проведения.

Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п. 2 ст. 8 ЕКПЧ, является необходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели.

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Информация, полученная кем-либо с нарушением тайны корреспонденции, признается недопустимым доказательством и не может использоваться в уголовном судопроизводстве .

Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном УПК и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Обыск , наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами могут производиться только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих основания для производства указанных следственных действий. Это устанавливается судом при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о производстве этих следственных действий.

Презумпция невиновности является общепризнанной гарантией прав человека и закреплена во многих международно-правовых актах, например в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека , ст. 6 ЕКПЧ, ст. 14 Пакта.

Длительное время, несмотря на ратификацию СССР ряда международных актов, отражавших этот принцип, презумпция невиновности не имела законодательного закрепления, хотя отдельные ее положения были отражены в Конституции СССР 1977 г., УК РСФСР и УПК РСФСР. Впервые понятие презумпции невиновности было сформулировано в законодательстве СССР, а именно в Основах законодательства о судоустройстве 1989 г. В УПК этот принцип закреплен в ст. 14, однако этим его законодательная регламентация не исчерпывается. Многие положения как Общей, так и Особенной части УПК обусловлены действием именно этого принципа и представляют собой различные формы его проявления в уголовном судопроизводстве (например, ч. 4 ст. 302, ч. 5 ст. 348 и др. УПК).

Презумпция невиновности действует не только в отношении обвиняемого, но также в отношении подозреваемого и любого иного лица. Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности .

Презумпция невиновности рассматривается Европейским Судом не только как принцип уголовного судопроизводства, но и как «конкретное и реальное» право обвиняемого считаться невиновным до процессуального момента, определенного п. 2 ст. 6 ЕКПЧ1. Поскольку «требование беспристрастности суда является отражением этого... принципа», Европейский Суд рассматривает презумпцию невиновности еще и как один из элементов права на справедливое судебное разбирательство . В решении от 27 февраля 1980 г. по делу «Девеер против Бельгии» отмечается: «Презумпция невиновности, воплощенная в п. 2... является наряду с другими правами составными элементами понятия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам».

Содержание презумпции невиновности состоит в том, что в силу прямого предписания Конституции РФ и уголовно-процессуального закона лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть до определенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу. Конечно, участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения (следователь , дознаватель и др.) могут быть убеждены в виновности определенного лица, что и является основанием, например, привлечения его в качестве обвиняемого. Однако обвиняемого невиновным считает закон, который связывает возможность признания лица виновным только со справедливым порядком судебного разбирательства уголовного дела, на котором каждое доказательство виновности лица в совершении преступления публично подвергается полному, всестороннему и объективному исследованию независимым судом с участием сторон и на основе осуществления всех принципов уголовного процесса .

Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания . Однако до этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничения прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, будут нарушением этого принципа.

В постановлении от 10 февраля 1995 г. по делу «Аллене де Рибемон против Франции» ЕСПЧ признал нарушающим п. 2 ст. 6 ЕКПЧ сообщение высокопоставленным должностным лицом полиции на пресс-конференции о том, что заявитель является подстрекателем убийства . Суд подчеркнул, что здесь явно налицо заявление о виновности, которое, с одной стороны, побуждало общественность поверить в нее, а с другой — предваряло оценку фактов дела компетентными судьями . По мнению ЕСПЧ, презумпция невиновности не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно. Данная правовая позиция была повторена Европейским Судом в ряде решений по делам в отношении России.

В постановлении от 11 января 2000 г. по делу «Дактарас против Литвы» Европейский Суд не признал нарушением презумпции невиновности утверждение обвинителя о доказанности виновности заявителя в решении по ходатайству защиты о прекращении дела, поскольку оспариваемое утверждение было сделано обвинителем не в контексте независимого судебного разбирательства, не в качестве официальной инстанции на пресс-конференции, но только в целях обоснования решения на предварительной стадии процесса, как ответ на требование заявителя прекратить уголовное преследование. Европейский Суд не находит нарушения презумпции невиновности, если власти «заявляют о наличии подозрений, обаресте соответствующих лиц, о признании ими своей вины ...».

Обвиняемый может быть признан виновным только в том случае, если его вина будет доказана «в соответствии с законом», т. е. надлежащими субъектами (государственным, частным обвинителем), по установленной законом процедуре (гласное, состязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех прав обвиняемого. Надо обратить внимание на тесную связь презумпции невиновности с правом обвиняемого на защиту. Презумпция невиновности нарушается, если виновность обвиняемого не была доказана по закону и особенно в случаях, когда он не имел возможности осуществить свои права на защиту.

Виновность лица в совершении преступления может устанавливаться только приговором суда, вступившим в законную силу. Конституционным Судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого.

Из содержания презумпции невиновности следует, что подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает, что отказ обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний не должен влечь для них никаких негативных последствий, ни как подтверждение их виновности, ни как обстоятельство, отягчающее наказание . Такой отказ не должен оцениваться и как воспрепятствование производству по уголовному делу и не может являться основанием избрания в отношении лица меры пресечения.

В решении по делу Саундерса Европейский Суд сформулировал позицию, состоящую в том, что право обвиняемого хранить молчание «не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, как-то inter alia: изъятие... документов, получение образцов крови... и кожного покрова для проведения анализа ДНК».

Вместе с тем обвиняемый вправе участвовать в доказывании по делу, т. е. представлять документы, ходатайствовать о допросе свидетелей , давать оценку собранным по делу доказательствам и т. д.

Презумпция невиновности предполагает, что виновность обвиняемого должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Именно поэтому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 отмечается, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств»3. По этой же причине обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК), а в оправдательный приговор запрещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

Примером соблюдения этого принципа уголовного судопроизводства может служить кассационное определение по делу Ф., в котором Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, изменяя приговор, отметила следующее. В деле имеется два неотмененных постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по ст. 116 УК в части нанесения побоев потерпевшим А. и П. и по ст. 167 УК в связи с причинением взрывом гранаты в доме Ш. незначительного ущерба его имуществу и отсутствием у него претензий.

Приведенные обстоятельства, включая незначительный ущерб от взрыва гранаты в доме, не свидетельствуют о прямом умысле , мотиве личной неприязни и общеопасном способе совершения Ф. преступления и подтверждают вывод Судебной коллегии о наличии неразрешенных противоречий по делу.

В соответствии со ст. 302 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 14 УПК о презумпции невиновности. Как следует из ст. 5 УК о принципе вины, объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

При таких обстоятельствах, когда судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен прямой умысел и мотив покушения на убийство двух лиц общеопасным способом, действия осужденного Ф. подлежат переквалификации с учетом фактически причиненного А. тяжкого вреда здоровью, а П. — легкого вреда здоровью — по неосторожности.

С презумпцией невиновности также связывают правило о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности лиц, не участвовавших в рассмотрении этого дела. Это обусловлено действием принципа презумпции невиновности, из которого следует, что виновность лица должна быть доказана в ходе самостоятельного судебного разбирательства с предоставлением подсудимому права защищаться от предъявленного обвинения. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 отмечается, что, поскольку «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц». Там же подчеркивается, что, «если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий».

Состязательность сторон

Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса , в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд , сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу.

Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта, постановления), утвержденного прокурором , или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Это правило отражает значение спора сторон как движущего начала состязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддержания государственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) влечет прекращение производства по делу, а признание жалобы, обвинения или иска противоположной стороной — сокращение производства, которое сводится к немедленному вынесению судебного решения.

В уголовном судопроизводстве отказ государственного или частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязателен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью или в определенной части). Однако признание подсудимым своей вины не влечет немедленного вынесения приговора , поскольку это противоречило бы принципу презумпции невиновности, согласно которому вина должна быть доказана в предусмотренном законом порядке. Лишь по делам о преступлениях , наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы , согласие лица с предъявленным ему обвинением позволяет суду вынести приговор без проведения судебного следствия по делу (ст. 314—316 УПК). В аналогичном порядке рассматриваются дела с досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК).

Состязательность сторон характеризуется также разделением процессуальных функций сторон и отделением от них функции суда по разрешению дела.

Под сторонами понимаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Стороной защиты являются: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторону обвинения представляют: прокурор, следователь , руководитель следственного органа, дознаватель, руководитель подразделения органа дознания, частный обвинитель, потерпевший , его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

УПК наделил обвиняемого и подозреваемого широким кругом прав, позволяющих защищаться от предъявленного обвинения или имеющегося подозрения: давать объяснения, представлять доказательства , заявлять ходатайства, выдвигать свои доводы (ст. 46, 47 УПК). Эти права могут быть реализованы обвиняемым (подозреваемым) как лично, так и при помощи защитника, а некоторые (например, право на дачу показаний) только лично. Наиболее широкие права обвиняемый имеет на стадии судебного разбирательства , где он занимает положение стороны, равноправной с обвинителем.

Важнейшим элементом права на защиту, закрепленным в ст. 48 Конституции РФ, является право обвиняемого и подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника). Обязательным условием реализации этого права является возможность свободного выбора защитника. В ряде своих решений Верховный Суд РФ признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, факт участия в деле другого адвоката вместо избранного обвиняемым, случаи нарушения права на выбор адвоката.

Неотъемлемой частью права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда , прокурора , следователя , дознавателя. Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от оплаты труда адвоката, участвующего в деле, по их заявлению с учетом материального положения и иных обстоятельств.

Важным элементом права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на беспрепятственную коммуникацию с выбранным или назначенным защитником. УПК гарантирует право каждого обвиняемого и подозреваемого на конфиденциальные встречи с защитником без ограничения их количества и продолжительности (ст. 46, 47 УПК). Исключением является возможность ограничения продолжительности по времени встречи защитника с подозреваемым до его первого допроса (ч. 4 ст. 92 УПК).

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту является установленная законом обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить обвиняемому и подозреваемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. Права обвиняемого и подозреваемого обеспечиваются указанными субъектами уголовного процесса путем удовлетворения ходатайств обвиняемого и подозреваемого, ознакомления их с материалами дела в установленном законом порядке, соблюдения УПК при производстве следственных и судебных действий, обеспечения участия защитника в деле.

Существенной гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту являются предусмотренные ст. 51 УПК случаи обязательного участия защитника.

В случаях, предусмотренных п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК, отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. В этой норме законодатель исходит из того, что защитник нужен не только для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому, но и для того, чтобы лица, осуществляющие производство по делу, были уверены в том, что подозреваемый (обвиняемый) воспользовался предоставленным правом на защиту и свободно выразил своей выбор на ту или иную судебную процедуру.

В остальных случаях подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ заявляется в письменной форме и отражается в протоколе соответствующего следственного или судебного действия.

В решении от 24 сентября 2009 г. по делу «Пищальников против Российской Федерации» Европейский Суд сформулировал важнейшую правовую позицию, cогласно которой отказ обвиняемого от своего права на получение помощи защитника может быть принят компетентными органами, только если такой отказ заявлен в присутствии и после консультации с защитником.

Важной гарантией от принуждения обвиняемого и подозреваемого к отказу от защитника является положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, согласно которому показания указанных лиц, данные на стадии предварительного расследования в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные обвиняемым (подозреваемым) в суде, признаются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в осуществлении правосудия.

Гарантиями права на защиту также выступают: запрет возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК), право указанных лиц на отказ от дачи показаний (ст. 47 УПК).

Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора по делу.

Свобода оценки доказательств

Важной гарантией прав таких лиц является положение ч. 3 ст. 18 УПК, согласно которому следственные (обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление, протокол обыска , подписка о невыезде и т. д.) и судебные (приговор , определение и т. д.) документы, подлежащие в силу закона обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам процесса, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Представляется, что лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться родным языком, не лишаются перечисленных выше прав. Такой вывод основан на отсутствии ограничений на право пользоваться родным языком в Конституции РФ.

Существенной гарантией рассматриваемого принципа является право вышеуказанных лиц пользоваться бесплатной помощью переводчика во всех процессуальных действиях, производимых с их участием, в том числе в судебном заседании. Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее как языком судопроизводства, так и языком, которым пользуется соответствующий участник процесса, при этом закон не требует обязательного наличия у переводчика филологического образования. В случае выявления недостаточного знания указанных языков переводчик подлежит отводу.

Лица, ведущие производство по делу, в том числе присяжные заседатели, обязаны владеть языком судопроизводства, поскольку недостаточное знание ими этого языка не позволит надлежаще выполнить возложенные на них процессуальные функции, тем более что воспользоваться помощью переводчика в совещательной комнате невозможно в связи с действием правила о тайне совещания судей.

Дополнительной гарантией прав лица, не владеющего языком судопроизводства, является обязательное участие защитника в стадии предварительного расследования и разбирательства дела в суде.

Принцип языка уголовного судопроизводства обеспечивает конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом, является предпосылкой реализации остальных принципов уголовного процесса , а потому его нарушение является основанием для отмены приговора и других процессуальных решений, принимаемых по делу.

На процессуальное действие (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя к соответствующему прокурору или руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействие) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию , жалоба может быть подана в суд.

Общим правилам обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, посвящена гл. 16 УПК, а механизм обжалования вынесенных решений регулируется применительно к стадиям процесса.

Другим аспектом этого принципа является предоставление каждому осужденному права на апелляционный, кассационный и надзорный пересмотр приговора в порядке, установленном законом .

Конституция РФ гласит: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...» (ч. 3 ст. 50).

Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено ст. 2 Протокола № 7 к ЕКПЧ, п. 1 которой гласит: «Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права , включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом».

Конституционный Суд РФ отметил, что указанное право предполагает обеспечение каждому рассмотрения его дела в судах первой (апелляционной) инстанции, рассмотрение же дела в суде надзорной инстанции является лишь дополнительной гарантией права на защиту.

Европейский Суд подчеркивает, что «производство по уголовному делу — это единое целое, поэтому действие ст. 6 ЕКПЧ не прекращается с решением по делу суда первой инстанции».

Рассматриваемый принцип также гарантирует осужденному право на пересмотр вступившего в законную силу приговора по его делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при наличии к тому оснований и в порядке, предусмотренном законом, как исключительную форму пересмотра приговора.

Разумный срок уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство на различных стадиях осуществляется в сроки , установленные УПК. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом . Вместе с тем производство по уголовному делу в целом должно осуществляться в разумный срок (ст. 61 УПК). Принцип разумного срока уголовного судопроизводства отражает содержание п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, который гарантирует каждому при предъявлении ему любого уголовного обвинения право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом , созданным на основании закона.

Понятие разумного срока является оценочным и включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения приговора , т. е. общую продолжительность уголовного судопроизводства. Определение разумности срока уголовного судопроизводства основано на объективных критериях. Учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора , руководителя следственного органа, следователя , начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела.

Требование разумного срока уголовного судопроизводства рас пространяется также и на ситуации неоднократного рассмотрения уголовного дела вследствие отмены приговора суда вышестоящими судебными инстанциями. В решении от 10 июня 2010 г. по делу «Шерстобитов против Российской Федерации» ЕСПЧ отметил: «Тот факт, что национальные суды рассматривали дело заявителя несколько раз, не освобождает их от необходимости соблюдения требований п. 1 ст. 6 ЕКПЧ относительно разумности сроков судопроизводства». Даже если повторное рассмотрение дела завершилось оправданием заявителя и признанием за ним права на реабилитацию, это не снимает с государства ответственность за нарушение сроков судопроизводства.

Законодательство предусматривает различные гарантии, обеспечивающие соблюдение принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Так, УПК закрепляет право участников судопроизводства на подачу заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5, 6 ст. 61); возможность обжалования затягивания производства на стадии предварительного расследования как во внесудебном (ст. 124), так и в судебном порядке (ст. 125).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие , гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом.

Принципы уголовного процесса - основные начала или закономерности уголовно-процессуального права и деятельности по применению его норм. Принцип закрепляется в законе, и это не любое, а основное правило, отражающее сущность уголовного процесса. Если следователь, дознаватель, прокурор или суд в своей деятельности нарушает эти принципы, то данная деятельность не может считаться уголовно-процессуальной.

По месту назначения принципы делятся на судоустройственные или организационные и функциональные (состязательность). Есть межотраслевые принципы, которые характерны для всех отраслей права и отраслевой, характерные только для отраслевых процессов (право на защиту в УП). Основные принципы уголовного процесса закреплены в гл.2 УПК. Принципы также есть в главе «общие условия судебного разбирательства».

Следующие системы принципов:

Законность

Осуществление правосудия только судом

Уважение чести и достоинства личности

Неприкосновенность личности

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе

Неприкосновенность жилища

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров

Состязательность сторон

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Принцип свободы оценки доказательств

Принцип национального языка судопроизводства

Право на обжалование процессуальных действий и решений

Непосредственность и устность судебного разбирательства

Гласность судебного разбирательства

Неизменность состава суда

Принцип публичности уголовного судопроизводства

Принцип законность закреплен в ст.7 УПК, в соответствии с которым порядок судопроизводства в РФ определен УПК, основанным на Конституции РФ. УПК обладает приоритетом по отношению к другим федеральным законам и нормативно-правовым актам. В случае несоответствия положения закона и подзаконных НПА, действует положение закона, и наоборот - выше ФКЗ и Конституция, например. В соответствии с этим принципом, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Раскрывая этот принцип, законодатель говорит, что решения дознавателя, следователя, прокурора и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Мотивировка означает обоснование решения с ссылками на положение закона и на материалы дела.

Принцип осуществления правосудия только судом - ст. 8 УПК. Это Конституционный принцип (ст.18 Конституции РФ). Суды - система судов, закрепленная в законе «о судебной системе». Создание внесудебных органов для осуществления правосудия приводит к нарушению и иных демократических принципов и может привести к массовой репрессии. Как подсудимый, таки потерпевший имеет право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Для реализации этого принципа в УПК предусмотрены правила о подсудности, в основе которого лежат территориальный, предметный и родовой признаки. Недопустимости является изменение подсудности уголовных дел во внепроцессуальной форме и в отсутствии прямо указанных в законе оснований и условий изменений подсудности.

Персональный принцип подсудности - определяется личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности (дела в отношении военнослужащих рассматриваются в военных судах, а также дела Верховного Суда по первой инстанции - преступления депутатов госдумы и прочее). В силу территориального принципа, суду подсудны преступления, по месту совершения преступления. В соответствии с предметным или родовым признаком подсудности, дела распределяются между судами различных звеньев (мировой суд, федеральный районный суд, суды субъекта РФ). Преимущество имеет персональный признак подсудности. Если дело рассмотрено в незаконном составе суда, то такое решение должно быть признано незаконным.

Принцип презумпции невиновности (ст. 14). Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый и обвиняемый не должны доказывать свою невиновность, а бремя доказывания его вины лежит на стороне обвинения. Этот принцип закреплен в статье 49 Конституции, в статье 11 Всеобщей декларации прав человека и в ст. 6 о Защите прав человека и основных свобод, а также в ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах. Этот принцип имеет значение для деятельности судов всех инстанций.

Правило о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, означает:

1. Обвиняемый не может быть понужден к даче показаний.

2. Признание обвиняемым вины может быть положено в основу обвинения, если его вина подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

3. Отказ обвиняемого от участия в доказывании не означает признания им вины и не влечет за собой негативные последствия в части признания виновным и назначения наказания.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Принцип состязательности сторон - ст. 15 УПК. Принцип состязательности предполагает построение судопроизводства, при котором функция правосудия или разрешения дела, осуществляемая судом, отделена от функции спорящих между судом сторон. Задача суда в том, чтобы обеспечить сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций. Суд не вправе принимать на себя функции сторон. Он не является органом, осуществляющим уголовное преследование. У него отсутствуют в силу принципа состязательности функции обвинительного характера.

Стороны не обязаны во что бы то ни стало осуществлять свои функции (функцию обвинения и защиты). Это выражается в том, что в случае безосновательности обвинения и не подтверждении его в суде, государственный обвинитель обязан отказаться от обвинения (ст. 246 УПК). При этом суд связан позицией государственного обвинителя и обязан прекратить производство по уголовному делу.

Наиболее полно принцип состязательности реализуется в судебных стадиях уголовного процесса. На стадии предварительного расследования присутствуют лишь элементы состязательности, заключающиеся в допуске защитника (реализации его прав) на ранних этапах предварительного расследования. Защитник наделен некоторыми правами по собиранию и представлению доказательств со стороны защиты,

Принцип свободы оценки доказательств - статья 17 УПК. Принцип свободной оценки доказательств, по внутреннему убеждению дознавателя, следователя, прокурора, судом, а также иными участниками процесса, исключает использование правил формальной оценки доказательств и обеспечивает независимость должностных лиц при принятии процессуальных решений. Внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения, с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, достоверности выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств. Должностные лица руководствуются при этом предписаниями закона, которые определяют порядок получения, фиксации и проверки доказательств.

Принцип публичности - его нет во 2 главе УПК. Обратим внимание на ст. 20 УПК.

В зависимости от тяжести совершенного преступления, его вида и характера, уголовное преследование осуществляется в трех видах или формах:

1. Публичное обвинение

2. Частно-публичное обвинение

3. Частное обвинение

Подавляющее большинство составов преступления преследуется в публичном порядке. В частно-публичном порядке преследуется лишь несколько составов преступления: коммерческий подкуп, нарушение авторских прав, изнасилование без квалифицирующих признаков. Примерами дел частного обвинения являются такие составы преступления, как оскорбление, клевета, побои, причинение легкого вреда здоровью. Принцип публичности и принцип гласности - разные вещи. Разница между ними заключается в порядке возбуждения и прекращения уголовных дел.

Дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, подлежат обязательному прекращению в случае примирения потерпевшего с подсудимым. Дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, прекращение же дел частно-публичного обвинения не зависит от воли потерпевшего. Дела публичного обвинения возбуждаются и прекращаются вне зависимости от воли потерпевшего.

Принцип публичности является антиподом принципа диспозитивности в праве. Принцип диспозитивности предусматривает широкие возможности для реализации воли сторон, их широкую инициативу. В уголовном процессе присутствуют лишь элементы диспозитивности. Они выражаются в нормах, регулирующих судопроизводство у мирового судьи, по делам частного обвинения. Примером диспозитивности является положение ст. 23 УПК, которая касается порядка привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации.

Принцип национального языка уголовного судопроизводства - 18 статья УПК. Судопроизводство в РФ ведется на русском языке или на языке республики, входящей в состав РФ. Только на русском языке уголовное судопроизводство ведется в Верховном Суде РФ и во всей системе военных судов. Участники процесса, не владеющие языком судопроизводства, вправе пользоваться бесплатными услугами переводчика, получать процессуальные документы, перечисленные в УПК, в переводе на родной язык. Нарушения положений УПК, вытекающих из этого принципа, являются существенными и влекут за собой отмену приговора или иного принятого судом решения.

Принцип права обжалования процессуальных действий и решений - ст. 19 УПК. Также закреплен в ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 19, действия или бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут быть обжалованы в суд. Помимо судебного обжалования, существует ещё порядок обжалования действий (бездействий) прокурору в рамках выполняемой им функции прокурорского надзора за следствием и дознанием, а также действия/бездействия следователя и процессуальные решения следователя могут быть обжалованы руководителю следственного органа в рамках выполняемой им функции ведомственного контроля. Возможно одновременное обжалования в рамках ведомственного контроля, прокурорского надзора, судебного контроля. Глава, посвященная порядку обжалования действия и решений должностных лиц и суда, 16 в УПК. Статья со 123 по 127 включительно.

Принципы уголовного процесса

Принципы уголовного процесса – основные начала или закономерности уголовно-процессуального права и деятельности по применению его норм. Принцип закрепляется в законе, и это не любое, а основное правило, отражающее сущность уголовного процесса. В случае если следователь, дознаватель, прокурор или суд в своей деятельности нарушает эти принципы, то данная деятельность не может считаться уголовно-процессуальной.

По месту назначения принципы делятся на судоустройственные или организационные и функциональные (состязательность). Есть межотраслевые принципы, которые характерны для всех отраслей права и отраслевой, характерные только для отраслевых процессов (право на защиту в УП). Основные принципы уголовного процесса закреплены в гл.2 УПК. Принципы также есть в главе ʼʼобщие условия судебного разбирательстваʼʼ.

Следующие системы принципов:

· Законность

· Осуществление правосудия только судом

· Уважение чести и достоинства личности

· Неприкосновенность личности

· Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе

· Неприкосновенность жилища

· Тайна переписки, телефонных и иных переговоров

· Презумпция невиновности

· Состязательность сторон

· Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

· Принцип свободы оценки доказательств

· Принцип национального языка судопроизводства

· Право на обжалование процессуальных действий и решений

· Непосредственность и устность судебного разбирательства

· Гласность судебного разбирательства

· Неизменность состава суда

· Принцип публичности уголовного судопроизводства

Принцип законность закреплен в ст.7 УПК, в соответствии с которым порядок судопроизводства в РФ определен УПК, основанным на Конституции РФ. УПК обладает приоритетом по отношению к другим федеральным законам и нормативно-правовым актам. В случае несоответствия положения закона и подзаконных НПА, действует положение закона, и наоборот – выше ФКЗ и Конституция, к примеру. В соответствии с этим принципом, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не бывают положены в основу обвинения. Раскрывая данный принцип, законодатель говорит, что решения дознавателя, следователя, прокурора и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Мотивировка означает обоснование решения с ссылками на положение закона и на материалы дела.

Принцип осуществления правосудия только судом – ст. 8 УПК. Это Конституционный принцип (ст.18 Конституции РФ). Суды – система судов, закрепленная в законе ʼʼо судебной системеʼʼ. Создание внесудебных органов для осуществления правосудия приводит к нарушению и иных демократических принципов и может привести к массовой репрессии. Как подсудимый, таки потерпевший вправе на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Для реализации этого принципа в УПК предусмотрены правила о подсудности, в базе которого лежат территориальный, предметный и родовой признаки. Недопустимости является изменение подсудности уголовных дел во внепроцессуальной форме и в отсутствии прямо указанных в законе оснований и условий изменений подсудности.

Персональный принцип подсудности – определяется личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности (дела в отношении военнослужащих рассматриваются в военных судах, а также дела Верховного Суда по первой инстанции – преступления депутатов госдумы и прочее). В силу территориального принципа, суду подсудны преступления, по месту совершения преступления. В соответствии с предметным или родовым признаком подсудности, дела распределяются между судами различных звеньев (мировой суд, федеральный районный суд, суды субъекта РФ). Преимущество имеет персональный признак подсудности. В случае если дело рассмотрено в незаконном составе суда, то такое решение должно быть признано незаконным.

Принцип презумпции невиновности (ст. 14). Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый и обвиняемый не должны доказывать свою невиновность, а бремя доказывания его вины лежит на стороне обвинения. Этот принцип закреплен в статье 49 Конституции, в статье 11 Всеобщей декларации прав человека и в ст. 6 о Защите прав человека и базовых свобод, а также в ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах. Этот принцип имеет значение для деятельности судов всех инстанций. Правило о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, означает:

1. Обвиняемый не должна быть понужден к даче показаний.

2. Признание обвиняемым вины должна быть положено в основу обвинения, в случае если его вина подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Принцип состязательности сторон – ст. 15 УПК. Принцип состязательности предполагает построение судопроизводства, при котором функция правосудия или разрешения дела, осуществляемая судом, отделена от функции спорящих между судом сторон. Задача суда в том, чтобы обеспечить сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций. Суд не вправе принимать на себя функции сторон. Он не является органом, осуществляющим уголовное преследование. У него отсутствуют в силу принципа состязательности функции обвинительного характера.

Принцип свободы оценки доказательств – статья 17 УПК. Принцип свободной оценки доказательств, по внутреннему убеждению дознавателя, следователя, прокурора, судом, а также иными участниками процесса, исключает использование правил формальной оценки доказательств и обеспечивает независимость должностных лиц при принятии процессуальных решений. Внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения, с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, достоверности выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств. Должностные лица руководствуются при этом предписаниями закона, которые определяют порядок получения, фиксации и проверки доказательств.

Принцип публичности – его нет во 2 главе УПК. Обратим внимание на ст. 20 УПК. Учитывая зависимость оттяжести совершенного преступления, его вида и характера, уголовное преследование осуществляется в трех видах или формах:

1. Публичное обвинение

2. Частно-публичное обвинение

3. Частное обвинение

Подавляющее большинство составов преступления преследуется в публичном порядке. В частно-публичном порядке преследуется лишь несколько составов преступления: коммерческий подкуп, нарушение авторских прав, изнасилование без квалифицирующих признаков. Примерами дел частного обвинения являются такие составы преступления, как оскорбление, клевета͵ побои, причинение легкого вреда здоровью. Принцип публичности и принцип гласности – разные вещи. Разница между ними состоит в порядке возбуждения и прекращения уголовных дел.

Принцип публичности является антиподом принципа диспозитивности в праве. Принцип диспозитивности предусматривает широкие возможности для реализации воли сторон, их широкую инициативу. В уголовном процессе присутствуют лишь элементы диспозитивности. Οʜᴎ выражаются в нормах, регулирующих судопроизводство у мирового судьи, по делам частного обвинения. Примером диспозитивности является положение ст. 23 УПК, которая касается порядка привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации.

Принцип национального языка уголовного судопроизводства – 18 статья УПК. Судопроизводство в РФ ведется на русском языке или на языке республики, входящей в состав РФ. Только на русском языке уголовное судопроизводство ведется в Верховном Суде РФ и во всей системе военных судов. Участники процесса, не владеющие языком судопроизводства, вправе пользоваться бесплатными услугами переводчика, получать процессуальные документы, перечисленные в УПК, в переводе на родной язык. Нарушения положений УПК, вытекающих из этого принципа, являются существенными и влекут за собой отмену приговора или иного принятого судом решения.

Принцип права обжалования процессуальных действий и решений – ст. 19 УПК. Также закреплен в ст. 46 Конституции РФ – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 19, действия или бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора бывают обжалованы в суд. Помимо судебного обжалования, существует ещё порядок обжалования действий (бездействий) прокурору в рамках выполняемой им функции прокурорского надзора за следствием и дознанием, а также действия/бездействия следователя и процессуальные решения следователя бывают обжалованы руководителю следственного органа в рамках выполняемой им функции ведомственного контроля. Возможно одновременное обжалования в рамках ведомственного контроля, прокурорского надзора, судебного контроля. Глава, посвященная порядку обжалования действия и решений должностных лиц и суда, 16 в УПК. Статья со 123 по 127 включительно.

Принципы уголовного процесса - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Принципы уголовного процесса" 2017, 2018.