Правовая культура как условие правового государства. Роль закона в формировании правовой культуры. повышение уровня правовой деятельности

28.11.2020

В современной государственной политической и правовой идеологии в России в качестве приоритетного направления избрана концепция правового государства, опирающаяся на систему базисных ценностей, сформировавшуюся в цивилизованных западных странах. Эта система предполагает индивидуальную свободу и личную ответственность, демократический характер отношений граждан и власти, понимание справедливости и равенства прежде всего как равенства возможностей, используемых гражданами преимущественно для повышения собственного благосостояния, и, соответственно, священный характер неприкосновенности частной собственности.

Такая система ценностей формировалась в западных странах на протяжении нескольких столетий и обусловлена историческими особенностями их политического устройства, религии и всей социальной и культурной организации общества.

Россия в этом отношении традиционно отличалась от этих стран практически во всех аспектах. Безусловно, влияние западной культуры, начавшееся еще с конца XVII-го века и достигнувшее в последнее десятилетие своего апогея, наложило свой отпечаток и на российскую самобытность, но не смогло ее полностью ассимилировать в силу инертности и преемственности общественного сознания. Даже после коренного перелома конца 20-го века российское общественное сознание обладает достаточно устойчивыми самобытными духовными стереотипами, определяющими понимание мира, способы жизнедеятельности, связь личности и общества, личности и государства. Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственно несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.

В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т.д. Социологические опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о том, что большинство населения видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. //Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2000. - С. 29

Рассмотрим основные такие культурно-исторические и политико-правовые особенности российского самосознания, которые должны учитываться в процессе разработки правовой идеологии и формирования правового государства.

На наш взгляд, крупный пласт политических и правовых стереотипов в российском правосознании связан со структурой государственной власти и ролью личности главы государства.

Во-первых, глава государства в России традиционно не воспринимается как гражданин, как субъект права: на протяжении многовековой истории иерархия государственной власти строилась на безусловном и абсолютном подчинении всех индивидов какому-либо одному лицу (царю, императору, "вождю"). Это лицо олицетворяло всю правовую систему и могло "стоять" только над ней.

Если основа римского права состоит в совершенстве законодательства, естественного права - в признании прав и свобод граждан, то специфика российского правообустройства традиционно строилась на авторитете личности, олицетворяющей сильную и справедливую власть. Высказывается также мнение, что этот феномен связан с глубокой религиозной подоплекой российского правосознания, поскольку она имеет в основе также авторитет всесильного и справедливого Творца. Куприянов А. Церковное право и его рецепция в российское законотворчество // Российская юстиция. 2001. - №2. - С. 30 Как известно, царь (император) в дореволюционной России выступал не столько как орган, институт власти, но как помазанник Божий.

В российской правовой действительности такая персонализация государственной власти характерна и до настоящего времени. Как следствие она ведет к централизации власти. История показывает, что самую высокую популярность имели именно те главы государства, которые представляли сильную централизованную власть. Децентрализация власти традиционно рассматривается как слабость государства, даже если такие процессы происходят под лозунгом демократии и либеральности.

Другим следствием этого феномена является структурное изменение государственной власти, отказ от принципа разделения властей. Конечно, на современном этапе этот принцип официально не отвергается, поскольку он заложен в Конституции РФ (ст.10). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993г.) (с поправками от 30. 12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Однако на практике он не реализуется в полной мере. Особенностью российской правовой системы - как в царское время и в советскую эпоху, так и в настоящее время - является так называемое "указное право".

Этим термином подчеркивается то, что нормотворческая деятельность главы государства формирует правовую действительность без являющихся требованием государства правового характера особенностей, присущих нормотворческой деятельности законодательной власти, зачастую вступает с ней в противоречия и приводит к юридическим коллизиям. Фундаментально и интересно эта проблема была исследована Лукьяновой Е.А. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. №10. Ею было высказано несколько интересных мыслей, в частности то, что именно феномен указного права привел к вечной российской проблеме расширительного понимания закона и двойной трактовке термина "законодательство", что, как она действительно справедливо заметила, вносит серьезную путаницу в иерархию нормативных актов и приводит к проблемам в правоприменительной практике. Кроме того, по ее мнению, именно с целью обеспечения Президента РФ традиционно широкими правотворческими полномочиями главы государства и были допущены разработчиками Конституции РФ 1993 г. умолчания (пробелы) о "необходимости контрассигнации указов, об их недействительности без утверждения парламентом, о процедуре разрешения коллизий между законом и указом", что фактически обеспечило "условия для полного произвола указного права в России".

Лукьянова Е.А. также подчеркивает, что усиление указного права в последнее время свидетельствует о том, "насколько глубоки в нашем правосознании исторические корни и живучи национальные стереотипы поведения".

Другая связанная с вышеуказанной проблема российского правосознания заключается в том, что законодательство, позитивное право признается чем-то преходящим, теоретическим, а основная роль отводится воли тех или иных должностных лиц. Как следствие, чрезвычайно широко распространено соблюдение различных подзаконных актов, ведомственных инструкций, даже если они противоречат законам, так называемое телефонное право. Это характерно и для современной России, и для советского периода

Очевидно, впрочем, что истоки этой проблемы уходят в прошлое еще глубже. Возможно, что особенность российского правосознания заключается также в существенно отличающемся от западного понятии о равенстве граждан: россияне могут признавать неравенство справедливым.

Так, И.А. Ильин как проповедник монархического государства и монархического правосознания утверждал одним из принципов государства принцип неравенства. В его концепции люди не равны от природы и в духе и уравнять их никогда не удастся, поэтому провозглашаемое республиканцами равенство является предрассудком, а для России оно вообще неприемлемо, так как "монархическое правосознание склоняется к признанию того, что люди и перед лицом Божиим, и от природы разнокачественны, разноценны и потому естественно должны быть не равны в своих правах". Иванников И.А. И.А. Ильин о государственном устройстве постсоветской России // Правоведение. 1996. №2.

Еще одной важнейшей особенностью российского правосознания является специфика соотношения индивида и общества. Для российского общества характерна соборность, тогда в западной концепции господствуют идеалы индивидуализма.

Эта тема получила свое наибольшее развитие в работах российских ученых 19-го - начала 20-го века, однако можно утверждать, что такая тенденция правосознания сохранилась и в советское время: соборные черты общественной жизни были во многом воссозданы в жизни производственных и социальных коллективов советской эпохи.

В непосредственной связи с идеей соборности находятся и стереотипы российского правосознания в отношении проблемы частной собственности. Если в западной концепции частная собственность и ее неприкосновенность являются краеугольным камнем миропорядка, то в России в этом отношении существует значительная дифференциация. Традиционно лишь незначительные слои населения заботились этим вопросом, а у остальных было негативное или индифферентное отношение. Такое положение по известным причинам сохранилось и в советское время. В этом отношении очень интересно мнение немецкого публициста К. Эггерта, изложенное в начале 90-х годов: "видите ли, восточные немцы просто не способны работать так, как того требует рыночная экономика… У них отсутствует уважение к собственности, будь то пиджак или фабрика. А без этого качества нормальную экономику не создать". Жигарев Е., Жеребенков В. Последствия социализма как причина кризиса духовности и нравственности в обществе // Право и жизнь. 2003. №2.

Одной из основных ошибок реформаторов первой волны 90-х годов была недооценка именно этих особенностей российского правосознания: не было учтено, что российская правовая культура традиционно является системоцентристской, базирующиеся на солидарности, ответственности, обязанностях по отношению к обществу, группе, коллективу, а право собственности традиционно не играет той роли, которая ему присуща в западной системе. Как пишет В.В. Сорокин, "персоноцентристский тип правовой культуры возможен в обществе, обладающем высокой степенью стабильности и высоким уровнем общей культуры, а также при более или менее справедливой системе распределения материальных благ".

Искусственное же его насаждение в России в кратчайшие сроки и без корректировки правосознания, без соответствующего механизма социальной поддержки и адаптации привело к глубокому экономическому и социальному расслоению российского общества. Так, категория населения, которая, как было указано, негативно или индифферентно оценивала роль частной собственности, по большому счету, ее и лишилась. Все это в совокупности с прочими факторами привело к определенным сдвигам в системе ценностных ориентаций граждан, появлению негативных явлений правового характера, происходящих от самих граждан, таких как социальная напряженность, невысокая правовая активность и правовой нигилизм.

Впрочем, по мнению многих специалистов, определенный правовой нигилизм также является характерной особенностью российского правосознания. Еще Б.А. Кистяковский писал: "широкими кругами нашего общества право до сих пор не признавалось и не признается самостоятельной силой, регулирующей, направляющей, созидающей различные формы личной и общественной жизни, каковой оно является по своему подлинному существу". Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. №10. - С. 27

Возможно, наиболее отчетливо общественное правосознание характеризуют пословицы и поговорки, широко распространенные в народе. Так, отношение россиян к праву показывают выдержавшие многовековую историю пословицы "от сумы да от тюрьмы не зарекайся", "закон - что дышло" и так далее. В последнее время появилась и получила широкое распространение и новая поговорка: "сколько у государства не воруй - своего не вернешь". Такое отношение обусловлено, во-первых, неспособностью правоохранительных органов государства преодолеть многочисленные нарушения законности, в т. ч. посягательства на собственность граждан, а во-вторых, тем фактом, что многие из таких нарушений были в той или иной степени инициированы и самими государственными органами (речь идет об особенностях приватизации, обесценении сбережений граждан и т.п.). В таких условиях повышение правовой культуры и правовой активности граждан и общества, формирование приверженности правовым формам отстаивания своих интересов во многом зависит от способности политической и правовых систем добиваться результатов, которые соответствуют социально оправданным ожиданиям членов общества.

Безусловно, приведенные здесь культурно-исторические и политико-правовые стереотипы российского сознания не претендуют на полноту, является дискуссионным и вопрос об их объективном существовании. Они являются, по большому счету, мнением, гипотезами, явившимися результатом исследований и наблюдений, проведенных отдельными учеными-правоведами и культуроведами, политологами. Но лишь постольку, поскольку такое мнение существует, правовая мысль уже должна с ним считаться, поскольку оно тоже в определенной степени формирует общественное правосознание.

СОКОЛОВ Николай Яковлевич , профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор

Правовое государство - одна из основных целей современного развития России. В Конституции Российской Федерации 1993 года наше государство провозглашено в качестве правового. Таким образом, Россия присоединилась к целому ряду других стран, конституции которых характеризуют их политическую систему и государство в качестве правовых. Однако сопоставление конституционных положений с реальным положением дел в странах, причисляющих себя к правовым, убеждает в том, что это далеко не всегда соответствует действительности. Конституционные записи, как правило, являются не констатацией достигнутого уровня развития государств, не нормативными правовыми установлениями, а скорее декларациями, лозунгами, программными положениями, рассчитанными на будущее. Отсюда задача юридической науки - выработать необходимые и достаточно четкие критерии правового государства, его сущности и содержания, а также соответствующие признаки. Применительно к нашим дням теория правового государства должна служить своего рода ориентиром развития современного общества и государства.

К настоящему времени сложились достаточно весомые историография и опыт практического изучения правового государства, которые позволяют, опираясь на достижения предшествующих поколений ученых, высказать предложения, направленные на то, чтобы правовое государство из программного заявления, закрепленного в Конституции Российской Федерации, превратилось в реальность. На основе анализа разработанных правовой наукой характеристик правового государства и системы его признаков можно сделать вывод, что правовое государство - это государство, обслуживающее потребности правового общества, т.е. обеспечивающее режим господства права и создающее надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защищающие интересы производителей и потребителей социальных благ в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры разрешения споров . Создание правового государства требует определенных условий и предпосылок. Это прежде всего наличие развитого гражданского общества, предполагающего высокую правовую культуру, утверждение общечеловеческих ценностей, соблюдение и развитие демократических традиций народа. В свою очередь это предполагает эффективную систему рыночной экономики. В современных условиях предполагается также соответствие национального законодательства нормам международного права, высокая роль суда как независимого органа защиты права и его охраны от нарушений.

Сущность и содержание правового государства наиболее отчетливо проявляются в его признаках. Как это ни покажется парадоксальным, в юридической литературе весьма редко к числу признаков правового государства относят правовую культуру . Между тем трудно и даже невозможно представить себе правовое государство, граждане которого, а тем более должностные лица не обладали бы соответствующим уровнем правосознания, не соблюдали бы требования, закрепленные в действующем законодательстве. Более того, правовую культуру можно рассматривать в качестве одного из основных признаков правового государства, органично взаимосвязанного с другими. Необходимость правовой культуры обусловливается главным образом объективными причинами существования права в обществе. Правовая система тесно взаимодействует с культурой общества, которая понимается обычно как совокупность созданных людьми материальных и духовных ценностей, признаваемых в определенной общности и передаваемых другим общностям и индивидам, а также поколениям . От уровня культуры общества зависит постижение сущности правовых явлений, понимание закономерностей и тенденций их дальнейшего развития. Уровень общей культуры общества, адекватность отражения в ней потребностей общественного развития - необходимое условие
правильной постановки цели в праве, успеха в правовом регулировании, направленном на ее достижение.

С другой стороны, само право, правовая культура выступают в качестве необходимой составной части культуры общества. Многие правовые идеи и принципы являются результатом многовекового развития общества, исторического опыта человечества. Среди них такие, как господство права, верховенство закона, презумпция невиновности, ответственность за вину, неразрывное единство прав и обязанностей, толкование сомнений в пользу обвиняемого и многие другие.

Что же понимается под правовой культурой? В юридической литературе имеются самые различные определения и толкования. Мы предлагаем рассматривать в качестве сущности правовой культуры меру освоения правовых ценностей, накопленных обществом и их использования различными субъектами в правовой сфере. На наш взгляд, такое понимание правовой культуры позволяет, с одной стороны, органически совместить позитивные моменты, имеющиеся в подходах других ученых-юристов к исследованию этого феномена, а с другой, - отразить общую природу различных проявлений культуры.

Переходя к раскрытию содержания правовой культуры, необходимо сразу же отметить, что, однако, было бы неправильным понимать термин «мера» лишь как определенный показатель. «Мера» как философская категория выражает глубинное диалектическое единство качественных и количественных характеристик того или иного явления . В рамках данной меры количественные характеристики объекта могут меняться за счет степени развития, не изменяя при этом его качество. Мера - это своего рода сфера, зона, область, в пределах которой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом сущностные характеристики. В рамках меры объект сохраняет свое качество, в то время как выход за ее пределы влечет за собой наступление нового состояния, в том числе принципиально отличного от прежнего и даже противоположного ему. Важная роль в демократическом обществе отводится правовым ценностям, к которым прежде всего принадлежит само право как важнейшее средство регулирования общественных отношений. Невозможно, например, говорить о правовом государстве, если в нем имеет место недооценка роли и значения права, не обеспечивается независимость суда, неэффективна работа правоохранительных органов, ущемляются или хотя бы недостаточно гарантируются права человека. Вместе с тем правовые ценности - это и система правовых знаний, взглядов, правовые установки и ценностные ориентации.

В правовых ценностях сконцентрирован опыт предшествующих поколений, который позволяет человечеству выбрать оптимальные пути своего дальнейшего правового развития. На уровне конкретной личности, независимо от того, идет ли речь о рядовом гражданине или же профессиональном юристе, освоение правовых ценностей позволяет принимать правильные решения, действовать, соизмеряя свои права и обязанности с законными интересами
общества, государства, а также других граждан. Таким образом обеспечивается формирование правовой культуры, о чем писали многие ученые .

Понимание сущности правовой культуры как меры освоения и использования правовых ценностей органически связывает ее с определенным уровнем развития правового сознания и поведения. Правовая культура является обобщающей, интегрирующей характеристикой структурного единства понятий позитивного правосознания и поведения в сфере права. В этом заключается один из принципиальных моментов, позволяющих качественно отграничить правовую культуру как относительно самостоятельное явление от сходных и достаточно близких ему других правовых явлений, предполагающих вместе с тем наличие между ними органической связи. По существу, правовая культура имеет место тогда, когда обеспечивается систематическое воспроизведение единства правовых знаний, убеждений, ценностей и практической деятельности по их реализации в норме поведения, ставшей общим правилом. Следовательно, отклонение в деятельности и поведении от требований правовых норм не может быть содержанием правовой культуры.

Противоположностью правовой культуры выступает правовой нигилизм. Он характеризуется неуважительным отношением к действующей правовой системе, законодательству, практике его применения независимо от того, в какой сфере, идеологической или социально-психологической, они проявляются. Правовой нигилизм может быть рассмотрен прежде всего как одно из состояний правосознания. Под состояниями общественного сознания принято понимать определенную его настроенность и направленность под влиянием доминирующих в нем идей и взглядов, представлений и чувств .

К сожалению, сегодня мы вынуждены констатировать, что в российском обществе нигилистические настроения получили весьма широкое распространение. Это проявляется в девальвации правовых ценностей, умышленном игнорировании требований законности, их подмене целесообразностью, конфронтации законодательной и исполнительной, федеральной и региональных властей, нарушении прав и свобод человека .

Поэтому для успешного решения задач, связанных с повышением эффективности правового регулирования, чрезвычайно важно не допускать такого состояния общества, когда в нем преобладали бы нигилистические тенденции. И наоборот, состояние общества, в котором среди доминирующих взглядов важное место принадлежит идее исключительной ценности права, необходимости всестороннего укрепления законности и правопорядка, усиления правового воспитания граждан, несомненно, положительно сказалось бы на развитии российской правовой системы.

С учетом сказанного правовую культуру можно определить как обусловленную экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность общей культуры, представляющую собой меру освоения и использования накопленных человечеством правовых ценностей, передаваемых от поколения к поколению. Приведенное достаточно общее определение можно конкретизировать указанием на уровень правового сознания общества, социальных групп и личности, способ деятельности, предполагающий социально активное поведение, качественное состояние правовой жизни, правовое воспитание и юридическое образование, а также положение дел в юридической науке .

Особо важное значение для понимания сущности правового государства имеет такой его признак как господство права. В правовом государстве власть рассматривается как сила, стоящая на службе у права, главной функцией которой является выполнение законов и соответственно выраженных в них общественных интересов. Господство права неразрывно связано с естественными правами человека как необходимого условия нормальной жизни человека. Эти права, появляющиеся у человека с момента его рождения, не могут быть ущемлены государством. В Конституции Российской Федерации зафиксировано: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (часть 2 статьи 17); «не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (часть 2 статьи 55). Вполне понятно, что без правовой культуры ни о каком господстве права и речи быть не может. Господство права является признанием высочайшей ценности права.

С признаком господства права неразрывно связан и в значительной степени обусловлен им еще один исключительно важный признак правового государства - верховенство закона. В соответствии с ним все государственные органы, должностные лица, коммерческие структуры, граждане обязаны подчиняться закону. При этом закон понимается не в широком смысле, когда он отождествляется с правом, с совокупностью всех нормативных актов, а только в строго юридическом смысле. Это значит, что закон - акт, обладающий высшей юридической силой, принятый высшим органом государственной власти в строгом соответствии с установленной процедурой.

Следует учитывать два существенных момента, связанных с верховенством закона. Прежде всего это выражается в том, что все государственные органы, участвующие в той или иной степени или форме в правотворческой деятельности, должны строго руководствоваться законом и ни в коем случае не «подправлять» его. К сожалению, сегодня законы «тонут» в массе подзаконных и ведомственных актов, а также в нормативных актах, принимаемых субъектами Российской Федерации, которые нередко даже противоречат федеральным законам.

Правовая культура предполагает передачу правовых ценностей другим поколениям, общностям и индивидам. В этой связи становятся понятными роль и значение правового воспитания как процесса воздействия на сознание лич-
ности, социальных групп и общества в целом в целях превращения правовых идей и требований в личные убеждения граждан, в норму их поведения, формирование их правовой культуры и социально-правовой активности.

Отсюда необходимость вооружения членов общества знаниями о праве, его принципах, конкретных нормах, способах реализации своих прав и обязанностей в объеме, определяющем правовое положение личности. Практика работы юридических органов и учреждений показывает, что граждане обычно знакомы с правовыми принципами, хорошо усваивают общие требования права, вошедшие в культуру, в привычку повседневного поведения. Вместе с тем уровень знания гражданами конкретных правовых норм недостаточно высок. Значительная часть граждан обнаруживает слабое знание демократических основ функционирования государственных органов, важных институтов трудового, гражданского, семейного и других отраслей законодательства.

Это требует дальнейшего усиления правового информирования населения, хотя в этом направлении сделано в последние годы немало. Вместе с тем сегодня обострилась проблема доступности правовой информации в связи с удорожанием юридической литературы: кодексов, комментариев, учебной и научно-популярной юридической литературы. Практика же участия юристов в разъяснении действующего законодательства все больше строится на коммерческой основе.

В дальнейшем развитии нуждается в процессе правового воспитания и эмоционально-образный блок правового сознания граждан, связанный с оценками права и практикой его применения, а также с оценками противоправного или правомерного поведения как окружающих, так и своего собственного. Как правило, большинство граждан соблюдают требования закона в силу понимания необходимости такого поведения. Вместе с тем в процессе правового воспитания важно преодолевать бытующие в общественном, групповом и индивидуальном правосознании неверные представления и оценки функционирующей правовой системы.

Так, в обыденном правосознании довольно распространено представление о законе как о «карающем мече», о том, что право связано главным образом с принуждением и наказанием. Имеют место и повышенные карательные притязания (ригоризм) значительной части населения, стремление решить проблемы укрепления общественного порядка прежде всего путем ужесточения наказания. Большое число граждан высказывается за усиление принуждения в целях соблюдения закона. Показательно в этом смысле, что многие граждане не согласны с введением моратория на смертную казнь. Между тем эта гуманная мера осуществлена в связи с присоединением Российской Федерации к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Следует отметить также, что ригоризму подвержены прежде всего сами юристы, а также учителя, играющие активную роль в правовом воспитании граждан, в том числе молодых.

Особое значение в правовом воспитании имеет, разумеется, формирование соответствующих установок, ориентаций и позиций личности, проявляющихся в правовой культуре, социально-правовой активности, т.е. деятельности, связанной с поиском наиболее эффективных путей реализации своих правомочий и гражданских обязанностей.

Сегодня особенно важно позаботиться о всемерном повышении социальноправовой активности граждан, совершенствовании форм ее проявления с учетом того, что правовые установки и ориентации значительной части граждане совпадают с требованиями законов, а возникающие в этой связи противоречия далеко не всегда находят желательную социально активную форму разрешения.

В работе по повышению уровня правовой культуры членов общества существует немало проблем, связанных с ее организацией, методическим руководством. Следует отметить, что в Советском Союзе в период с 1970 по 1990 гг. проводилась довольно активная работа по правовому воспитанию граждан. В результате успешного осуществления целого ряда крупных мер по повышению правовой культуры граждан в стране удалось сформировать определенную систему правового воспитания, которую пытались развить до уровня правового всеобуча.

Вместе с тем работа по повышению уровня правового сознания граждан осуществлялась во многом в отрыве от жизни, других направлений воспитательной деятельности. В застойные годы мероприятия по пропаганде правовых знаний приобретали формальный, а подчас и демагогический характер, находясь часто в явном противоречии с реальной действительностью. Следует отметить также недостаточно высокую эффективность проводившихся мероприятий по повышению уровня правовой культуры населения, который продолжал оставаться низким.

И тем не менее определенный опыт правового воспитания, накопленный в те годы, может быть использован и в современных условиях, когда уровень правовой культуры населения не может не вызывать озабоченности. Особенно если учесть, что Российская Федерация в Конституции Российской Федерации 1993 года объявлена правовым и демократическим государством, а высшими официальными лицами подчеркивается необходимость установления «диктатуры закона».

В этой связи были бы оправданными разработка и последовательное проведение в жизнь единой комплексной общегосударственной программы по повышению правовой культуры населения. Именно на эти цели направлено утверждение Президентом Российской Федерации «Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» . К сожалению, в этом документе не совсем полно прописаны организационные меры, что затрудняет контроль за его реализацией. Между тем чрезвычайно важно, чтобы правовоспитательные мероприятия проводились с учетом возрастных, профессиональных и других социальных особенностей различных категорий населения. В современных условиях большое значение приобретают правовая подготовка должностных лиц и других государственных служащих, правовое просвещение учащейся молодежи, правильная постановка правовоспитательной работы в коллективах. Только успешное решение этих проблем позволит создать в стране систему правового воспитания, которая бы соответствовала принципам и требованиям, предъявляемым к правовому государству.

Подробнее об этом см.: Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. - М., 1992; ЕршовВ.В. Статус суда в правовом государстве. - М., 1992; Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. - СПб., 1993; Соколов А.Н. Правовое государство: идея, теория, практика. - Курск, 1994; Актуальные проблемы становления правового государства. Под редакцией П.П. Глущенко. - СПб., 2003.

См.: ДмитрукВ.Н. Теория государства и права / Учеб. пособие. - Мн., 1999. С. 88; Дмитриев Ю.А. и Головистикова А.Н. Теория государства и права / Конспект лекций. - М., 2008. С. 169.

См.: См.: Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968. С. 300; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М., 1973. С. 62-63.

См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали». // Правоведение. 1994. № 2; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2000. С. 683-721; Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство. 1989. № 10. С. 20-27; его же. Правовой нигилизм в историкоидеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52-59.

См.: Соколов Н.Я. О понятии правовой культуры. // «LexRussica» (Научные труды МГЮА), 2004. № 2. С. 381-394.

Концепция правового государства имеет свою богатую историю. Исследование принципов правового государства началось еще в античности, что было связано с усложнением политических и правовых отношений. В зависимости от особенностей индивидуального и общественного правосознания древние мыслители или обращались больше к роли неотчуждаемых прав личности и необходимости их защиты государством (Протагор, Ликофрон), или исследовали преимущественно организационную и правовую структуру государственной власти с целью ее усовершенствования на справедливой основе (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон).

Средневековое государственное устройство не имело ничего общего с правовой государственностью, однако в то время появилось понятие божественного, священного закона, которое впоследствии легло в основу естественного права. В Эпоху Возрождения была заложена основная тенденция дальнейшего развития права - внимание к человеку, личности, принцип антропоцентризма. Все это стало предпосылками развития идеи правового государства.

Наиболее активно концепция правового государства впервые стала развиваться такими французскими мыслителями, как Монтескье, Руссо, Вольтер, Дидро, которые исходили из важности законности в обществе, ограничения всевластия государства (принцип разделения властей) и наличия неотъемлемых естественных прав личности.

В немецком идеализме Канта, Фихте и Гегеля концепция правового государства получила основательную, фундаментальную проработку. Теория государства и права в результате их работ была поднята на новый уровень, и уже в полной мере образовалась как наука философия права. Концепция правового государства стала занимать важное место не только в исследованиях ученых-правоведов, но и, получив реальную политическую силу, стала определять политические платформы целых политических партий и движений, составила центр противостояния течений либерализма и этатизма, либерализма и консерватизма. Как показала история, наиболее жизнеспособными оказались тезисы либерального движения (Смит, Милль и др.): равенство всех перед законами, верховенство прав и свобод личности, конституционное ограничение политической власти, разделение властей, невмешательство государства в частную сферу, развитие частной собственности и свободной конкуренции. Многие из них легли в основу современной концепции правового государства.

Несмотря на объективные ограничения и трудности, свой вклад в развитие идеи правового государства, имеющий самостоятельное научное значение, успели внести и российские ученые-правоведы конца XIX-начала XX-го вв.: Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, B. C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич. В частности, Г.Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господство права в управлении государством; государство должно ограничиваться охраной субъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принцип разделения властей. С.А. Котляревский поддерживал идею обоюдной ответственности государства и личности, отделения одной власти от другой, а также существования независимого, пользующегося доверием народа суда. Морозова Л.А. Теория государства и права.М., 2008. - С. 301 Для этого периода характерно представление об этической природе права, и в зависимости от особенностей понимания ими природы права были сформированы целые философско-правовые школы: социологическая (С.А. Муромцев), позитивная (Н.М. Коркунов), психологическая (Л.И. Петражицкий) и др.

В XX в., в теорию правового государства внесли серьезный вклад прогрессивные ученые многих стран, в том числе немецкие правоведы Г. Еллинек, Г. Кельзен, английский позитивист Г. Харт, американские ученые Дж. Роулс и Л. Фуллер, англо-американский юрист Р. Дворкин, Ф. Хайек, австриец по происхождению, но проживший долго в Англии и США, и др. Марксистская теория относилась к теории правового государства отрицательно, характеризуя и государство, и право как классовые явления. Что касается советского периода, то официальная идеология отвергала идею правового государства и лишь в период перестройки, в 80-е годы началась разработка теории социалистического правового государства.

В современной концепции правовое государство основывается на органичном признании прав и свобод гражданина в их взаимосвязи с требованиями общества, оно призвано обеспечить не просто правопорядок, но справедливый правопорядок, система органов власти в таком государстве основана на признанной необходимости разделения полномочий, в нем существуют действенные процедуры контроля обществом за эффективностью действий власти. Современные российские ученые определяют правовое государство прежде всего как государственно-организованное общество, в котором основные права и обязанности, свободы и ответственность человека высоко чтятся и защищаются конституцией (законодательством), институты публичной власти легитимны и легализованы, в котором существует разделение властей и независимость суда. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. - №7.С. 6 Морозова Л.И. указывает четыре основных признака правового государства: господство права во всех сферах жизни общества; незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность личности и государства; принцип разделения властей. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2008. - С. 299

В соответствии со статьей 1 Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В Конституции РФ закреплены основные права и свободы человека, и они объявлены высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993г.) (с поправками от 30. 12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Государственная власть согласно Конституции РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст.10).

Таким образом, формально необходимые качества правового государства налицо. Вместе с тем, в российской правовой действительности Конституция РФ представляет собой не закон высшей юридической силы, имеющий прямое действие (п.1 ст.15), а, к сожалению, лишь носящий общий характер перечень декларативных норм, идеал, к которому надо стремиться.

Обоснуем свое мнение конкретными примерами, рассмотрев основные признаки правового государства.

Принципиальным признаком правового государства является верховенство закона (права). Под верховенством права (закона в общем смысле) понимается, прежде всего, безусловная обязанность всех субъектов права: как рядовых граждан и организаций, так и органов государственной власти и их представителей - подчиняться духу и букве закона. В правовом государстве признаются равными перед законом и судом как рядовой гражданин, так и должностное лицо, облеченной властью.

Положения Конституции о правах и обязанностях граждан выступают как общеобязательный правовой стандарт и требование к правовому качеству позитивного права в целом, к организации и деятельности всего государства, всех ветвей государственной власти и должностных лиц. По мнению Нерсесянца В.С., именно в этом "общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важными и, в конечном счете, единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права) и правового характера государства". Нерсесянц В.С. Современное правопонимание: основные концепции. // Право и средства массовой информации, 1999, № 16. - С. 18 В современной России правовой нигилизм затронул не только и, может быть, не столько граждан, сколько органы государственной власти, практически все ее уровни и структуры. Массовое неисполнение законов исполнительной властью не требует никаких пояснений и примеров. Даже законодательная власть не выполняет ею же установленные императивные правила нормотворчества (пример - порядок изменения налогового законодательства, определенный Налоговым кодексом, за несколько лет его действия был нарушен самими законодателями уже несколько десятков раз). Зачастую к праву относятся лишь как к средству политической игры, одной из форм политической рекламы, например, масса социальных законов при отсутствии действительного финансирования бюджетом их реализации).

С другой стороны, под верховенством закона также иногда понимается приоритет Конституции над всей совокупностью нормативных актов (Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации - п.1 ст.15). Отношение представителей исполнительной власти к этому вопросу также известно. Например, налоговый инспектор руководствуется, прежде всего, ведомственной инструкцией, а не законодательством и уж тем более не Конституцией, которая представляется ему лишь мифологией правовой жизни. О степени соблюдения Конституции РФ законодателями говорят также сотни решений Конституционного Суда РФ в отношении несоответствия тех или иных законов Конституции, принимаемые ежегодно.

Другим изначальным признаком правового государства является защита прав, свобод и законных интересов граждан, эффективное восстановление в правах. Вопросы соблюдения этих изначальных прав постоянно поднимаются даже в тех государствах, которые общепризнанно приближаются к правовым, и Россия не стала счастливым исключением. Постоянные нарекания вызывают проблемы соблюдения равенства граждан перед законом и судом, угрожающие масштабы в последнее время принимает расовые, межнациональные и межконфессиональные конфликты, осужденные лишаются права на жилище, что еще более усугубляет социальную напряженность, негативные последствия реформ ставят под сомнение само достоинство личности. Можно утверждать, что ни одно из прав граждан, продекларированных Конституцией РФ, так и не было в полной мере обеспечено.

Разделение властей как основной принцип государственного устройства также реализован в Российской Федерации не в полной мере. Президент РФ оказывает существенное давление на исполнительные органы власти, имеет существенные законодательные полномочия, принадлежащие ему единолично, без согласования с номинальной законодательной властью (т. н. "указное" право). Федеральное Собрание нередко делегирует исполнительным органам власти законодательные полномочия, принимая т. н. "рамочные законы". Независимость суда, продекларированная в Конституции РФ, в которой, безусловно, достигнуты определенные успехи, также иногда вызывает сомнение. Речь идет о ряде дел, откровенно решенных в пользу государства в последнее время КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, об известном феномене влияния региональных властей на региональную судебную систему, т. н. "телефонное" право. Кроме того, у ряда специалистов вызывает сомнение возможность независимости суда в отношениях с государственными органами в условиях финансирования судебной системы самим государством.

Важным признаком правового государства является принцип взаимного контроля. Это одно из самых слабых место в любом государстве, претендующем на роль правового, поскольку его организация вызывает объективные сложности. В России контроль за государством со стороны граждан также осложняется особенностями правосознания и невысокой правовой активностью, тогда как высокая правовая активность и развитое гражданское правосознание также являются важнейшими предпосылками и признаками правового государства, о чем писал еще И. Кант.

Существуют и другие признаки правового государства, такие как гласность права и приоритет международного права. Они также предусмотрены в Конституции РФ, и в их реализации также существуют проблемы. Вместе с тем, на взгляд автора, необходимо придерживаться позитивного, оптимистического взгляда на будущее становления правового государства в России, для чего есть некоторые основания.

Наблюдаются определенные положительные тенденции во всех отраслях права, и фактов, положительно характеризующих правовую систему России, можно привести не меньше, чем нами было приведено ранее отрицательных. "Приближение", а не "достижение" - вот что, на наш взгляд, характеризует процесс становления правового государства в современной России. Не столько факты и результаты, сколько тенденции.

Формирование общегосударственной правовой культуры и оптимизация некоторых ее элементов, постепенная адаптация правосознания и зарождение правовой активности граждан - все это является предпосылками для дальнейшего приближения к воплощению концепции правового государства.

Важнейшим фактором в данном процессе призвана сыграть правовая культура. Рассмотрим ее подробнее.

К понятию "правосознание" тесно примыкает понятие "правовая культура", которое отличается многоплановостью, многоаспектностью, сложным характером.

В юридической науке нет единого понимания термина "культура" вообще, "правовая культура". Так, проф. В.И. Каминская и проф., А.Р. Ратинов, одними из первых исследовавшие данную проблему, определяли правовую культуру как "систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражение в сознании и поведении людей".

Профессор В.П. Сальников характеризует правовую культуру как особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным состояниям. По мнению проф. А.П. Семитко, под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.

По мнению Е.В. Аграновской, правовая культура - это система взглядов, оценок, убеждений, установок относительно важности, необходимости, социальной ценности юридических прав и обязанностей, которые формируют позитивное отношение к праву, законности, правопорядку, обеспечивают социально полезное поведение в правовой сфере.

Профессор А.Б. Венгеров пишет, что правовая культура – "более высокая и емкая форма правосознания". Последняя трактовка культуры, как представляется, вообще не может являться научной и правильной, так как затрагивает лишь сферу идеального, игнорирует деятельность и результаты деятельности обладающих правосознанием субъектов.

Как видим, определений понятия "правовая культура" большое количество. Как представляется, исходя из вышесказанного, следует согласиться с позицией канд. юрид. наук И.А.Иванникова, который следующим образом определяет данное понятие: правовая культура - одна из форм социально-значимой творческой деятельности людей в сфере государственно-правовых отношений. Она выражена в правовых нормах, институтах и способности оценки данных явлений.

Под правовой культурой предлагается понимать "систему овеществленных и идеальных культурных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей" (А.Р. Ратинов). В широком плане правовая культура охватывает все правовые ценности, существующие в данное время в данной стране. При этом не игнорируется и мировой опыт.

Правовая культура отражает не только деятельность человека непосредственно в правовой сфере, но и за ее пределами, связанную так или иначе с применением правовых знаний.

Важнейшую роль правовая культура играет в реализации известного либерально-демократического правового принципа "не запрещенное законом дозволено". Человек, не обладающий необходимым уровнем правовой и нравственной культуры, легко может встать на путь злоупотреблений этим принципом. Или он просто не будет знать, что конкретно разрешено, а что запрещено. В России действие указанной аксиомы в силу правовой отсталости подавляющей части граждан уже породило и продолжает порождать серьезные негативные последствия, хотя в условиях рыночных отношений, предполагающих личную инициативу и предприимчивость субъектов, она совершенно необходима.

Поэтому усиление культурного и морального фактора является первоочередной задачей проводимых в России реформ. Этот фактор может сыграть решающую роль в наведении порядка в стране, повышении сознательности и ответственности каждого гражданина, в утверждении идей законности и дисциплины, преодолении юридического, политического и нравственного нигилизма.

Структуру правовой культуры составляют те компоненты, которые в нее входят. Кроме того, правовая культура - многоуровневое понятие. Различают правовую культуру всего общества и правовую культуру отдельного индивида, культуру различных слоев и групп населения, должностных лиц, работников госаппарата, профессиональную культуру, внутреннюю и внешнюю . Гегель указывал на несовпадение "теоретической и практической культуры".

Что касается правовой культуры общества , то она включает в себя такие "показатели", как достигнутый уровень правового сознания, полноценное законодательство, развитую правовую систему, эффективное независимое правосудие, широкий спектр прав и свобод гражданина и их гарантии, состояние законности и правопорядка, прочные правовые традиции, юридическую грамотность основной массы населения, четкую работу правоохранительных органов, уважение законов и многое другое, что определяет правовую жизнь и правовое развитие государства.

Наиболее характерными чертами (слагаемыми) правовой культуры личности являются: 1) достаточно высокий (приемлемый) уровень правосознания; 2) знание действующих законов страны (незнание законов не освобождает человека от ответственности за их нарушение); 3) соблюдение, исполнение или использование этих законов, ибо одно только знание юридических предписаний не может дать желаемого эффекта; 4) убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними; 5) правильное понимание (осознание) своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, своего положения (статуса) в обществе, норм взаимоотношений с другими людьми, согражданами; 6) правовая активность, т.е. целенаправленная инициативная деятельность субъекта по пресечению правонарушений; противодействие беззаконию; поддержание правопорядка и законопослушания в обществе; преодоление правового нигилизма.

Суть правовой культуры гражданина можно выразить следующей формулой: знать - уважать - соблюдать. Имеются в виду требования законов. Как и в случае с правосознанием, это первичный, обыденный уровень правовой культуры, приобретающий, однако, и общественное значение.

Вопрос 87. Принцип законности: понятие и содержание.

Законность представляет собой режим точного и неуклонного исполнения и соблюдения правовых норм всеми участниками общественных отношений - гражданами, должностными лицами, государственными органами, хозяйственными и иными организациями. Законность - это принцип деятельности государственного аппарата. Требуя исполнения правовых норм от граждан, государственные органы всех уровней должны основывать свою деятельность, прежде всего, на законе, быть примером его неуклонного соблюдения. Диктатура закона - необходимое условие развития демократии, ее всемерного расширения. Без законности невозможно обеспечить режим народовластия в нашей стране, действие демократических институтов, защиту и охрану прав и интересов личности, нормальное функционирование хозяйственного механизма.

Законность обеспечивает реально достижимую организованность общественной жизни, решение жизненных противоречий и юридических конфликтов в рамках закона. Очевидно, что прочная законность существует там, где существуют развитая правовая система, детальное, упорядоченное, лишенное существенных пробелов и противоречий законодательство, высокий уровень правосознания и юридической культуры.

Основные принципы законности. Под принципами законности понимаются исходные, основополагающие начала, характеризующие данное явление как с внутренней, так и внешней стороны. В принципах раскрываются социальное и функциональное назначение законности, ее сущность, роль и место в обществе, связь с другими категориями (правом, политикой, культурой и т.д.). К основным принципам законности относятся следующие.

Основными принципами режима законности являются:

1) верховенство закона над всеми другими правовыми актами. Закон обладает высшей юридической силой, стоит на вершине правовой системы страны и все остальные акты должны ему соответствовать, издаваться на основании и во исполнение закона;

2) соблюдение и охрана прав и свобод личности, их гарантированность;

3) обеспечение равенства всех граждан перед законом и судом;

4) всеобщность требования исполнять нормы права. Это требование обращено ко всем без исключения государственным органам, должностным лицам, хозяйственным структурам, общественным объединениям к гражданам. Никто не может поставить себя выше закона, никакие заслуги, чины, служебное положение не могут быть основанием для беззакония;

5) единство законности - понимание, толкование и применение норм права должно быть единообразным на всей территории страны;

6) решительная и бескомпромиссная борьба с нарушениями норм права и в первую очередь с таким опасным явлением как преступность, неотвратимость наказания за правонарушения;

7) неослабный и эффективный контроль и надзор за исполнением законов (деятельность Конституционного Суда РФ, других звеньев судебной системы, прокуратуры и т.д.).

8. Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности. В процессе соблюдения, исполнения и применения законов очень важно не допускать подмены законности целесообразностью. Существует презумпция целесообразности закона. Нецелесообразных законов в принципе не должно быть.

9. Принцип неотвратимости наказания за нарушение законности.

10. Принцип защиты прав и свобод человека как приоритетной цели законности. Данный принцип означает, что главное в содержании законности, деятельности госаппарата, всех его органов и должностных лиц - это уважение и всемерная защита прав граждан, борьба с нарушениями этих прав. Указанной задаче подчинено все остальное. В ст. 2 Конституции РФ говорится: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

В ст. 18 подчеркивается: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

11. Принцип взаимосвязи законности и культурности. Суть данного принципа заключается в том, что законность есть почти зеркальное отражение общей, политической и правовой культуры общества, его граждан. Неуважение же законов, их нарушение, правовой нигилизм - это худшее проявление некультурности, отсталости и незрелости государства.

12. Презумпция невиновности. Она означает, что каждый человек предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке, а именно приговором суда. Излишне говорить, какое значение это имеет для законности, ее состояния, укрепления. Иной подход был бы несовместим с подлинной демократией, свободой личности, правовым государством. Презумпция невиновности закреплена в Конституции РФ, Декларации прав человека и гражданина, в уголовно-процессуальном законодательстве.

Законность - это совокупность многообразных, но одноплановых требований, связанных с отношением к законам и к проведению их в жизнь. Главные из них следующие: во-первых, требование точного и неуклонного соблюдения законов теми, кому они адресованы. Во-вторых, требование соблюдать иерархию законов и иных нормативных актов. В-третьих, законность включает в себя непререкаемость закона, т. е. требование того, чтобы никто не мог отменить закон, кроме органа, который его издал.

Перечисленные требования составляют содержание законности. Они могут быть сформулированы непосредственно в законах, провозглашаться официальными властями или выражаться как-то иначе. Если они только провозглашаются, ц0 не выполняются, то законность будет формальная. Если названные требования проводятся в деле (независимо от того как они выражены и как часто о них говорят), законность будет реальная.

ДОПОЛНЕНИЕ: Гарантии законности - это определенный комплекс организационных, экономических, политических, идеологических и иных факторов и юридических мер, обеспечивающих соблюдение законов, прав граждан и интересов общества и государства. Гарантии законности принято делить на общие и специальные (юридические).

Среди общих условий общественной жизни , создающих благоприятную среду эффективного правового регулирования, можно выделить следующие:

1) экономические гарантии . В число экономических гарантий входят обеспечение равноправного существования разных форм собственности, установление и охрана частной собственности, свобода частного предпринимательства, устойчивая денежная система и налоговая политика, ритмичная работа всего хозяйственного механизма, полная и своевременная оплата труда и т.д.

2) политические гарантии - это развитие и совершенствование демократических устоев общества, формирование правового государства, разделение властей и их сотрудничество между собой, плюрализм мнений и идеологическое многообразие, обеспечение многопартийности и свободного парламентаризма и т.д.

3) идеологические гарантии предполагают создание в обществе высокого уровня правовой культуры, основанной на уважении к закону, на его высоком авторитете, на внутреннем согласии людей с нормативным предписаниями. Это развитие правосознания, широкая пропаганда и распространение среди граждан правовых знаний, создание привычки, внутренней потребности соблюдать закон, навыков и умения использовать правовые нормы в повседневной жизни.

4) социальные гарантии (высокий жизненный уровень населения, забота о социально незащищенных слоях общества, обеспечение и охрана прав и свобод личности, уверенность граждан в завтрашнем дне) также оказывают существенное влияние на уровень законности.

5) общественные гарантии - это активное привлечение общественности к борьбе с нарушениями закона, к профилактике правонарушений, создание атмосферы морального бойкота лиц, переступающих или способных переступить требования закона.

Специальные юридические гарантии - это совокупность установленных законодательством способов и средств, направленных на предупреждение, устранение и пресечение правонарушений, на охрану и обеспечение прав и свобод личности, других субъектов права. К такого рода гарантиям относятся:

1) исчерпывающее и эффективное регулирование правовыми средствами всех отношений, которые нуждаются в юридической регламентации. Пробелы в праве, недостаточно четкое, неполное, противоречивое регулирование способно породить хаос в общественной жизни, факты произвола и их усмотрения в деятельности государственных органов и отдельных должностных лиц;

2) улучшение качества законодательства, его совершенствование. Законы должны соответствовать реальным условиям жизни, нормам общечеловеческой морали, отражать тенденции общественного развития, быть четкими и доступными. Необходимы постоянное обновление законодательства, отмена или изменение устаревших норм, систематизация нормативных актов, их эффективный учет;

3) установление специальных институтов и процедур, направленных на обеспечение законности в деятельности государственного аппарата (судебное обжалование действий администрации, нарушающих права граждан, презумпция невиновности, независимость суда и др.), тщательно разработанных процессуальных норм при рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел;

4) установление эффективных мер ответственности (юридических санкций) за правонарушения;

5) четкая и эффективная деятельность правоохранительных органов: суда, прокуратуры, милиции, специальных инспекций, направленная на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, привлечение виновных к ответственности;

6) контрольно-надзорная деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение правовых норм: деятельность Конституционного Суда, иных судебных, а также прокурорских и следственных органов, контроль государственных органов за подведомственными им подразделениями, совершенствование юридической службы государственных и иных учреждений и организаций.

1. "ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: УЧЕБНИК" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004).

2. А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: ЭКСМО, 2005. - 649 с.

3. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - 832 с.

Особой значимостью в правовой идеологии обладает юридическая наука. Научная теория определяет стратегию развития правовой жизни общества, осуществляет всесторонний анализ современной правовой ситуации. Научные доктрины могут выступать в качестве . Освоение правовой теории, рациональное осмысление роли права в жизни общества являются важными и необходимыми элементами юридического образования, формирования юридического профессионализма.

В правосознании можно выделить и эмоциональные структурные элементы, которые называются правовой психологией. Эмоции органически включены в структуру сознания, и человек не может руководствоваться в сфере правового регулирования только рациональным мышлением. Эмоциональная окраска (положительная или отрицательная) существенно влияет на характер и направленность правового поведения. Практика изучения правомерного поведения показывает, что трудно что-либо понять в природе поведения человека, если отвлечься от его эмоциональной сферы. Эмоции влияют и на поведение неправомерное. Например, имеет юридическое значение состояние сильного душевного волнения при совершении преступления . Эти вопросы будут изучаться при прохождении учебного курса по уголовному праву .

Правовой нигилизм может выступать в двух разновидностях или формах — теоретической (идеологической) и практической. В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, когда ученые, философы, политологи доказывают (думается, вполне искренне), что есть гораздо более важные ценности (например, мировая пролетарская революция), чем право вообще, а тем более право отдельного человека . Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, что часто выливается в террор государства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращение правящей элиты в конечном счете в преступную клику (вот почему становится закономерной и легкой опора государственных органов и должных лиц, например органов безопасности, тюремной администрации и т.д., в проведении государственной политики на уголовные элементы).

Понятно, что в тех обществах, где правовой нигилизм воспроизводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько-нибудь позитивное отношение к праву и среди населения, поскольку под правом неверно понимаются тот порядок, те предписания, которые устанавливаются законами и ведомственными нормативными актами . И тогда в обществе складывается широко распространенный среди населения обыденный, массовый правовой нигилизм. Кроме того, установленные государством предписания не соблюдаются государственными же органами; ведомственными и должностными лицами, чему тоже находятся соответствующие объяснения и оправдания («в интересах народа», «для выполнения плана» и т.д.). В последнем случае в обществе складывается ведомственный правовой нигилизм.

В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление — правовой идеализм или романтизм, одним словом, преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон слишком большие надежды в деле переустройства нашего общества. Думается, что лишь достаточный политический и правовой опыт может развеять иллюзии правового идеализма.

Правовая демагогия

Правовая демагогия так или иначе, прямо или косвенно связана с намеренным обманом, ложностью в предпринимаемых действиях и преподносимых знаниях. Это не поступки искренне заблуждающегося лица или объединения граждан, не просто путанные мысли, а именно обманные деяния. Правовая демагогия — вид социального, провокационного обмана. Естественно, не все в правовой демагогии абсолютно ложно и полностью обманно. Правовая демагогия (в большей или меньшей степени) «сцеплена» с правдой и полуправдой. Но истина и полуправда нужна правовой демагогии лишь для того и в такой дозе, чтобы «прикрыться» ею и протащить ложь.

Субъектами правовой демагогии являются отдельные лица или их организации (объединения), участвующие в политико-юридической деятельности.

Круг субъектов правовой демагогии практически неограничен. В качестве правового демагога по сути дела может выступить любой гражданин и иностранец , любой государственный орган и учреждение, любое общественное объединение . От значимости субъекта правовой демагогии, предмета демагогического действия, места демагогического выступления напрямую зависит результат — масштабность воздействия и социальная опасность.

Правовую демагогию можно рассматривать и в качестве разновидности юридического субъективизма.

Правовая демагогия — межличностное общение. Поэтому сколько бы и каких бы участников не было в акте правовой демагогии, он всегда является психологическим. В этом своеобразном общении центральной, активной фигурой является демагог. Остальные участники акта правовой демагогии могут быть даже и случайными. Поскольку правовая демагогия в значительной степени конфликтное общение, то его участников вполне можно разделить на подстрекателей, пособников, организаторов, посредников, судей.

Правовая демагогия всегда преследует политически, юридически и морально порочную корыстную цель. Эта цель может быть личной или коллективной, но ее направленность не отвечает высоким социальным задачам, благородным идеям, значимым моральным принципам. Иван Ильин писал о демагогах: «Они преследуют в политике не всенародный интерес и не государственные цели; они имеют в виду частный интерес своей политической партии и своего класса, а в, худшем случае — частный интерес своей личной карьеры». Итак, всенародный интерес, общегосударственный интерес не выступают целью правовой демагогии, хотя нередко называются в качестве таковой: Правовая демагогия — разновидность социальной патологии, социальной деформации.

Правовая демагогия использует для достижения политически и юридически порочной, корыстной цели особое средство — доверие и одобрение народа, влиятельных объединений граждан и особенно избирателей. Политики, юристы зачастую сталкиваются с ситуацией, когда деятельность на благо общества или государства не удовлетворяет народ в данный момент.

Объектом (предметом) правовой демагогии выступает только юридическое явление. В принципе любой юридический феномен, любое проявление юридической жизни может оказаться объектом правовой демагогии.

Правовой демагогией следует признать любое демагогическое проявление (акт), которое так или иначе связано с юридически значимыми действиями, оценками, состояниями, процессами, последствиями. При этом надо иметь в виду, что многие акты правовой демагогии не существуют в «чистом виде», а носят смешанный характер. В них зачастую присутствуют политические, моральные, религиозные моменты. Учитывая, что юридическое понятие носит политический характер, вполне можно использовать в качестве интегративного термин — «политико-правовая демагогия».

Правовая демагогия имеет особые формы проявления. К основным формам официального и неофициального проявления правовой демагогии, например, можно отнести следующие варианты поведения: а) требование принять закон (либо иной правовой акт) по предмету, который в принципе не может быть объектом юридической регуляции; б) предложение отменить научно-обоснованный и эффективный закон, который для определенной части граждан обременителен, но в целом необходим государству и мировому сообществу; в) искусственное противопоставление друг другу различных по юридической силе нормативно-правовых актов ; г) неосновательная, не аргументированная, а сугубо эмоциональная критика конституции либо иных законов государства; д) выдача «квалифицированного молчания» законодателя за опасный и умышленный пробел законодательства; е) акцент на права человека при полном забвении других юридических и общечеловеческих ценностей; ж) предложения о необходимости и полезности «сотрудничества» власти и мафии; з) подмена юридической аргументации при оценке того или иного правового явления, процесса, состояния моральными доводами, т.е. сознательная «этническая перегруженность» языка закона либо его реализация; и) огульное развенчание всех результатов отечественной (особенно советской) правовой науки и практики; к) обвинение того или иного известного деятеля, должностного лица либо влиятельной организации в совершении тяжкого преступления при отсутствии реальных доказательств ; л) сознательное принятие декларативных по форме (и глубоко демагогических по содержанию) нормативно-правовых, в том числе законодательных актов.

Демагогично выглядит, например, само наименование Указа Президента Российской Федерации № 730 от 29 июня 1998 г. «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства». Термин «административный барьер» не имеет точного юридического содержания, а является публицистическим, популистским шаблоном. К тому же, устранение такого рода «барьеров» — далеко не главный путь развития отечественного предпринимательства.

Правовая демагогия приносит социальный вред и в силу этого общественно опасна. Общественная опасность правовой демагогии заключается в том, что она способна дестабилизировать существующий политический и правовой порядок. Особая опасность правовой демагогии состоит в том, что она готовит почву для провокаторов и крупномасштабных социальных провокаций.

Правовая демагогия — особый вид социальной демагогии, состоящий в общественно опасном, намеренном, обманном, конфликтном, внешне эффектном воздействии отдельного лица либо различных объединений граждан (иностранцев) на чувства, знания, действия доверяющих им людей посредством различных форм ложного одностороннего либо грубо извращенного представления правовой действительности для достижения собственных порочных корыстных целей, обычно скрываемых под видом пользы народу и благосостояния государству.

Правовая демагогия тесно примыкает к правовому нигилизму, однако отождествлять их нельзя. Это во многом несовпадающие понятия.

Если правовой нигилизм означает отрицание ценности права , то правовая демагогия признает определенную ценность юридического и именно ее использует в, своих целях. Правовой демагог может быть «глубоким» нигилистом, но ценность права осознает и это его свойство эксплуатирует.

О правовом нигилизме можно говорить как о явлении политико-юридической культуры, как об умонастроении, овладевшем массовым сознанием. Речь идет о распространении в широких слоях населения глубокого безразличия к правовым реформам, отсутствия убеждений в положительном результате их, утраты веры в них. Сфера распространения правовой демагогии значительно оже. Ей подвержен гораздо меньший круг субъектов. Далекое от политических и правовых игр население демагогией не занимается, она — объект демагогического воздействия.

От правовой демагогии надо отличать правовой дилетантизм. Речь идет о ситуациях, когда лицо или организация вольно обращается с текстом закона либо с оценками юридической практики не в силу каких-то корыстных целей, а от незнания или небрежного отношения к юридическим ценностям.

В одном понятийном ряду с правовой демагогией находится юридический фетишизм. Имеется в виду гипертрофированное представление о роли правовых средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Юридический фетишизм выступает лишь средством правовой демагогии.

Вряд лй верно правовую демагогию отождествлять с популизмом. Популизм — это не демагогия, а объединение самых различных социальных сил с различными политическими и религиозными убеждениями, выражающее совокупность очень широких общих интересов, направленное против единого общего врага, играющее на острых нуждах и потребностях граждан.

В юридической и публицистической литературе последнего времени стало активно использоваться понятие «правовой цинизм». Правовой цинизм — своего рода «потолок» юридической демагогии. Это та же правовая демагогия, но только сильно концентрированная. Более того, о правовом цинизме, видимо, можно вести речь и тогда, когда налицо демонстрация наиболее наглых, откровенно вызывающих форм правовой демагогии, явного пренебрежения правом при использовании его в очевидных узкокорыстных целях.

Правовое воспитание и правовое обучение

Правовое воспитание — это целенаправленная деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры , правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание имеет целью развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом.

Обычно говорят о правовом воспитании в широком и узком смысле. В первом случае речь идет, скорее, не о правовом воспитании, а о правовой социализации человека, когда он «воспитывается» окружающей обстановкой в целом, всей юридической практикой и поведением людей, должцостных лиц — представителей государственного аппарата в правовой сфере. При этом у людей, должностных лиц, государственных органов , осуществляющих правовую деятельность (правомерную или неправомерную), нет прямой цели оказать на других правовоспитательное воздействие. Однако такое воздействие на окружающих все-таки оказывается. Что касается правового воспитания в узком смысле, то оно отличается своей целенаправленностью на повышение правовой культуры человека, группы людей и общества в целом.

Правовое воспитание тесно связано с правовым обучением: воспитание нё может происходить без обучения, а обучение так или иначе оказывает и воспитательный эффект. Различие здесь можно провести, причем весьма условно, по сфере воздействия: воспитание влияет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение — на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воздействия на человека. Ценностное, эмоционально-волевое воздействие в свою очередь очень сильно ограничено реальной правовой практикой, поскольку невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в общественном сознании и деятельности людей, но провозглашаются на словах, в пустых декларациях и демагогических заявлениях (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством).

Ценности и идеалы «вырастают» спонтанно, формируются самой жизнью, всеми окружающими обстоятельствами, и роль субъективного фактора, целенаправленной деятельности здесь хотя и важна, но не является ведущей, а тем более единственно необходимой и достаточной. И на роль воспитателя годится далеко не каждый. В общественном масштабе таким воспитателем может стать какой-либо выдающийся человек (А.Д. Сахаров, А.Ф. Кони), который «раскроет» людям глаза на истинное положение дел в области защиты прав человека, противостоянии государственному произволу.

По этой причине основной упор в деле повышения правовой культуры общества должен быть сделан на правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности , а следовательно, и уровень правовой культуры выше, чем в России. Тем более важно обучать этому будущих юристов-профессионалов, чтобы основную цель своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства , т.е. в защите слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали , нравственности и культуры в целом.