Типы и виды социальной стратификации. Социальная стратификация, ее виды

Для начала посмотрите видеоурок по социальной стратификации:

Понятие социальной стратификации

Социальная стратификация — это процесс расположения индивидов и социальных групп по горизонтальным слоям (стратам). Процесс этот связан в первую очередь как с экономическими причинами, так и общечеловеческими. Экономическими причинами социальной стратификации является то, что ресурсы ограничены. А из-за этого ими надо рационально распоряжаться. Именно поэтому выделяется господствующий класс — он владеет ресурсами, и эксплуатируемый класс — он подчиняется господствующему классу.

Среди общечеловеческих причин социальной стратификации выделяются:

Психологические причины. Люди не равны по своим задаткам и способностям. Одни могут сконцентрироваться на чем-либо долгие часы: на чтении, просмотре фильмов, создании чего-то нового. Другим ничего не надо и не интересно. Одни могут идти к цели через все преграды, а неудачи только подстегивают их. Другие сдаются при первой же возможности — им проще стонать и ныть, что все плохо.

Биологические причины. Люди не равны также от рождения: одни рождаются с двумя руками и ногами, другие - с рождения инвалидами. Понятно, что чего-то достичь крайне трудно, если ты инвалид, тем более в России.

Объективные причины социальной стратификации. К ним относится например место рождения. Если ты родился в более-менее нормальной стране, где тебя научат грамотне бесплатно и есть хоть какие-то социальные гарантии — это хорошо. У тебя есть неплохие шансы добиться успеха. Так, если ты родился в России даже в самой глухой деревне и ты — пацан, по крайней мере ты можешь пойти в армию, а потом остаться служить по контракту. Затем тебя может быть направят в военный вуз. Это всяко лучше чем выпивать со своими односельчанами самогон, а годам к 30 умереть в пьяной драке.

Ну а если ты родился в какой-нибудь , в которой толком не существует государственности, а местные князьки заявляются в твою деревню с автоматами наперевес и убивают кого-ни попадя, а кого ни попадя уводят в рабство — то пиши пропала твоя жизнь, а вместе с ней и твое будущее.

Критерии социальной стратификации

К критериям социальной стратификации относится: власть, образование, доход и престиж. Разберем каждый критерий в отдельности.

Власть. Люди не равны по уровню власти. Уровень власти измеряется (1) количеством людей, которые находятся у тебя в подчинении, а также (2) объемом твоих полномочий. Но наличие одного этого критерия (даже самой большой власти) не означает, что ты — находишься в высшем слое. К примеру у учителя, преподавателя власти хоть отбавляй, но доход вот хромает.

Образование. Чем выше уровень образования, тем больше возможностей. Если у тебя высшее образование — это открывает определенные горизонты для твоего развития. На первый взгляд кажется, что в России — это не так. Но это только так кажется. Потому что основная масса выпускников настроена иждивенчески - их должны взять на работу. Они не понимают, что со своим высшим образованием они вполне могут открыть своё дело и повысить свой третий критерий социальной стратификации — доход.

Доход — третий критерий социальной стратификации. Именно благодаря этому определяющему критерию можно судить о том, к какому социальному классу относится человек. Если доход от 500 тысяч рублей на душу и выше в месяц — то к высшему; если от 50 тыс до 500 тысяч рублей (на душу населения), то ты относишься к среднему классу. Если от 2000 рублей до 30 тыс. то твой класс- базовый. И также далее.

Престиж — субъективное восприятие людьми твоего , является критерием социальной стратификации. Раньше считалось, что престиж выражается исключительно в доходе, так как если у тебя достаточно денег — ты можешь красивее и качественнее одеваться, а в обществе, как известно, встречают по одежке... Но ещё 100 лет назад социологи поняли, что престиж может быть выражен в престиже профессии (профессионального статуса).

Виды социальной стратификации

Виды социальной стратификации могут быть выделены, например, по сферам общества. Человек за свою жизнь может сделать карьеру в (стать известным политиком), в культурной (стать узнаваемым деятелем культуры), в социальной сфере (стать, к примеру, почетным гражданином).

Кроме того, виды социальной стратификации могут быть выделены на основе того или иного типа стратификационных систем. Критерий выделения таких систем — наличие или отсутствие социальной мобильности.

Существует несколько таких систем: кастовая, клановая, рабовладельческая, сословная, классовая и пр. Некоторые из них разобраны выше в видео по социальной стратификации.

Вы должны понимать, что тема эта крайне большая, и охватить ее в одном видеоуроке и в одной статье невозможно. Поэтому мы предлагаем Вам приобрести видеокурс в котором уже содержатся все нюансы по теме социальной стратификации, социальной мобильности и другим смежным темам:

С уважением, Андрей Пучков

Развитие идей стратификации

Рождение представлений о социальной стратификации связано с развитием идей о социальной структуре. Структурный подход к обществу разрабатывали многие социологи второй половины XIX — первой половины XX в., начиная с О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера и заканчивая Э. Дюркгеймом и Т. Парсонсом. В рамках представлений о социальной структуре и социальных функциях появилось понимание того, что все отношения в обществе — между системами и общностями разных типов или между социальными группами и конкретными людьми — размещены в системах разного ранга. Такие устойчивые типы институциональных связей, конкретного поведения людей придают обществу стабильность.

В еще в период своей жизни в России и в первые годы пребывания за границей (1920-е гг.) систематизировал целый ряд понятий, которые позже приобрели ключевую роль в теории стратификации («социальная мобильность», «одномерная» и «многомерная стратификация» и др.). В развитие теории социальной стратификации также внесли вклад представители разных течений западной социальной мысли. Теория вобрала в себя идеи М. Вебера о классах в индустриальном обществе. В се рамках получила развитие структурно-аналитическая традиция, к чему оказался причастен некоторыми работами Т. Парсонс . Ряд авторов(Р. Дарендорф, Р. Коллинз) привнесли в нее идеи социального конфликта. Наконец, важной вехой в становлении теории социальной стратификации в 1940-х гг. явилась многолетняя дискуссия, которую стимулировали работы американских исследователей К. Дэвиса и У. Мурак

Тот факт, что в разработке теории стратификации немалую роль сыграли американские ученые, нельзя считать случайностью. Именно в американском обществе проявились те качества социальной организации, которые особо отмечались на первоначальном этапе становления теории: смягчение классовых различий, большой удельный вес в стратификационных процессах ранжированного социального вознаграждения, личностных достоинств и т. п. Стратификационная методология, усовершенствованная американскими социологами, оказалась достаточно эффективной. Ее не раз использовали в изучении обществ с иными типами культуры и социальной структуры. Теория стратификации позволяет понять целый ряд аспектов в исторической динамике российского общества, о чем будет сказано ниже.

Социальная стратификация и социальная дифференциация

Под социальной стратификацией понимается наличие в обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения; с их помощью в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, терпимо относиться к другим и подавлять третьи.

Социальное расслоение отличается от социальной дифференциации. Понятие «социальная дифференциация» более широкое по объему; оно подразумевает любые социальные различия, в том числе не связанные с неравенством, со стимулированием (или репрессией) разных форм деятельности. Например, любителей рыбной ловли можно выделить в группу людей, которые определенным образом проводят свободное время. Это занятие выступает дифференцирующим качеством, которое в лучшем случае позволяет рыболовам объединиться в любительское общество, но оно, как правило, остается нейтральным по отношению к ведущим процессам расслоения. В некоторых случаях оно может характеризовать использование свободного времени определенных слоев и групп, что связано с расслоением весьма косвенным образом. Иное дело принадлежность людей к рыболовству как виду хозяйственной деятельности общества. В этом случае речь идет о профессиональном занятии, которое свидетельствует о включенности работников в общественное разделение труда, о конкретном их положении в иерархии социальных статусов.

Основания социальной стратификации

Выдвигая постулат неравных доходов, социальных возможностей и престижа, лежащих в основе социального расслоения, сторонники теории стратификации опираются на непосредственные наблюдения, на анализ исторического материала: где бы ни возникала социальная среда, она всегда оказывалась определенным образом организованной, т. е. одни люди и группы выступают лидерами, другие — исполнителями; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности. Без такой иерархизированной шкалы отношений невозможны эффективное взаимодействие и результативная деятельность.

Указанная всеобщность позволяет рассмотреть факторы и основания процессов социальной стратификации. Естественная основа этих процессов - социальные связи людей , т. е. в данном случае речь идет о спонтанно самоорганизующейся, системно- функциональной целесообразности, в соответствии с которой в любом обществе выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Стратифицированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать социум в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы. Данное основание позволяет выделить в процессах расслоения экономические, государственные, политические и другие структурные единицы (классы, профессиональные группы, социальные институты и проч.), анализировать их характеристики (социальные статусы, нормы деятельности, роли), а также их взаимосвязи, которые различаются между собой по уровню устойчивости, структурной сложности.

Существует ценностно-символическая основа стратификации. Она связана с осмыслением социальных норм, с наделением социальных ролей тем или иным оценочным содержанием и инструментально-смысловым значением. Любая комбинация статусов, ролей и норм обретает в обществе или группе прочность только в том случае, если она признана и позитивно обозначена в представлениях подавляющего большинства членов. Рационально-психологическая легитимизация разных ценностных шкал позволяет людям легко ориентироваться в системе статусов и ролей, согласовывать их со своими потребностями, выстраивая поведение с расчетом на определенный результат. Этот уровень анализа нацелен на изучение ценностей, предпочтений, символов разных социальных слоев.

Следующее основание стратификации связано с понятием меры , т. е. границ, в которых происходит упорядочение социальных связей и ценностных представлений. Речь идет о системе мотиваций, поощряющих одни действия, отношения, и о запретах, предупреждающих другие. Таким образом, мотивационно-репрессируюицие основания как бы задают пределы, в которых развиваются целесообразные (для данного общества в данных условиях) формы организации и отсекаются разрушительные. Легче подвергать анализу природу и значение мотиваций и наказаний в период резкой смены стратификационных моделей (войн, революций, реформ и т. п.), когда прежняя мо- тивационная система быстро разрушается, а новая еще не закреплена. На этом фоне ослабляется институционально-репрессивный контроль, но обнажаются и усиливаются первичные типы связей и норм (кровнородственные, этнические, территориально-соседские); в этих условиях также оживают криминальные мотивы, неправовые стимулы достижения выгодного положения. Подобная ситуация позволяет вычленить разные типы мотиваций, которые в эволюционные периоды социального развития не выступают столь отчетливо.

Многие антропологи на примере досовременных и сохранившихся архаических сообществ проследили положительную связь между, во-первых, территорией и природной средой, во- вторых, удовлетворением изначальных (первичных) потребностей человека и, в-третьих, формами взаимодействия, ценностно-стимулирующими системами. В ряде работ прослеживается также изменение социальной структуры в обществах, находящихся в состоянии перехода от традиционного к модернизированному этапу развития. Исследователи выявили, например, что ранговая и ролевая дифференциации впрямую могут быть связаны с размером популяции. Следовательно, можно говорить о влиянии, которое оказывает демографический фактор на стратификацию. Большое воздействие на стратификационные процессы приобретают и такие антропологические качества людей, как пол, физические, психологические способности, а также признаки, осваиваемые с первых дней жизни, — семей- но-родственные связи, этнонациональные стереотипы и др.

Характер и социальные функции процессов социальной стратификации

Из всего сказанного выше вытекает, что процессы слособразования в длительной перспективе выполняют функции по организации и перераспределению антропологической, социальной энергии, а также культурных ресурсов общества. Подобные процессы позволяют сопрягать достаточно разноплановые взаимозависимости общества и внешней среды; ответ общества на изменение внешних условий; действие внутренних факторов; ограничения, налагаемые на общество собственным предыдущим опытом (традициями, укорененными нормами, базисными духовными ценностями). Таким образом, процессы слоеобразования выполняют в социальном движении важную регулятивно-организующую роль, помогая обществу на каждом новом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям. Тем самым через механизмы стратификации общество развивает новые формы социального взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на требования времени и вместе с тем сохранять свою социальную и культурную идентичность.

Говоря о фундаментальном характере процессов социальной стратификации, следует учитывать разнообразные исторические, культурно-цивилизационные и государственные формы их проявления. Так, если иметь в виду Новое время, то процессы стратификации в странах западно-европейской культуры отличались от процессов в странах Востока по таким параметрам, как поляризация и динамика стратификационных процессов, значение классообразующей компоненты, содержание и членение ценностно-статусных шкал и др. В странах Запада стратификационные различия — классовые противостояния, национальные столкновения, религиозные войны — принимали нередко остро конфронтационный характер.

Вместе с тем и традиционные общества, и тем более общества современного типа выработали немало защитных мер, которые нацеливаются на смягчение статусно-ролевых конфликтов и разного рода напряжений. Распространенные государственные меры в этом направлении сводятся к правовому регулированию отношений между представителями разных слоев, классов и сословий, к перераспределению средств от наиболее обеспеченных слоев в пользу бедных, к социальной защите и правовым гарантиям уязвимых слоев (детей, престарелых, инвалидов), к развитию института социального попечительства, индивидуальных пожертвований и личного милосердия по отношению к бедным и немощным людям. Указанные тенденции дестратификации , которые стимулируются как государственными, муниципальными структурами, так и общественными организациями, все же не в состоянии устранить целостные стратификационные механизмы социальной организации. Следует лишь учитывать, что механизмы стратификации проявляются в разных странах в различных формах и с неодинаковой степенью остроты и интенсивности.

1. ВВЕДЕНИЕ

Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она объяс­няет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых.

Рассматривая предмет социологии, мы обнаружили тесную связь трех фун­даментальных понятий социологии - социаль­ной структуры, социального со­става и социальной стратифи­кации. Структуру мы выразили через совокуп­ность статусов и уподобили ее пустым ячейкам пчелиных сот. Она располагает­ся как бы в горизонтальной плоскости, а создается обще­ственным разделением труда. В примитивном обществе мало статусов и низок уровень разделения труда, в современном - множество статусов и высок уровень организации раз­деления труда.

Но как бы много ни было статусов, в социальной структу­ре они равны и свя­заны друг с другом функционально. Но вот мы заполнили пустые ячейки людьми, каждый статус превра­тился в большую социальную группу. Совокуп­ность статусов дала нам новое понятие - социальный состав населения. И здесь группы равны друг другу, они также расположены гори­зонтально. Дейст­вительно, с точки зрения социального соста­ва, все русские, женщины, инже­неры, беспартийные и домо­хозяйки равны.

Однако мы знаем, что в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство - это критерий, при помощи которого мы можем размес­тить одни группы выше или ниже дру­гих. Социальный состав превращается в социальную стратифика­цию - совокупность расположенных в вертикаль­ном порядке соци­альных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых. Если прибегнуть к физической аналогии, то социальный состав - это беспоря­дочная совокупность железных опилок. Но вот положили магнит, и все они выстроились в четком порядке. Стратифика­ция - это опре­деленным образом "ориентированный" состав населения.

Что же "ориентирует" большие социальные группы? Оказывается, неодина­ковая оценка обществом значения и роли каж­дого статуса или группы. Сантех­ник или дворник ценятся ниже адвоката и министра. Следовательно, высокие статусы и занима­ющие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измере­ния стратификации - доход, власть, образование, престиж. И все, Других нет. Почему? А по­тому что они исчерпывают круг соци­альных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не са­мих благ (их как раз может быть много), а каналов дос­тупа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канар­ских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците (т.е. вы­сокочтимы и недоступны большинству) и при­обретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые в свою очередь достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам.

Таким образом, социальная структура возникает по поводу об­щественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. со­циальных благ.

А оно всегда неравное. Так возникает расположение соци­альных слоев по критерию неравного доступа к власти, богат­ству, образованию и престижу.

2. ИЗМЕРЕНИЕ СТРАТИФИКАЦИИ

Представим себе социальное пространство, в котором рас­стояния по верти­кали и горизонтали не равны. Так или примерно так мыслил социальную стра­тификацию П. Сорокин - человек, первым в мире давший полное теоретиче­ское объяснение явле­ния, причем подтвердивший свою теорию с помощью ог­ромно­го, простирающегося на всю человеческую историю, эмпири­ческого ма­териала.

Точками в пространстве являются социальные статусы. Рас­стояние между токарем и фрезеровщиком одно, оно горизон­тальное, а расстояние между рабо­чим и мастером другое, оно вертикальное. Мастер - начальник, рабочий - подчиненный. У них разные социальные ранги. Хотя дело можно представить и так, что мастер и рабочий расположатся на равном расстоянии друг от друга. Так произойдет, если мы будем рассматривать того и другого не как началь­ника и подчиненного, а всего лишь как работников, выполняющих разные тру­довые функции. Но тогда мы перейдем из вертикальной в горизонтальную плоскость.

Любопытный факт

У аланов деформация черепа служила верным показателем социальной диф­ференциации общества: у вождей племен, ста­рейшин родов и жречества он был вытянутым.

Неравенство расстояний между статусами - основное свой­ство стратифика­ции. У нее четыре измерительных линейки, или оси координат. Все они расположены вертикально и рядом друг с другом:

доход,

власть,

образование,

престиж.

Доход измеряется в рублях или долларах, которые получает отдельный ин­дивид (индивидуальный доход) или семья (семейный доход) в течение опреде­ленного периода времени, скажем, од­ного месяца или года.

На оси координат мы откладываем равные промежутки, на­пример, до 5000 долл., от 5001 до 10000 долл., от 10001 до 15000 долл. и т.д. до 75000 долл. и выше.

Образование измеряется числом лет обучения в государственной или част­ной школе или вузе.

Скажем, начальная школа означает 4 года, неполная сред­няя - 9 лет, полная средняя - 11, колледж - 4 года, универси­тет - 5 лет, аспирантура - 3 года, докторантура - 3 года. Таким образом, профессор имеет за спиной более 20 лет формального образования, а сантехник может не иметь и восьми.

власть измеряется количеством людей, на которых распрост­раняется прини­маемое вами решение (власть - возможность

Рис. Четыре измерения социальной стратификации. Люди, занимающие одинаковые позиции по всем измерениям, составляют одну страту (на рисунке дан пример одной из страт).

навязывать свою волю или решения другим людям независимо от их желания).

Решения президента России распространяются на 150 млн. человек (выпол­няются ли они - другой вопрос, хотя и он каса­ется вопроса власти), а решения бригадира - на 7 - 10 человек. Три шкалы стратификации - доход, образо­вание и власть - имеют вполне объективные единицы измерения: доллары, годы, люди. Престиж стоит вне этого ряда, так как он - субъективный показа­тель.

Престиж - уважение статуса, сложившееся в общественном мнении.

С 1947 г. Национальный центр изучения общественного мнения США перио­дически проводит опрос рядовых амери­канцев, отобранных в общенациональ­ную выборку, с целью определить общественный престиж различных профес­сий. Респондентов просят оценить каждую из 90 профессий (видов занятий) по 5-пунктовой шкале: превосходное (лучше всех),

Примечание: шкала имеет от 100 (высшая оценка) до 1 (низ­шая оценка) балла. Второй столбец "баллы" показывает сред­нюю оценку, полученную дан­ным видом занятий по выборке.

хорошее, среднее, чуть хуже среднего, самое плохое занятие. II список попали практически все занятия от верховного судьи, министра и врача до сантехника и дворника. Рассчитав среднее по каждому занятию, социологи в баллах полу­чили общественную оценку престижности каждого вида труда. Вы­строив их в иерархическом порядке от самой уважаемой до самой непрестижной, они по­лучили рейтинг, или шкалу профессионального престижа. К сожалению, в на­шей стране периодических репрезентативных опросов населения о про­фессио­нальном престиже никогда не проводилось. Поэтому придется пользоваться американскими данными (см. табл.).

Сравнение данных за разные годы (1949, 1964, 1972, 1982) показывает ус­тойчивость шкалы престижа. Наибольшим, сред­ним и наименьшим престижем в эти годы пользовались одни и те же виды занятий. Юрист, врач, преподава­тель, ученый, банкир, летчик, инженер получали неизменно высокие оценки. Их поло­жение на шкале менялось незначительно: врач в 1964 г. стоял на вто­ром месте, а в 1982 - на первом, министр соответственно занимал 10 и 11 места.

Если верхнюю часть шкалы занимают представители творчес­кого, интеллек­туального труда, то нижнюю - представители преимущественно физического малоквалифицированного: води­тель, сварщик, плотник, сантехник, дворник. У них наименьшее статусное уважение. Люди, занимающие одинаковые позиции по четырем измерениям стратификации, составляют одну страту.

Для каждого статуса или индивида можно найти место на лю­бой шкале.

Классический пример - сравнение офицера полиции и профессо­ра колледжа. На шкалах образования и престижа профессор стоит выше полицейского, а на шкалах дохода и власти полицейский стоит выше профессора. Действительно, власти у профессора меньше, доход несколько ниже, чем у полицейского, но прести­жа и лет обучения у профессора больше. Отметив того и другого точ­ками на каждой шкале и соединив их линиями, получим стратификационный профиль.

Каждую шкалу можно рассматривать отдельно и обозначать самостоятель­ным понятием.

В социологии выделяют три базисных вида стратификации:

экономическую (доход),

политическую (власть),

профессиональную (престиж)

и множество небазисных, например, культурно-речевую и возрастную.

Рис. Стратификационный профиль профессора колледжа и офицера по­лиции.

3. ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К СТРАТЕ

Принадлежность измеряется субъективными и объективны­ми показате­лями:

субъективный показатель - ощущение причастности к данной группе, идентификации с ней;

объективные показатели - доход, власть, образование, престиж.

Так, крупное состояние, высокое образование, большая власть и высокий профессиональный престиж - необходимые условия для того, чтобы вас могли отнесли к высшей страте об­щества.

Страта - социальный слой людей, имеющих сходные объективные показа­тели по четырем шкалам стратификации.

Понятие стратификации (stratum - слой, fасiо - делаю) при­шло в социоло­гию из геологии, где оно обозначает расположе­ние пластов различных пород по вертикали. Если сделать срез земной коры на известное расстояние, то обна­ружится, что под слоем чернозема располагается слой глины, затем песка и т.д. Каждый пласт состоит из однородных элементов. Так же и страта - она вклю­чает людей, имеющих одинаковые доходы, образование, власть и престиж. Не существует страты, включающей высокообразованных людей, наделенных властью, и безвласт­ных бедняков, занятых непрестижной работой. Богатые входят в одну страту с богатыми, а средние - со средними.

В цивилизованной стране крупный мафиози не может принадлежать к выс­шей страте. Хотя у него очень высокие доходы, воз­можно, высокое образова­ние и сильная власть, но его занятие не пользуется высоким престижем у граж­дан. Оно осуждается. Субъективно он может считать себя членом высшего класса и даже подходить по объективным показателям. Однако ему не хватает главного - признания "значимых других".

Под "значимыми другими" выступают две большие соци­альные группы: члены высшего класса и все население. Высшая страта никогда не признает его "своим" потому, что он комп­рометирует всю группу в целом. Население нико­гда не признает мафиозную деятельность социально одобряемым занятием, так как она противоречит нравам, традициям и идеалам данно­го общества.

Сделаем вывод: принадлежность к страте имеет две составля­ющие - субъ­ективную (психологическая идентификация с опре­деленным слоем) и объек­тивную (социальное вхождение в опре­деленный слой).

Социальное вхождение претерпело известную историческую эволюцию. В первобытном обществе неравенство было незна­чительным, поэтому стратифи­кация там почти отсутствовала. С зарождением рабовладения оно неожиданно усилилось. раб­ство - форма максимально жесткого закрепления людей в не­привилегированных стратах. Касты -пожизненное закрепление индивида за своей (но необязательно непривилегирован­ной) стратой. В средневековой Европе пожизненная.принад­лежность ослабляется. Сословия подразумевают юридическое прикрепление к страте. Разбогатевшие торговцы покупали дво­рянские звания и тем самым переходили в более высокое со­сло­вие. На смену сословиям пришли классы - открытые для всех страт, не пред­полагающие какого-либо легитимного (за­конного) способа закрепления за од­ной стратой.

4. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ СТРАТИФИКАЦИИ

В социологии известны четыре главных типа стратифика­ции - рабство, касты, сословия и классы. Первые три характери­зуют закрытые общества, а последний тип - открытые.

Закрытым является такое обществе, где социальные перемеще­ния из низших страт в высшие либо полностью запрещены, либо существенно ограничены.

Открытым называется общество, где пе­ремещения из одной страты в другую никак официально не ограни­чены.

Рабство - экономическая, социальная и юридическая форма зак­репоще­ния людей, граничащая с полным бесправием и крайней сте­пенью неравен­ства.

Рабство исторически эволюционировало. Различают две его формы.

При патриархальном рабстве (примитивная форма) раб об­ладал всеми правами младшего члена семьи: жил в одном доме с хозяевами, участвовал в общественной жизни, вступал в брак со свободными, наследовал имущество хозяина. Его запрещалось убивать.

При классическом рабстве (зрелая форма) раба окончательно закабалили: он жил в отдельном помещении, ни в чем не уча­ствовал, ничего не наследовал, в брак не вступал и семьи не имел. Его разрешалось убивать. Он не владел соб­ственностью, но сам считался собственностью хозяина ("говорящим орудием").

Античное рабство в Древней Греции и плантационное рабство в США до 1865 г. ближе ко второй форме, а холопство на Гуси X-XII веков - к первой. Различаются источники рабства: античное пополнялось преимущественно за счет завоеваний, а холопство было долговым, или кабальным рабством. Третий источник - преступники. В сред­невековом Китае и в советском ГУЛАГе (внеюридическое рабство) на поло­жении рабов оказыва­лись преступники.

На зрелой стадии рабство превращается в рабовладение. Когда говорят о рабстве как историческом типе стратификации, подразумевают его высшую стадию. Рабовладение - единственная в истории форма социальных отноше­ний, когда один человек высту­пает собственностью другого, и когда низший слой лишен всяких прав и свобод. Такого нет в кастах и сословиях, не говоря уже о классах.

Кастовый строй не такой древний, как рабовладельческий строй, и менее распространенный. Если через рабство прошли практически все страны, разу­меется в разной степени, то касты обнаружены только в Индии и отчасти в Аф­рике. Индия - класси­ческий пример кастового общества. Оно возникло на развалинах рабовладельческого в первые века новой эры.

Кастой называют социальную группу (страту), членством в ко­торой че­ловек обязан исключительно своим рождением.

Он не может перейти из своей касты в другую при жизни. Для этого ему надо родиться еще раз. Кастовое положение зак­реплено индусской религией (по­нятно теперь, почему касты мало распространены). Согласно ее канонам, люди прожива­ют больше, чем одну жизнь. Каждый человек попадает в соответ­ствующую касту в зависимости от того, каким было его поведение в предше­ствующей жизни. Если плохим, то после очередного рождения он должен по­пасть в низшую касту, и наоборот.

В Индии 4 основных касты: брахманы (священники), кшат­рии (воины), вай­шеи (купцы), шудры (рабочие и крестьяне) и около 5 тысяч неосновных каст и подкаст. Особо стоят непри­касаемые - они не входят ни в какую касту и за­нимают самую низшую позицию. В ходе индустриализации касты заменяются классами. Индийский город все больше становится классовым, а деревня, в которой проживают 7/10 населения, остает­ся кастовой.

Сословия предшествуют классам и характеризуют феодальные общества, ко­торые существовали в Европе с IV по XIV век.

Сословие - социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или юридическим законом и передаваемыми по наследству правами и обязанно­стями.

Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации являлась Европа, где на рубеже XIV-XV веков обще­ство де­лилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и не­привилеги­рованное третье сословие (ремесленники, купцы, крестьяне). В X-XIII веках главных сословий было три: духо­венство, дворянство и крестьянство. В России со второй поло­вины XVIII века утвердилось сословное деление на дворян­ство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство (средние городские слои). Сословия основывались на земель­ной собственности.

Права и обязанности каждого сословия определялись юриди­ческим законом и освящались религиозной доктриной. Членство в сословии определялось на­следством. Социальные барьеры меж­ду сословиями были достаточно жест­кими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между, сколько внутри сословий. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профес­сий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарство).

Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем выше был его статус. В противоположность кастам, межсослов­ные браки вполне допуска­лись. Иногда допускалась индивидуаль­ная мобильность. Простой человек мог стать рыцарем, купив у правителя специальное разрешение. В качестве пере­житка подоб­ная практика сохранилась в современной Англии.

5. Социальная стратификация и перспективы гражданского общества в России

Россия в своей истории пережила не одну волну переструктурирования социального пространства, когда рушилось прежнее социальное устройство, менялся ценностный мир, формировались ориентиры, образцы и нормы поведения, гибли целые слои, рождались новые общности. На пороге XXI в. Россия вновь пере­живает сложный и противоречивый процесс обновления.

Для того чтобы понять происходящие изменения, сначала необходимо рассмотреть основы, на которых строилась социальная структура советского общества до реформ второй половины 80-х гг.

Раскрыть природу социальной структуры советской России можно путем анализа российского общества как комбинации различных стратификационных систем.

В стратификации советского общества, пронизанного административным и политическим контролем, ключевую роль играла этакратическая система. Место социальных групп в партийно-государственной иерархии предопределяло объем распределительных прав, уровень принятия решений и масштабов возможностей во всех областях. Стабильность политической системы обеспечивалась устойчивостью положения властной элиты («номенклатуры»), ключевые позиции в которой занимали политическая и военная элиты, а подчиненное место - хозяйственная и культурная.

Для этакратического общества характерно слияние власти и собственности; преобладание государственной собственности; государственно-монополистический способ производства; доминирование централизованного распределения; милитаризация экономики; сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре государственной власти, распространяющейся на подавляющую часть материальных, трудовых, информационных ресурсов; социальная мобильность в форме организуемой сверху селекции наиболее послушных и преданных системе людей.

Отличительной характеристикой социальной структуры общества советского типа являлось то, что она не была классовой, хотя по параметрам профессиональной структуры и экономической дифференциации оставалась внешне похожей на стратификацию западных обществ. Вследствие ликвидации основы классового разделения - частной собственности на средства производства - классы постепенно деструктуризировались.

Монополия государственной собственности в принципе не может дать классового общества, так как все граждане - наемные работники государства, различающиеся лишь объемом делегированных им полномочий. Отличительными признаками социальных групп в СССР являлись особые функции, оформленные как правовое неравенство этих групп. Такое неравенство вело к замкнутости этих групп, уничтожению «социальных лифтов», служащих для восходящей социальной мобильности. Соответственно все более знаковый характер приобретали быт и потребление элитных групп, напоминая явление, именуемое «престижным потреблением». Все эти признаки составляют картину сословного общества.

Сословная стратификация присуща обществу, в котором экономические отношения носят зачаточный характер и не выполняют дифференцирующей роли, а главным механизмом социальной регуляции является государство, делящее людей на неравные в правовом отношении сословия.

С первых лет советской власти в особое сословие оформлялось, например, крестьянство: его политические права ограничивались вплоть до 1936 г. Неравенство прав рабочих и крестьян проявлялось многие годы (прикрепление к колхозам через систему беспаспортного режима, привилегии рабочим при получении образования и продвижении по службе, система прописки и т.д.). Фактически в особое сословие с целым комплексом особых прав и привилегий превратились работники партийно-государственного аппарата. В правовом и административном порядке был закреплен социальный статус массового и неоднородного сословия заключенных.

В 60-70-е гг. в условиях хронического дефицита и ограниченной покупательной способности денег усиливается процесс нивелирования зарплаты при параллельном дроблении потребительского рынка на закрытые «спецсекторы» и возрастания роли привилегий. Улучшилось материальное и социальное положение групп, причастных к распределительным процессам в сфере торговли, снабжения, транспорта. Социальное влияние этих групп возрастало по мере обострения дефицита товаров и услуг. В этот период возника­ют и развиваются теневые социально-экономические связи и объединения. Формируется более открытый тип общественных отношений: в экономике бюрократия приобретает возможности добиваться наиболее благоприятных для себя результатов; дух предпринимательства охватывает и низовые социальные слои - формируются многочисленные группы торговцев-частников, производите­лей «левой» продукции, строителей-«шабашников». Таким образом, происходит удвоение социальной структуры, когда в ее рамках причудливо сосуществуют принципиально различные социальные группы.

Важные социальные изменения, которые произошли в Советском Союзе в 1965 - 1985 гг., связаны с развитием научно-технической революции, урбанизацией и соответственно повышением общего уровня образования.

С начала 60-х до середины 80-х гг. в город мигрировало более 35 млн жителей. Однако урбанизация в нашей стране имела явно деформированный характер: массовые перемещения сельских мигрантов в город не сопровождались соответствующим развертыва­нием социальной инфраструктуры. Появилась огромная масса лишних людей, социальных аутсайдеров. Потеряв связь с деревенской субкультурой и не имея возможности включиться в городскую, мигранты создавали типично маргинальную субкультуру.

Фигура мигранта из села в город - классическая модель маргинала: уже не крестьянин, еще не рабочий; нормы деревенской субкультуры подорваны, городская субкультура еще не усвоена. Главный признак маргинализации - разрыв социальных, экономических, духовных связей.

Экономическими причинами маргинализации явилось экстенсивное развитие советской экономики, засилье устаревших технологий и примитивных форм труда, несоответствие системы образования реальным потребностям производства и т.д. С этим вплотную связаны социальные причины маргинализации - гипертрофия фонда накопления в ущерб фонду потребления, что порождало предельно низкий уровень жизни и товарный дефицит. Среди политико-правовых причин маргинализации общества главная заключается в том, что в советский период в стране происходило разрушение каких бы то ни было социальных связей «по горизонтали». Государство стремилось к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, деформируя гражданское общество, сводило к минимуму автономию и самостоятельность индивидов и социальных групп.

В 60-80-е гг. повышение общего уровня образования, развитие городской субкультуры породили более сложную и дифференцированную общественную структуру. В начале 80-х гг. специалисты, получившие высшее или среднее специальное образование, составляли уже 40% городского населения.

К началу 90-х гг. по своему образовательному уровню и профессиональным позициям советский средний слой не уступал западному «новому среднему классу». В этой связи английский политолог Р. Саква заметил: «Коммунистический режим породил своеобразный парадокс: миллионы людей являлись буржуа по своей культуре и устремлениям, но были включены в социально-экономическую систему, отрицавшую эти устремления».

Под воздействием социально-экономических и политических реформ во второй половине 80-х гг. в России произошли большие перемены. По сравнению с советским временем структура российского общества претерпела значительные изменения, хотя и сохраняет многие прежние черты. Трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре: изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, появляются новые социальные группы, изменяются уровень и качество жизни каждой социальной группы, перестраивается механизм социальной стратификации.

В качестве исходной модели многомерной стратификации современной России возьмем четыре основных параметра: власть, престиж профессий, уровень доходов и уровень образования.

Власть - наиболее важное измерение социальной стратификации. Власть необходима для устойчивого существования любой общественно-политической системы, в ней скрещиваются наиболее важные общественные интересы. Система властных органов постсоветской России существенно перестроена - одни из них ликвидированы, другие только организованы, некоторые изменили свои функции, обновился их персональный состав. Ранее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп.

Место монолита номенклатурной пирамиды заняли многочисленные элитные группировки, находящиеся между собой в отноше­ниях конкуренции. Элита утратила значительную часть рычагов власти, присущих старому правящему классу. Это привело к постепенному переходу от политических и идеологических методов управления к экономическим. Вместо стабильного правящего класса с сильными вертикальными связями между его этажами создано множество элитных групп, между которыми усилились связи горизонтальные.

Сферой управленческой деятельности, где усилилась роль политической власти, является перераспределение накопленного богатства. Прямая или косвенная причастность к перераспределению государственной собственности служит в современной России важнейшим фактором, определяющим социальный статус управленческих групп.

В социальной структуре современной России сохраняются черты прежнего этакратического общества, построенного на властных иерархиях. Однако одновременно начинается возрождение экономических классов на базе приватизированной государственной собственности. Происходит переход от стратификации по основанию власти (присвоение через привилегии, распределение в соответствии с местом индивида в партийно-государственной иерархии) к стратификации собственнического типа (присвоение по размеру прибыли и рыночно оцениваемому труду). Рядом с властными иерархиями появляется «предпринимательская структура», включающая в себя следующие основные группы: 1) крупные и средние предприниматели; 2) мелкие предприниматели (собственники и руководители фирм с минимальным использованием наемного труда); 3) самостоятельные работники; 4) наемные работники.

Налицо тенденция формирования новых социальных групп, претендующих на высокие места в иерархии социального престижа.

Престиж профессий - второе важное измерение социальной стратификации. Можно говорить о ряде принципиально новых тенденций в профессиональной структуре, связанных с появлением новых престижных социальных ролей. Набор профессий усложняется, изменяется их сравнительная привлекательность в пользу тех, которые обеспечивают более солидное и быстрое материальное вознаграждение. В связи с этим меняются оценки социального престижа разных видов деятельности, когда физически или этически «грязная» работа все же считается привлекательной с точки зрения денежного вознаграждения.

Вновь возникшие и потому «дефицитные» в кадровом отношении финансовая сфера, бизнес, коммерция заполнены большим количеством полу- и непрофессионалов. Целые профессиональные страты опущены на «дно» социальных рейтинговых шкал – их специальная подготовка оказалась невостребованной и доходы от нее ничтожно малыми.

Изменилась роль интеллигенции в обществе. В результате сокращения государственной поддержки науки, образования, культуры и искусства произошло падение престижа и социального статуса работников умственного труда.

В современных условиях в России наметилась тенденция формирования ряда социальных слоев, относящихся к среднему классу, - это предприниматели, менеджеры, отдельные категории интеллигенции, высококвалифицированные рабочие. Но эта тенденция противоречива, поскольку общие интересы различных социальных слоев, потенциально образующих средний класс, не подкрепляются процессами их сближения по таким важным критериям, как престиж профессии и уровень доходов.

Уровень доходов различных групп является третьим существенным параметром социальной стратификации. Экономический статус - важнейший индикатор социальной стратификации, ведь уровень доходов оказывает влияние на такие стороны социального статуса, как тип потребления и образ жизни, возможность заняться бизнесом, продвигаться по службе, давать детям хорошее образование и т.д.

В 1997 г. доход, получаемый 10% наиболее обеспеченных россиян, почти в 27 раз превышал доход 10% наименее обеспеченных. На долю 20% наиболее обеспеченных слоев приходилось 47,5 % общего объема денежных доходов, а на долю 20% самых бедных доставалось только 5,4%. 4% россиян являются сверхобеспеченными - их доходы примерно в 300 раз превышают доходы основной массы населения.

Наиболее острой в настоящее время в социальной сфере является проблема массовой бедности - происходит консервация нищенского существования почти 1/3 населения страны. Особую тревогу вызывает изменение состава бедных: сегодня к ним относятся не только традиционно малообеспеченные (инвалиды, пенсионеры, многодетные), ряды бедных пополнили безработные и работающие, величина зарплаты которых (а это четверть всех занятых на предприятиях) ниже прожиточного уровня. Почти 64% населения имеют доходы ниже среднего уровня (средним считается доход, составляющий 8-10 минимальных размеров оплаты труда на человека) (см.: Заславская Т.И. Социальная структура современного и некого общества // Общественные науки и современность. 1997 №2. С. 17).

Одним из проявлений снижающегося уровня жизни значительной части населения стала возрастающая потребность во вторичной занятости. Однако определить реальные масштабы вторичной занятости и дополнительных приработков (приносящих даже более высокий доход, чем основная работа) не представляется возможным. Применяющиеся сегодня в России критерии дают лишь условную характеристику структуры доходов населения, получаемые данные зачастую имеют ограниченный и неполный характер. Тем не менее социальное расслоение на экономической основе свидетельствует о продолжающемся с большой интенсивностью процессе переструктурирования российского общества. Он был искусственно ограничен в советское время и открыто развивается

Углубление процессов социальной дифференциации групп по уровню доходов начинает оказывать заметное влияние на систему образования.

Уровень образования - еще один важный критерий стратификации, получение образования является одним из главных каналов вертикальной мобильности. В советский период получение высшего образования было доступным для многих слоев населения, а среднее образование было обязательным. Однако такая система образования была малоэффективной, высшая школа готовила специалистов без учета реальных потребностей общества.

В современной России широта предложений в области образования становится новым дифференцирующим фактором.

В новых высокостатусных группах получение дефицитного и высококлассного образования считается не только престижным, но и функционально важным.

Вновь возникающие профессии требуют большей квалификации и лучшей подготовки, лучше оплачиваются. Как следствие, o6pазование становится все более важным фактором на входе в профессиональную иерархию. В итоге усиливается социальная мобильность. Она все в меньшей степени зависит от социальных характеристик семьи и в большей мере определяется личностными качествами и образованием индивида.

Анализ изменений, происходящих в системе социальной стратификации по четырем основным параметрам, говорит о глубине, противоречивости переживаемого Россией трансформационного процесса и позволяет заключить, что на сегодняшний день она продолжает сохранять старую пирамидальную форму (характерную для доиндустриального общества), хотя содержательные характеристики входящих в нее слоев существенно изменились.

В социальной структуре современной России можно выделить шесть слоев: 1) верхний - экономическая, политическая и силовая элита; 2) верхний средний - средние и крупные предприниматели; 3) средний - мелкие предприниматели, менеджеры производственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита, кадровые военные; 4) базовый - массовая интеллигенция, основная часть рабочего класса, крестьяне, работники торговли и сервиса; 5) нижний - неквалифицированные рабочие, длительно безработные, одинокие пенсионеры; 6) «социальное дно» - бездомные, освобожденные из мест заключения и т.д.

Вместе с тем следует сделать ряд существенных уточнений, связанных с процессами изменения системы стратификации в процессе реформ:

Большинство социальных образований носит взаимопереходный характер, имеет нечеткие, расплывчатые границы;

Отсутствует внутреннее единство вновь возникающих социальных групп;

Происходит тотальная маргинализация практически всех социальных групп;

Новое российское государство не обеспечивает безопасности граждан и не облегчает их экономическое положение. В свою очередь, эти дисфункции государства деформируют социальную структуру общества, придают ей криминальный характер;

Криминальный характер классообразования порождает растущую имущественную поляризацию общества;

Современный уровень доходов не может стимулировать трудовую и деловую активность основной массы экономически активного населения;

В России сохраняется слой населения, который можно назвать потенциальным ресурсом среднего класса. Сегодня около 15 % занятых в народном хозяйстве могут быть отнесены к этому слою, но его созревание до «критической массы» потребует немало времени. Пока в России социально-экономические приоритеты, характерные для «классического» среднего класса, можно наблюдать лишь в верхних слоях социальной иерархии.

Существенная трансформация структуры российского общества, для которой необходимо преобразование институтов собственности и власти, - длительный процесс. Тем временем стратификация общества будет и дальше терять жесткость и однозначность, приобретая форму размытой системы, в которой переплетаются слоевая и классовая структуры.

Безусловно, гарантом процесса обновления России должно стать формирование гражданского общества.

Проблема гражданского общества в нашей стране представляет особый теоретический и практический интерес. По характеру доминирующей роли государства Россия изначально была ближе к восточному типу обществ, но у нас эта роль была выражена еще рельефнее. По выражению А. Грамши, «в России государство представляет все, а гражданское общество первобытно и расплывчато».

В отличие от Запада, в России сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Следует также учитывать тот факт, что в течение длительного времени в России практически отсутствовали общественные организации и оставались неразвитыми такие ценности, как неприкосновенность личности и частной собственности, правовое мышление, составляющие контекст гражданского общества на Западе, социальная инициатива принадлежала не объединениям частных лиц, а бюрократическому аппарату.

Со второй половины XIX в. проблема гражданского общества, стала разрабатываться в русской общественной и научной mысли (Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, С.Л, Франк и др.). Формирование же гражданского общества в России начинается в период царствования Александра I. Именно в это время возникают отдельные сферы гражданской жизни, не связанные с военным и придворным чиновничеством - салоны, клубы и т.д. В результате реформ Александра II возникают земства, различные союзы предпринимателей, институты милосердия, культурные общества. Однако процесс образования гражданского общества был прерван революцией 1917 г. Тоталитаризм блокировал саму возможность возникновения и развития гражданского общества.

Эпоха тоталитаризма привела к грандиозному нивелированию всех членов общества перед всесильным государством, вымыванию любых групп, преследующих частные интересы. Тоталитарное государство существенно сузило автономию социальности и гражданского общества, обеспечив себе контроль над всеми сферами общественной жизни.

Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что элементы гражданского общества предстоит создавать во многом заново. Выделим наиболее принципиальные направления становления гражданского общества в современной России:

Формирование и развитие новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и рынок, а также обусловленной ими открытой социальной структуры общества;

Появление адекватной этой структуре системы реальных интересов, объединяющих индивидов, социальные группы и слои в единую общность;

Возникновение разнообразных форм трудовых ассоциаций, социальных и культурных объединений, общественно-политических движений, составляющих главные институты гражданского общества;

Обновление взаимоотношений между социальными группами и общностями (национальными, профессиональными, региональными, половозрастными и др.);

Создание экономических,социальных и духовных предпосылок для творческой самореализации личности;

Формирование и развертывание механизмов социальной саморегуляции и самоуправления на всех уровнях общественного организма.

Идеи гражданского общества оказались в посткоммунистической России в том своеобразном контексте, который отличает нашу страну как от западных государств (с их сильнейшими механизмами рациональных правоотношений), так и от стран Востока (с их спецификой традиционных первичных групп). В отличие от стран Западасовременное российское государство имеет дело не со структурированным обществом, а, с одной стороны, с быстро формирующимися элитарными группами, с другой - с аморфным, атомизированным обществом, в котором преобладают индивидуальные потребительские интересы. Сегодня в России гражданское общество не развито, многие его элементы вытеснены или «заблокированы», хотя за годы реформирования произошли существенные изме­нения в направлении его формирования.

Современное российское общество является квазигражданским, его структуры и институты обладают многими формальными при­знаками образований гражданского общества. В стране насчитыва­ются до 50 тыс. добровольных объединений - потребительских ассоциаций, профессиональных союзов, экологических групп, политических клубов и т.п. Однако многие из них, пережив на рубеже 80-90-x гг. короткий период бурного подъема, в последние годы бюрократировались, ослабели, утратили активность. Рядовой россиянин недооценивает групповую самоорганизацию, а наиболее распространенным социальным типом стал индивид, замкнутый в своих устремлениях на себя и свою семью. В преодолении такого состояния, обусловленного процессом трансформации, и состоит специфика современного этапа развития.

1. Социальная стратификация - система социального неравенства, состоящая из совокупности взаимосвязанных и иерархически организованных социальных слоев (страт). Система стратификации формируется на основе таких признаков, как престиж профессий, объем властных полномочий, уровень дохода и уровень образования.

2. Теория стратификации позволяет смоделировать политическую пирамиду общества, выявить и учесть интересы отдельных социальных групп, определить уровень их политической активности, степень влияния на принятие политических решений.

3. В достижении консенсуса между различными социальными группами и интересами состоит главное предназначение гражданского общества. Гражданское общество представляет собой совокупность социальных образований, объединенных специфически) экономическими, этническими, культурными и т.п. интересами, реализуемыми вне сферы деятельности государства.

4. Становление гражданского общества в России связано со значительными изменениями в социальной структуре. Новая социальная иерархия во многом отличается от той, которая существовали советское время и характеризуется крайней неустойчивостью. Перестраиваются механизмы стратификации, усиливается социальная мобильность, возникает множество маргинальных групп с неопределенным статусом. Начинают складываться объективные возможности для формирования среднего класса. Для существенной трансформации структуры российского общества необходимо преобразование институтов собственности и власти, сопровождающееся размыванием границ между группами, изменением групповых интересов и социальных взаимодействий.

Литература

1. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992.

2. Жарова Л. Н., Мишина И. А. История отечества. - М., 1992.

3. Hess В ., Markgon E., Stein P. Sociology. V.4., 1991.

4. Вселенский М. С. Номенклатура. - М., 1991.

5. Ильин В. И. Основные контуры системы социальной стратифи­кации обще­ства// Рубеж. 1991. № 1. С.96-108.

6. Смелзер Н. Социология. - М., 1994.

7. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная струк­тура // Социол. исслед. 1992. № 7.

8. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социол. исслед. 1992. №11.

9. Политология под ред. Проф. М.А. Василика М., 1999 г.

9. А.И. Кравченко Социология – Екатеринбург, 2000.

С помощью понятия социальной стратификации (от лат. stratum - слой, расслоение) социологи пытаются описать и объяснить факт социального неравенства, соподчинснности больших групп людей, наличия социального порядка.

Общепринятым считается положение о вечности неравенства в обществе, о заданности различий между социальными субъектами, что в конечном счете оформляется в принятую в данном обществе систему иерархии, в которую включены все члены общества и относительно которой они действуют и оценивают свои и чужие поведенческие практики.

Социальная стратификация - это совокупность функционально связанных статусов и ролей (сведенных в страты ), отражающих вертикальную проекцию социальной системы, в свою очередь указывающую на неравенство субъектов в социальной иерархии. При этом понятие неравенства лишено этическо-оцепочпого характера (хотя это и сложно принять) и рассматривается как естественный и необходимый способ организации и функционирования общества. В этой связи абсолютное равенство оценивается как губительный фактор для социальной системы, хотя можно упомянуть несколько моделей всеобщего равенства, которые не несут гибели социальной иерархии, - это римское право («все равны перед законом») и религия («все равны перед Богом»), однако их воплощение на практике далеко от совершенства.

С позиций теории социальной стратификации общество представляет собой иерархию (пирамиду) страт (социальных слоев), которые состоят из носителей одинаковых или схожих статусов и ролей. Понятие страты перешло в социологию из геологии, где обозначало геологический пласт породы при описании среза земли. Его применил в социологии в 20-е гг. XX в. П.А. Сорокин, разработавший и систематизировавший ряд понятий, которые легли в основу теории социальной стратификации.

Понятие социальной стратификации как неравенства следует отличать от понятия социальной дифференциации, которая подразумевает всевозможные социальные различия, не обязательно связанные с неравенством. Например, можно выделить группы филателистов и футбольных болельщиков, времяпрепровождение которых формирует эти группы, но никак не связано с социальным неравенством или чем-то подобным. В этой связи возникает вопрос об основаниях социальной стратификации, об исходных предпосылках возникновения системы неравенства в обществе. Российский исследователь Г.А. Аванесова предлагает к таким основаниям относить :

• социальные связи людей (как естественную основу процессов стратифицирования общества), которые всегда предполагают формирование с течением времени иерархизации: выделяются лидеры и подчиненные, авторитеты и изгои, вожди и ведомые;
• ценностно-символическую основу, которая связана с осмыслением социальных норм и предписаний, наделением социальных ролей конкретным оценочным содержанием и значением;
• норму (мотивациоппо-репрессирующее основание) как границу, в рамках которой происходит упорядочивание социальных связей и ценностных представлений;
• биоприродные и антропологические качества : «...Мало у кого из исследователей вызывает возражение сам факт пресмственности функционально-иерархического характера социальной организации у природной среды и животного мира. <...> Многие антропологи на примере досовременных и сохранившихся архаических сообществ проследили положительную связь между, во-первых, территорией и природной средой, во-вторых, удовлетворением изначальных (первичных) потребностей человека и, в-третьих, формами взаимодействия, ценностно-стимулирующи- ми системами. <...> Большое воздействие на стратификационные процессы приобретают и такие антропологические качества людей, как пол, физические, психологические способности, а также признаки, осваиваемые с первых дней жизни, - семейно-ролевые связи, этнонациональные стереотипы и др.» 1 .

Появление представлений о социальной стратификации связано с развитием идей о социальной структуре, когда стало ясно, что «все отношения в обществе - между системами и общностями разных типов или между социальными группами и конкретными людьми - размещены в системах разного ранга. Такие устойчивые типы институциональных связей, конкретного поведения людей придают обществу стабильность» . Понимание этого вызвало необходимость создания нового категориально-понятийного аппарата, с помощью которого можно было научно описать и понять вертикальную проекцию общества, неравенство. К основным понятиям теории социальной стратификации относятся: «социальный класс», «страта», «социальный статус», «социальная роль», «социальная мобильность».

Социальный класс (от лат. classis - группа) в широком смысле - большая группа людей как составляющая общества. Основой этой группы выступает некий объединяющий {общий) признак, который влечет за собой схожесть интересов и поведенческих практик тех, кто принадлежит к данному классу.

Неравенство людей в системе организации и функционирования общества было очевидно уже для Платона и Аристотеля, которые объясняли и оправдывали этот факт. В VI в. до н. э. римский император Сервий Туллий разделил своих подданных на пять классов по признаку достатка с целью упорядочивания процесса формирования армии.

Теоретическое открытие классов произошло в конце XVIII - начале XIX в. благодаря работам французских историков Ф. Гизо,

О. Тьерри, О. Минье и др., которые на материале буржуазных революций подошли к понятиям классового интереса, классовой борьбы, класса как субъектам истории. Английские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо попытались прояснить экономические причины появления и функционирования социальных классов. Этот вектор исследования был продолжен в марксизме, который внес наибольший вклад в развитие теории классов.

К. Маркс исходил из того, что вес предложенные до него причины появления классов (умственные и физические различия людей, разный уровень дохода, насилие и войны) не отражают реального положения дел, так как классы суть социально-экономические образования: появление, развитие и исчезновение социальных классов детерминировано уровнем и спецификой материального производства. Классы возникают как результат развития производительных сил, разделения труда и формирования частнособственнических отношений в период разложения родового строя. Эти процессы привели к отделению земледелия от скотоводства, позже - ремесла от земледелия, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и определило социальную дифференциацию людей в обществе, которая стала базой для формирования классов.

Материалистический анализ истории позволил К. Марксу утверждать, что именно экономический аспект (отношение к средствам производства) определяет роль классов в общественной организации труда и системе политической власти, сказывается на их социальном положении и образе жизни. Борьба классов в свою очередь является движущей силой общественного развития (изменения социальной структуры общества).

Классическое определение социального класса дано продолжателем марксистской теории В.И. Лениным. Он выделил четыре основных признака класса: классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, отношению к средствам производства, роли в общественной организации труда, способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Суть отношений между классами заключается в способности одних присваивать себе труд других, что возможно в силу различия их места в определенном укладе общественного хозяйства.

В рамках марксистской теории любое общество существует как система основных и неосновных классов. Существование первых обусловлено господствующим способом производства (спецификой экономического базиса), а наличие вторых определяется процессами сохранения (либо постепенного исчезновения) остатков старых экономических отношений или формирования нового (еще не господствующего) способа производства. Социальные группы, которые нс входят в существующие классы (нс обладают явными классовыми признаками), образуют специфические (промежуточные, переходные) социальные слои (прослойки). Примером такого слоя может служить интеллигенция - значительная группа людей, профессионально запятых умственным трудом, производством знаний, смыслов, символов.

Альтернативой марксистской логике анализа классов (того периода) выступили теория насилия Г. Спенсера и Е. Дюринга и полиструктурный веберовский подход. Первая альтернатива исходила из ведущей роли войны и насилия в формировании социальных классов: в результате войны и порабощения одних групп другими возникает различение в трудовых функциях, богатстве, престиже. Например, Г. Спенсер полагал, что победители создают господствующий класс, а побежденные становятся производителями (рабы, крепостные и т.п.). Система неравенства включает три класса: высший (господство, руководство), средний (доставка, покупка-продажа продуктов производства), низший (добыча и производство продукта).

В отличие от К. Маркса М. Вебер не желал видеть в классе только экономические признаки, которые слишком упрощают как природу класса, так и разнообразие элементов социальной структуры общества. Наряду с категорией «класс» он использовал категории «страта» и «партия», относительно которых выделял три стратификационные проекции общества (три порядка): экономическую, социальную, политическую. Различия в собственности формируют классы, престижные различия - страты (статусные группы), различия во властной сфере - политические партии.

М. Вебер представлял класс как группу людей, имеющих сходные жизненные шансы, определяемые их властью (влиянием), дающей возможность получать конкретные блага и иметь доход. Нахождение в классе нс является фатальным, непреодолимым (в отличие от убеждений К. Маркса), так как определяющим фактором классовой ситуации выступает рынок, т.е. виды возможностей человека обладать благами и получать доход в определенных условиях. Таким образом, класс - это люди, находящиеся в одной классовой ситуации, имеющие общее положение в сфере экономики, которое можно менять в зависимости от конъюнктуры. Переход из одного класса в другой не составляет трудностей, так как классообразующис признаки размыты и между классами не всегда можно провести четкие границы.

Существует три класса: класс собственников (владельцы собственности различных форм и размеров), класс наживы (субъекты, связанные с банковской деятельностью, торговлей и сферой обслуживания) и социальный класс (пролетариат, мелкая буржуазия, интеллигенция, чиновники, лица, запятые в системе образования). Эти три класса являются по сути группами классов, так как каждый из них состоит из нескольких классов (подклассов), принадлежность к которым определяется нс отношением к средствам производства, а произвольными критериями (преимущественно уровнем потребления и формами владения собственностью). Например, класс собственников выглядит так: собственники рабов, собственники земли, собственники шахт, собственники оборудования и приборов, собственники пароходов, собственники ювелирных и художественных ценностей, финансовые кредиторы. К классу (подклассу) неимущих собственников (собственников со знаком минус) относятся рабы, деклассированные люди, должники, «бедные».

В современной социологии теория классов распалась на множество направлений и школ, которые пытаются осмыслить современные процессы трансформации классовой структуры традиционного капиталистического общества, детерминированные новым качеством социальных реалий (постиндустриализм, информационное общество, глобализация). К основным темам классовых исследований можно отнести анализ трансформаций в системе собственность - управление - контроль (М. Цейтлин, Г. Карчеди, X. Бравсрман, П. Бурдьс), изучение процессов изменения рабочего класса и переструктурировапия классов (С. Малле, А. Горц, П. Саундерс, П. Таунсенд, А. Турен), анализ микроуровня классовой структуры (Э. Райт), теорию эксплуатации (Дж. Ремер), исследования в области современной классовой борьбы (М. Фуко, Т. Маршалл, Р. Дарсндорф).

Страта (статусная группа) - совокупность людей, обладающих некоторым разделяемым всеми количеством социально приписываемого престижа (почета). Оценка (положительная или отрицательная) этого престижа есть статус. Статуспость, почетность, по замечанию М. Вебера, не связана с классовой ситуацией субъекта и даже может находиться в оппозиции к экономическим показателям. Принципиальное различие между классами и стратами состоит в том, что первые возникают в процессе развития производственных и товарных отношений, а страты формируются по мере установления принципов потребления во всех сферах общественной жизни.

Страта (от лат. stratum - слой), или социальный слой, - совокупность субъектов с одинаковыми или схожими статусами (набором статусных признаков). Иногда эти понятия (страта и слой) различают: страта - социальная группа, обладающая определенным статусом в общественной иерархии; социальный слой - промежуточная (или переходная) социальная группа, не обладающая всеми признаками класса.

Понятие страты в современном виде возникло после марксистско-ленинской теории класса как более гибкий и точный инструмент для анализа современных систем стратификации. Иерархи- зированная совокупность страт образует вертикальный срез общественной системы, отражает неравенство ее членов. Исторически статусные группы в разных обществах формировались и закреплялись в разных видах: касты, сословия, кланы и др.

В качестве идеальной модели описания социального неравенства чаще всего предлагают пирамиду из трех уровней: верхний - высший класс (элита), средний - средний класс (основной класс), нижний - нижний класс (социальное дно).

Стратификационная пирамида функционирует по своим универсальным законам, которые позволяют дать ей некоторые инвариантные характеристики: позиций вверху всегда меньше, чем внизу; количество социальных благ, циркулирующих (потребляемых) вверху, всегда больше, чем внизу; продвижение к верхним позициям всегда сопряжено с преодолением социальных фильтров (имущественный ценз, образовательный, возрастной и др.) - чем выше позиция, тем жестче действие этих фильтров. Каждый из этих уровней может состоять из целого набора страт, которые отражают реальное статусное разнообразие социальных групп данного общества. Например, в рамках анализа структуры среднего класса можно (при соответствующих условиях) выделить высший слой среднего класса, основной класс, низший слой среднего класса, пограничный слой и т.п. - все зависит от исходного материала исследования и критериев выделения страт. Последнее касается основного методологического вопроса теории стратификации: на каком основании ученому выделять страту, отличать их друг от друга? Ответ сформировался в ходе разработки понятия статуса.

Социальный статус, или ранг, - положение субъекта в обществе, позиция в социальной иерархии. Статус, статусность формируется на основе как объективных признаков (например, производственно-профессиональных), так и субъективных (например, культурно-психологических оценок). Относительно статуса личность трактуется как статусный набор, т.е. носитель многих статусов одновременно (они приобретаются и проявляются в разных ситуациях). Принято различать следующие статусы:

• основной (ключевой ) и неосновной , которые различаются по ситуации проявления;
• приписываемый , который не зависит от личности (обусловлен биологически (раса, пол) или социально (сословный титул, наследство)), и достигаемый (зависит от личных заслуг субъекта);
• социальный (объективная позиция в социальной иерархии) и личный (положение в малой группе на базе личных качеств).

Статус является следствием действия статусных (стратификационных) признаков. Именно по ним социологи распределяют людей по «этажам» социальной лестницы, именно они выступают основанием для выделения социальных слоев. Эти признаки конкретно-историчны, зависят от времени и места действия, хотя в теории стратификации и были попытки нахождения универсальных, инвариантных статусных признаков. К. Маркс, например, выделял основной и единственный признак социальной стратификации - экономический. В его основе лежит отношение к средствам производства. Немецкий социолог Р. Дарендорф полагал, что статусным признаком является политический авторитет , который отражает сопричастность власти. Отсюда деление на управляющих (собственники и несобственники) и управляемых (низшие и высшие). Французский социолог А. Турен считал, что в современном обществе (информационном, постиндустриальном) главный классовый признак - доступ к информации , ибо формы господства сегодня опираются на знания и образование: новый господствующий класс (технократы) определяется уровнем образования и наличием знания.

Однако большинство исследователей полагают, что единого универсального стратификационного признака нет, что он носит комплексный характер и должен соответствовать полиструктур- ным реалиям социальной системы. П.А. Сорокин (автор классической теории стратификации) утверждал, что для описания социального неравенства субъектов необходимо использовать в совокупности экономическое, профессиональное и политическое основания. Американский исследователь Л. Уорнер называл в качестве стратификационных признаков доход, престиж профессии, образование, этническую принадлежность, на основе которых в обществе США 1930-1940-х гг. он выделил шесть социальных слоев. Его коллега Б. Барбер определил следующие признаки: престиж, профессия, власть, могущество, доход, образование, степень религиозности (ритуальная чистота); положение родственников, этническая принадлежность.

При анализе социального неравенства в современных обществах чаще всего оценивают следующие элементы стратификации:

• экономическое благосостояние (собственность, форма и размер дохода), по которому можно выделить богатых, обеспеченных, среднеобеспеченных и бедных;
• образование, в соответствии с уровнем которого граждан можно распределить по группам лиц с высшим образованием, средним и т.д.;
• профессию (место в системе разделения труда, сфера реализации трудового поведения, вид, характер и квалификация труда). В зависимости от характера деятельности принято разграничивать работников умственного труда, работников, занятых в сельском хозяйстве, промышленности и т.д.;
• власть (объем властных полномочий, доступ к распределению дефицитных и значимых ресурсов), по отношению к которой можно выделять рядовых работников, менеджеров среднего звена, топ-менеджеров в бизнесе, руководителей высшего государственного звена управления и т.п.;
• авторитет, престиж (значимость и влиятельность тех или иных субъектов в представлении других), в соответствии с которым можно выделить лидеров, элиту, «звезд» и т.д.

Анализируя социальную стратификацию данного общества, необходимо помнить о конкретно-историческом контексте, что отражается в системе статусных (стратификационных) признаков, которые могут быть ранговыми (базовыми) и номинальными (дополнительными или сопутствующими). Ранговые - это те признаки, которые «работают» в данной ситуации, являются реальными индикаторами соотнесения с той или иной стратой. Номинальные - те признаки, которые «не работают» или проявляют свое действие в скрытой форме (например, для систем стратификации современных демократических обществ номинальными будут пол, раса, вероисповедание, национальность, место жительства, но при переносе их на анализ средневекового общества они превращаются в ранговые).

Социальная роль - связанная со статусом система действий {функций, поведения ) субъекта. Это понятие ввел Р. Линтон в 1936 г. Он определял социальную роль как динамическую сторону статуса.

Социальная роль формируется как объективное и субъективное ожидание со стороны других должного поведения от носителя данного статуса. Понятие и содержание роли формируется у индивида в процессе социализации. Через выполнение ролей осуществляется социальное взаимодействие индивидов, создается система ролевых связок.

По Т. Парсонсу, любая социальная роль описывается следующими характеристиками: эмоциональной стороной (одни роли требуют эмоциональной сдержанности, другие - раскованности), способом получения роли (одни роли предписываются, другие - завоевываются), масштабом (роли строго ограничены или размыты), степенью формализации роли (действие по строго установленным правилам или произвольно), мотивацией (ориентация на личную выгоду, на общее благо, на интересы группы), структурой, которая включает описание типа поведения, правила поведения, оценку выполнения роли, систему санкций за нарушение правил.

При выполнении социальных ролей, в которые укладывается система социальных отношений и взаимодействий данного общества, могут возникать такие ситуации, как ролевой конфликт и дистанцирование от роли. Ролевой конфликт (относительно одного субъекта) возникает в ситуации несовпадения ролей при наличии нескольких статусов одновременно (например, ситуация Тараса Бульбы, когда он убил своего сына Ондрия: в лице Бульбы одновременно сошлись статусы отца и военного противника). Дистанцирование от роли представляет собой сознательное нарушение стратегии предписанного ролевого поведения. Эта ситуация подпадает под определение девиации. Массовое дистанцирование от роли может служить признаком социальной напряженности, требованием изменить существующие правила статусноролевой системы.

Социальная мобильность - перемещение субъекта в социальном пространстве или изменение субъектом своего места в социальной структуре. Она выступает важнейшей характеристикой стратифицированной системы, позволяющей описывать ее динамику и изменения. П.А. Сорокин утверждал, что социальная мобильность присутствует в любом иерархизированном обществе и она необходима так же, как кровеносные сосуды для животного организма.

Говоря о социальной мобильности, необходимо различать ее разновидности. Так, в современной социологии выделяют:

• вертикальную (восходящую и нисходящую) и горизонтальную мобильность. Вертикальная мобильность связана с изменением статуса па более высокий (восходящая мобильность) или более низкий (нисходящая мобильность), горизонтальная - с перемещениями внутри страты без изменения статуса и ранговых признаков. Примером горизонтальной мобильности может служить географическая мобильность, которая есть простое перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего социального статуса (но если к перемене места добавляется перемена статуса, то географическая мобильность становится миграцией);
• индивидуальную мобильность (перемещение вверх, вниз, по горизонтали отдельного человека независимо от других) и групповую мобильность (ситуация повышения или понижения общественной значимости (ценности) целой группы - класса, сословия, касты). По мнению П.А. Сорокина, причинами групповой мобильности могут быть социальные революции, нашествия и иностранные интервенции, войны, перевороты и смена политических режимов, замена старой конституции повой, создание империи, крестьянские восстания, междоусобная борьба аристократических родов;
• межпоколенную и внутрипоколенную мобильность. Межпоколенная мобильность предполагает, что новое поколение достигает более высокой или низкой социальной ступени, чем предшествующее, а внутрипоколенная описывает ситуацию, в которой один и тот же индивид на протяжении жизни несколько раз меняет социальные позиции (феномен социальной карьеры).

Перемещение в социальной иерархии осуществляется с помощью «социальных лифтов», которые представляют собой узаконенные способы и средства изменения наличного социального статуса. Некоторые исследователи выделяют шесть стандартных «лифтов» (путей повышения статуса):

• 1) экономическая деятельность, с помощью которой бедный, по инициативный человек может стать миллионером;
• 2) область политики, где можно сделать политическую карьеру со всеми вытекающими отсюда благоприятными последствиями;
• 3) служба в армии, где рядовой солдат может дослужиться до генерала;
• 4) служение Богу как путь достижения высокого положения в церковной иерархии;
• 5) научная деятельность, позволяющая, хотя и не сразу, благодаря огромным усилиям добиться высокого положения;
• 6) удачный брак, с помощью которого можно моментально улучшить свой социальный статус и материальное положение.

Наличие и характер социальной мобильности позволяют характеризовать общества как закрытые и открытые. Первые - это общественные системы, в которых мобильность затруднена, а отдельные ее виды запрещены (кастовые и сословные общества). Вторые одобряют и поощряют социальную мобильность, создают условия для продвижения субъекта по социальной лестнице. Однако следует помнить, что разделение па закрытые и открытые общества - достаточно идеологизированная конструкция, которая появилась в период холодной войны для описания преимуществ Запада перед СССР и нс всегда выдерживает критику.

С понятием социальной мобильности тесно связано понятие маргинальное™, которое было введено в 20-е гг. XX в. американским социологом Р. Парком для обозначения социально-психологических последствий неспособности иммигрантов адаптироваться к новой среде обитания.

Маргинальность (от лат. margo - находящийся на краю) - состояние социального субъекта {личности или группы), которое характеризуется пограничностыо относительно социально значимых структур, социальных групп или страт. Маргинальность как социальное явление включает следующие характеристики:

К основным факторам маргинализации исследователи относят бедность, тесно связанную с ней безработицу, процессы урбанизации (когда сельское население вынуждено менять свой образ жизни), высокие темпы модернизации традиционных сфер общественной и индивидуальной жизни.

Социальная стратификация - атрибутивный признак общества - возникает в незначительной степени уже в первобытном обществе (расслоение родовой общины носит неяркий характер). Дальнейшее развитие общества вызывает к жизни различные исторические системы (типы) стратификации, среди которых чаще всего выделяют:

• рабство, где основным исторически актуальным стратификационным признаком выступала личная свобода/несвобода субъекта;
• касты - основными признаками являются религиозная чистота и происхождение индивида (классический пример - индийское общество);
• сословия - стратификационным признаком здесь является происхождение (феодальная Европа, в которой сословия изначально по закону и (или) традиции обладают неравными правами);
• классы - при этой системе стратификации выделяют ряд стратификационных признаков экономического, политического, культурного содержания (доход, образование, власть, профессия, престиж), отсутствуют формальные социальные границы, узаконено равенство возможностей, декларировано право всех желающих изменить свое положение.

Первые три исторические системы стратификации характерны для закрытых обществ, последняя - для открытого.

Факт социальной стратификации, т.е. наличия реального социального неравенства членов общества, всегда порождал проблему ее оценки и объяснения. В современной социальной теории сформировались четыре методологических подхода к оценке социального неравенства: функционалистский, эволюционистский, конфликтологический и символический.

Функционалисты настаивают на неизбежности, естественности и необходимости стратификации (неравенства), что детерминировано многообразием потребностей социальных субъектов, множественностью их ролей и функций. Стратификация, по их мнению, обеспечивает оптимальное функционирование общества, а через систему мобильности обеспечивает справедливое распределение благ и ресурсов.

Эволюционисты отмечают двоякий характер стратификации - она не может быть однозначно оценена как положительное и необходимое явление: система неравенства не всегда сопряжена со справедливостью, не всегда полезна и необходима, так как возникает не только в силу естественных потребностей общества, но и в результате спровоцированных конфликтов по поводу распределения дефицитных ресурсов; существующая система стратификации способна не только обеспечивать развитие общества, но и затруднять его.

Представители конфликтологической логики видят источник формирования системы неравенства в межгрупповых конфликтах и не считают ее справедливой (она служит интересам элиты).

Символисты делают акцент не на ее «функциональности - дисфункциональности» или «справедливости - несправедливости», а на содержании. С их точки зрения, система неравенства эволюционирует от открытого, физического оправдания лучшего положения элиты к формам скрытого, символического насилия элиты и распределения социальных благ; современная система социального неравенства - это система символического различения верхов и низов общественной пирамиды.

Что касается социальной стратификации современного общества, то все социологи говорят о ее сложности и неоднозначности критериев выделения страт и классов, однако доминирующей остается точка зрения, которая связана с эксплуатацией экономических показателей субъекта (доход, вид труда, профессия, структура потребления и т.п.). Так, например, российские исследователи И.И. Санжаревский, В.А. Титаренко и другие по месту в системе общественного производства выделяют производственные (материальное производство), коммерческие (обмен), государственно-распределительные (распределение и перераспределение) и обслуживающие (обеспечение нормального функционирования производства, обмена и распределения) классы, деклассированные элементы.

На примере Великобритании Э. Гидденс предлагает выделять (по уровню экономического благополучия) высший класс, средний класс: старый средний класс (малый бизнес и фермеры), высший средний класс (менеджеры и специалисты высокого уровня) и низший средний класс (мелкие клерки, продавцы, учителя, медсестры); рабочий класс: высший рабочий класс (квалифицированныс рабочие - «рабочая аристократия») и низший рабочий класс (низкоквалифицированные работники); низший класс.

В современной Беларуси выделяют пять уровней стратификации (в зависимости от дохода и структуры потребления): 1) нижний слой (служащие без специальности, рабочие низкой квалификации, пенсионеры, инвалиды, домохозяйки, безработные);

2) базовый слой (специалисты массовых профессий, пенсионеры, рабочие средней квалификации); 3) средний слой (высококвалифицированные специалисты, рабочие высокой квалификации, средние предприниматели); 4) верхний слой (востребованные специалисты, успешные предприниматели, наиболее квалифицированные рабочие); 5) элита (высокооплачиваемые служащие, предприниматели). В Республике Беларусь средний класс составляет примерно 30%, базовый и нижний - около 70%.

• Социологическая энциклопедия / под общ. рсд. А.Н. Данилова. Минск, 2003.С. 349-352.
• Социологическая энциклопедия / под общ. ред. А.Н. Данилова. С. 351-352.
• Там же. С. 348.

Социа́льная стратифика́ция (от лат.stratum — слой и facio — делаю) — одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии.

Под социальной стратификацией понимается наличие в том или ином обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения, посредством которого в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, терпимо относиться к другим и подавлять третьи. Тем самым социальное расслоение отличается от социальной дифференциации. Понятие «социальная дифференциация» более широкое но объему и подразумевает любые социальные различия, в том числе не связанные с неравенством, со стимулированием (или, наоборот, репрессией) разных форм деятельности.

Термин «стратификация» заимствован социологией из геологии, где он обозначает расположение пластов земли.

Социальная стратификация — это деление общества на специальные слои (страты) путём объединения разнообразных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нём представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).

Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления.

В социальной стратификации устанавливается определённая социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и формируется иерархия из социальных слоев. Таким образом, фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путём установления на границах, разделяющих социальные страты, социальных фильтров.

Например, выделение социальных слоёв может осуществляться по уровням доходов, знания, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нём по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций.

Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая — деление общества на элиты и массы. В самых ранних архаических социальных системах структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с установлением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются «посвящённые», то есть те, кто посвящён в определённые социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвящённые — профаны. Внутри такое общество может и дальше при необходимости по мере развития стратифицироваться. Так появляются касты, сословия, классы и т. д.

Большинство исследователей полагают, что социальная стратификация — иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе в определенный исторический отрезок времени. Иерархически организованную структуру социального неравенства можно представить себе в виде разделения всего общества на страты (это слово происходит от латинского stratum — слой, настил). Слоистое, многоуровневое общество в данном случае можно сравнить с геологическими наслоения ми почвы. Вместе с тем по сравнению с простым расслоением социальная стратификация имеет, по крайней мере, два существенных отличия. Во-первых, стратификация представляет собой ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении (в отношении обладания ресурсами или возможностями получения вознаграждения), чем низшие слои. Во-вторых, верхние слои значительно меньше по количеству входящих их членов общества. Так, элита, верхние слои составляют безусловно, меньшинство по сравнению с низшими слоями общества. То же можно сказать и об остальных слоях, если их рассматривать последовательно сверху вниз. Однако в современных, высокоразвитых, благополучных обществах этот порядок нарушается. Неимущие слои в количественном отношении могут уступать слою, составляющему так называемый «средний класс» и некоторым другим слоям населения.

Современные представления о сложившейся в обществе стратификационной модели достаточно сложны — многослойны (полихотомические), многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают сосуществование множества стратификационных моделей): цензы, квоты, аттестация, определение статуса, ранги, льготы, привилегии, др. преференции.

В настоящее время наиболее влиятельной точкой зрения на процесс формирования социальных страт можно считать теорию стратификации К. Дэвиса и У. Мура. Согласно этой теории каждое общество должно решить проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре. Социальный порядок в обществе основан на распределении индивидов по социальным статусам (в соответствии с их функциональными возможностями, т.е. их максимальным вкладом в достижение целей общества) и побуждать их выполнять социальные роли, соответствующие данным статусам. Общество может избрать два пути мотивации для наилучшего исполнения социальных ролей. Так, конкурентная система направлена прежде на мобилизацию индивидов в отношении достижения наиболее привлекательного статуса, в то время так неконкурентная система в отношении социальных статусов больше внимания уделяет мотивации к выполнению функциональных обязанностей, т.е. вклада в деятельность общества как целого. Общество с любой социальной структурой использует обе эти системы, только в разной степени.

Важнейшей динамической характеристикой общества является социальная мобильность . Согласно определению П. А. Сорокина, «под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой». Однако не всегда социальные агенты перемещаются с одной позиции на другую, возможно перемещение самих социальных позиций в социальной иерархии, такое перемещение называется «позиционная мобильность» (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Наряду с социальными фильтрами, устанавливающими барьеры социальному перемещению, в обществе существуют и «социальные лифты», значительно ускоряющие этот процесс (в кризисном обществе — революции, войны, завоевания и т. п.; в нормальном, стабильном обществе — семья, брак, образование, собственность и т. д.). Степень свободы социальных перемещений из одного социального слоя в другой во многом определяет то, каким является общество — закрытым или открытым.

Точку зрения К. Сорокина успешно развивает его ученик, один из видных преподавателей Гарвардской школы в социологии, представитель функционализма Т. Парсонс, который полагает, что в основе стратификации лежат ценностные ориентации членов общества. При этом оценивание и приписывание людей к определенным социальным слоям осуществляется по следующим основным критериям:

• — качественным характеристикам членов общества, которые определяются генетическими чертами и предписанными статусами (происхождение, родственные связи, личностные качества и способности);
• — ролевым характеристикам, которые определяются тем набором ролей, которые индивид исполняет в обществе (должность, уровень профессионализма, уровень знаний и т.д.);
• — характеристиками владения материальными и духовными цен постами (деньгами, средствами производства, произведениями искусства, возможностями духовного и идеологического влияний на другие слои общества и т.д.).

Попытки объяснить механизм расслоения общества делались не однократно в разные периоды человеческой истории. Однако только в последние десятилетия нашего века мы смогли научить осмыслить эту важнейшую социальную проблему, без понимания которой невозможно объяснить процессы, происходящие в обществе, представить себе будущее данного общества.

Типология страт

Страта включает в себя множество людей с каким-то общим статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. В качестве общего признака, позволяющего объединять людей в страты, могут выступать различные по характеру признаки — производственные, экономические, политические, социально-демографические, культурные и др. Таким образом, исследователь получает возможность анализировать население по самым разным — важным, второстепенным и даже малозначащим — критериям. В результате люди, принадлежащие к разным классам, могут оказаться в одной страте, выделенной, например, по признаку образования или по должностным характеристикам. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, т. е. такой, который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше—ниже», «лучше—хуже», «престижно—непрестижно» и т. п. Целый ряд признаков может быть положен в основу выделения лишь дифференцированных, но не статусных групп. Например, любители народной музыки или болельщики футбольной команды чаще всего рассматриваются как представители определенной культурной группы безотносительно к статусному ее аспекту.

Какие только типологии классов не придумывали ученые и мыслители. Первыми свою модель предложили античные философы Платон и Аристотель.

Сегодня социологи предлагают разные типологии классов. В одной семь, в другой шесть, в третьей пять и т.д. социальных страт.

Первую типологию классов США предложил в 40-е годы XX века американский социолог Ллойд Уорнер. Она включала шесть классов. Кроме этой предлагались и другие схемы, например: верхний-высший, верхний-низший, верхний-средний, средний-средний, нижний-средний, рабочий, низшие классы. Или: высший класс, верхний-средний, средний и нижний-средний класс, верхний рабочий и нижний рабочий класс, андеркласс. Вариантов множество, но важно уяснить себе два принципиальных положения:

• . основных класса, как бы их ни называли, только три: богатые, зажиточные и бедные;
• . неосновные классы возникают за счет добавления страт или слоев, лежащих внутри одного из основных классов.

Говоря об элементах социальной стратификации, используют такие единицы анализа, как «класс», «социальный слой», «социальная группа» , обозначающие различные социальные общности. Включение людей в ту или иную общность определяется прежде всего формой их социального взаимодействия, позволяющей рассматривать их как единое целое, а также местом, или социальными позициями, которые они занимают в социальном пространстве.

Социальный класс — крупная таксономическая единица социального членения. Это понятие родилось задолго до появления стратификационной теории. Оно прочно вошло в научный аппарат социальных мыслителей Западной Европы в Новейшее время. До этого о единицах социальной структуры говорили, опираясь на сословные представления, используя названия конкретных социальных или общественных ipynn, представителей тех или иных профессий и др. Вместе с тем уже у античных мыслителей, прежде всего у Платона, можно встретить рассуждения, например, о богатых и бедных.

Перечислим типологические группировки важнейших признаков, некоторые их эмпирические референты, а также слои, которые выделяются на основе этих признаков и показателей:

• . признаки, связанные с экономическим положением людей, т. е. наличием частной собственности, видами и величиной доходов, уровнем материального благосостояния; соответственно выделяются слои: богатые, среднеобеспеченные и бедные; высокооплачиваемые и низкооплачиваемые работники; владельцы недвижимости и обитатели муниципальных квартир и др.;
• . признаки, связанные с разделением труда, т. е. сферой приложения, видами и характером труда, иерархией профессиональных статусов, уровнем квалификации и профессиональными навыками, профессиональной подготовкой; соответственно выделяются слои: работники тяжелой промышленности; работники сферы обслуживания; лица со средним специальным образованием и др.;
• . признаки, связанные с объемом властных полномочий: здесь большое значение приобретают производственные отношения и организация труда, в рамках которых формируются разная степень и неодинаковый объем возможностей оказывать влияние на окружающих через должностное положение, через виды и формы управленческой деятельности, через обладание социально значимой информацией и т. п.; соответственно можно выделить слои: рядовые работники на государственном предприятии; менеджеры на предприятиях малого бизнеса; руководители высшего государственного звена управления; выборные должности муниципального звена управления и др.;
• . признаки, связанные с социальным престижем, авторитетом, влиянием.

Понятие класса

Несмотря на то, что социальный класс является одним из центральных понятий в социологии относительно содержания этого понятия у ученых до сих пор нет единой точки зрения. Впервые развернутую картину классового общества мы находим в работах К. Маркса Можно сказать, что социальные классы у Маркса это экономически детерминированные и генетически конфликтные группы. Основой разделения на группы является наличие или отсутствие собственности. Феодал и крепостной в феодальном обществе, буржуа и пролетарий в капиталистическом обществе — это антагонистические классы, которые с неизбежностью появляются в любом обществе, имеющем сложную иерархическую структуру, основанную на неравенстве. Маркс допускал также существование в обществе мелких социальных групп, способных повлиять на классовые конфликты. Изучая природу социальных классов, Маркс сделал следующие предположения:

1. Каждое общество производит излишки пищи, жилья, одежды и других ресурсов. Классовые различия возникают тогда, когда одна из групп населения присваивает ресурсы, которые сразу не потребляются и не являются на настоящий момент необходимыми. Такие ресурсы рассматриваются как частная собственность.
2. Классы определяются исходя из факта владения или невладения произведенной собственностью. В разные исторические периоды существовали различные виды собственности (рабы, вода, земля, капитал), которые имели решающее значение в человеческих взаимоотношениях, но все социальные системы были основаны на двух антагонистических социальных классах, В современную эпоху, по мнению Маркса, существуют два основных антагонистических класса - буржуазия и пролетариат.

З. Важность изучения классов заключается в том, что классовые отношения с необходимостью предполагают эксплуатацию, одного класса другим, т.е. один класс присваивает результаты труда другого класса, эксплуатирует и подавляет его. Такого рода отношения постоянно воспроизводят классовый конфликт, который является основой социальных изменений, происходящих в обществе.

1. Существуют объект (например, обладание ресурсами) и субъективные признаки класса. Последние представляют собой факт принадлежности к классу, что не обязательно должно сопровождаться осознанием такой принадлежности или чувством политической близости с интересами своего класса. Только тогда, когда члены общества осознают свою классовую принадлежность, когда они начинают действовать сообща в интересах своего класса, можно говорить о полностью сформировавшемся социальном классе.

Несмотря на пересмотр, с точки зрения современного общества, многих положений классовой теории К. Маркса, некоторые его идеи остаются актуальными в от существующих в настоящее время социальных структур.

Наиболее влиятельную, альтернативную марксистской теорию социальных классов представляют работы М. Вебера . В отличие от Маркса Вебер выделяет иные факторы, влияющие на формирование отношений неравенства. В частности он рассматривает престиж как один из важнейших признаков социального класса. Вместе с тем он рассматривает связи между возможностями выдвижения на более высокие, привлекательные статусы и принадлежностью к социальному классу, полагая при этом, что класс представляет собой группу людей со сходными возможностями продвижения или возможностями в отношении карьеры. Так же, как Маркс, Вебер видит в качестве базового статусного распределения в обществе и основы для образования социальных классов отношение к собственности. Однако Вебер придает разделению внутри основных классов (наличию промежуточных классов) значительно большее значение, чем Маркс. Например, Вебер разделяет класс собственников и торговый класс, разбивает на несколько классов рабочий класс (в зависимости от вида собственности предприятий на которых они работают) исходя при этом из тех возможностей повышения своего статуса, которыми они обладают. В отличие от Маркса Вебер рассматривает бюрократию как класс, как необходимое звено власти в современном обществе. Вебер впервые закладывает в основу классового разделения систему стратификации; существующую в данном обществе.

Современные теории социальных классов также основаны па теории стратификации. Большинство социологов видят в отношении к собственности базовое различие тем не менее признают классобразующие такие факторы, как должностной статус, власть, престиж и др. Если, социальная страта может обозначать разделение по одному параметру, то социальный класс является не только укрупненной стратой.

1. Во-первых социальный класс формируется на основе близости статусных профилей, т.е., его основой служит ряд классовообразующих параметров, причем владение (возможность распоряжаться) ресурсами является основой классового разделения общества.
2. Во-вторых, каждый социальный класс обладает специфической субкультурой, которая поддерживается в виде традиций, с учетом существующих социальных дистанций между представителями различных классов, а также классовым сознанием, которое становится всеобщим в рамках данного класса в условиях самоидентификации и коллективного достижения классовых интересов.
3. В-третьих, каждый класс обладает различными социальными возможностями и привилегиями, что является решающим условием при достижении наиболее престижных и вознаграждаемых статусов.

Модели классовой структуры общества

В настоящее время существует большое количество моделей классовых структур, причем социологи сейчас приходят к мнению, что в современном обществе основа этих структур остается неизменной, а меняются лишь от дельные структурные единицы в зависимости от культурных, экономических, структурных и других особенностей каждого общества. При этом определение классовых позиций индивидов осуществляется с помощью сложных индексов, оценивающих позиции индивида по многим измерениям (в нашем случае это статусный профиль).

Среди моделей стратификации принятых в западной социологии, наиболее известным следует считать модель У. Уотсона, которая явилась результатом исследований, проведенных в 30-х годах в США. Следует сказать, что все современные западные модели классовой структуры общества в той или иной степени содержат элементы модели Уотсона.

При проведении исследования Уотсон и его коллеги первоначально ориентировались на достаточно простую трехзвенную систему классового разделения общества высший класс, средний класс, низший класс. Однако результаты исследования показали, что целесообразно внутри каждого из этих укрупненных классов выделить промежуточные классы. В итоге модель Уотсона приобрела следующий окончательный вид:

1. Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, обладающих весьма значительными ресурсами власти, богатства и престижа в масштабах государства, Их положение столь прочно, что практически не зависит от конкуренции, падений курса ценных бумаг и других социально-экономических изменений в обществе. Очень часто представители этого класса даже не знают точно размеров своих империй.
2. Низший-высший класс составляют банкиры, видные поли владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам. Они не могут быть приняты в высший-высший класс, так как либо считаются выскочками (с точки зрения представителей высшего-высшего класса), либо не имеют достаточного влияния во всех областях деятельности данного общества. Обычно представители этого класса ведут жесткую конкурентную борьбу и зависят от политической и экономической ситуаций в обществе.

З. Высший-средный класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, наемных управляющих фирмами, крупных юристов, врачей, вы дающихся спортсменов, научную элита. Представители этого класса не претендуют на влияние в масштабах государства, однако в довольно узких областях деятельности их положение достаточно прочно и устойчиво. В своих областях деятельности они обладают высоким престижем. О представителях данного класса обычно говорят как о богатстве нации.

1. Низший-средний класс составляют наемные работники — инженеры, средние и мелкие чинов преподаватели, научные работники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие и т.д. В настоящее время этот класс в развитых западных странах наиболее многочисленен. Основные его устремления — повышение статуса в рамках данного класса, успех и карьера. В связи с этим для представителей данного класса очень важным моментом является экономическая, социальная и политическая стабильность в обществе. Выступая за стабильность, представители этого класса являются основной поддержкой существующей власти.
2. Высший-низший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость в данном обществе. Являясь во многих отношениях зависимым от высших классов в отношении получения средств к существованию, этот класс на протяжении всего времени своего существования боролся за улучшение условий жизни. В те моменты, когда ею представители осознавали свои интересы и сплачивались для достижения целей, условия существования их улучшались.
3. Низший-низший класс составляют нищие, безработные, безработные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения.

Опыт использования модели Уотсона показал, что в представленном виде она в большинстве случаев неприемлема для стран Восточной Европы и России, где в ходе исторических процессов складывалась иная социальная структура, существовали принципиально иные статусные группы. Однако в настоящее время, в связи с изменениями, происшедшими в нашем обществе, многие элементы структуры Уотсона могут быть использованы в ходе изучение состава социальных классов России. Например, социальная структуру нашего общества в исследованиях Н.М. Римашевской выглядит следующим образом:

1. «Общероссийские элитные группы», соединяющие обладание собственностью в размерах сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне.
2. «Региональные и корпоративные элиты», обладающие значительными по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.
3. Российский «верхний средний класс», обладающий собственностью и доходами, обеспечивающими западные стандарты потребления, притязаниями на повышение своего социального статуса и ориентирующийся на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношений.
4. Российский «динамический средний класс», обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, относительно высокой потенциальной адаптированностью, значительными социальными притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее проявления.
5. «Аутсайдеры», характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения.
6. «Маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности.
7. «Криминалитет», обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.

Как можно заметить, модель Римашевской во многих чертах схожа с моделью Уотсона. Прежде всего, это отмечается в отношении значения «динамического среднего класса», который находится в стадии формирования, что во многом влияет на существование значительной социальной нестабильности в современной России. Римашевская подчеркивает этот момент развития российского общества: «Если удастся поддерживать такой тип социальной динамики, ориентировать его на постепенный перевод социальных ожиданий в соответствующие статусные позиции, уровень доходов, то это будет означать, что «динамический средний класс» начнет трансформироваться в классическую опору стабильности и социального порядка».

В заключение можно сказать, что социально-классовая структура строится на основании неравенства с учетом такой характеристики, как гетерогенность. Система неравенства формируется исходя из базовых параметров общества, к которым относятся доход, происхождение, должность, власть, образование и другие ранговые показатели. Близость социальных статусов приводит к образованию социальных слоев, которые помимо разницы в вознаграждениях имеют разные установки, нормы поведения, идеалы и т.д.

Социальные слои можно объединить в социальные классы, которые обладают определенным отношением к средствам производства, собственной субкультурой и возможностями для занятия более привлекательных социальных статусов. Классовая структура общества обладает уникальными специфическими чертами и подвержена изменениям в ходе общественного развития.