Ограничение конкуренции по 44 фз. В чем заключается принцип обеспечения конкуренции. Проведение уголовных расследований при уменьшенных сроках исполнения государственного контракта
Ограничение конкуренции в закупках - серьезное нарушение, за которое можно получит наказание вплоть до уголовного. Виновниками нередко оказываются и заказчики, и участники. Какие существуют признаки ограничения конкуренции и как пожаловаться на незаконные действия в ФАС, читайте в материале.
Ограничение конкуренции по 44-ФЗ
Конкуренция - это соперничество участников одного товарного рынка (рынка услуг или работ). Ограничением конкуренции применительно к торгам считаются:
- согласованные действия;
- координация экономической деятельности;
- антиконкурентные соглашения;
- картельные сговоры.
Главные отличительные черты: наличие договоренности и целенаправленное влияние на результат закупочной процедуры.
Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:
Признаки ограничения конкуренции по 44-ФЗ
- отказ участника торгов от самостоятельных действий;
- согласованные действия нескольких участников;
- любое воздействие на ход торгов;
- заключение соглашений, направленных на создание преимуществ для одного из участников;
- незаконный доступ к конфиденциальной информации (при сговоре заказчика с участником);
- нарушения порядка определения победителей;
- незаконное отклонение заявок участников;
- установление невыполнимых требований заказчиком;
- подготовка документации под конкретного поставщика;
- участие в торгах должностных лиц заказчика или лиц, имеющих с ним конфликт интересов ;
- ограничение доступа к участию в закупке;
- включение в одну закупку не связанных между собой товаров, работ и услуг и т.д.
Нарушение установленных правил ведет к признанию закупки и заключенного контракта недействительными.
Примером ограничения конкуренции в сфере закупок может служить спор контролеров с одним из крупных заказчиков по Закону № 223-ФЗ, который привел стороны в суд. Причиной тяжбы стало решение, в котором указали на 13 нарушений заказчика. ФАС рассмотрела жалобу участвующего в запросе цен общества и признала, что заказчик ограничивал конкуренцию, нарушил принципы равноправия, объективности и обоснованности.
По мнению контролеров, к участникам предъявили излишние, трудновыполнимые и обременяющие их требования. Заказчика такой поворот событий не устроил. Он обратился в арбитраж, будучи уверенным, что судьи займут его сторону. Почему арбитры не оправдали его надежд и что за драконовские требования заказчик выставил к участникам, узнаете в обзоре
Штраф за ограничение конкуренции по 44-ФЗ
Наказание может быть назначено по ст. 14.9 КоАП РФ. В ней установлена ответственность за ограничение конкуренции органами власти, представителем которых и выступает любой госзаказчик. Должностному лицу грозит штраф до 50 тыс. руб. За повторное нарушение должностное лицо дисквалифицируют до трех лет.
Ответственность за ограничивающие конкуренцию соглашения установлена в ст. 14.32 КоАП РФ. Картельный сговор обернется для участников штрафом до половины начальной цены торгов (не менее 100 тыс. руб.).
Уголовное наказание грозит в том случае, если ущерб от действий участников сговора превысил 10 млн руб. Санкция установлена в ст. 178 УК РФ:
- штраф до 500 тыс. руб.;
- принудительные работы до 3 лет с дисквалификацией до 1 года;
- лишение свободы до 3 лет с дисквалификацией до года.
При особо крупном ущербе (более 30 млн руб.), срок лишения свободы возрастает до 6 лет. Дополнительно виновника могут оштрафовать на миллион рублей.
Жалоба на ограничение конкуренции по 44-ФЗ
Срок, в течение которого можно подать жалобу в ФАС, зависит от сути претензий. Если они касаются закупочной документации, направить обращение можно в любой момент до окончания срока подачи заявок. Если же участник недоволен самой процедурой определения поставщика (например, отклонением заявки), обратиться в ФАС он должен до заключения контракта. Если документ уже подписан, жаловаться придется в суд.
Жалобу можно составить как в бумажном виде, так и в форме электронного документа. Подписать ее должен лично заявитель. Что должно быть в жалобе:
- данные заказчика: адрес и реквизиты;
- сведения об авторе обращения - наименование или ФИО, контакты, адрес;
- информация о закупке;
- суть жалобы;
- список документов, подтверждающих нарушения, допущенные заказчиком или отдельным должностным лицом.
Все подтверждающие бумаги приложите к жалобе. Если ФАС не отклонила обращение в течение двух дней, значит оно принято к рассмотрению. Отклонить жалобу могут, если она анонимная, не соответствует требованиям закона или истек срок. На оценку доводов у ФАС уходит до 5 дней. Далее начинается рассмотрение дела с участием сторон спора. По итогу ведомство выносит решение. Если выяснится, что заказчик ограничил конкуренцию, ему выдадут предписание. , чтобы ФАС приняла и рассмотрела жалобу.
Практика по ограничению конкуренции
Управление организации торгов Самары проводило аукцион на работы по благоустройству детских и спортивных площадок одного из районов города. От подрядчика требовалось поставить и установить архитектурные объекты, восстановить покрытия. Однако одному из участников не понравились требования к материалам. ООО «ОПТ-СНАБ» пожаловалось в ФАС на то, что заказчик установил такие требования к материалам, показатели по которым можно узнать только после испытания отдельной партии.
В документации о закупке были даны конкретные показатели по плотности, твердости покрытия площадок, сопротивления на разрыв, толщине, температуре использования. Участник посетовал, что не может направить заявку на аукцион, поскольку попросту не знает большинства из этих цифр применительно к материалам, с которыми планирует работать. Он сообщил в жалобе, что для этого нужно либо самому обладать лицензией на испытания, либо обратиться в специализированную организацию, предварительно купив партию товара.
В последнем случае велик риск убытков, ведь продукция может и не подойти под жесткие требования. ООО «ОПТ-СНАБ» сослалось на то, что закон не обязывает участников иметь продукцию и материалы в наличии. Об этом говорится в письме ФАС России от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16.
Но Самарское УФАС не нашло в документации требований, нарушающих закон. В своем решение по жалобе № 270-12863-18/7 от 28.03.2018 г. ведомство привело отрывок из инструкции по заполнению заявки: «Наименования, значения показателей, единицы измерения, товаров должны соответствовать наименованиям, значениям показателей товаров, в том числе техническим параметрам, установленным в описании объекта закупки и в соответствии с требованиями Информационной карты содержащихся в документации об электронном аукционе». ФАС указала на то, что в документации к аукциону нет упоминания о том, что участники обязаны подробно описывать химический состав, компоненты товара и показатели технологии производства, которые можно узнать после испытаний.
Также ведомство не оставило без внимания тот факт, что на аукцион в конечном счете пришли 14 заявок, намекая, что условия не такие уж и невыполнимые. Жалобу признали необоснованной. При обжаловании стоит учитывать, что ваша трактовка положений документации и закона может не совпадать с видением ФАС. Так произошло и в следующем случае, когда мнения госоргана и участника по поводу качества документации о закупке разошлись.
В статье мы собрали обзор судебной практики и практики ФАС за 2015 год об установлении в закупочной документации конкретных требований к товару. Как грамотно составлять закупочную документацию заказчикам и на что обращать внимание поставщикам, чтобы не попасть в РНП? Смотрите видеосовет с адвокатом, имеющим опыт активной практики в госзакупках более 15 лет.
Заказчики не имеют права устанавливать в закупочной документации конкретные требования к функциональным характеристикам и потребительским свойствам товара, к его размерам, упаковке и иным показателям, индивидуализирующим товар. Однако существуют исключительные случаи, когда без индивидуализации товара не обойтись. Поставщики же часто в таких ситуациях бунтуют и, либо жалуются в ФАС, либо заключают контракт и поставляют не тот товар, что указан в документации. Рассмотрим как сложилась судебная практика и практика ФАС по этим вопросам.
Онлайн-курс в Школе электронных торгов « ». Все этапы закупки — по шагам: от подачи заявки до заключения и исполнения госконтракта.
Закупка программного обеспечения по 44-ФЗ
Решение ФАС России от 04.09.2015 по делу № К-1080/15
Обстоятельства дела: Заказчик установил конкретные требования к функциональным характеристикам закупаемого товара. По мнению одного из участников, который обратился с жалобой, им соответствует оборудование только одного конкретного производителя.
Вывод и обоснование:
Характеризуя объект закупки, заказчик указал в Техническом задании: «Данные должны храниться в виде проекций. В процессе эксплуатации системы для пользователя должна быть предусмотрена возможность создавать собственные проекции, задавая произвольно для каждой проекции правила сортировки и сегментации данных. Должно быть предусмотрено упрощение создания новых проекций».
Согласно доводу жалобы одного из участников, функция хранения данных в виде «проекций», является уникальной технологией программного обеспечения Vertica, запатентованного компанией Hewlett-Packard.
На заседании Заказчик пояснил, что под термином «проекция» в документации имеется в виду всем известное и подходящее для описания требуемой технологии понятие, которое используется несколькими производителями: материализированное представление данных, подготавливаемое с целью повышения производительности выполнения запросов к базе данных при больших объемах хранимой информации. Данная технология не является уникальной и используется многими производителями в своих продуктах системы управления базами данных, например, компанией Oracle или Postgres. Термин «проекция» использован в документации как более понятный и подходящий для описания технологии, т.к. согласно требованиям к комплексу системы управления базы данных должна быть колоночной, а операция «projection» в результате дает набор колонок, по сравнению с операцией «selection», выдающий набор строк.
Вместе с тем, участником — заявителем жалобы не предоставлено доказательств, подтверждающих установление заказчиком в документации требований к техническим характеристикам программного обеспечения, ограничивающих количество участников закупки и соответствующих продукции только одного производителя.
Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.
Закупка медицинского оборудования и лекарств по 44-ФЗ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015 № Ф01-2510/2015 по делу № А11-8121/2014
Обстоятельства дела: Заказчик указал в документации конкретные требования к характеристикам стерилизатора. Антимонопольный орган установил, что этим требованиям соответствует единственная модель медицинского оборудования. Действия заказчика признаны ограничивающими конкуренцию.
Заказчик обратился в суд.
Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.
Предметом аукциона являлась поставка товара, а не его изготовление. Участником закупки, помимо производителя оборудования, могло выступить любое другое лицо. Отсутствие у заинтересованного лица возможности поставить товар с требуемыми характеристиками не свидетельствует о том, что заказчик ограничил число участников закупки.
Действия заказчика обусловлены существующей потребностью, связанной с осуществлением основной деятельности.
Решение антимонопольного органа признано незаконным.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 № Ф08-5244/2015 по делу № А20-4177/2014
Обстоятельства дела: больница в аукционной документации установила требования к лекарственному препарату с учетом своих потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности — расфасовка во флаконах определенной дозировки. Один из участников заявил об ограничении конкуренции.
Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.
Задачей законодательства о закупках является прежде всего выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика в товаре, необходимом для осуществления его деятельности.
Заказчик, установив необходимые ему требования к товару, действовал в соответствии со ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Определение в аукционной документации требований к лекарственному препарату, необходимому больнице, с учетом специфики его использования при лечении не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе. Кроме того, в государственном реестре производителей препарата, выпускающих его во флаконах, зарегистрированы два производителя; на участие в аукционе подано семь заявок, в которых поставщики предлагали поставить препарат во флаконах.
Ограничение конкуренции по 44-ФЗ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2015 № Ф04-16822/2015 по делу № А46-7856/2014
Обстоятельства дела: Заказчик включил в документацию об аукционе конкретные требования к показателям товара — судовые агрегаты. Участник счел, что установление таких требований приводит к ограничению количества участников закупки. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.
Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки.
В аукционной документации приведены такие характеристики и установлено условие о возможности поставки эквивалентного товара. Заказчик представил письма производителя о том, что эксклюзивных соглашений на продажу товара заключено не было. Продажа данных агрегатов производится многими компаниями без каких-либо ограничений.
Участник не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность произвести или приобрести товар, соответствующий названным характеристикам.
Решение антимонопольного органа оставлено в силе.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015 № Ф05-12178/2015 по делу № А40-202702/14
Обстоятельства дела: Заказчик установил в документации избыточные, по мнению участника, характеристики к закупаемому товару — самоспасатель). Антимонопольный орган признал действия заказчика ограничивающими круг участников закупки.
Вывод и обоснование суда: действия заказчика правомерны.
Требования заказчика к закупаемому товару соответствуют нормам законодательства, в частности положениям ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Все конкретные требования заказчика обусловлены его потребностями.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 № Ф09-1427/15 по делу № А07-9320/2014
Обстоятельства дела: Заказчик в аукционной документации установил конкретные требования к потребительским свойствам белковой смеси. По мнению участника, действия заказчика ограничивают конкуренцию, поскольку требуемые значения показателей являются нестандартными и относятся только к одному виду продукции. Антимонопольный орган счел действия заказчика неправомерными, так как он не обосновал использование иных показателей по сравнению с предусмотренными в ГОСТе.
Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Заказчик вправе установить значения показателей товара не в широких диапазонах, предусмотренных ГОСТом, а исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и утвержденных расчетов в отношении взаимозаменяемых по своему химическому составу продуктов. Значения показателей являются стандартными, поскольку находятся в пределах, установленных в ГОСТе. Следовательно, их обоснование в документации об аукционе не требуется. Кроме того, реализацией товара с указанными характеристиками занимаются несколько организаций.
Решение антимонопольного органа признано недействительным.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу № А40-91120/2015
Обстоятельства дела: В аукционной документации установлено требование о том, что необходимо поставить товар конкретной модели или его эквивалент. По мнению участника, такое условие влечет ограничение количества участников закупки, поскольку эквивалент для требуемого товара отсутствует. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.
Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.
Требованиям заказчика соответствует продукция нескольких производителей, что подтверждается их письмами в адрес заказчика. Тот факт, что данные организации не подали заявки на участие в аукционе, не указывает на неправомерность действий заказчика.
Рассмотрев эти решения можно сформулировать важный вывод:
- требования к объекту закупки, приведенные в документации о торгах, должны быть обоснованы объективными потребностями заказчика;
- важный показатель отсутствия ограничения конкуренции — ссылка на информацию от различных производителей, заявки, поданные несколькими участниками;
- выявление аналогичности (эквивалентности) товара нескольких производителей товара, являющемуся предметом контракта, свидетельствует о том, что закупка оформлена правильно;
- наличие запросов от участников размещения заказов о разъяснении положений документации о торгах — важный фактор, используемый при рассмотрении дела, и действующий в пользу заказчика.
При наличии вышеуказанных обстоятельств право заказчика устанавливать индивидуализирующие характеристики предмета закупки обосновано, правомерно и соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.
Один из основных принципов законодательства о закупках – обеспечение честной и равной конкуренции среди потенциальных участников. Законодателем предполагается, что при проведении торгов необходимо обеспечить возможность максимальному количеству организаций, способных удовлетворить потребность Заказчика, принять участие в закупке.
Вместе с тем, данный принцип является одним из наиболее часто нарушаемых Заказчиком, что, в свою очередь, является основанием для отмены закупки.
Что такое ограничение количества участников закупки
Прежде всего, следует определить, что подразумевается под ограничением конкуренции в рамках . Поскольку рынок различных товаров в настоящее время достаточно широк и изобилует количеством потенциальных поставщиков, достаточно сложно предположить возможность ограничения.
Однако, как следует из позиции антимонопольной службы, ограничением является установление требований к товару, которым соответствует товар единственного производителя. При этом, не важно сколько именно организаций – поставщиков имеет возможность поставки данного товара.
Стоит отметить, что позиции судов в данной сфере достаточно противоречивы. И судебная практика изобилует решениями, в которых судами признается соответствующей закону ситуация, когда товар единственного производителя поставляется рядом различных поставщиков. При этом ограничения конкуренции суды не усматривают.
Вместе с тем, не стоит забывать, что судебные тяжбы процесс длительный, а потребность в закупаемом товаре Заказчику необходимо удовлетворить в максимально короткие сроки. Именно поэтому логичнее придерживаться позиции антимонопольного органа.
Что подтверждает отсутствие ограничения конкуренции при проведении закупки на поставку товара
Несомненно, основным доказательством обеспечения конкурентной среды являются коммерческие предложения, направленные в адрес Заказчика в ходе формирования максимальной цены контракта при подготовке к закупке.
Обратите внимание, что для того, чтобы коммерческие предложения действительно подтверждали законность проводимой закупки, компаниям – поставщикам необходимо указать не только наименование предлагаемого товара, но и наименование конкретной модели или производителя.
В общем, любые сведения, позволяющие определить, что к поставке предложены товары как минимум двух различных производителей.
Стоит отметить, что к таким предложениям стоит приложить сами запросы, которые направлялись Заказчиком в адрес этих организаций. Эти запросы, в свою очередь должны содержать перечень требуемых аукционной документацией характеристик товара в полном объеме.
Кроме того, подтверждением того, что тот или иной товар соответствует требованиям документации, являются паспорта, руководства пользователя, сертификаты, при условии, что требуемые характеристики отражены в перечисленных документах.
Обратите внимание, что сведения, содержащиеся на официальных сайтах компаний – производителей или на любых других ресурсах сети Интернет не являются доказательством того, что товар обладает теми или иными характеристиками. Более того, данная информация не принимается к рассмотрению ни Комиссией антимонопольного органа, ни судами.
Ограничение при проведении закупки на работы, требующие особых допусков и разрешений
Одной из часто встречающихся ошибок является объединение Заказчиками работ, требующих разрешений или допусков и работ, которые могут быть выполнены любым подрядчиком в одну закупку. Речь идет о тех случаях, когда, к примеру, в закупку объединены лицензируемые и не лицензируемые работы.
Однако, в данном вопросе стоит отметить один нюанс, который заключается в соотношении объема таких работ друг к другу.
Исходя из мнения судов, в том случае, когда объем не лицензируемых работ незначителен в такой закупке (а именно составляет менее 50%), то такое объединение возможно. В данном случае, для подтверждения объема каждого из видов работ, будьте готовы предоставить расчет, основанный на локальном сметном расчете.
Вместе с тем, для того, чтобы избежать ненужных негативных последствий, рекомендуется все-таки провести отдельную закупку на те работы, которые требуют каких-либо законодательно установленных разрешительных документов, и отдельно на те, которые могут быть выполнены абсолютно любым подрядчиком.
В силу части 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в Перечень, установленный распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р.
