Обжаловать действия роспотребнадзора. Жалоба на постановление об административном правонарушении роспотребнадзора. Срок обжалования предписания

29.06.2019

Российские государственные контролирующие органы наделены довольно широкими полномочиями в отношении проверяемых ими юридических и физических лиц. В том числе, указанными органами могут быть вынесены предписания по устранению нарушений действующего законодательства. Данные предписания могут быть обжалованы в судебном порядке.

Существует административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания контролирующего органа (ст.

Как обжаловать решение инспектора по труду

Представьте ситуацию: в вашей организации завершилась проверка по охране труда. Госинспектор оформил акт о проверке, в котором зафиксировал выявленные недочеты, составил протокол об административном нарушении и выдал вам об их устранении. Правила, вроде бы, соблюдены, но как быть, если вы не согласны с решением инспектора и хотите его обжаловать? Разберемся по порядку.

Если госинспектор в ходе проверки в организации выявил нарушения трудового законодательства, он должен составить протокол об административном нарушении.

Как оспорить предписание узаконить перегородку в подъезде?

В 1996 году на лестничной площадке была установлена перегодка с дверью, одгораживающая три квартиры. Обустройство перегородки согласовывалось с жилконторой, скорее всего в устном форме, согласовывался порядок доступа на чердак, вход на который идет из отгороженного помещения. Т.е. жилконтора знала о планах по обустройству перегородки и не возражала. Через 16 лет, когда и в отгороженных и соседних квартирах сменилось не одно поколение собственников, вдруг возник вопрос об узаканивании перегородки или ее демонтаже.

Как оспорить предписание

В случае, если Вам было вручено предписание или предупреждение от территориального управления Роскомнадзора по итогам проверки, стоит обратить внимание на некоторые нюансы. Возможно врученное управлением Роскомнадзора предписание или предупреждение не имеет юридической силы.

Известны случаи признания судами предписаний и предупреждений о приостановлении действия лицензий, выносимых территориальными управлениями Роскомнадзора, не соответствующими действующему законодательству.

Исходя из анализа таких случаев (их можно найти в судебных решениях, публикуемых в интернете), это связано с некачественным оформлением соответствующих документов должностными лицами территориальных управлений Роскомнадзора.

В результате проведенного анализа судебных решений, выданных предписаний и вынесенных предупреждений о приостановлении действия лицензий, размещенных в интернете на различных сайтах, были выявлены следующие наиболее типичные нарушения:

Вполне может быть, что в комплекте документов, которые будет анализировать суд, как основание для вынесения предписания или предупреждения, не будет доказательств, подтверждающих событие и состав правонарушения.

Отсутствие доказательств приводит к тому, что при оспаривании проверяемыми выданных территориальными управлениями Роскомнадзора предписаний, суд может принять решение в пользу вещателей и операторов связи.

Принятые решения на основании сведений, не подтверждающихся документально, не могут иметь правовых последствий.

Как, в какие сроки можно обжаловать юридическому лицу предписание Роспотребнадзора, в какой суд подать соответствующее заявление

Как, в какие сроки можно обжаловать юридическому лицу Роспотребнадзора, в какой суд подать соответствующее заявление. предусмотрена ли форма по обжалованию?

Если юридическое лицо не согласно с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, оно вправе обжаловать эти документы (п. 12 ст. 16 Закона 294-ФЗ).

Для этого необходимо представить в Роспотребнадзор в письменной форме возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Обжалование предписания Роспотребнадзора

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Путеводитель по судебной практике. Банковский счет Полагая, что проверкой нарушены права банка, последний оспорил в судебном порядке акт проверки и предписание Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Обществу предписано внести изменения в типовую форму договора оказания услуг междугородней (международной) телефонной связи в соответствии с действующим законодательством.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в договор положения о рассмотрении споров с абонентом по месту нахождения оператора или его филиала, иного обособленного подразделения (территориальной подсудности) ущемляет права потребителей.

Понятие представления

После проведения проверки в отношении предприятия, а именно рассмотрения дела об административном правонарушении, на предприятие, где совершено данное правонарушение, направляется представление.

На основании ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) должностное лицо, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин и условий, способствовавших его совершению, вправе требовать от нарушителей устранения таковых, направив в их адрес соответствующее представление.

Соответственно, должностные лица Роспотребнадзора, уполномоченные ст. 23.13, 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, уполномочены выносить соответствующие представления.

Данное действие — это не право органа или должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а его обязанность.

После получения указанного документа организация или ее должностные лица обязаны выполнить следующие действия:

Рассмотреть документ в течение 1 месяца с момента получения и решить, какие из указанных мер могут быть приняты (уже приняты), либо предпринять все необходимые действия по устранению выявленных нарушений, а также причин, способствовавших этому.
Наложить наказание на лиц, чьи деяния повлекли за собой совершение правонарушения.
Сообщить о принятых мерах в ответном письме.

Представление составляется на фирменном бланке ведомства с присвоением регистрационного номера и указанием даты. Оно содержит перечень выявленных нарушений со ссылкой на нормативные акты и указанием мер, рекомендуемых к исполнению, а также срока, назначаемого для устранения нарушений.

Отличие представления от предписания

Предписание Роспотребнадзора представляет собой официальный документ, который выдается государственным органом и содержит требование об устранении последствий совершенного правонарушения.

Очень часто организации путают предписание и представление.

Понятие представления и его основная цель описаны в ст. 29.13 КоАП РФ.

Понятие предписания содержится в ст. 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Главное отличие между этими 2 понятиями состоит в их целевом назначении:

Предписание выдается в целях устранения последствий правонарушения.
Представление вносится для устранения причин, способствующих совершению правонарушения. То есть выступает в качестве превентивной нормы, препятствующей правонарушению.

Образец ответа на представление Роспотребнадзора

Ответ на представление должен включать информацию относительно исполнения требований Роспотребнадзора. Он составляется в свободной форме за подписью предпринимателя либо заверяется печатью предприятия (при наличии) и подписью его руководителя.

Ответ оформляется на фирменном бланке предприятия и должен содержать:

Наименование государственного учреждения, которому адресован документ, а также Ф. И. О. его руководителя.
Наименование документа, а именно: «Ответ на представление об устранении нарушений».
Реквизиты ранее выданного представления, а именно:
- дату выдачи;
- номер;
- краткое содержание;
- срок исполнения.
Затем по порядку, в соответствии с вынесенным предписанием, номера выявленных нарушений.
Содержание мероприятий, рекомендованных к исполнению.
Отметку об их выполнении.

Удобнее всего представить сведения в виде таблицы.

Ответственность за невыполнение представления

Ответственность за неисполнение задач, поставленных в представлении, указана в КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ говорится о том, что невыполнение законного представления может повлечь ответственность в виде штрафа (в пределах 20 000 руб. для юридических лиц). В повышенном размере указанной статьей установлено наказание за невыполнение представлений в области несоответствия продукции техрегламентам (до 500 000 руб. для организации).

Следует отличать состав ст. 19.5 от ст. 19.7 КоАП РФ об ответственности за непредставление информации. Последняя устанавливает наказание за неправомерное бездействие в ситуации, не связанной с получением представления контролирующего органа.

Обжалование представления

Если предприятие не согласно с вынесенным в его адрес актом, допустимо обжаловать его в порядке, прописанном в гл. 25 АПК РФ. Для этого необходимо подать заявление в арбитражный суд об обжаловании акта административного органа о привлечении к административной ответственности.

Обратиться с подобным заявлением необходимо в течение 3 месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Госпошлина в этом случае подлежит уплате и составит 300 руб. для граждан и 2 000 руб. для организаций (п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

В досудебном порядке указанный документ может быть обжалован на основании положений гл. 30 КоАП РФ. В соответствии с ней допускается подача жалобы вышестоящему лицу либо органу. При этом уплачивать государственную пошлину нет необходимости.

Во избежание дальнейших судебных разбирательств необходимо в срок давать ответ на представление государственного органа и устранять все выявленные нарушения, а также причины, способствовавшие их появлению.

Ответ на представление — это письменный отчет о проведенных мероприятиях по исполнению мер по устранению выявленных нарушений, а также причин, которые к ним привели. Срок для составления такого документа — 1 месяц.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО
от 28.05.10 N 01/8017-10-32

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изучив материалы судебной практики, направляет обзор практики рассмотрения арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции заявлений об оспаривании постановлений органов Роспотребнадзора по делам об административных правонарушениях.

В представленный обзор вошли дела, в ходе рассмотрения которых были подняты вопросы, встречающиеся в практике применения органами Роспотребнадзора норм административного права, законодательства о защите прав потребителей, а также по редко применяемому составу правонарушения в области охраны собственности (ч. 2 ст. 7.2 КоАП).

Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО

Приложение

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ
ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОРГАНОВ РОСПОТРЕБНАДЗОРА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА 2009 - 2010 ГОДЫ

(на примерах постановлений арбитражных судов первой,
апелляционной и кассационной инстанции, копии которых
были представлены управлениями Роспотребнадзора
по Республике Коми, Хабаровскому краю, Пензенской
и Свердловской областям, Ямало-Ненецкому АО,
городу Санкт-Петербургу)

1. Ответственность предпринимателя, осуществляющего продажу товаров, за нарушение требования пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившегося в несвоевременной поверке весов, предусмотрена частью 3 статьи 19.19 КоАП.

При проведении проверки в отношении предпринимателя был установлен факт нарушения требований пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившийся в использовании циферблатных весов РН-6Ц13У с истекшим сроком проведения метрологической поверки. За данное нарушение предприниматель был привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП.

Суд отменил постановление по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

В силу пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Отношения в сфере применения средств измерения, в том числе при осуществлении торговли, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно пунктам 1, 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования, обеспечения единства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений, обязаны своевременно представлять их на поверку. Проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Порядок представления средств измерений на поверку в органы Государственной метрологической службы установлен Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125.

В тех случаях, когда административная ответственность по ст. 14.15 КоАП за нарушения правил продажи отдельных видов товаров установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Ответственность за нарушение правил поверки средств измерений либо применение неповеренных средств измерений предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП, которая является специальной по отношению к ст. 14.15 КоАП.

Ввиду того, что должностные лица Роспотребнадзора не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.19 КоАП, материалы, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП, следует направлять по подведомственности в органы стандартизации, метрологии и сертификации.

2. Муниципальное учреждение за нарушение условий обращения с источниками ионизирующего излучения подлежит ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП при наличии доказательств оказания предприятием платных услуг населению.

При проведении проверки муниципального учреждения "Стоматологическая поликлиника" (далее - Поликлиника) были установлены нарушения требований статей 11, 14 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения", статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.6, 3.20, 3.21, 3.22, 3.28, 5.7, 6.3, 9.11, 8.4.7, 10.21, СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований", подпунктов "а", "г" пункта 6, пункта 19 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2004 N 107. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Протокол с материалами проверки в порядке статьи 23.1 КоАП был направлен по подведомственности в арбитражный суд для принятия решения о привлечении Поликлиники к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия Поликлиники по части 2 статьи 19.20 КоАП, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Суд указал на то, что отсутствуют доказательства осуществления Поликлиникой предпринимательской деятельности, оказываемые платные услуги не носят систематический характер и их объем материалами дела об административном правонарушении не определен.

Суд апелляционный инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Поликлиники квалифицирующего признака (осуществление предпринимательской деятельности), предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, в связи со следующим.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно материалам дела Поликлиника в соответствии с ее уставом, помимо основных видов деятельности, оказывает платные медицинские услуги: предметом деятельности учреждения является оказание населению высококвалифицированных возмездных медицинских услуг; учреждение от своего имени заключает договоры возмездного оказания услуг с потребителями; реализует свою продукцию, работы и услуги по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно (за исключением некоторых видов продукции, на которые они регулируются органами местного самоуправления); ежегодно прибыль, полученная учреждением в результате хозяйственной деятельности, после уплаты налогов направляется в фонды, образуемые в учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или услуг.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания Поликлиникой платных медицинских услуг потребителю, копия наряда с указанием цены оказанных услуг, копия выписки из прейскуранта цен на оказание платных медицинских услуг.

Суд апелляционный инстанции отметил, что осуществление медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований не может осуществляться как на платной основе, так и на бесплатной основе, поскольку законодателем предусмотрены единые требования по охране здоровья граждан при оказании медицинских услуг как на платной, так и на бесплатной основах.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что муниципальное учреждение "Стоматологическая поликлиника" осуществляет предпринимательскую деятельность, и в связи с этим квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП является правильной.

3. Размер взыскиваемых судебных расходов должен соответствовать обстоятельствам производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела судом.

Решением арбитражного суда было отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Астромед" (далее - Общество). Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Роспотребнадздора по субъекту РФ судебных расходов в размере 40 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - оплата услуг представителя и 10 000 рублей - транспортные услуги за аренду автомобиля для проезда представителя в суды апелляционной и кассационной инстанций, расположенных в других городах.

Суд частично удовлетворил заявление Общества о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

Общество обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, указав на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП, и что Управлением были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворил требование Общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

Составление такого протокола допустимо в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых.

Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении Управлением приняты не были, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в материалах дела отсутствует, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП, не зафиксировано.

Акт осмотра был составлен в отсутствие законного представителя Общества, без участия понятых. Кроме того, из самого акта осмотра следует, что он был составлен по адресу: ул. Титова, д. 10, однако проверяющими осуществлялся осмотр жилого дома, расположенного по адресу: ул. Подшибякина, д. 27. Осмотр места совершения административного правонарушения закон рассматривает как неотложное действие и предусматривает немедленное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае акт осмотра не был составлен в момент выявления правонарушения.

При осуществлении осмотра места совершения административного правонарушения в целях фиксации вещественных доказательств фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись.

При данных обстоятельствах акт осмотра не был принят судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составление которого прямо предусмотрено КоАП. Иных доказательств, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, Управление не представило.

Тот факт, что акт осмотра был подписан работником Общества, не может свидетельствовать о том, что данный представитель предприятия согласился с тем, что зафиксировано в акте. Более того, из заявления Общества следует, что его работник - начальник производства, не являлся законным представителем организации, поэтому не имел права участвовать в проведении проверки, подписывать от имени Общества какие-либо документы.

Кроме того, Общество не было поставлено в известность об обстоятельствах, при которых было выявлено вменяемое в вину юридическому лицу нарушение. О самой проверке Общество не уведомлялось. Суд посчитал, что допущенные прокурором процессуальные нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что событие вменяемого Обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП не было доказано.

5. Юридическое лицо, систематически допускающее нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, может быть ликвидировано по решению суда по иску органа Роспотребнадзора.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегадорс" (далее - Общество), реализующему межкомнатные двери, и его учредителям о ликвидации Общества, возложении обязанности по ликвидации общества на учредителей Общества.

Свои требования Управление мотивировало тем, что со стороны Общества, несмотря на выданные предписания, продолжаются грубые нарушения прав потребителей, не исполняются решения судов, направленные на устранение последствий нарушения прав потребителей. Управлением реализованы все полномочия в целях прекращения Обществом нарушения прав потребителей. При таких условиях ликвидация юридического лица является соразмерной, адекватной мерой с учетом вреда, который может быть предотвращен, по сравнению с иными возможными последствиями.

Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП, директору Общества назначались административные наказания по статьям 14.15 , 17.7 КоАП. Также за несоблюдение прав потребителей мировыми судьями были удовлетворены пять исков потребителей к Обществу о взыскании материального и морального ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Управлением исковых требований, исходил из того, что:

Ликвидация юридического лица не может применяться только по основанию неоднократности нарушений;

Предусмотрено право, а не обязанность суда ликвидировать юридическое лицо, допустившее нарушения законодательства;

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по передаче товаров в соответствии с договорами купли-продажи, включение в розничный договор купли-продажи условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, неисполнение требований, предписаний уполномоченного органа само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию;

Установленные нарушения закона не являются неустранимыми нарушениями.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие обжаловало постановление по делу об административном правонарушении. Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности постановления, поскольку сомнения относительно действительности факта правонарушения и виновности Предприятия носят неустранимый характер.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Констатируя наличие в действиях Предприятия нарушения ч. 2 ст. 7.2 КоАП, Управление лишь ограничилось выводом о наличии повреждения информационных знаков, без указания, в чем конкретно выразилось повреждение и насколько предупредительная информация, расположенная на данных знаках, нечитаема. Представитель Управления указал на то, что таблички были повреждены ржавчиной, однако эти данные не были отражены в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении.

Однако Управлением не были представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить событие вменяемого правонарушения.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью не подтверждают факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 КоАП, суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

7. Включение в договор условия о том, что гарантийное обслуживание распространяется на товар только при правильно заполненном гарантийном талоне и при наличии товара в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности, является условием, ущемляющим права потребителя.

При проведении проверки в магазине сотовой связи, принадлежащем ООО "МобилСвязь" (далее - Общество), было установлено, что Общество при продаже мобильного телефона включило в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Согласно гарантийному талону гарантийное обслуживание распространяется на товар только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, а также при наличии товара в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности: коробка, картонные и пластиковые вставки. При отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или магазина потребителю будет отказано в гарантийном обслуживании.

За выявленные нарушения Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 1 Законом о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца (изготовителя), то есть обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного договором периода времени гарантийного срока.

Требования, которые потребитель вправе предъявить продавцу (уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю) при обнаружении в товаре недостатков, установлены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Между тем отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поскольку договор купли-продажи в системе розничной торговли, как правило, заключается в устной форме на основании пункта 2 статьи 159 , статьи 161 ГК РФ, покупатель вправе доказывать факт покупки и ее условия с помощью свидетельских показаний, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Свидетельскими показаниями могут быть обоснованы, в том числе, условие о гарантийном сроке, гарантии качества товара. Поэтому отсутствие гарантийного талона либо неправильное его оформление не может автоматически повлечь отказ от удовлетворения законных требований покупателя и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, условие о том, что гарантийное обслуживание распространяется на товар только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и является условием, ущемляющим права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно части 1, 2 статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 1 статьи 481 ГК РФ, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Между тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей" (в т.ч. статья 18) не связывают наступление гарантийных обязательств с предоставлением продавцу товара в полной комплектности, включающей упаковку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что изложенное в гарантийном талоне условие, что товар принимается в гарантийный ремонт только в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности, также противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и является условием, ущемляющим права потребителя.

Каждое юридическое лицо вправе обжаловать решение Роспотребнадзора, принятое на основании результатов проверки организации. На первом этапе предпринимателю рекомендуется ознакомиться с соответствующими нормативами, которые регулируют взаимоотношения между надзорным органом и компаниями. Действующее законодательство предусматривает ряд возможностей, обеспечивающих защиту прав и интересов предпринимателей в случаях, если те не согласны с решением Роспотребнадзора.

Юристы адвокатского бюро «Честь и Закон» готовы оказать всестороннюю помощь по обжалованию подобных решений. Мы защищаем интересы наших клиентов при урегулировании вопроса во внесудебном и административном порядке. Также юристы принимают участие в судебных разбирательствах.

Надзорная проверка

Роспотребнадзор осуществляется контроль за деятельностью юридических лиц в виде:

камеральной (документальной) или выездной проверки;
плановой и внеплановой проверки.

Согласно закону, плановая проверка проводится не чаще, чем раз в три года. О внеплановом выезде в компанию сотрудники Роспотребнадзора обязаны уведомить предпринимателя не позднее, чем за 24 часа до начала инспекции.

Данные мероприятия проводятся при соблюдении одного из следующих условий:

истек срок предписания;
в адрес Роспотребнадзора поступила жалоба на предпринимателя от физических или юридических лиц, госорганов.

Внеплановая проверка проводится при условии предварительного согласования ее с местной прокуратурой. Последняя должна выдать особо разрешение на внеочередную инспекцию.

Любые ошибки, совершенные сотрудниками Роспотребнадзора в ходе проверки, являются прямым нарушением законодательства, что приводит к отмене итоговых результатов: они признаются необоснованными.

Камеральная (документальная) инспекция не предусматривает выезд специалистов надзорного органа по месту нахождения компании. Предприниматель должен отправить в местное отделение Роспотребнадзора определенную информацию. В ходе выездной проверки исследованию и оценке подвергаются документы, условия работы, продукция компании и оборудование, используемое при выпуске изделий.

Вне зависимости от типа проведенной инспекции специалист надзорного органа должен сделать соответствующую отметку в журнале учета и составить акт.

В течение 15 дней по окончании проверки предприниматель имеет право обратиться непосредственно к руководителю местного отделения Роспотребнадзора с жалобой на вынесенное решение. Ответ из надзорного органа должен быть выдан не позднее, чем через 30 дней с момента обращения представителя компании. Важно отметить, что, согласно юридической практике, руководство Роспотребнадзора принимает точку зрения предпринимателя только в случаях, когда выявлены достаточно грубые нарушения в результатах проверки.

Юристы адвокатского бюро «Честь и Закон» рекомендуют в подобных случаях дождаться мотивированного решения органа надзора, после чего обратиться с этим документом с суд.

Меры воздействия на предпринимателя

Закон наделяет Роспотребнадзор большим перечнем полномочий по оказанию воздействия на юридические лица. К основным мерам, которые орган может применить в отношении предпринимателей, относятся:

Возбуждение дела по главам 24-29 КоАП. Предприниматель получает соответствующее постановление в отделении органа, расположенном по месту нахождения юрлица. В данном документе отражены штрафные санкции, наложенные на компанию.
Выдача предписания по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. В документе содержится срок, в течение которого предприниматель должен их исправить.
Составление протокола, на основании которого выносится временный запрет на ведение коммерческой деятельности. Запрет вводится с целью обеспечения мер административного характера. Данный запрет снимается после того, как соответствующее постановление вступает в законную силу.
Подача искового заявления в суд с требованием приостановить коммерческую деятельность юрлица. К этой мере надзорный орган прибегает в случаях неоднократного нарушения законов и неисполнения ранних предписаний.

Способы обжалования решения

Обжаловать решение Роспотребнадзора можно посредством обращения в вышестоящие органы или суд. В заявлении предприниматель должен указать, какие нарушения были допущены в ходе проверки, обязательно ссылаясь на процессуальные нормы и нормы материального права. Особое внимание необходимо уделять следующим обстоятельствам:

неверное толкование действующих законодательных норм;
применение несуществующих норм в отношении юрлица;
иные недочеты, выявленные в итоговом отчете.

Рассмотрение жалобы, поступившей в отношении Роспотребнадзора, осуществляется в арбитражных судах. Предприниматель может обжаловать одновременно все решения надзорного органа.

Юристы адвокатского бюро «Честь и Закон» предлагают свои услуги по защите интересов и законных прав предпринимателей в спорах с Роспотребнадзором.

Действующее законодательство предусматривает два порядка обжалования решений контролирующих органов — административный и судебный. Мы рассмотрим оба, а также расскажем про преимущества и недостатки.

Статья 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011; далее — Федеральный закон № 294-ФЗ) предусматривает два возможных способа защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: 1) в административном (внесудебном) порядке, то есть посредством обращения с жалобой в вышестоящий орган государственного контроля (надзора) или орган муниципального контроля либо к вышестоящему должностному лицу; 2) в судебном порядке, то есть посредством обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Обжалование административное, или внесудебное

Суть административного (внесудебного) порядка обжалования заключается в следующем. Организация или индивидуальный предприниматель, не согласные с результатами проведенной проверки, выданными им предписаниями (требованиями), действиями (бездействием) должностных лиц, которые повлекли за собой нарушения их прав при проведении проверки, могут обратиться в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу с жалобой. Например, в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) может быть обжалован акт проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, постановление о привлечении к административной ответственности, составленные должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора по результатам проведенной плановой или внеплановой проверки.

Для этого в течение 15 дней с даты получения акта проверки организации (индивидуальному предпринимателю) необходимо представить в соответствующие органы Роспотребнадзора в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом к таким возражениям могут быть приложены документы, подтверждающие обоснованность возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок их нужно передать в орган Роспотребнадзора (п. 82 Административного регламента, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 18.11.2011 № 1372 ; далее — Административный регламент).

Упомянутые возражения могут быть оформлены в виде заявления или жалобы. На практике используются обе формы.

Для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности установлен десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; далее — КоАП РФ). Такое постановление можно обжаловать как в административном, так и судебном порядке (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ).

Если этот срок пропущен, то организация может попробовать его восстановить. Для этого необходимо составить письменное ходатайство о восстановлении срока, а также представить доказательства пропуска срока по уважительным причинам. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

На практике к уважительным причинам для восстановления срока обжалования, пропущенного индивидуальным предпринимателем, относятся:

временная нетрудоспособность, вызванная заболеванием или травмой;
содержание под стражей;
тяжелые семейные или личные обстоятельства (например, смерть или серьезное заболевание родственников);
служебная командировка;
форс-мажорные обстоятельства (стихийные бедствия, народные волнения, военные действия и др.).

Для организации восстановить пропущенные сроки довольно сложно, поскольку ни командировка руководителя организации (генерального директор, директора и т. п.), который должен был подписать обращение, ни временная нетрудоспособность штатного юриста, который должен был подготовить жалобу, не являются уважительными причинами при пропуске срока обжалования. Восстановить пропущенный срок организация может в том случае, если представит доказательства возникновения форс-мажорных обстоятельств. Например, подтвердит факт изъятия каких-либо документов сотрудниками контролирующего органа и др.

В любом случае организации и индивидуальному предпринимателю необходимо иметь документальное подтверждение причины, по которой пропущен срок обжалования. Документы, подтверждающие причину пропуска установленного срока, должны быть приложены к указанному выше ходатайству.

Возможность признания причины уважительной определяется в каждом конкретном случае лицом, рассматривающим жалобу. Восстановление пропущенного срока выражается в фактическом принятии жалобы к рассмотрению. Если же в восстановлении срока обращения будет отказано, причины и мотивы разъясняются заявителю в письменной форме.

В остальных случаях срок подачи жалобы (на решение, действие контролирующего органа, его должностного лица) составляет три месяца со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, свобод или законных интересов, о создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Жалоба считается поданной в срок, если она подана непосредственно в контролирующий орган или отправлена по почте до истечения последнего дня срока, установленного законом. Если жалоба подается заявителем непосредственно в уполномоченный орган, датой подачи считается дата ее регистрации в этом органе. Если заявитель направляет жалобу по почте, подтверждением соблюдения срока ее подачи является штемпель, проставленный па конверте отделением связи отправления. Жалоба на бездействие контролирующего органа или его должностного лица подается в течение трех месяцев со дня истечения установленного срока для принятия этим органом либо его должностным лицом решения о совершении действия, предусмотренного законом.

Если допущены грубые нарушения

При подготовке к проведению и проведении проверок сотрудники любого контролирующего ведомства (в том числе и Роспотребнадзора) обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения проверок (Федерального закона № 294-ФЗ, Административного регламента и других нормативных актов). Однако на практике должностные лица территориальных органов Роспотребнадзора нередко допускают различные нарушения требований действующего законодательства, в том числе и грубые нарушения.

Например, Федеральным законом № 294-ФЗ установлен перечень грубых нарушений, которые могут быть допущены должностными лицами Роспотребнадзора при проведении проверки. К грубым нарушениям относятся:

несоблюдение сроков проведения плановых проверок (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ);
отсутствие оснований для проведения плановой проверки (ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ);
несоблюдение сроков уведомления о проведении плановой или внеплановой проверки (ч. 12 ст. 9, ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ);
привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций (п. 7 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ);
отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ);
несогласование с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ);
нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ);
проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (заместителя) органа государственного или муниципального контроля (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ);
затребование документов, не относящихся к предмету проверки (п. 3 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ);
превышение установленных сроков проведения проверки (п. 6 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ);
непредставление акта проверки (ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ);
проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план (ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ);
проведение выездной проверки с участием экспертов и экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами (организациями) и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводится проверка (ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ).

При наличии таких нарушений со стороны проверяющих организации (индивидуальному предпринимателю) целесообразно обращаться с жалобой непосредственно в Роспотребнадзор.

Одним из распространенных нарушений, допускаемых должностными лицами Роспотребнадзора и его территориальных органов, является не уведомление организации или индивидуального предпринимателя в установленный срок о проведении плановой или внеплановой проверки (в случае, когда такое уведомление требуется). Такое нарушение относится к грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля (пп. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В данном случае даже при выявлении в организации или у индивидуального предпринимателя нарушений требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров результаты проверки могут быть признаны недействительными (отменены). Чтобы обжаловать итоги проведенной проверки, необходимо обратиться в Роспотребнадзор или в суд с соответствующим заявлением (письмо Минэкономразвития России от 30.12.2011 № д09-3425).

Административное обжалование: преимущества и недостатки

Административный порядок обжалования в отличие от судебного является более простым с точки зрения подготовки документов. Кроме того, административное обжалование является бесплатным для заявителя, поскольку не нужно платить государственную пошлину или иную плату за рассмотрение жалобы. Вышестоящие государственные органы и должностные лица не могут оставить без рассмотрения полученную от организации или индивидуального предпринимателя жалобу.

Однако одним из самых главных недостатков административного обжалования является то, что жалобу рассматривает одна из сторон конфликта (заинтересованная сторона). Поэтому на практике такое обжалование довольно часто не приносит положительных результатов. Вышестоящие органы или должностные лица, действуя в соответствии со сложившейся практикой и внутриведомственными документами (указаниями, инструкциями и т. п.), зачастую признают юридически верными неправильные решения, действия (бездействие) нижестоящих органов и их должностных лиц. Еще один существенный недостаток упомянутого порядка обжалования это ухудшение отношений с контролирующим органом или непосредственно с должностным лицом.

Составление жалобы

Конкретных требований к содержанию жалобы действующее законодательство (в том числе Федеральный закон № 294-ФЗ и Административный регламент) не содержит. На практике жалоба оформляется письменно и составляется в свободной форме.

При этом в ней указывается следующая информация:

адрес, наименование вышестоящего органа, фамилия, имя, отчество лица, к которому идет обращение (например, руководитель Роспотребнадзора Онищенко Г.Г.);
наименование документа - «Жалоба». При этом целесообразно указать ее предмет (суть обжалуемого решения, действий (бездействия)). Например, «о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности», «на действия… в связи с незаконно возложенной обязанностью…», «на бездействие руководителя» и т. п.;
наименование организации (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), ИНН организации или индивидуального предпринимателя, юридический адрес организации, адрес индивидуального предпринимателя, контактный телефон;
фамилия, имя, отчество должностного лица (лиц) проводившего проверку, действия которого обжалуются;
дата начала и период проведения проверки;
наименование контролирующего ведомства, акт которого обжалуется (например, Управление Роспотребнадзора по г. Москве);
номер и дата составления акта (акта проверки, предписания, протокола, постановления о привлечении к административной ответственности);
ссылки на нарушенные нормы законодательства (указания на конкретные законы и иные нормативные правовые акты);
обоснование жалобы с подробным описанием ситуации и подкрепленное ссылками на законодательство и судебную практику (при ее наличии);
дата составления жалобы.

При составлении жалобы очень важно четко указать конкретные факты нарушений, которые допущены проверяющими, даты их совершения, а также действия, предпринятые в связи с этим организацией или индивидуальным предпринимателем, если таковые предпринимались в ходе проведения проверки (например, обращение с какими-либо заявлениями, ходатайствами, с указанием даты их подачи в контрольный орган). Также следует указать реквизиты полученных от контролирующего органа предписаний, постановлений и прочих документов, даты и обстоятельства получения этих документов.

К жалобе необходимо приложить копии документов, подтверждающих обоснованность заявляемых организацией (индивидуальным предпринимателем) требований.

Жалобу подписывает руководитель организации (генеральный директор, директор) или индивидуальный предприниматель либо их представитель, который имеет полномочия на подписание жалобы и предъявление ее в контролирующее ведомство (например, представитель на основании доверенности).

Составить жалобу целесообразно в двух экземплярах, один из которых необходимо оставить в организации (у индивидуального предпринимателя), а второй - отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения или лично отнести в канцелярию контролирующего органа. При этом во втором случае необходимо обязательно потребовать, чтобы жалобу зарегистрировали и поставили на втором экземпляре входящий номер.

Срок рассмотрения жалобы составляет один месяц, а в случае обжалования постановления о привлечении к административной ответственности — 10 дней. По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение о полном или частичном удовлетворении жалобы либо может быть вынесен отказ в удовлетворении жалобы.

Судебный порядок обжалования

Как уже было сказано выше, судебный порядок обжалования предусматривает обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Как правило, в суд обжалуются постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные должностными лицами контролирующих органов. Необходимо учитывать, что заявление (жалоба) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении) государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ)).

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (организацией) или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Аналогичное положение содержится в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Оформление заявления в суд

Основанием для возбуждения арбитражным судом производства по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является заявление юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Правила подачи такого заявления и требования к его оформлению установлены ст. 208 и 209 АПК РФ.

Заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (чч. 1-2 ст. 208 АПК РФ).

В случае пропуска установленного срока обжалования он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (см., например, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу № А52-104/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2010 по делу № А57-6540/2010).

При подаче данного заявления необходимо соблюдать требования к сроку его подачи, а также к оформлению и содержанию этого заявления.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определены как общими положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ), так и специальными правилами, указанными непосредственно в ч. 1 ст. 209 АПК РФ).

Итак, заявление, которое подается в арбитражный суд, должно соответствовать следующим требованиям:

заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается истцом или его представителем (руководителем организации (генеральным директором, директором) или индивидуальным предпринимателем либо их представителем, который имеет полномочия на подписание заявления и подачу его в арбитражный суд (например, представитель на основании доверенности));
в заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин - его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов;
в заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц;
заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В заявлении должны быть также указаны:

наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

Законодательство не требует приложения к этому заявлению всех документов, указанных в ст. 126 АПК РФ. К заявлению об оспаривании решения административного органа в обязательном порядке должны прилагаться текст оспариваемого решения, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов возможно подтверждение другими документами. Это может быть, например, почтовая квитанция, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом. Например, ч. 4 ст. 30.5 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в 5-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

Рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа проводится судьей единолично. О назначении слушаний извещаются лица, участвующие в деле, и другие заинтересованные лица. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 210 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в каждом конкретном случае принимать решение о целесообразности обжалования решений, действий (бездействия) контролирующих органов должен руководитель организации или индивидуальный предприниматель исходя из фактических обстоятельств дела. Кроме того, индивидуальные предприниматели, организации и их должностные лица могут по своему выбору воспользоваться в любой последовательности одним из приведенных способов обжалования. Подача жалобы в административном порядке на решение, действия (бездействие) органа или должностного лица не исключает одновременной либо последующей подачи заявления аналогичного содержания в арбитражный суд.

На момент выпуска журнала не вступил в силу. Планируется введение в течение 2012 года.