Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) 39 упк рф в новой редакции

28.10.2019

1. Руководитель следственного органа уполномочен:

1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;

2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 49, ст. 5724);

2-1) отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования (пункт 2-1 введен Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 16);

3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 49, ст. 5724);

4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 49, ст. 5724);

5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

7) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом;

8) продлевать срок предварительного расследования;

9) утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу;

10) давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном частью четвертой , решения прокурора, вынесенного в соответствии с пунктом 2 части первой ;

11) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

12) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

2. Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 49, ст. 5724).

3. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 49, ст. 5724).

4. Руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору, которое в течение 5 суток направляет прокурору (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 49, ст. 5724; Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 16).

5. Полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные настоящей статьей, осуществляют Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти) (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 16).

(Статья 39 в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 24, ст. 2830)

1. Руководитель следственного органа уполномочен:

2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

2.1) отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования;

5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

7.1) возбуждать перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;

8) продлевать срок предварительного расследования;

9) утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты;

10) давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решения прокурора, вынесенного в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса;

12) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

1. Руководитель следственного органа уполномочен:

5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

8) продлевать срок предварительного расследования;

12) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

1. Руководитель следственного органа уполномочен: 1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; 2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; 2.1) отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; 3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; 4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства; 5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы; 6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса; 7) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом; 8) продлевать срок предварительного расследования; 9) утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты; 10) давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решения прокурора, вынесенного в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса; 11) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; 12) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. 2. Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом. 3. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа. 4. Руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору. 5. Полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные настоящей статьей, осуществляют Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти).

Консультации юриста по ст. 39 УПК РФ

Михаил Бондарев

Доброй ночи! Дознание по материалу уголовного дела длится почти три года.следствие ссылается на тот факт что не опрошен подозреваемый, а. дознание ОЭБ и ПК. Говорят что у них нет полномочий искать его. Как решить этот вопрос и на основании какой статьи?

Тимур Секунов

В каких случаях следственные органы вправе начать следственные мероприятия без непосредственного обращения граждан?

Ответ на вопрос дан по телефону

Марина Цветкова

Следователь, закончив расследование уголовного дела, направил его прокурору для передачи в суд. Однако прокурор, ознакомившись с ним, вернул дело на дополнительное расследование, указав следователю, что необходимо произвести очные ставки между обвиняемым и двумя потерпевшими, изменить меру пресечения

Ответ на вопрос дан по телефону

Федор Кононыхин

Каковы функции руководителя следственного органа? в ст. 39 УПК РФ указаны лишь его полномочия

Зинаида Захарова

Перечислите, пожалуйста, кратко: в чём сходства и различия разбирательств по уголовным и гражданским делам?. А то нигде что-то не могу этого найти; решил попытать счастья, обратившись к людям в Интернете.) Заранее огромное спасибо, и в благодарность вышлю в личку ссылки на скачивание полезных прог.

Ответ юриста:
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет целей уголовного процесса и уголовного судопроизводства, его нормы только лишь отчасти предполагают, но не закрепляют их. Кроме того, УПК не содержит понятия «истина» . В отличие от уголовного процесса (ст. 168, 270 УПК РФ и др.) , ГПК не называет специалиста в числе возможных субъектов. В практике рассмотрения гражданских исков в уголовном деле возникает немало вопросов, связанных с неурегулированностью отдельных сторон производства по гражданским искам нормами уголовно-процессуального законодательства. Например, уголовно-процессуальное законодательство не содержит нормы, регламентирующей форму и содержание иска в уголовном деле. В данном случае подлежит субсидиарному применению ст. 131 ГПК РФ . По нормам гражданского процесса следует решать в уголовном деле вопросы, связанные с мировым соглашением сторон, признанием иска ответчиком. Вопросы эти не урегулированы УПК РФ, и решение их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не нарушает принципов уголовного процесса. Успехов.

Тамара Яковалева

Помогите разобраться с задачей, пожалуйста!!! где посмотреть мне?. Следователь прокуратуры Нечаев закончил расследование по уголовному делу по обвинению Гущина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ , и направил его прокурору. Утвердив обвинительное заключение, прокурор направил дело в суд. При открытии судебного заседания председательствующий установил, что в суд явился следователь Нечаев, которому прокурор поручил поддерживать перед судом государственное обвинение. 1.Оцените правильность действий прокурора. 2.Как должен поступить суд?

Ответ юриста:
Согласно ст. 39 УПК РФ именно прокурор должен поддерживать государствненое обвинение в суде: "3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность", а не следователь, что также подтверждает ст. 39 УПК РФ, в которой установлены полномочия следователя.

Клавдия Никифорова

Помогите решить задачу!. Во время одного из дополнительных допросов обвиняемый Урядов, придя к выводу о бесполезности отрицания своей вины, дал правдивые, обстоятельные, показания по факту совершенного им преступления. Выполняя указание руководителя следственного органа, следователь на следующий день снова до¬просил Урядова, но уже с применением звукозаписи, чтобы «закрепить признательные показания» обвиняемого. Дайте оценку указанию руководителя следственного органа и действиям следователя по применению звукозаписи при допросе. Почему то однозначный ответ не получается если можно со ссылкой на статью!

Ответ юриста:
В соответствии со ст. 39 УПК РФ начальник СО вправе дать такое указание, а следователь обязан выполнить его. Часть 2 ст. 166 УПК РФ устанавливает, что при производстве следственных действий (в частности, допросе обвиняемого) могут применяться стенографирование, видео- и аудиозапись. В данной ситуации никаких нарушений со стороны начальника СО и следователя нет.

Валерия Федорова

Алина Кузнецова

В который срок разрешаются заявления об отводе следователя?. Я подал заявление об отводе следователя прокуратуры начальнику следственного одела.Какой-то исполнитель-канцелярист мне сооющил,что такие заявлени они рассматривают 30 суток.Хотя я знаю,что в УПК на разрешения ходательств отводиться 3 суток.Кто из нас прав? Я смогу обжаловать отказ в отводе в суде в порядке ст.125 УПК РФ ?

Ответ юриста:
Вы правы. во взаимосвязи со ст. 39 и 67 того же Кодекса устанавливает, что ходатайство об отводе следователя подлежит рассмотрению и разрешению руководителем следственного органа непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.Об удовлетворении ходатайства об отводе либо о полном отказе в его удовлетворении выносится постановление, которое может быть обжаловано руководителю вышестоящего СО либо в суд (ст. ст. 122, 124, 125 УПК РФ).

Раиса Тарасова

Про милицию вопрос.. Я недавно понятым был, теперь звонят, просят подойти. Нужно прийти к ним или можно не приходить? и бутет ли чё-нить мне за это? Спасибо.

Ответ юриста:
Нужно идтиПонятые в исполнительном производстве Объем и сложность выполняемых судебным приставом-исполнителем функций обуславливают необходимость привлечения лиц, содействующих процессу исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.К лицам, содействующим исполнению, относятся судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, работники милиции, оказывающие помощь судебным приставам-исполнителям в случаях воспрепятствования им в совершении исполнительных действий и угрозе их жизни и здоровью, а также переводчики, специалисты, хранители имущества, специализированные организации, занимающиеся реализацией имущества должника.К указанным выше лицам также относятся и понятые.Слово «понятой» у большинства ассоциируется с уголовным процессом, раскрытием преступлений. Вместе с тем, понятые привлекаются к участию в процессуальных действиях налоговыми, таможенными и многими другими государственными органами.Впервые в российском законодательстве об участии понятых упоминается в Соборном Уложении 1649 года. Согласно словарю В. Даля, «понятые - люди, призванные полицией в качестве свидетелей или на помощь» .И на современном этапе привлечением понятых достигается та же цель: получить от них помощь и иметь в их лице свидетелей действий должностных лиц. Понятые выступают в качестве свидетелей, удостоверяющих правильность соблюдения законных процедур и сам факт совершения действий, зафиксированных в документах. По сути, участие понятых обеспечивает открытость любого производства, беспристрастность и подконтрольность соответствующих должностных лиц, соблюдение ими прав граждан и организаций, а также этических норм.Ту же роль играет институт понятых в исполнительном производстве.В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых при совершении исполнительных действий является либо обязательным, либо факультативным (по усмотрению судебного пристава-исполнителя) .В обязательном порядке понятые сопровождают судебного пристава при совершении ряда важных и затрагивающих имущественные права сторон исполнительных действий, а именно связанных с:- вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами, либо принадлежащих должнику или другим лицам;- осмотром;- арестом;- изъятием и передачей имущества должника;- выселением должника;- вселением взыскателя в случае воспрепятствования должником исполнению решения.В остальных случаях сторона исполнительного производства (должник либо взыскатель) вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о привлечении к участию в исполнительных действиях понятых, при этом отказ пристава в привлечении понятых без вынесения мотивированного постановления не допускается.Количество понятых при совершении исполнительных действий не может быть менее двух.Вместе с тем, привлечение понятых представляет для судебного пристава-исполнителя определенную трудность. Граждане не хотят, боятся брать на себя такую общественную обязанность. Это, в свою очередь, влечет отложение исполнительных действий, нарушение установленных законодательством сроков и, в конечном итоге, нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства.Проблемы с привлечением понятых усугубляются еще и тем, что лицо, привлекаемое в данном качестве, должно соответствовать определенным требованиям, а именно быть:- полностью дееспособным гражданином;- достигшим 18-летнего возраста;- не заинтересованным в результатах совершения исполнительного действия;- не состоящим в родстве, подчиненности или подконтрольности с другим понятым или с участниками исполнительного производства.Таким образом, судебный пристав-исполнитель прежде чем пригласить понятых обязан выяснить у них следующие вопросы: дееспособность, возраст, их заинтересованность в исполнительных действиях, родство между собой и другими участниками исполнительного производ

Тимур Феоктистов

лишили прав за сплошную полосу

Можете попробовать сослаться на то, что действовали в состоянии крайней необходимости: Статья 2.7. Крайняя необходимость [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7] Не является административным правонарушением...

Валентина Никифорова

Какими нормативно-правовыми актами должны руководствоваться органы опеки и попечительства при похищении подопечного?

Станислав Беспамятных

проанализируйте ситуацию ипожалуйста!!!. ознакомившись с уголовным делом по обвинению С. в хищении чужого имущества в крупных размерах, начальник следственного отдела дал указание следователю РОВД, расследовавшему это дело, избрать в отношении С. в качестве меры пресечения заключение под стражу. Следователь не стал выполнять указания начальника а обжаловал их начальнику РОВД. Почему следователь так поступил? правильно ли?

Ответ юриста:
п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ (руководитель следственного органа вправе) - 3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; 11) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. ч. 3 ст. 39 УПК РФ - 3. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа. Таким образом, следователь поступил законно. Но, возникают сомнения, является ли начальник РОВД руководителем вышествоящего следственного органа. Если является, то сделал все законно. Мне кажется, что обжаловать нужно было начальнику следственного управления УВД субъекта. А вот почему так поступил следователь, очень любопытно. Возможно, имеются объективные обстоятельства - наличие иждивенцев и отсутсвие у семьи других источников дохода, кроме как у обвиняемого. Может быть и субъективные, например: следователь заинтересован в том, чтобы обвиняемый не был заключен под стражу. Успехов!!!

Федор Худобашев

Судебный пристав совершил незаконное вторжение в жилище.

При получении денег тебя могут принять под ручки ФСБ и пришить вымогательство. . Что бы судиться с лицами с особым процессуальным статусом, надо самой иметь такой статус. А раз не каждый суслик в поле агроном, то обратись к адвокату. При...

Даниил Филюшкин

На основании чего травматика применяется против агрессивных животных?. Сейчас порылся в онлайне. Везде написано, что травматику можно применять при нападении животных, что это разрешает ст. 39 УК РФ Крайняя необходимость .. . Но в статье нет и слова о животных. Есть ли, утверждённый законным порядком, нормативный акт, даже не знаю какой: Постановление Пленума Верховного Суда РФ, комментарии к УК (УПК) РФ, и т. д. чётко оговаривающий, что применение травматики, в городе, при нападении животных законно?

если докажешь что животное напало на тебя. укусы и т. д.

Жанна Виноградова

Всегда ли судья приостанавливает срок вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции+++

Читать ГПК РФ . Как всё запутанно. Что ещё за приостановление срока вступления определения в законную силу?... Ни в одном процессуальном кодексе такого понятия нет. Апелляционное определение вступает в силу немедленно после его вынесения...

Евгений Твердомедов

Скажите пожалуйста как надо подавать в суд заявление о примирении сторон?. 16 летнему подростку предъявили обвинение по статье 116.(побои) прокуратура передала дело в суд. Вторая сторона согласна мирно разойтись. Как правильно и грамотно это сделать?

Ответ юриста:
Не совсем ясно что Вы имеете ввиду.Заключение мирового соглашения или отказ от иска.Совершенно различные последствия.Почитайте сами ст. 39 ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Вот ссылкаhttp://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_4.htmlЕсли что неясно - пишите.Удачи

Людмила Белоусова

Я военнослужащий. Постоянно обсуждается вопрос о компенсации взамен продпайка. Многие сослуживцы говорят что есть какие-то правовые акты что продпаек должен стоить больше чем 20 рублей в сутки. Кто-нибудь знающий подскажите есть такие акты, где их искать и сколько стоит пайок?Спасибо

Ответ юриста:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 23 февраля 2007 г. N 126О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2007 ГОД"47. Установить, что выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (только за время их нахождения в местах использования отпуска) , денежной компенсации взамен продовольственного пайка (питания) в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также выплата сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти денежной продовольственной компенсации в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы) " осуществляются в размере 20 рублей в сутки.ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИРЕШЕНИЕот 4 мая 2006 г. N ВКПИ06-36Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что названные Постановления Правительства Российской Федерации, в части установления военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки, должны быть признаны недействующими, поскольку они противоречат ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации и ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка, по мнению заявителя, должен составлять реальную стоимость суточного общевойскового пайка, которая в три раза выше размера компенсации. Обжалуемыми Постановлениями, как утверждает в заявлении Ч. , нарушаются его права, а также права других военных пенсионеров.В судебном заседании Ч. просил суд признать Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 и от 22 февраля 2006 года N 101, в части установления в 2005 - 2006 годах денежной компенсации военнослужащим взамен продовольственного пайка (20 рублей в сутки) , противоречащими требованиям Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 39) и Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (ст. 43). При этом заявитель утверждал, что установленный размер компенсации, влияющий на сумму получаемой им пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, не соответствует реальной стоимости продовольственного пайка, набор продуктов которого установлен самим же Правительством Российской Федерации.Таким образом, следует признать, что оспариваемые заявителем Постановления приняты Правительством Российской Федерации при осуществлении полномочий, возложенных на него федеральными законами, в которых вопросы выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка получили содержательную регламентацию.Утверждение заявителя о том, что оспариваемые им отдельные положения указанных выше Постановлений Правительства Российской Федерации противоречат и предписаниям ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, является беспредметным, поскольку эта норма Основного закона страны в прямой постановке не регулирует вопросы исчисления пенсий военнослужащим.к и принципу равенства прав граждан, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации.Руководствуясь статьями 194 - 199, 252 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерациирешила:В удовлетворении заявления Ч. о признании Постановлений Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906

Ответ юриста:
Да все элементарно, на основании ст. 39 и 40 УК РФ , лицо совершившее преступления в результате психического, физического принуждения или в результате крайней необходимость освобождается от уголовной ответственности. Отдельную статью "доведение до совершения преступления" вносить в УК глупо, так как она будет очень размыта в своей санкции, то есть получится от нуля, до 20-ти лет лишения, и к какой тяжести отнести это преступление???? Объясню почему такая санкция, если Вас довели до совершения преступления "кража банки кофе в магазине" или вас довели до "убийства человека", это "небо и земля", в первом случае человек доведший вас до кражи получит условно, а за убийство "десяточку" ...ПО ЭТОМУ в УК уже есть нужная статья 34, ч. 4, там четко написано, что человек доведший Вас преступления (там его называют подстрекатель, организатор) будет сам нести уголовную ответственность за это преступления, и получит наказания согласно санкции этого преступления, то есть "кражи кофе" или "убийство" ...

Павел Лепов

акая существует статья за унижение ребенка

Защита прав и достоинств ребёнка в законодательных актах Конвенция ООН о правах ребёнка даёт определение понятия жестокое обращение и определяет меры защиты (ст.19), а также устанавливает: обеспечение в максимально возможной степени...

Ирина Куликова

Может ли начальник следственного отдела отменить свое постановление как незаконное или такое право есть только у. вышестоящего руководства?

Ответ юриста:
По жалобе, поданной в порядке 125 ст УПК РФ , суд признал действия начальника СО (вынесение постановления о продлении сроков следствия) незаконными. Начальник СО сам свое постановление отменил. Прав ли он? В данном случае действия начальника СО признаны незаконными и постановление отменено судьей, а начальник СО выполнил указания судьи. P.S. Вопрос не правильно сформулирован.

Татьяна Медведева

Проанализировать основания и порядок выделения уголовного дела и выделение материалов уголовного дела в отдельное произв. Следователь вынес постановление о выделении уголовного дела в отношении не установленного лица, которое по предварительному сговору с гражданином Шевченко открыто, похитило меховую шапку и сумочку гражданки Носовой. Начальник следственного отдела отменил данное постановление, сославшись на то что, согласно ст. 154 УПК РФ , выделение уголовного дела возможно только в отношении обвиняемого.

Ответ юриста:
Насчет оснований смотри вопрос про оценку действий следователя, а порядок такой: начльник следственного отдела САМ имеет право отменять постановленя только о приостановлении следствия(п.2 ч.1 ст.39 УПК), а по другим постановлениям он только вносит прокурору ходатайство об отмене этих постановлений(п. 3 ч.1 ст.39 УПК).

Ответ юриста:
Ст. 37 УПК РФ - изменены полномочия прокурора в стадии досудебного производства, ст. 39 УПК РФ расширен круг полномочий руководителей следственных подразделений. С 07.09.2007 г. прокурор не уполномочен возбуждать уголовные дела, либо давать согласие на возбуждение уголовных дел (кроме дел частного обвинения, которые возбуждает дознаватель) , не может давать письменные указания следователям по уголовным делам, не может отменять незаконные постановления следователей, не дает согласие на продление срока следствия, содержания под стражей и на проведение других следственных действий, где требуется судебное решение (им дается заключение в суде) . При наличии нарушений, допущенных следователем в стадии предварительного следствия, прокурор требует устранения нарушений федерального законодательства.

Артем Лукащук

Полномочия прокуратуры при расследование уголовных дел!. Полномочия прокуратуры при расследование уголовных дел! Плис скиньте материал по этой теме... scangarnnn@И еще можете материал дать где будете расписанно про следственный комитет при прокуратуре. Интересно что там меняется, какие будут полномочия у тех и у тех. FAnks

Ответ юриста:
Федеральный закон № 87 от 5.06.07 ввел в структуру правоохранительных органов- Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации и существенным образом изменил процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводстве и сократил процессуальные функции прокуратуры. Большенство полномочий прокурора по руководству следствием, законом передано руководителю следственного органа (см. ст. 39 УПК) . Следователи следственного комитета теперь расследуют уголовные дела, ранее подследственные следователям прокуратуры (пп. а п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ) . В составе прокуратуры теперь отсутствуют следственные подразделения и сами прокуроры лишены возможности самостоятельно осуществлять следственные действия и избирать меры уголовно-процессуального принуждения. Основной функцией прокурора остался-прокурорский надзор за исполнением законов и поддержание обвинения в суде. Возможности по осущестлению функции уголовного преследования прокурором существенно сокращены, особенно в отношении предварительного следствия. В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор практически не выносит решений, касающихся деятельности следователя. И в основном все решения прокурора направлены в адрес дознавателя и органа дознания (см. ст. 37 УПК) . Теперь прокурор не дает указаний следователю, не продлевает сроки следствия, вообще никому не дает согласие на возбуждение уголовного дела. Только вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ) , утверждает обвинительное заключение (ст. 221 УПК) и обвинительный акт (ст. 226 УПК) , продлевает сроки дознания (ст. 223 УПК) и отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем (ч. 6 ст. 148 УПК) . P.S. УПК РФ сейчас действует в редакции Федеральных законов, в том числе 2007 г. №№ 47,64, 87, 90, 211, 214, 272., с учетом постановлений Конституционного Суда №6-П и 13-П за 2007г.) . Основной закон по данной теме ФЗ № 87 от 5.06.07г.

Максим Якиров

Соблюдены ли руководителем следственного органа требования уголовно-процессуального закона?. Получив жалобу от гражданина Бурова, руководитель следственного органа установил, что следователем Ивановым, в производстве которого находилось уголовное дело, вынесено незаконное постановление об отказе в признании Бурова потерпевшим по уголовному делу. В связи с этим руководитель следственного органа отменил указанное постановление следователя и вынес постановление о признании Бурова потерпевшим. Соблюдены ли руководителем следственного органа требования уголовно-процессуального закона?

Ст. 39 УК как обстоятельство, отягчающее наказание, влияет на определение вида исправительного учреждения (ст. 58 УК) , рассматривается в качестве квалифицирующего признака состава преступления и др. В данному случае при указанных в ст. 400 обстоятельствах судимость может быть снята судом до истечения общего срока погашения судимости. Нет судимости - нет правовых последствий, но сам факт судимости это не отменяет.

Надежда Богданова

Мне 15 и если я убью человека. Прочитайте вопрос интересный.. Допустим я один ночую на даче. Сплю. А на улилице стоит носос, вмонтированный. Вот вор. Вор пытается сломать крепление нососа и украсть его чтобы обогатиться. Я сплю не особо крепко. Я услышал совсем небольшой шум. В доме лежал метр арматуры. Её поднять легко и удар очень сильный. Насос в 5 метрах от дома на даче. Я подкрадываюсь и со всей силой бью вора по голове. он сдох. ВОПРОС ТАКОЙ: ЧТО СО МНОЮ БУДЕТ ВЕДЬ МНЕ 15 И ВОТ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДОПУСТИМ ВСЕ ОНИ ЕСТЬ. ДУРЬ НЕ ПИШИТЕ. БЛАГОДАРЮ ЗАРАНЕЕ. И НЕ ОТВЕЧАЙТЕ ВОПРОСОМ.

Ответ юриста:
ФЗ РФ от 5.06.2007г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ» было предусмотрено создание системы Следственного комитета при прокуратуре России. На местах будут созданы следственные отделы. Следственные отделы будут вести предварительное следствие по уголовным делам, которые подследственны прокуратуре в настоящее время.Согласно изменениям в ст. 39 УПК начальник следственного отдела будет именоваться «Руководитель следственного органа » .Будет изменен процессуальный статус прокурора в досудебном производстве.Многие полномочия прокурора будут переданы руководителю следственного органа. Именно с ним следователи будут согласовывать свои действия.С прокурором будут согласовывать свои действия только дознаватели.В связи с этими изменениями утратила силу глава 57 УПК - перечень бланков процессуальных документов, будут разработаны новые бланки. http://pavlovsky.alt.sudrf.ru/modules.php?name=rsnews&op=news_print&id=26

Антон Дядьков

Препятствует ли заключение мирового соглашения подаче кассационной жалобы?. Сторонами заключено мировое соглашение. Ответчик хочет обжаловать определение суда, в частности, по вопросу утвержденного мирового соглашения, т.к. нарушены его права, в частности, предусмотренные Конституцией РФ. Существуют ли ограничения и какого плана при подаче кассации в данном случае?

Ответ юриста:
Руководствуясь Гражданско Процессуальным кодесом РФ, ст. 173, 39, 101,134,220 Судья отказывает в принятии заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Суд прекращает производство по делу в случае, если:имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции1. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.ст 39. ГПК РФ Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ольга Рябова

Какие есть основания для смены следователя при расследовании уголовного дела?. Кроме родственный отношений, заинтересованности и т. д. И как это сделать?

Ответ юриста:
Существует два способа смены следователя:мягкий и спокойный; жесткий, но с определенной долей юмора.1. Мягкий и спокойный способ.Для осуществления деяния Вам необходимо в течение избранного подготовительного срока (2-3 недели) завалить следователя своими ходатайствами и заявлениями по любому поводу, особенно напирая на ограничение Ваших прав на защиту, причем именно с его стороны. Количество заявлений должно соответствовать количеству Ваших претензий по принципу: одна претензия - одно ходатайство, с обязательными копиями по инстанциям.Когда дело начнет разбухать, а это происходит быстро, ибо уже в течение первых 10 дней следствия 3-4 претензии у Вас появятся, сам следователь перестанет понимать, что со всем этим делать. Да и надзорные инстанции, откуда будут приходить копии Ваших заявлений с резолюцией: ⌠Разобраться■, тоже не испытают особого восторга. Следователь, ведущий Ваше дело, у начальствующих инстанций сочувствия вызывать не будет. В следственных кругах существует полувоенный принцип:⌠Каждый справляется с делом сам■. Не оправдавшего ⌠высокого доверия■ и вмешавшего в дело окружающих с удовольствием пинают и начальство, и сослуживцы.Таким образом, Ваша просьба о смене следователя (после соответствующей кипы заявлений) будет воспринята с пониманием.С новым следователем необходимо налаживать контакт с самого начала по общим принципам.2. Жесткий способ (для ⌠настоящих■ мужчин) .Если Вы, прочитав эту фразу, подумаете, что далее будет помещен список мест, где можно недорого купить пистолет ⌠ТТ■, то Вы ошибаетесь. Автор не предлагает столь радикальных способов отвода. Мужское поведение совсем не означает необходимости ⌠зачищать■ следователя, махать кулаками или даже просто обзывать его ⌠процессуальным импотентом■. Это грубо и неэтично. Гораздо полезнее поставить его в идиотское положение перед своим руководством. Это можно делать на любом этапе, но предпочтительно, когда у Вас нет времени на долгое препирательство или когда следователь Вам откровенно надоел.Для этого Вам необходимо письменно зафиксировать следующий текст путем отдельного заявления или посредством записи в протоколе:⌠Я, гражданин Борзов П. И. , отказываюсь более давать какие-либо показания следователю Тупоглазову У. У. по причине его необъективности и предвзятости. Все объяснения по данному факту я дам только прокурору лично в присутствии начальника Следственного Отдела Х-ского района. Прошу считать мое заявление отводом следователя Тупоглазова У. У. в связи с грубейшим нарушением им моего права на защиту и Законодательных норм■.(Число, подпись) .Конечно же, одновременно с этой записью в протоколе Вы должны быть готовы конкретно говорить о нарушениях следователя, составить список фактов. Так как допросы ведутся обычно один на один, нужно указать, что следователь неоднократно (!) отмахивался от Ваших слов; отказывался говорить об обстоятельствах, указывающих на Вашу невиновность, и не допрашивал свидетелей, могущих эту невиновность подтвердить.При наличии такой записи ⌠Тупоглазов■ будет смотреться очень жалко, и его начальство во избежание скандала сменит его на более объективного. Новому следователю обязательно нужно объяснить, почему Вы пошли на столь крайние меры, рассказав ему о каких-нибудь совсем уж диких действиях ⌠Тупоглазова■.Этот способ хорош своей радикальностью, но пользоваться им можно только один раз. Повторение приведет к обратному результату.

Надежда Максимова

Оценить дествия прокурора и следователя? Как исчисляеться процессуальный срок, выраженный месяцами?. Расследование уг.дела возбужденного 31 декабря следователь не окончил и 1 марта следующего года предоставил прокурору района ходатайство продлить срок до 1 мая. прокурор поставил вопрос о привличении следователя к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков следствия.

Ответ юриста:
Вопрос имеет 2 варианта ответа. 1-й вариант - с 07.09.2007 г. прокурор не продлевает срок предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве следователя, это компетенция руководителя следственного подразделения. 2-й вариант - ситуация до 07.09.2007 - для продления процессуальных сроков следователь должен был представить уголовное дело и постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия за 5 суток до окончания 2-х месячного срока, т. е. не позднее 24 февраля. В связи с указанным нарушением норм УПК РФ у прокурора имелись достаточные основания для внесения представления и решения вопроса о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности.

Комментарий к статье 39 УПК РФ

1. В комментируемой статье закреплены полномочия руководителя следственного органа в сфере уголовного судопроизводства. Согласно п. 38.1 ст. 5 УПК РФ под руководителем следственного органа понимается должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

2. Руководитель следственного органа в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи поручает производство предварительного следствия конкретному следователю, исходя из общей нагрузки на следователя, категории преступления и сложности уголовного дела. Кроме того, распределение уголовных дел может происходить с учетом территориальной специализации следователем или их специализации в зависимости от расследуемых составов преступлений (против личности, против собственности и т.п.).

Если руководитель следственного органа поручает производство предварительного следствия одновременно нескольким следователям, то он выносит об этом постановление. В дальнейшем предварительное следствие производится следственной группой (ст. 163 УПК РФ).

Передача уголовного дела от одного следователя другому может производиться в связи с увеличившейся нагрузкой следователя, его уходом в отпуск и т.п. Передачу уголовного дела следует отличать от случаев отстранения следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона (п. 6 ч. 1 комментируемой статьи).

3. В соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи руководитель следственного органа вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении, материалы уголовного дела, в результате чего отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. В числе прочих актов руководитель следственного органа вправе отменять незаконное и необоснованное постановление следователя о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для отмены незаконных и необоснованных постановлений следователя руководитель следственного органа выносит постановления от своего имени. В ходе проверки руководитель следственного органа также обращает внимание на ошибки, допущенные следователем, и сообщает ему о возможных действиях по их устранению собственными силами.

4. В п. 2.1 ч. 1 комментируемой статьи установлена возможность руководителя отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования. Данное полномочие руководитель следственного органа использует в случаях, когда уголовное дело ранее находилось в производстве иного органа предварительного расследования, а затем было передано в указанный орган в соответствии с правилами о подследственности (ст. 151 УПК РФ).

5. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи приведен перечень письменных указаний, которые руководитель следственного органа вправе давать следователю. Поскольку данные указания, по сути, предопределяют дальнейшее движение уголовного дела, следователь вправе обжаловать их руководителю следственного органа в порядке, установленном ч. 3 комментируемой статьи.

Кроме того, в комментируемой норме установлено, что руководитель следственного органа вправе лично рассматривать сообщения о преступлении, а также участвовать в проверке сообщения о преступлении, проводящейся следователем. В первом случае руководитель следственного органа реализует свои полномочия, закрепленные в ч. 2 комментируемой статьи, т.е. принимает на себя полномочия следователя, во втором – действует без принятия материалов к своему производству.

6. Направляя в суд ходатайство об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, следователь должен получить согласие руководителя следственного органа (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи). Получив ходатайство и подтверждающие материалы, руководитель следственного органа проверяет как соблюдение требований закона при его подаче, так и обоснованность данного ходатайства, т.е. наличие доказательств, подтверждающих необходимость разрешения вопроса о мере пресечения или о производстве процессуального действия.

7. В полномочия руководителя следственного органа входит разрешение отводов, заявленных следователю, а также его самоотводов (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи). Обстоятельства, препятствующие участию следователя в производстве по конкретному уголовному делу, закреплены в ч. 1 ст. 61 УПК РФ. При наличии хотя бы одного из них следователь обязан заявить самоотвод, решение по которому принимает руководитель следственного органа. Если следователь самоотвод не заявил, но руководителю следственного органа о наличии таких обстоятельств стало известно из других источников, то он принимает решение об отводе следователя и передает материалы уголовного дела другому следователю этого же органа.

8. Руководитель следственного органа отстраняет следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ (п. 6 ч. 1 комментируемой статьи). При этом руководитель следственного органа в своем постановлении указывает, какие именно нарушения допустил следователь и какое негативное значение они имеют для дальнейшего производства по уголовному делу.

9. Следователь отстраняется от производства по конкретному уголовному делу, а не от своей профессиональной деятельности вообще. Поэтому по остальным уголовным делам следователь осуществляет свои полномочия в полном объеме.

10. Отмена незаконного или необоснованного постановления нижестоящего руководителя следственного органа (п. 7 ч. 1 комментируемой статьи) может иметь место как в тех случаях, когда постановление было вынесено в пределах полномочий нижестоящего руководителя, так и в ситуациях, когда постановление явно выходило за их пределы. Основанием отмены может служить незаконность и (или) необоснованность постановления нижестоящего руководителя следственного органа.

11. Руководитель следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении годичного срока в случаях, когда принятие решения об отмене входит в его компетенцию (ч. 1, 1.1 ст. 214 УПК РФ).

12. Согласно п. 8 ч. 1 комментируемой статьи продление руководителем следственного органа сроков предварительного расследования входит в перечень его полномочий. Порядок такого продления закреплен в ст. 162 УПК РФ.

13. Руководитель следственного органа в соответствии с п. 9 ч. 1 комментируемой статьи утверждает постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты.

14. Руководитель следственного органа утверждает постановления следователя о прекращении производства по уголовным делам по любым основаниям (как вызывающим, так и не вызывающим реабилитацию). При этом руководитель следственного органа тщательно проверяет материалы уголовных дел на предмет наличия оснований для прекращения и соблюдения законности при производстве предварительного следствия. По результатам проверки руководитель следственного органа составляет заключение, которое впоследствии приобщается к контрольно-наблюдательному производству.

15. Что касается постановления об осуществлении государственной защиты, то руководитель следственного органа обязан проверить наличие оснований для такой деятельности, закрепленных в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

16. В соответствии с п. 10 ч. 1 комментируемой статьи руководитель следственного органа дает согласие следователю на обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения. Жалобу следователь подает вышестоящему прокурору вплоть до Генерального прокурора РФ. Согласие руководителя следственного органа является обязательным условием подачи жалобы. Подача жалобы приостанавливает исполнение обжалуемого решения прокурора.

17. В полномочия руководителя следственного органа входит возвращение уголовного дела следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования. Это происходит в тех случаях, когда следователь предоставил руководителю следственного органа материалы уголовного дела вместе с обвинительным заключением для получения согласия перед направлением уголовно дела прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК РФ).

18. Перечень полномочий, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, исчерпывающим не является. Вместе с тем иные полномочия руководителя следственного органа должны быть закреплены именно в УПК РФ, а не в подзаконных нормативных правовых актах.

19. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи руководитель следственного органа вправе пользоваться полномочиями следователя или руководителя следственной группы, в том числе возбуждать уголовные дела и проводить предварительное следствие в полном объеме. Вместе с тем на определенном этапе предварительного следствия руководитель следственного органа вправе передать уголовное дело другому следователю.

20. Руководитель следственного органа, осуществляющий предварительное следствие, не должен согласовывать свои ходатайства перед судом о принятии решений, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с вышестоящим руководителем следственного органа.

21. При осуществлении руководителем следственного органа полномочий руководителя следственной группы он в соответствии с ч. 4 ст. 164 УПК РФ принимает по уголовному делу наиболее важные решения (о выделении уголовного дела в отдельное производство, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу, о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявленного ему обвинения и др.).

22. Часть 3 комментируемой статьи регламентирует порядок правоотношений между руководителем следственного органа и следователем при поступлении указаний. Такие указания подаются только в письменном виде. Так называемые устные указания следователь должен расценивать лишь как необязательные советы, поскольку при их выполнении следователь принимает решения и осуществляет действия от своего собственного имени и несет за них персональную ответственность.

При несогласии следователя с письменными указаниями он вправе, не приостанавливая их исполнения, обратиться с письменной жалобой к руководителю вышестоящего следственного органа. Вместе с тем ряд указаний (об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю, о привлечении лица в качестве обвиняемого и др.) настолько существенно влияют на ход и результаты предварительного следствия, что следователь вправе обращаться с жалобой и не выполняя их. В любом случае следователь представляет руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и свои письменные возражения.

23. В ч. 4 комментируемой статьи закреплена обязанность руководителя следственного органа рассматривать требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя, об устранении иных нарушений федерального законодательства. Если руководитель следственного органа согласен с позицией прокурора, то он отменяет постановление следователя как незаконное или необоснованное, устраняет иные нарушения закона, допущенные следователем.

24. В ч. 5 комментируемой статьи приведен перечень должностных лиц, которые осуществляют полномочия руководителя следственного органа. Объем их полномочий не зависит от того, в каком ведомстве они осуществляют свою деятельность. Руководители следственных органов находятся в подчинении вышестоящих руководителей этого же ведомства. К заместителям руководителей следственных органов относятся должностные лица, которые вправе в отсутствие руководителей принимать решения без особого распоряжения, т.е. заместители по должности.

Другой комментарий к ст. 39 УПК РФ

1. О понятии "руководитель следственного органа" см. комментарий ст. 5 УПК.

2. На руководителя следственного органа возложена обязанность осуществления процессуального контроля за всей без исключения уголовно-процессуальной деятельностью следователей.

3. Руководитель следственного органа вправе проверять не только материалы предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении и уголовные дела, находящиеся в производстве следователя, но и материалы по исполнению поручений, поступивших из других органов предварительного следствия. В соответствии с руководитель следственного органа вправе продлять срок проверки заявления (сообщения) о преступлении до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий по ходатайству следователя (дознавателя и др.) - до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Формулировка п.2.1 ч.1 к.с. небезупречна. Во-первых, уголовное дело не может находиться в производстве следственного органа. Даже если в подчинении у руководителя следственного органа находится всего один следователь, все равно следственный орган и в этой ситуации состоит из двух должностных лиц, каждый из которых в уголовном процессе выступает в качестве самостоятельного органа предварительного следствия. Такими органами предварительного следствия будет как следователь, так и руководитель следственного органа. "Следственный орган" в отрыве от термина "руководитель следственного органа" - не процессуальное, а скорее организационно-штатное (административно-управленческое) понятие. Нет такого субъекта уголовного процесса как следственный орган. Не предусмотрел УПК прав и обязанностей такового. Тем более в законе не закреплено права следственного органа принимать уголовные дела к своему производству.

5. Дело, по которому руководитель следственного органа вправе принять предусмотренное п.2.1 ч.1 к.с. процессуальное решение, находится в производстве не подчиненного следственного органа, а подчиненного следователя, либо следственной группы, которой он (руководитель следственного органа) ранее поручил производство предварительного следствия. Думается, руководитель следственного органа вправе отменить также незаконные и (или) необоснованные постановления, находящиеся в уголовном деле, принятом им к своему производству. Конечно, он сам себе не подчинен. Однако он является одним из лиц составляющих возглавляемое им следственное подразделение ("подчиненный следственный орган").

6. Во-вторых, не безупречно и использованное законодателем в п.2.1. ч.1 к.с. выражение "руководитель, следователь (дознаватель) другого органа предварительного расследования". Дознаватель другого органа предварительного расследования еще может быть, исходя из того, что в УПК предусмотрен статус органа дознания, а орган дознания является органом предварительного расследования. Но что это за субъект - "следователь другого органа предварительного расследования"?
7. Не может быть следователя какого-то органа предварительного расследования, так как сам следователь органом предварительного расследования и является. Следователь может быть одним из субъектов, составляющих самостоятельный орган предварительного расследования, только в ситуации производства предварительного расследования следственной группой. Но и в такой ситуации его правильнее именовать руководителем или членом следственной группы, а не следователем другого органа предварительного расследования. Следователем в такой ситуации он является лишь по должности, а в уголовном процессе у него иной статус. Статус следователя в уголовном процессе равно объемен статусу органа предварительного следствия. А орган предварительного следствия наряду с органом дознания является разновидностью органа предварительного расследования.

8. В УПК устоялись термины "начальник органа дознания", а равно руководители следственных групп (групп дознавателей). Именно они только и могут именоваться руководителями органа предварительного расследования. Начальник органа дознания возглавляет орган дознания (ст. 40 УПК), руководитель следственной группы - следственную группу (ст. 163 УПК) и соответственно руководитель группы дознавателей - группу дознавателей (ст. 223.2 УПК).

9. Хотелось бы к числу "руководителей органа предварительного расследования" отнести и руководителя следственного органа. Однако буквальное толкование наименования данного субъекта уголовного процесса, как впрочем, его место и назначение в уголовном процессе сделать это не позволяет. Руководитель следственного органа не является руководителем следователя. Обычно он является начальником нескольких следователей и поэтому если уж именовать его соответствующим руководителем, то не органа предварительного расследования, а органов предварительного расследования. Но и данная его характеристика остается сделанной с большой натяжкой. Руководитель следственного органа является начальником следственного отдела (управления и т.п.). Его назначение не руководить следователем, а организовать и контролировать работу всех следователей, возглавляемого им подразделения. В то же время любой руководитель следственного органа одновременно сам является органом предварительного расследования.

10. Произведенный анализ перечня субъектов, чьи незаконные и (или) необоснованные постановления вправе отменять руководитель следственного органа, привел нас к мысли, что не стоит здесь пытаться перечислить всех тех, кто может таковые вынести. Достаточно упомянуть, что речь идет о постановлениях (решениях) другого органа предварительного расследования. В этом случае у руководителя следственного органа появится право отменить и постановление начальника подразделения дознания, и решение члена следственной группы (группы дознавателей) и даже следователя-криминалиста.

11. Именно поэтому мы бы предложили несколько иную редакцию п.2.1 ч.1 к.с.: "Руководитель следственного органа уполномочен: …отменять незаконные и (или) необоснованные постановления другого органа предварительного расследования, если эти документы являются частью уголовного дела, находящегося в его производстве, в производстве созданной им следственной группы, либо подчиненного ему следователя;". Пока же мы можем лишь рекомендовать в указанном смысле толковать заложенную в п.2.1 ч.1 к.с. законодателем идею.

12. Право поручать производство предварительного следствия означает, что руководитель следственного органа может обязать следователя, как минимум:
- возбудить уголовное дело и приступить к производству предварительного следствия;
- принять к производству уже возбужденное другим следователем уголовное дело (в связи, к примеру, с уходом последнего в отпуск) и приступить к предварительному следствию;
приступить к предварительному следствию по уголовному делу, по которому органом дознания в соответствии со ст. 157 УПК производятся неотложные следственные действия.

13. Исходя из содержания данной статьи руководитель следственного органа не дает указаний об отмене и изменении меры пресечения, о временном отстранении от должности, о признании лица гражданским истцом или о привлечении в качестве гражданского ответчика и т.п.

14. Руководитель следственного органа, тем не менее, должен отвечать за соблюдение законности любым из его подчиненных. Однако когда в к.с. реализуемое на практике правомочие руководителя следственного органа не упомянуто, оно им применяется не в рамках уголовного процесса и часто вообще не в рамках права. Практику согласования ряда процессуальных решений следователя с руководителем следственного органа, когда такой обязанности следователя в законе не содержится, пока можно расценить лишь как дополнительную гарантию соблюдения прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

15. Устные указания руководителя следственного органа по уголовному делу следователю согласно буквальному толкованию закона не имеют для последнего обязательной силы.

16. Осуществляя контроль за правильностью составления обвинительного заключения, постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, постановления о прекращении уголовного дела, а также при передаче дела прокурору для направления другому органу предварительного расследования, руководитель следственного органа обязан проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождения вещественных доказательств, предметов и ценностей, изъятых по делу, сверить их с записями в книге учета вещественных доказательств.

17. Руководители следственных органов обязаны не реже одного раза в год проверять состояние и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения документов по их приему и учету. О результатах проверки составляется акт, направляемый вышестоящему руководству, обязанному принимать меры к оборудованию специальных помещений и хранилищ для вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, требовать обеспечения надлежащих условий их хранения.

________________
См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года N 34/15.

18. Руководитель следственного органа вправе возбуждать уголовные дела публичного обвинения. Ему же предоставлено право возбуждать уголовные дела о любом преступлении частного и частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч.4 ст. 20 УПК).

19. Последовательным в этой связи представляется и возложение на руководителя следственного органа обязанности принять, проверить заявление (сообщение) о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного заявления (сообщения). Данное полномочие продублировано и п.3 ч.1 к.с., которым руководителю следственного органа предоставлено право "лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении", по результатам такого рассмотрения принимать одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК.

20. При принятии последнего из решений организовать сохранение следов преступления.

21. Право вынесения руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела закреплено также в ст. 148 УПК. Помимо того, что руководитель следственного органа теперь перечислен среди должностных лиц, уполномоченных принимать соответствующее процессуальное решение, действующая редакция ч.ч.4 и 6 ст. 148 УПК указывает на то, что отменять постановление об отказе (в отличие от постановления о возбуждении) в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем, вправе не только руководитель следственного органа, но и прокурор.

22. Руководителю следственного органа предоставлена возможность "проверять материалы проверки сообщения о преступлении" (п.2 ч.1 к.с.) на любом этапе рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении. Редакция ч.1 ст. 144 УПК наделила руководителя следственного органа правом получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

23. Ведь без наличия данных полномочий ему просто невозможно будет реализовать право возбуждать уголовные дела. Названное процессуальное решение принимается на основе анализа собранных материалов предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. А доступ к таковым имеется лишь у лица рассматривающего и разрешающего заявление (сообщение) о преступлении либо проверяющего законность (обоснованность) осуществления названного вида деятельности.

24. Ранее руководитель следственного органа имел право проверять лишь материалы уже возбужденного уголовного дела. В настоящее время имеется правовая основа осуществления процессуального контроля за следователем и на более ранней стадии уголовного процесса. Между тем сама формулировка рассматриваемого полномочия руководителя следственного органа не вполне точно отражает ту идею, которую намеревался закрепить в п.2 ч.1 к.с. законодатель.

25. Руководителю следственного органа предоставлено право "проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя". В анализируемой фразе дважды использован разделительный союз "или", что вполне может привести к неправильному толкованию указанной нормы права. Руководителю следственного органа следовало предоставить право "проверять материалы проверки заявления (сообщения) о преступлении и (или) материалы уголовного дела, отменять незаконные и (или) необоснованные постановления следователя". Тогда ни у кого не сможет возникнуть сомнений в наличии у руководителя следственного органа права сначала проверить материалы проверки заявления (сообщения) о преступлении, а после возбуждения уголовного дела еще и материалы уголовного дела, причем получить их для проверки вместе, а не только те материалы, которые были собраны следователем после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. То же самое можно сказать о законности и обоснованности постановлений следователя. Одно и то же решение может быть как незаконным, так и необоснованным. Между тем незаконное и необоснованное постановление, несомненно, также должно быть отменено.

26. Полномочия руководителя следственного органа с первых дней появления данной фигуры в уголовном процессе указывали на то, что им осуществляется уголовное преследование, по меньшей мере, путем принятия к своему производству уголовного дела и осуществления по нему предварительного следствия. Однако в ст. 21 УПК, всецело посвященной институту уголовного преследования, о данной его функции долгое время не упоминалось. В этой связи не было ясно осуществление уголовного преследования - это обязанность или право руководителя следственного органа? Внесение в ч.3 ст. 21 УПК изменений послужило ответом на данный вопрос. Исходя из действующей редакции ч.1 и 2 ст. 21 УПК, уголовное преследование не является обязанностью руководителя следственного органа. В то же время в ч.3 ст. 21 УПК продублировано право руководителя следственного органа осуществлять уголовное преследование путем возбуждения уголовных дел о преступлениях частного и частно-публичного обвинения, при отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя), если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

27. До вступления в силу Федерального закона от 2 декабря 2008 года N 226-ФЗ у руководителя следственного органа было право давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене либо изменении меры пресечения и (или) о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Однако принимать искомое решение (о даче согласия) он мог, основываясь лишь на материалах уголовного дела, собранных и оформленных самим следователем. Таким образом, руководитель следственного органа лишался возможности оценить все доказательства, которыми располагал следователь. А в частности он лишался возможности оценить такие важные доказательства, как показания подозреваемого и показания обвиняемого. В настоящее время законодатель устранил эту несправедливость. Им в п.4 ч.1 к.с. внесено дополнение, после которого у руководителя следственного органа появилась возможность лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене либо изменении меры пресечения и (или) о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

28. Руководителю следственного органа предоставлено также право участвовать в судебном заседании, в котором судьей рассматривается вопрос об избрании подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения. Причем он имеет возможность участвовать в таком заседании не только тогда, когда уголовное дело находится в его производстве, но и в случае производства предварительного расследования по уголовному делу подчиненным ему следователем.

29. В настоящее время руководитель следственного органа вправе участвовать и в судебном заседании, в котором проверяется законность и обоснованность его действий (бездействия, решений). Причем сформулирована так, что у суда нет оснований отказать руководителю следственного органа в участии в судебном заседании, где проверяются не его, а подчиненного ему следователя действия (бездействие, решения).

30. Действующая редакция п.9 ч.1 к.с. наделяет руководителя следственного органа правом утверждать постановление следователя об осуществлении государственной защиты. Полагаем, что в этой части редакция данной нормы права не вполне последовательна. Согласно ч.4 ст. 3, ч.2 ст. 18 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и ч.9 ст. 166 УПК руководитель следственного органа не утверждает постановление следователя об осуществлении государственной защиты. Он дает согласие на применение мер безопасности в отношении защищаемых лиц, п равно на вынесение постановления о сохранении в тайне данных о личности потерпевшего, его представителя или свидетеля по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненного ему следователя.

31. Данные положения законов не согласуются друг с другом. Как следствие тому теперь если руководитель следственного органа утвердит постановление о применении мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и (или) иных защищаемых лиц, он будет действовать не в соответствии с требованиями ч.4 ст. 3, ч.2 ст. 18 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ. Если даст согласие на то же самое, он примет иное, чем предусмотрено ч.1 к.с., решение. В любом случае появляется "лазейка" для обжалования принятого им решения.

32. Действующая редакция ч.2 к.с. не только закрепляет право руководителя следственного органа принимать уголовные дела к своему производству, но и предоставила последнему возможность произвести по нему "предварительное следствие в полном объеме". Но сразу возникает вопрос. Если руководителю следственного органа предоставлено право "принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме", то вправе ли он проводить предварительное следствие по такому делу не в полном объеме? Проведя ряд, по его мнению, необходимых следственных и иных процессуальных действий, воспользоваться другим своим правом и поручить производство предварительного следствия по этому уголовному делу подчиненному ему следователю (нескольким следователям, создать следственную группу)? Думается, что необходимость в этом вполне может возникнуть. Соответственно вряд ли последовательно было бы лишать руководителя следственного органа возможности реализации закрепленного п.1 ч.1 к.с. его права, только из-за того, что он до этого воспользовался правом, предусмотренным ч.2 к.с.

33. Так должно быть. Так лучше было бы для практики. Однако несовершенство формулировки ч.2 к.с. вполне может иметь следствием поднятие вопроса о незаконности передачи руководителем следственного органа уголовного дела, находящегося в его производстве, следователю. И как следствие тому - возникновение сомнений в законности производства следственных действий таким следователем. Каковы возможные последствия этого? Признание в соответствии с требованиями ст. 75 УПК недопустимыми всех собранных по делу следователем доказательств.

34. Именно поэтому мы обращаем внимание законодателя на то, что словосочетание "в полном объеме" в ч.2 к.с. излишне. Убрав его из текста названной части к.с., он не лишил бы руководителя следственного органа права производства предварительного следствия в полном объеме, но одновременно позволил ему произвести таковое не в полном объеме. Тем более что произвести в полном объеме предварительное следствие он сможет лишь в случае личного возбуждения уголовного дела и окончания расследования. Если же, к примеру, неотложные следственные действия по делу выполнил орган дознания (следователь), то принявший к производству уголовное дело руководитель следственного органа уже никак не сможет осуществить по делу предварительное расследование в полном объеме. Ведь часть предварительного расследования по такому делу уже осуществлено другим должностным лицом (органом).

35. Если рассуждать в том же русле, получается, ч.2 к.с. руководителю следственного органа предоставила одно, а не два права: первое - возбудить уголовное дело, второе - принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме. Он наделен единственным правом - возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме. Иначе говоря, не возбудив самостоятельно уголовного дела, руководитель следственного органа не может произвести по делу предварительное следствие. Буквально получается, у него нет права принять к производству уголовное дело, которое ранее было принято к производству каким-либо иным органом предварительного расследования. Ведь принятие уголовного дела к своему производству органом предварительного расследования - это уже часть предварительного расследования. А если какая-то часть предварительного расследования уже имела место, то у руководителя следственного органа нет возможности осуществить по делу предварительное следствие "в полном объеме". Без этой части "объем" будет не полным. В таком "объеме" предварительного следствия будет не хватать действий, осуществленных в начале предварительного расследования.

36. Руководителю следственного органа и ранее принадлежало право принятия решения о соединении уголовных дел. Однако до недавнего времени ч.3 ст. 153 УПК была слишком краткой. И ее формулировка могла привести к мысли, что названное должностное лицо принимает соответствующие решения и тогда, когда по соединяемым уголовным делам производится дознание. Такой подход к рассматриваемому правовому институту был, бесспорно, не оправдан. Законодатель в этой связи сформулировал действующую редакцию ч.3 ст. 153 УПК. Руководителю следственного органа сейчас предоставлены права принимать решения о соединении уголовных дел лишь тогда, когда хотя бы одно из уголовных дел находится в его производстве либо производстве подчиненного ему следователя. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со ст. 150 и 151 УПК разным органам предварительного следствия или органу предварительного следствия и органу дознания, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности.

37. Руководителю следственного органа предоставлено право вносить в организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона (ч.2 ст. 158 УПК).

38. Все учреждения, предприятия, организации, должностные лица и граждане обязаны исполнять требования, поручения и запросы руководителя следственного органа, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК. Данное правовое положение прямо закреплено в ч.4 ст. 21 УПК.

39. Десятилетия обвинительное заключение подписывал не только следователь, в производстве которого находится уголовное дело, но и его непосредственный начальник. В настоящее время это выработанное практикой правовое положение закреплено в УПК.

40. Действующий закон детально регламентировал также действия руководителя следственного органа, получившего от прокурора письменное требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства.

41. Не можем с уверенностью судить, почему законодатель посчитал необходимым именовать в ч.4 к.с. рассматриваемое полномочие прокурора иначе, чем оно же названо в п.3 ч.2 ст. 37 УПК, которым настоящее требование в первую очередь и предусмотрено. Согласно п.3 ч.2 ст. 37 УПК это "требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия". А в ч.4 к.с. законодатель его именует "требованием об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства". Думается? правильнее было бы именовать в законе это решение прокурора одинаково и соответственно внести необходимые изменения в п.3 ч.2 ст. 37 УПК. Но законодатель этого не сделал.

42. Согласно ч.4 к.с. обращение прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства руководителем следственного органа, обязательно должно быть разрешено в течение пяти суток, а не тянуться неопределенный промежуток времени. Руководитель следственного органа обязан уведомить прокурора не только о несогласии, но и о согласии с требованием последнего. Не так давно на руководителя следственного органа возлагалась обязанность дать подчиненному ему следователю письменное указание об исполнении требования прокурора. В настоящее время законодатель возлагает на руководителя следственного органа обязанность отменить незаконное или необоснованное постановление следователя и устранить допущенные им нарушения.

43. Коль в настоящее время предусмотрен правовой механизм реагирования руководителем следственного органа на требование об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных и в ходе осуществления досудебной (в том числе и не являющейся дознанием или предварительным следствием) деятельности, то позволительно говорить о наличии у прокурора права заявлять такие требования не только в отношении постановлений, вынесенных на стадии предварительного расследования, но и на стадии возбуждения уголовного дела.

44. Ранее закрепленные в ч.4 к.с. положения распространялись лишь на нарушения федерального законодательства, допущенные в ходе предварительного следствия. Сейчас руководитель следственного органа обязан рассмотреть в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных "в ходе досудебного производства". Что изменилось? Для того чтобы ответить на поставленный вопрос несколько слов нужно сказать о понятиях "предварительное следствие" и "досудебное производство".

45. Досудебное производство состоит из уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Предварительное расследование, в свою очередь, реализуется в форме предварительного следствия и дознания.

46. Что же у прокурора появилось право требовать от органов предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе производства ими дознания, и, более того, в ходе принятия, регистрации, рассмотрения и разрешения заявлений (сообщений) о преступлении? Мы полагаем, появилось. Но признаем, что имеет право на существование и несколько иная точка зрения.

47. Она может базироваться на том факте, что законодателем не внесены изменения в редакцию п.3 ч.2 ст. 37 УПК. Соответственно, если сравнить статьи, всецело посвященные статусу прокурора и руководителя следственного органа, получится, что законодатель предусмотрел процедуру рассмотрения руководителем следственного органа (ч.4 к.с.) требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, но самому прокурору разрешил направлять руководителю следственного органа лишь требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

48. Иначе говоря, предмет изучения руководителем следственного органа требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства расширен. Теперь руководитель вправе рассмотреть требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенные не только в ходе предварительного следствия, но и при производстве следователями Следственного комитета РФ дознания. Полномочия же требовать от органа предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе принятия, регистрации, рассмотрения и разрешения заявлений (сообщений) о преступлении законодатель прокурору не предоставил.

49. Почему нам такая (вторая) позиция представляется не столь безупречной? Во-первых, частью 4 к.с. предусмотрено направление руководителю следственного органа "требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства". Соответственно названное право последовательно именовать "предусмотренным УПК правом прокурора".

50. А то обстоятельство что к.с. называется "Руководитель следственного органа" и соответственно, прежде всего, посвящена статусу последнего, ни в коей мере не указывает на то обстоятельство, что в этой же статье закона не могут (хотя бы частично) содержатся нормы уголовно-процессуального права, касающиеся других правовых институтов, в том числе прав иного субъекта уголовного процесса, в нашем случае, прокурора.

51. В этой связи, следует заметить, что в к.с. помимо формулирования основных прав руководителя следственного органа, а равно права прокурора, законодатель закрепил некоторые обязанности (исполнять письменные указания руководителя следственного органа) и права (обжаловать указания руководителя следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа) следователя (ч.3 к.с.), уточнил круг органов предварительного следствия (ч.2 к.с.) и тем самым позволил расширительное толкование термина "следователь", употребленного в статьях УПК, посвященных основаниям, условиям и порядку производства следственных действий и др.

52. Во-вторых, если бы законодатель хотел предоставить прокурору возможность направления руководителю следственного органа требования об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе производства дознания или предварительного следствия, он бы в анализируемом месте ч.4 к.с. употребил категорию "предварительное расследование", а не "досудебное производство" или же также, как поступил при формулировании п.3 ч.2 ст. 37 УПК, - перечислил бы все формы предварительного расследования. То обстоятельство, что в ч.4 к.с. законодатель речь ведет обо всем досудебном производстве, позволяет утверждать, что им допускается (а значит таковое является предусмотренным законом правом прокурора) направление прокурором руководителю следственного органа требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных и на стадии возбуждения уголовного дела.

53. Причем, уточняем, прокурор в соответствии с ч.4 к.с. вправе требовать от органов предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, в том числе требовать от руководителя следственного органа отмены незаконного или необоснованного постановления, вынесенного подчиненным ему следователем (а с учетом редакции п.7 ч.1 к.с. - равно нижестоящим руководителем следственного органа).

54. На практике постоянно вставал вопрос о возможности отвода руководителя следственного органа, в особенности когда последним уголовное дело принято к своему производству. В настоящее время институт отвода руководителя следственного органа прямо закреплен в законе. Разрешает такой отвод вышестоящий руководитель следственного органа. Законодатель предусмотрел возможность отвода руководителя следственного органа безотносительно от того, какую функцию в уголовном процессе последний в данный конкретный момент реализует. Это обстоятельство указывает на то, что руководителю следственного органа отвод может быть заявлен и тогда, когда уголовное дело находится не в его производстве, а в производстве подчиненного ему следователя.

55. Законом предусмотрена также возможность обжалования в суд по месту производства предварительного расследования постановления руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно всех иных решений (действий, бездействия) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

56. См. также комментарий ст. 21, 38, 40, 61, 162, 223 УПК.

Консультации юристов по ст. 39 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 39 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.