Алексей Андреев: «Мы продолжим оказывать поддержку труженикам Севера, которые многолетним трудом доказали свое права на уважение к ним и к их труду»

Общественная приемная депутата Думы ХМАО-Югры Алексея Андреева продолжает оказывать правовую помощь в получении звания «Ветеран труда». В течение 2015 года за помощью к парламентарию обратились 32 жителя Мегионского избирательного округа. Шесть жителей при юридической поддержке парламентария уже доказали свое звание на право в судах первой и второй инстанции. Еще 15 человек ожидают решения суда второй инстанции. «Судебная практика в большинстве случаев складывается в пользу жителя. Мы работаем над решением проблемы с 2011 года, и за это время отказ был лишь однажды», - говорит депутат Думы Югры, член фракции «Единая Россия» Алексей Андреев.

Напомним, что граждане, имеющие определенный стаж и ведомственные награды, имеют право на звание ветеранов труда. Но югорчанам в ряде случаев отказывают в звании, так как при принятии решений в округе используется перечень наград, который сужает возможности, определенные федеральным законом. «Но при этом само наличие такого списка на уровне региона уже противоречит норме закона, - подчеркивает Алексей Андреев. – Округ может лишь устанавливать организационные и правовые механизмы получения звания. Но никак не определять или сужать перечень необходимых наград, названный в федеральном законе исчерпывающим. В связи с этим сотни тружеников Югры не могут получить звание «Ветеран труда» и вынуждены обращаться в суды. И в основном - выигрывают их».

Жителям, которые решили обратиться в суд, в общественной приемной депутата оказывают правовую поддержку. Юрист проводит анализ документов и законодательства, готовит исковые заявления. Правовая поддержка ведется с момента обращения и до финальной точки, как правило, это суд второй инстанции.

Первый иск, подготовленный юристом парламентария, был подан в 2012 году, за три года работы при правовой поддержке депутата 20 жителей смогли доказать свое право на звание, еще 15 человек успешно прошли суд первой инстанции и ждут итогов разбирательства по апелляциям Департамента социальной защиты, который решил оспорить решение суда.

Всего же с 2011 по 2015 годы за помощью к парламентарию обратились 52 жителя городов Мегион и Пыть-Ях, желающих доказать свое право на звание «Ветеран труда». На основании многочисленных запросов жителей Алексей Андреев подготовил правотворческое предложение о приведении федеральному законодательству постановления Правительства Югры «Об утверждении перечня наград, почетных званий ХМАО-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда ХМАО». Правительство ХМАО согласилось с наличием проблемы, но ответ однозначен: у округа нет свободных финансовых средств для того, чтобы обеспечить новых ветеранов труда всеми полагающимися им льготами. Жителям рекомендовано доказывать свое право лишь в судебном порядке.

«По нашей информации почти 50 тысяч жителей округа имеют право на звание «Ветеран труда», но не являются ими из-за противоречий в законодательстве. Каждый год число тех, кто обращается в суды, растет, и мы продолжим оказывать правовую поддержку, которые своим многолетним трудом на Севере уже доказали свои права на уважение к ним и к их заслугам. Одновременно мы продолжим решать проблему на законотворческом уровне, чтобы системно изменить ситуацию в округе», - резюмирует Алексей Андреев.

Для информации

Звания «Ветеран труда» удостаивается гражданин, награжденный орденами или медалями; удостоенный почетных званий СССР или Российской Федерации; награжденный ведомственными знаками отличия в труде и имеющий трудовой стаж или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; начавший трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющий трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В числе мер поддержки ветеранам труда полагается 50-процентная компенсация оплаты жилья, коммунальных услуг, полная компенсация расходов за междугородный проезд в оба конца автомобильным, железнодорожным, водным транспортом раз в год в пределах Российской Федерации. Один раз в три года ветераны труда могут воспользоваться услугами по оздоровлению, при наличии медицинских показаний им обязаны изготовить зубные протезы. Каждый месяц ветераны труда получают дополнительно к пенсии 944 рубля. Ветераны труда, проживающие в ХМАО больше пяти лет, имеют право на бесплатный земельный участок – это определяет окружной закон.

Галина Липатова ,

пресс-служба общественной приемной

депутата Думы ХМАО-Югры А.В. Андреева

^ 1. Труд выступает основным и непременным условием человеческого бытия. Благодаря труду человек выделился из царства животных. В отличие от животных человек создает свой мир, и создает его своим трудом.

Созданная человеком среда, условия его существования фактически являются результатом совместного труда.

В процессе труда создаются материальные и духовные ценности, предназначенные для удовлетворения потребностей членов общества. Это позволяет выделить в качестве первой и важнейшей общественной функции труда, с которой начинается общественное бытие человека, удовлетворение потребностей.

Экономическое развитие общества основано на производстве материальных ценностей, которое возможно лишь благодаря целенаправленной созидательной деятельности людей. В процессе труда человек при помощи средств труда вызывает заранее намеченные изменения в предмете труда, т.е. живой труд, овеществляясь в материале, тем самым изменяет этот материал. Все три момента процесса производства: материал, орудие труда и труд сливаются в нейтральном результате - продукте труда. Труд в таком общем виде есть не что иное, как вечное, естественное условие человеческой жизни. Он не зависит от какой бы то ни было ее конкретной организации1. При любой общественно-экономической формации и политическом устройстве общества труд сохраняет свое значение как фактор общественного производства.

Экономическая теория выделяет три фактора производства: землю, труд и капитал. При этом производство как таковое возможно лишь в том случае, если земля и капитал соединятся с трудом. Только в процессе трудовой деятельности природные и материальные ресурсы преобразуются в материальные ценности. Без труда земля и капитал теряют значение факторов производства.

Труд признается доминирующим фактором и отличается от двух других активным характером воздействия на материальную субстанцию и присутствием человеческого, личного начала. Трудовую деятельность осуществляют люди, и потому труд несет на себе отпечаток общественно-исторических условий.

Совершенствование производства также происходит в значительной мере благодаря труду, повышению его производительности, усложнению его содержания. Труд оказывает существенное влияние на обобщающие показатели деятельности организаций, в том числе на уровень прибыли. В конечном счете благосостояние работодателя, экономики, общества в целом зависит от эффективности труда.

Труд, формируя общественное богатство, лежит в основе всего общественного развития. В результате трудовой деятельности происходит, с одной стороны, насыщение рынка товарами, услугами, культурными ценностями, на которые уже сложилась определенная потребность, с другой - прогресс науки, техники, производства приводит к появлению новых потребностей и их последующему удовлетворению. Кроме того, научно-технический прогресс обеспечивает рост производительности и эффективности труда2.

Значение труда не исчерпывается его ролью в общественном производстве. В процессе труда создаются и духовные ценности. С ростом общественного богатства потребности людей усложняются, создаются культурные ценности, растет уровень образования населения. Таким образом, труд выполняет функцию одного из факторов общественного прогресса и творца общества.

В конечном счете, именно благодаря разделению труда формируются социальные слои общества и основы их взаимодействия3.

Труд - сознательная целенаправленная деятельность по созданию материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения потребностей каждого индивидуума и общества в целом - формирует не только общество, но и человека, побуждает его к приобретению знаний и профессиональных навыков, к взаимодействию с другими людьми, к усложнению потребностей. В самой человеческой природе, как отмечают исследователи, изначально заложена потребность трудиться как необходимое и естественное условие существования4. Многие ученые придерживаются точки зрения, что труд сам по себе является источником удовлетворенности5, позволяющим реализовать свойственные человеку стремления к самовыражению в труде. Желание работать часто связывают с осознанием индивидуумом принадлежности к человеческому сообществу, участия в общей жизни, в совместном создании своей среды.

Среди общественных функций труда выделяют и свободотворче- ство: труд проявляется в обществе как «сила, прокладывающая человечеству путь к свободе (дающая людям возможность учитывать заранее все более отдаленные естественные и общественные последствия своих действий, эта функция как бы резюмирует все предыдущие, ибо именно в труде и посредством труда общество познает как законы своего развития, так и законы природы; поэтому другие функции как бы «подготовляют» и делают реально осуществимой свободотворческую функцию труда, которая есть функция дальнейшего безграничного развития человечества)»6.

С экономической точки зрения труд - это процесс воздействия на природные и материальные ресурсы. Подчеркивая динамическую сущность этого общественного феномена, говорят о живом труде, трудовой деятельности, основными чертами которой являются: сознательный характер; связь с созиданием благ; рациональность; целенаправленность; общественная полезность.

^ 2. Трудовая деятельность может быть классифицирована по видам в зависимости от характера и содержания труда; предмета и продукта труда; средств и способов труда; условий труда.

По характеру и содержанию труда можно выделить труд собственника средств производства - самостоятельный и труд несамостоятельный - наемный. Это деление, которое учитывает социальный характер труда, обусловленный формой собственности на средства производства. В определенном смысле социальный характер труда находит отражение в выделении двух его организационных форм: индивидуального и коллективного труда. Социальный характер труда проявляется в формировании способов мотивации труда (желание, осознанная необходимость, принуждение)7. Соответственно выделяют такие виды труда, как добровольный и принудительный.

Характер и содержание труда могут рассматриваться в структурном аспекте. С этой точки зрения на первое место выступают два главных параметра - степень интеллектуализации труда и квалификационной сложности трудовой функции. В соответствии с этими параметрами можно выделить труд физический и умственный, репродуктивный и творческий, неквалифицированный и квалифицированный (высококвалифицированный) или труд разной степени сложности.

Второй критерий классификации - предмет и продукт труда - учитывает профессиональное, функциональное и отраслевое разделение труда. По профессиональному признаку можно выделить столько видов труда, сколько существует профессий (труд водителя, инженера, педагога и т.п.). Учет функционального разделения труда предполагает деление труда на виды, соответствующие этапам (стадиям) производства: предпринимательский, инновационный, воспроизводственный и коммерческий. В соответствии с отраслевым разделением труда выделяются такие виды, как промышленный труд (добывающий и обрабатывающий), сельскохозяйственный, строительный, транспортный и т. п.

Классификация видов труда по применяемым средствам и способам сводится к выделению труда ручного, механизированного и автоматизированного (компьютеризированного), низко-, средне- и высокотехнологичного.

Разделение труда на виды в зависимости от условий, в которых он осуществляется, позволяет выделить труд, осуществляемый в нормальных, вредных и опасных условиях. Можно говорить о труде в стационарных условиях и подвижном, разъездном труде; легком, средней тяжести и тяжелом, нерегламентированном (свободном), регламентированном и жестко регламентированном с принудительным ритмом.

Использование всех четырех групп признаков обеспечивает возможность формулирования общей характеристики того или иного вида конкретного труда.

^ 3. Труд, как видно из приведенной характеристики, представляет собой сложное общественное явление. Рассматривая труд как предмет для изучения, обычно выделяют несколько аспектов, к числу которых относятся: экономический, социальный, психофизиологический, технико-технологический, правовой.

Правовой аспект существует при использовании практически любого вида труда, однако это не означает, что трудовое право носит всеобъемлющий характер. Так, когда речь идет о самостоятельном труде, т.е. труде собственника средств производства (фермера, индивидуального предпринимателя и т.д.), правовому регулированию подвергается не процесс труда, а косвенно связанные с трудом общественные отношения - отношения по регистрации индивидуального предпринимателя (получению лицензии на осуществление того или иного вида деятельности), по налогообложению и др. Наемный (несамостоятельный) труд также далеко не всегда регулируется трудовым законодательством: он может осуществляться на основе гражданско- правовых договоров о труде. В этом случае регламентации подвергаются отношения, возникающие по поводу результата труда.

Сферой действия трудового права является лишь та часть наемного (несамостоятельного) труда, которая связана с общественным отношением особого рода, возникающим по поводу процесса труда (трудовой деятельности), - трудовым отношением.

то изречение великого русского писателя выражает очень глубокую и правильную мысль. Человек - это высшее, разумное существо, резко отделенное от всего остального мира. Изготовление орудий труда выделило человека из животной среды.

К труду приспособлено все тело человека. У него свободны руки, на которые он не опирается при ходьбе. Строение рук таково, что ими удобно брать, двигать и удерживать предметы: они в высшей степени способны к точным движениям. Ноги человека приспособлены к хождению по земле.

У человека в высшей степени высоко организованная нервная система, в особенности головной мозг" По весу наш головной мозг почти в три раза больше (средний вес его около 1500 г), чем мозг высших крупных обезьян - гориллы" шимпанзе, - и значительно более сложный по строению.

Труд человека носит общественный характер. Это требует от людей взаимного понимания. Оно достигается в первую очередь членораздельной речью. У животных средства общения слабее. Они выражаются в криках, выразительных движениях тела.

Уже эта краткая характеристика основных особенностей человека показывает, насколько далеко он ушел от остального животного мира. Но современная наука показала не только, как I - возникли различные телесные особенности человеческого организма, но и как появилось и развилось то, что наиболее отличает человека от животного, и в первую очередь труд, членораздельная речь и другие особенности. Палеонтология и антропология показывают, каковы были предки человека. Археология - наука, изучающая вещественные памятники древней культуры и развитие древнейшего человеческого общества - раскрывает перед нами историю возникновения и развития человеческого общества, его производительных сил и производственных отношений.

Во второй половине прошлого века Чарльз Дарвин и другие ученые показали, что предком человека была порода человекообразных обезьян, покрытых шерстью, с небольшим хвостом и довольно крупными клыками. И действительно, сравнивая людей с человекообразными обезьянами, можно видеть не только различия, но и много сходства в строении скелета, мышц, внутренних органов, в химическом составе крови и ряде других особенностей.

У орангутанга общих с человеком признаков - около 50, у гориллы - 90, а у шимпанзе около 100. Однако Дарвин и другие ученые не знали настоящих предков человека: они тогда еще не были открыты. Они не смогли также объяснить, как и почему возникли основные человеческие особенности.

Главную причину возникновения человека, очеловечивания наших обезьяноподобных предков установил около 80 лет назад Фридрих Энгельс. В своей работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" он доказал, что труд сыграл решающую роль в возникновении человека.

Решающий шаг от обезьяны к человеку был сделан при переходе к наземному образу жизни и выработке прямой походки. Развитие лесостепей и степей во второй половине и особенно в конце третичного периода на обширных пространствах Азии, Европы и Африки привело к вымиранию многих видов обезьян. Другие приспособились к жизни на Земле, а не на деревьях, "Если прямой походке у наших волосатых предков суждено было стать сначала правилом, а потом и необходимостью, то это предполагает, что на долю рук тем временем доставалось все больше и больше других видов деятельности. Уже и у обезьян существует известное разделение функций между руками и ногами" (Ф. Энгельс. Диалектика природы, М., Гогполитиздат, 1955, стр. 133 ).

Двуногое хождение высвободило руки, которыми обезьяны могли хватать камни и палки, обороняясь от врагов; кроме того, они могли также при помощи палок рыть землю, отыскивая корни и луковицы растений, личинки насекомых. "Прежде чем первый кремень при помощи человеческой руки был превращен в нож, должен был, вероятно, пройти такой длинный период времени, что в сравнении с ним известный нам исторический период является незначительным. Но решающий шаг был сделан, рука стала свободной и могла теперь усваивать себе все новые и новые сноровки, а приобретенная этим большая гибкость передавалась по наследству и возрастала от поколения к поколению.

Рука, таким образом, является не только органом труда, она также и продукт его" (Ф. Энгельс. Там же, стр. 133 ).

Сущность всего процесса возникновения человека Энгельс выразил тремя словами: "Труд создал человека". Он считал, что процесс очеловечивания обезьяны совершался в течение огромных промежутков времени.

После работ Дарвина и Энгельса в науке было сделано много открытий, которые подтвердили, дополнили и развили их мысли.

В 1891 году на острове Ява в слоях, относящихся к началу антропогена, возраст которых определяют примерно в 1 миллион лет, голландский ученый Дюбуа нашел остатки древнейших людей, или питекантропов. Питекантроп в переводе с греческого - "обезьяночеловек". Существование таких промежуточных существ между человеком и обезьяной предполагал Дарвин, и его научное предвидение блестяще подтвердилось. Судя п® размерам бедер, рост питекантропов был около 170 сантиметров, а объем мозга, как показывает черепная крышка, оказался равным примерно 900 кубическим сантиметрам (у современного человека, как мы уже говорили, - 1400-1500 см3). Этот древнейший человек еще нес в себе много обезьяньих черт: он имел низкий покатый лоб, резко выступающие надглазничные валики, и весь черепной свод был очень низок. Нижняя лобная извилина мозга, где помещается двигательный центр речи, судя по рельефу на черепной крышке, развита значительно сильнее, чем у обезьян. По строению бедра обезьяночеловек более близок к современному, чем по строению мозга и черепа. Он имел неуклюжую, но прямую походку. Впоследствии на Яве были найдены черепа других питекантропов и грубые орудия из камня, которые они делали. Но, по всей видимости, они не умели еще пользоваться огнем. Когда жили питекантропы, Ява была соединена с материком и представляла юго-восточную оконечность Азии. Климат был похож на современный, но был немного прохладнее. Вместе с питекантропами жили в лесах слоны, тапиры, олени, обезьяны и другие животные.

Территория распространения питекантропов не ограничивалась Явой или даже Южной Азией. В последние годы нижние челюсти подобных людей вместе с простейшими каменными орудиями французские ученые нашли в Северной Африке, в Алжире.

В 1927 году китайским археологом Пэй Венчжунем в пещерах близ Пекина было сделано еще одно замечательное открытие. В связи с систематическими раскопками, проводившимися в пещерах близ селения Чжоу-Кау-Тьен в течение ряда лет, были найдены кости многих обезьянолюдей разного возраста и пола, кости различных зверей, грубые орудия из камня, остатки костров. Они были названы синантропами, то есть китайскими обезьянолюдьми. Синантропы жили на 100-200 тысяч лет позднее питекантропов н по своему физическому развитию и культуре ушли вперед по сравнению с ними. Синантропы имели головной мозг объемом около 1100 кубических сантиметров и более выпуклый, чем у питекантропов, лоб. Такое развитие мозга было связано, очевидно, с постоянным изготовлением и использованием орудий труда. У синантропа наблюдается развитие праворукости, - использование при работе преимущественно правой руки. Об этом свидетельствует значительная ассиметрия головного мозга.

Одновременно с трудом у древнейших предков современных людей возникли и развивались мышление и речь. Речь - средство общения людей, а в общественной, трудовой жизни случаи взаимной поддержки и совместной деятельности стали необходимостью. "Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству. А параллельно с дальнейшим развитием мозга шло дальнейшее развитие его ближайших орудий - органов чувств" ( ).

О том, что синантропы умели говорить, свидетельствует сложный рельеф в области нижней части левой лобной извилины их мозга, где расположен так называемый двигательный центр речи. Конечности синантропа еще более, чем череп, напоминают по строению конечности современного человека.

В эпоху существования синантропов климат на севере Китая был более мягким и сырым, чем сейчас. Многие поколения синантропов жили в пещерах. Они пользовались огнем. Однако, как показали исследования, искусственно добывать огонь они еще не умели. Добытый при лесном или степном пожаре или вулканическом извержении огонь поддерживали, не давая ему угаснуть. Подобно питекантропам, синантропы жили небольшими группами, сообща собирая растительную пищу - плоды, ягоды, корни, сообща охотясь на различных грызунов, диких лошадей, кабанов, буйволов, иногда даже на слонов и носорогов. Это был начальный этап первобытно-общинного строя, первой в человеческой истории общественно-экономической формации.

Распространение синантропов не ограничивалось Северным Китаем. Находки костей людей, стоящих примерно на том же уровне, сделаны в различных местах Европы, Азии и Африки. Еще в 1907 году близ города Гейдель-берга, в Германии, была найдена нижняя челюсть примитивного человека, близкого к синантропу. Недавно в Центральном Вьетнаме были найдены кости человека, напоминающего синантропа. В различных местах Африки обнаружены остатки различных древнейших людей, близких к питекантропам и синантропам или к первобытным людям, появившимся позже. Это "капские телантропы", близкие к синантропам и гейдельбергским людям, африкантропы, которых называют африканскими синантропами. По некоторым признакам африкантропы похожи уже на первобытных людей, или неандертальцев.

Без сомнения, палеонтологические и археологические исследования в будущем обнаружат новых древних ископаемых людей различного физического типа, находившихся на пути развития к современному человеку.

Несколько сотен тысяч лет назад из древнейших людей, о которых мы говорили, развились первобытные люди, стоящие между человеком современного типа и обезьяночеловеком. Эти первобытные люди были названы неандертальцами (по названию долины реки Неандерталь в Германии, где в 1856 г. впервые были найдены их остатки). Их голова, руки уже утратили большую часть обезьяньих признаков и стали почти человеческими. Первобытные люди были невысокого роста, около 160 сантиметров, но отличались значительной силой. Они были коренастого сложения, мускулистые, слегка сутулые, с широкими, выдающимися вперед лицами, с широким, иногда сильно выступающим носом. Зубы крупные, крепкие, приспособленные для жевания твердой пищи. Обезьяньи черты сказывались в мощно развитых надглазничных валиках, косо поставленных зубах и в отсутствии подбородка. Голень и предплечье были сравнительно короткими, а кисти и ступни массивными, что делало движения неандертальцев неуклюжими. Таков в общем портрет неандертальца, который реконструируют анатомы и антропологи на основании изучения его костных остатков. Советский антрополог М. М. Герасимов разработал точную методику восстановления внешнего вида лица людей по черепу. Это дает нам возможность видеть портреты наших предков, живших десятки и сотни тысяч лет назад.

Голова у неандертальцев была большой, и объем их мозга был равен в среднем 1400-1500 кубическим сантиметрам. Лучше, чем у питекантропов и синантропов, был у них развит центр речи в мозгу. Их кости найдены в

Европе, Средней Азии, в Палестине, на Яве и в Южной Африке (в Родезии). Их не было в Америке и Австралии. В СССР они обнаружены в пещерах Крыма около Симферополя, в Узбекистане (грот Тешик-Таш близ г. Байсун). Вместе с остатками костей и скелетов неандертальцев были обнаружены каменные орудия и другие предметы материальной культуры, относящиеся к древнему каменному веку. Неандертальцы лучше, чем их предшественники, выделывали грубые каменные клинья (топоры), различные скребки и другие орудия. Обработка кости у них только зарождалась. Несомненно, что они пользовались и деревянными орудиями - дубинами, копьями, копательными палками. Но они до нас не дошли.

Излюбленным местом обитания неандертальцев были пещеры и долины рек. Они собирали съедобные растения, их плоды, корни, а также охотились на различных диких животных. Неандертальцы широко пользовались огнем и, вероятно, умели добывать его с помощью трения кусков дерева или при ударах кремниевых камней.

Неандертальцы, так же как и другие древние люди, вели тяжелую и суровую жизнь. Большинство их, как показывает изучение костных остатков, умирало или погибало в детском и молодом возрасте. Им приходилось бороться с природой: преодолевать климатические и другие невзгоды, защищаться от нападения диких зверей и т. п. Поэтому В. И. Ленин говорил, что никакого золотого века позади нас не было и что первобытный человек был подавлен трудностью существования.

Интересно, что неандертальцы и сменившие их кроманьонцы страдали ревматизмом и травматическим повреждениями. Многих болезней, характерных для поздних людей (например, туберкулез, зубной кариес), у них не было.

На протяжении примерно 300-400 тысяч лет совершенствовалось тело первобытного человека. Постепенно в результате труда изменялся и весь его внешний облик. Около 100 тысяч лет назад уже появились потомки неандертальцев, внешне похожие на современного человека - кроманьонцы.

В это время великое похолодание на Земле было наибольшим. Но человек уже научился делать одежду, хорошо владеть огнем. Он научился также делать тонкие и длинные, как лезвие ножа, кремниевые пластинки и другие хорошо обработанные орудия. Широко использовалась для различных поделок и кость. Появились тщательно отделанные ножи, шилья, скребки, резцы, костяные иголки с ушками для шитья одежды и т. п. Это был поздний древний каменный век. В стоянках этих древних людей современного облика, кроме хозяйственных предметов и орудий охоты, находят вырезанные из бивня мамонтов женские фигурки или разные изображения животных, а в пещерах обнаружены искусно сделанные ими рисунки.

Сбор растений и охота были по-прежнему главным средством существования новых, или, как их называют, разумных, людей. Первые "новые люди" были охотниками-кочевниками. Они охотились даже на таких крупных животных, как бизон, носорог и мамонт. Особенно много они истребляли северных оленей, а также баранов, белых куропаток и других мелких животных. При раскопках их стоянок находят обычно много костей различных животных, которые остались от "охотников за мамонтами и северными оленями".

Протекали десятки тысячелетий. В образе жизни и в хозяйстве людей происходили крупные изменения. У них появились оседлые поселения, а около 15-20 тысяч лет назад на грани современной геологической эпохи - "голоцена" - человек изобрел лук и стрелы. Это расширило возможности охоты. Наступила новая эпоха в истории человечества - новокаменный век, или неолит. Человек к этому времени уже стал обитателем жилищ, обладателем различной одежды, он окружил себя домашними животными и культурными растениями. Однако 6000-7000 лет назад кончился каменный период. Наступила эпоха металла. Человек от собирания готовых продуктов природы перешел к сознательному производству и накоплению их. Он стал преобразователем природы. Но это - тема специальной книги. Мы же продолжим наше путешествие в глубины времен, в далекую историю жизни.

Древнегреческие философы активно отстаивали идеи естественной природы разделения между умственным и физическим трудом. Так, Платон при создании принципов построения идеального государства предлагал рассматривать разделение труда как естественное явление. Рассматривая государство как сообщество людей, порожденное самой природой, он обосновывал прирожденное неравенство людей и неизбежность деления государства на богатых и бедных. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена. В наличии разделения труда он видел главную причину иерархического строения общества и основу для выделения различных сословий в зависимости от видов выполняемого труда.

Об отношении общества к физическому труду, в частности, к ремесленным занятиям, рассуждает другой греческий мыслитель Ксенофонт (ок. 430 г. до н.э. - ок. 355 г. до н.э.). Философ замечает, что занятия "низкими ремеслами" (т.е. тяжелым физическим трудом) разрушают тело у занимающихся ими, а значит, и душа у них становится слабее. В работе под названием "Домострой" он излагает свои взгляды на правила и принципы рабовладельческого хозяйства и одним из первых уделяет большое внимание анализу разделения труда как естественного явления, а также как важного условия увеличения потребительной стоимости вещей. Ксенофонт близко подошел к осознанию принципа мануфактурного разделения груда и был первым, кто указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком.

Рассуждая о разделении труда, Аристотель отмечал, что в государстве достойные граждане не должны вести жизнь, какую ведут ремесленники или торговцы. Философ так же, как и другие мыслители его эпохи, осознавал необходимость духовного развития человека, чему в эпоху низкой производительности труда сильно мешала физическая или ремесленная деятельность. Исследуя законы общественной жизни и механизмы, способствующие целостности общества, Аристотель приходит к выводу о естественной природе неравенства и оправдывает деление людей на рабов и свободных. Таким образом, рабство философ связывал с разделением труда, в основе которого лежат естественные различия в человеческих способностях.

Римский философ Луций Сенека (4 г. до н.э. - 65 г. н.э.) считал, что всякие занятия будничным ремесленным трудом, призванные удовлетворять жизненные потребности, являются ничтожными и утилитарными. Надо довольствоваться малым, тем, что дает природа. Все, что поставляют ремесла как продукт своего труда - лишнее, так как "все эти ремесла, шум которых будоражит город, работают на потребу телу, которому прежде отпускали столько, сколько рабу, а теперь подносят все, как хозяину. Поэтому в той мастерской ткут, в этой куют, в той варят духи, тут учат изнеженным телодвиженьям, там - изнеженным, расслабленным напевам. Потерялась естественная мера, ограничивающая желания необходимым; теперь желать столько, сколько нужно, означает слыть деревенщиной или нищим.

Представители средневековой мысли недалеко продвинулись вперед по сравнению с воззрениями античных философов на природу разделения труда. В частности, Фома Аквинский характеризовал последнее в духе античной мысли как естественное природное явление и считал, что именно оно лежит в основе разделения общества на сословия. По его мнению, люди рождаются разными по своей природе: крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности.

У Жан-Жака Руссо (1712-1778), которого можно назвать одним из главных обличителей цивилизации, в качестве аргумента против современной цивилизации выдвигается тезис о том, что следствием разделения труда является превращение людей в односторонних индивидов. Фридрих Шиллер (1759-1805) критиковал капиталистическое разделение труда за его глубокие противоречия. К. А. Сен-Симон говорил о необходимости организации такой системы труда, которая координировала бы ее части, их более тесную связь и зависимость от целого. Шарль Фурье (1772-1837) для преодоления негативных последствий разделения труда выдвинул идею перемены деятельности, что способствовало бы сохранению интереса к труду.

Представители классической политэкономии, Давид Риккардо (1772- 1823), Уильям Петти (1623-1687) и особенно А. Смит, первыми начинают рассматривать разделение труда с позиций эффективности производства и прогресса в развитии производительных сил.

Важно запомнить!

Первым, кто открыл и обосновал закон разделения труда с научной (экономической) точки зрения, был А. Смит. Ему же принадлежит термин "разделение груда".

В экономической науке со времен А. Смита разделение труда рассматривалось как процесс повышения эффективности общественного производства. Он видел в разделении труда чудодейственную силу общественной природы, незаменимый источник прибавочной стоимости.

Мнение классика.

Вот как в книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" А. Смит описывает производство булавок: "Один человек вытягивает проволоку, другой выпрямляет ее, третий отрезает, четвертый затачивает, пятый расплющивает ее верхушку для получения шляпки; для того, чтобы сделать шляпку, требуется два или три отдельных действия; надень ее - следующая операция, побелить булавки - еще одна; целое ремесло - завернуть их в бумагу; таким образом, важное дело производства булавок подразделяется примерно на восемнадцать отдельных операций, которые в одних мануфактурах выполняются разными рабочими, а в других - две или три из них могут выполняться одним и тем же человеком".

С середины XIX в. для западной общественной мысли характерна апология (защита) разделения труда. О. Конт и Герберт Спенсер (1820-1903) рассматривают последнее в контексте общественного прогресса, отмечая его благотворное воздействие. Однако внешние влияния оказывают искажающее воздействие, что проявляется как отрицательные последствия или издержки разделения труда.

Больше всего анализом разделения труда как процесса и закона в различных общественно-экономических формациях занимались К. Маркс и Ф. Энгельс. Разделение труда в обществах, отличных от первобытного, согласно терминологии К. Маркса, называется общественным разделением труда. Понимание процесса перехода от естественного разделения труда к общественному, его характерных черт является основополагающим для выяснения не только сущности общественного разделения труда, но и его судьбы в будущем. По мнению неомарксиста Г. Бравермана, "каждый индивид не может сам “производить в соответствии со стандартом любого вида” и изобретать стандарты, неизвестные ни одному животному, но весь человеческий род в состоянии это осуществить частично посредством общественного разделения труда. Таким образом, общественное разделение труда, очевидно, становится характерной чертой труда, выполняемого человеческим родом, - как только этот труд становится общественным, т.е. трудом, выполняемым в обществе и посредством общества".

В этом смысле К. Маркс выделял три вида разделения труда: общее , частное и единичное , но к общественному разделению относил только первые два вида. Общее и частное разделение труда характеризуется последовательным процессом обособления крупных сфер деятельности, которые отличаются друг от друга формообразованием продукта. В этом случае мы говорим о возникновении сельского хозяйства, промышленности, торговли и прочего, а затем - о появлении отраслей. Например, внутри промышленности есть добывающие отрасли, машиностроение, металлургия и т.д. В современном обществе появилась и обособилась в отдельный крупный род деятельности сфера услуг и научного производства. Частное разделение труда - это процесс обособления отдельных отраслей в рамках крупных родов производства. Единичное разделение труда происходит внутри мануфактуры и но-другому может быть названо пооперационным разделением груда.

1 Истоки возникновения общественного разделения труда лежат внутри общества (рода, общины). Ф. Энгельс, останавливаясь на возникновении общественного разделения труда, пишет: "Па более ранних ступенях развития мог происходить лишь случайный обмен; особое искусство в изготовлении оружия и орудий могло вести к временному разделению труда. Так, например, во многих местах были найдены несомненные остатки мастерских для изготовления каменных орудий позднего каменного века; мастера, развивавшие здесь свое искусство, работали, вероятно, за счет и на пользу своего коллектива, как это и сейчас делают постоянные ремесленники родовых общин в Индии. Па этой ступени развития обмен мог возникнуть только внутри племени, да и тут он оставался исключительным явлением".

Согласно К. Марксу, разделение труда и частная собственность представляют собой исторические категории. Разделение труда сначала имело физиологическую основу, а с возникновением частной собственности приобрело общественный характер и специфические особенности в отдельных общественно-экономических формациях (в классовых формациях оно носит классовый характер). К. Маркс пришел к выводу, что общественное разделение труда является условием товарного производства.

Разделение труда имеет свои специфические признаки в различных общественно-экономических формациях. При капитализме развитие техники и разделение труда становятся все более разветвленными, приводят к "раздроблению" труда и работников. Однако К. Маркс не отождествлял общественное разделение труда и единичное, существующее в мануфактуре, или пооперационное: "Несмотря на значительное сходство и взаимосвязь этих явлений, разделение труда внутри общества и разделение труда внутри мастерской различаются не только по масштабу, но и по качеству".

Разделение труда обедняет человечность рабочего до того, что труд больше не способствует развитию его личности, а является лишь средством удовлетворения основных его жизненных потребностей. Однако разделение является не только источником дегуманизации труда, вместе с возрастанием разделения труда рабочий становится все более зависим только от дела и не может дать ему другое направление. Универсальные последствия разделения труда проявляются не только у рабочих. Разделение труда имеет также положительные результаты при капитализме, связанные в первую очередь с развитием производительных сил.

Э. Дюркгейм - один из самых известных социологов, занимавшихся вопросами разделения труда. Среди его основных работ выделяется труд "О разделении общественного труда".

Главная цель Э. Дюркгейма - исследовать разделение труда не как экономический процесс, а с точки зрения его социальных функций и причин, показать, что в основе разделения труда лежит социальное разделение людей. Разделение труда стало господствующим в современном обществе:

и в промышленности, и в земледелии, и в торговле. Кроме того, оно вторгается в науку, искусство, политику; мораль общества одобряет разделение труда, поддерживая профессионализм и осуждая дилетантизм. По мнению Э. Дюркгейма, экономическая наука оказалась не в состоянии рассмотреть причины и следствия разделения труда. Обычно считается, что разделение труда повышает производительность последнего, тем самым создается польза обществу в виде роста благосостояния, разнообразия и качества товаров и т.д. Причины разделения труда видят в природных наклонностях человека к тому или иному виду труда. Однако на самом деле причины и следствия разделения труда являются более глубокими.

Социальная функция разделения труда , по мнению Э. Дюркгейма, заключается в создании солидарности, т.е. общества, более тесно взаимосвязанного. Чувство солидарности можно определить как "три взаимо- чувства взаимосвязанности, взаимозависимости и взаимозаинтересованности людей в обществе, что приводит к ощущению его целостности. Возникает вопрос о том, как можно исследовать изменение солидарности в обществе. Для Э. Дюркгейма был необходим точный и строгий показатель солидарности, и он нашел его в фактах права. В истории цивилизации можно выделить два принципиально отличных друг от друга типа права: репрессивное право (уголовное ), выделяемое по признаку наказания, и реститутивное (.хозяйственное , договорное , административное , гражданское ), определяемое но признаку восстановления нарушенных отношений или порядка.

Репрессивное право существовало долгое время в примитивных обществах, где не было разделения труда. Оно в виде обычая или традиции предполагало, с одной стороны, общие нормы поведения и обязанности, с другой - санкции за нарушение этих норм и обязанностей. Само право обычно имело религиозную легитимность, и наказание выступало как апелляция к Богу. Наказание обычно было направлено на причинение страдания виновному (телесные наказания) либо на ограничение свободы или лишение жизни. Однако главное его значение состояло в воспитании страха и законопослушности добропорядочных граждан. Репрессивное право наказывает человека за его отличия от остальных, за его индивидуальность и воспитывает одинаковость, сходность поведения людей. Этот тип права отражает более глубокие социальные отношения - одинаковость поведения и мышления членов социальной группы. Э. Дюркгейм называет эти отношения механической солидарностью. Последняя была единственным средством интеграции общества, гарантией его устойчивости при различных внешних потрясениях. Таким образом, механической солидарности соответствует репрессивное право, такой тип общества (примитивные племена, орды, кланы) основан на одинаковости сознания и поведения и жестких санкциях за отличие и индивидуальность.

В обществах, где высоко развито разделение труда, обычно господствует реститутивный тип права. Это право не имеет искупительного характера и направлено на восстановление общего порядка без ограничения свободы деятельности субъектов права. Оно не только не сдерживает индивидуальности действий субъектов, но, наоборот предполагает разнообразные виды деятельности и их урегулирование. Такой тип права возникает тогда, когда существует дифференциация труда, а следовательно, и людей, когда люди отличаются друг от друга по образу жизни, когда общество не поглощает индивидуальность, а предполагает личностные характеристики деятельности.

Важно помнить!

Данный тип социальных отношений Э. Дюркгейм называет органической солидарностью, ей соответствует реститутивное право.

Органическая солидарность гораздо сильнее, чем механическая, при последней сообщество разделяется без ущерба своим основным функциям. Типичный пример возникновения органической солидарности - средневековый город.

Важно знать!

Социальная функция экономического процесса разделения труда заключается в создании нового тина взаимодействия в обществе - органической (или естественной) солидарности.

Следующая проблема, поставленная Э. Дюркгеймом, заключалась в определении причин возникновения разделения труда. Обычно экономисты, начиная с А. Смита, связывали разделение труда с природными наклонностями человека к различным видам деятельности. Разделение труда, по их мнению, зависит от разделения людей по индивидуальным способностям. Люди сами осознают выгоды разделения труда и следуют ему в своей экономической жизни. Другой вариант, почти повторяющий первый, связан с идеей о заложенном в человеке стремлении к благосостоянию и счастью.

Эти объяснения разделения труда как общественного явления не устраивают Э. Дюркгейма с методологической точки зрения, так как сводятся к индивидуальным характеристикам человека - его потребностям, мотивам, ценностям. Социальные явления объясняются только социальными причинами, индивидуальная жизнь сама подчиняется социальной реальности.

Э. Дюркгейм считал, что наследственные склонности могут служить причиной разделения труда в самом общем виде. Люди рождаются только с самыми общими наклонностями (к точным наукам, музыке или рисованию), но нет врожденной склонности к той или иной профессии. Чем больше специализация типов деятельности, тем меньше влияние наследственности. В связи с этим данный фактор не объясняет появление разделения труда.

Таким образом, главной причиной возникновения разделения труда, но Э. Дюркгейму, послужил распад сегментарной структуры примитивного общества.

Важно знать!

Постепенно, с течением времени, в примитивном обществе, состоящем из ряда кланов и племен, не связанных между собой, где в рамках каждого клана люди примерно одинаковы, начинает происходить рост физической и моральной плотности. Физическая плотность означает, что население возрастает в объеме при неизменной территории проживания, а моральная плотность связана с ростом числа взаимодействий людей или общения в связи с переходом от кочевого к оседлому образу жизни, от деревни к городу, с развитием средств коммуникации - языка, дорог, почты и т.д. Так возникает дифференциация людей и типов экономической деятельности.

В изменившихся условиях сегментарная структура общества привела бы к межличностным и социальным конфликтам, так как на ограниченной территории однородные объекты приходят в конфликтное состояние.

Помимо выявленной главной причины разделения труда Э. Дюркгейм называет другие, сопутствующие социальные причины. Во-первых, переход от политеизма к монотеизму ослабляет влияние коллективного сознания. Монотеизм дает свободу каждому понимать Бога по-своему, идею Бога в целом, что позволяет развиваться индивидуальному мышлению. Во-вторых, при переходе от деревенского к городскому образу жизни происходит ослабление традиции в обществе. В городском скоплении большого числа людей человек свободен от общественного мнения и может не следовать повседневному установленному традицией образу жизни и экономической деятельности.

Э. Дюркгейм в своей теории разделения труда доказывает тезис о возрастающей солидарности общества с ходом экономического развития. Нормальной функцией разделения труда является создание солидарности, но есть и патология - социальные противоречия, возникающие вследствие аномии, т.е. отсутствия организационных форм этих отношений.

Таким образом, Э. Дюркгейм показал, что экономический прогресс связан с созданием нового типа общества, основанного на органической солидарности. Разделение труда означает для общества, основанного па органической солидарности, рост дифференциации и интеграции; причины разделения труда кроются в объективном процессе возрастания физической и моральной плотности населения; анормальные социальные следствия разделения труда могут быть преодолены при условии уничтожения аномического характера этих отношений.

В заключение надо отметить, что из социологов XX в. вопросами разделения труда занимались в основном неомарксисты, в частности, Гарри Браверман (1920-1976), который рассматривал вопросы разделения труда на предприятии, содержание трудовых функций и контроля за трудовым процессом. Г. Браверман критиковал современную ему организацию труда в области трудовых отношений, как в странах капитала, так и в социалистических странах. По его мнению, можно говорить даже об общем законе капиталистического разделения труда, проявляющемся не только в промышленности, по и в любой другой деятельности.

Мнение ученого.

В современной иерархической производственной организации все трудовые процессы жестко поляризованы, в результате трудовой процесс обособляется от реальных трудовых навыков, а выработки решений - от исполнительских действий .

В результате возникает "частичный рабочий", обладающий необходимыми на производстве "дефицитными навыками", иначе - квалификацией, которая нужна капиталистическому способу производства. Происходит это в ущерб обладанию разносторонними умениями: "Капиталистический способ производства систематично разрушает разносторонние умения там, где они есть, и порождает умения и способности, соответствующие его нуждам. С этого времени технические способности распределяются на жесткой основе “необходимого знания”. Обобщенное распределение знаний между всеми участниками производительного процесса становится с этого момента не просто “не необходимым”, а по-настоящему препятствующим функционированию капиталистического способа производства".

Во второй половине XX в. социологов также интересовала проблема разделения труда в современном обществе, но в большей степени опосредованно. Так, если в более ранних концепциях ученые предпринимали попытки осознать природу социальных изменений, то последние исследования связаны с попытками понять современный социальный порядок и тенденции развития общества. Так, Шмуэль Эйзенштадт (1923-2010) проводит сравнительное исследование цивилизаций и предлагает такое цивилизационное устроение, в котором находят разрешение сложные противоречия социальной и духовной организации общества. В частное, он отмечает неадекватность организации социального разделения труда в современном обществе, что порождает неопределенность в отношении общественного доверия и солидарности, сомнения в роли власти, чувство эксплуатируемое™ и, одновременно, необходимость формирования такого социального порядка, который бы поддерживался и существующим разделением труда, и другими механизмами.