А как насчет 50 млрд долларов юкосу. Поворот, в который не верили: рф больше не должна $50 млрд за юкос. Кремль: работа будет продолжена

Москва, 29 июля — АиФ-Москва. Чтобы выплатить $50 млрд по делу ЮКОСа, правительству придется искать источники для этой выплаты, в частности повышать налоги для населения, рассказал АиФ.ru руководитель направления по финансовому рынку и налоговому праву независимого экспертного центра «Общественная Дума» Дмитрий Липатов.

«Кроме 50 млрд долларов РФ еще должна выплатить 65 млрд долларов судебных издержек. Без потерь эту сумму выплатить не получится, но никто не собирается выплачивать ее единовременно, поэтому потери будут не такими катастрофичными и растянутся во времени. Кроме того, в стране, вероятно, примут меры, чтобы найти источники для этой выплаты, в частности, эта обязанность в конечном счете ляжет на население страны в виде повышения налогов, сокращения социальных расходов и повышения цен (тарифов)», - отмечает эксперт.

Ранее гаагский суд обязал Россию выплатить экс-акционерам ЮКОСа . Выплатить компенсацию необходимо до 15 января 2015 года. Глава МИД России Сергей Лавров завил, что Москва будет использовать все правовые возможности по иску экс-акционеров ЮКОСа в Гааге

20 декабря президент России Владимир Путин подписал указ о помиловании экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, и в этот же день бизнесмен вышел на свободу. Срок заключения бизнесмена - 10 лет 10 месяцев - истекал в августе 2014 года. После освобождения Ходорковский заявил, что видит себя в качестве общественного деятеля, но в политику идти не намерен. У же в марте этого года б ывший российский бизнесмен получил в Швейцарии.

Напомним, в 2003 году власти РФ обвинили руководство крупнейшей в то время нефтяной компании в стране в экономических преступлениях. Ряд руководителей компании были осуждены, в основном за мошенничество и уклонение от уплаты налогов. Впоследствии ЮКОС обанкротился, а его активы отошли государственной «Роснефти». Акционеры концерна обратились в арбитражный суд Гааги, требуя компенсации в 114 миллиардов долларов.

Дело «ЮКОСа» в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)

20 сентября 2011 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) частично признал действия российских налоговых органов нарушением её права на защиту собственности.

В понедельник, 23 сентября, в Апелляционном суде Гааги начался новый раунд судебных разбирательств по иску бывших акционеров ЮКОСа к России. На кону – $50 млрд, которые в 2014 году бывшие акционеры нефтяной компании выиграли у российской стороны (впоследствии это решение было отменено).

Предполагается, что слушания продлятся три дня – 23, 24 и 30 сентября. Потом суд удалится в совещательную комнату. Российская сторона ожидает, что решение может быть вынесено в течение нескольких месяцев.

История вопроса

Историческое решение - взыскать десятки миллиардов долларов с России - пять лет назад, в 2014 году вынесла Постоянная палата третейского суда в Гааге. Истцом по делу выступили три офшорные структуры - Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, входившие в Group Menatep Limited. Они владели 70% ЮКОСа и потеряли деньги при его банкротстве.

Именно на основании этого решения гаагского суда Франция и Бельгия начали арестовывать российские активы за границей. Впоследствии российская сторона добилась отмены решения третейского суда в окружном суде Гааги. В апреле 2016 года этот суд отменил решение третейского суда, посчитав, что у того не было полномочий рассматривать этот спор. В итоге аресты с активов России за границей были сняты.

Теперь дело дошло до Апелляционного суда Гааги. Ему предстоит решить, было ли у третейского суда право рассматривать иск бывшей нефтяной компании и нужно ли выплачивать крупную компенсацию за банкротство компании.

Итоги первого дня

В ходе первого дня слушаний главными аргументами российской стороны, согласно сообщению Международного центра правовой защиты, который занимается координацией юридической защиты России в процессах против ЮКОСа, стали доводы о том, что Гаагский арбитраж не имел право рассматривать спор в рамках международного Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Этот договор регламентирует порядок защиты иностранных инвестиций в сфере добычи природных ресурсов. «Указанный договор применялся российской стороной лишь временно и в той мере, в которой не противоречил российскому законодательству», - говорится в сообщении МЦПЗ. С одной стороны, ДЭХ не был ратифицирован Россией, с другой – он защищает иностранные инвестиции. Спор же экс-акционеров ЮКОСа с Россией под это определение не может подпадать, уверена российская сторона.

В свою очередь представители бывших акционеров настаивают: Энергетическая хартия была подписана Россией и применялась. Чтобы прекратить ее действие, Россия должна была соблюсти процедуру, «сделав соответствующее заявление». Но этого сделано не было. Толкование оговорки о несоответствии национальному законодательству основано на «фрагментарном подходе», в результате которого «конкретная сфера временного применения полностью зависела бы от степени и характера применения каждой подписавшей стороной своего внутреннего законодательства», считают истцы. Такое толкование шло бы вразрез с основополагающими принципами международного права, утверждают представители бывших акционеров ЮКОСа.

Суды не только в Гааге

Решение, которое вынесет апелляционный суд, нельзя будет считать окончательным, - проигравшая сторона сможет обжаловать его в Верховном суде Нидерландов, отметил в разговоре с Forbes директор МЦПЗ Андрей Кондаков.

Параллельно с Гаагой бывшие акционеры ЮКОСа судятся c Россией в третейских арбитражах в Швейцарии и Канаде. Оба суда уже вынесли промежуточные решения, в которых признали свою юрисдикцию в связи в исполнением договора в Энергетической хартии (ДЭХ).

• В Швейцарии иск на $700 млн подан от аффилированной с ЮКОСом люксембургской компании Yukos Capital в 2013 году. Согласно материалам дела, в 2003 и 2004 годах она предоставила НК «ЮКОС» займы, из которых частично были выплачены налоговые претензии. Теперь компания требует вернуть эти займы обратно. Российская сторона, наоборот, настаивает, что деньги, перечисленные по этим займам, на самом деле никакими займами не являлись, а были под них замаскированы. ЮКОС же таким образом просто уклонялся от налогов и выплачивал дивиденды акционерам. В промежуточном решении суда в Швейцарии отмечается, что обе стороны сходятся в том, что источником средств, использованных для займа, стала прибыль от нефтеторговой деятельности компании ЮКОС.
• В канадский арбитраж иск на $13 млрд подала компании Luxtona Limited. В марте 2004 года она приобрела 53,9 млн акций НК «ЮКОС» (по цене $13 за акцию), стоимость которых во время банкротства была сведена к нулю, следует из промежуточного решения суда. Российская сторона на процессе утверждает, что акции компания приобретала на средства «от добывающей и торговой деятельности НК «ЮКОС», таким образом дело должно рассматриваться в юрисдикции России, а не в канадском арбитраже. Сейчас арбитраж Швейцарии удалился для принятия решения, в слушаниях в Канаде пока объявлен перерыв.

Судебные скандалы

Новый процесс в Гааге может обернуться очередными скандалами. Бывшие акционеры ЮКОСа, как писал РБК, обвиняют российские власти в заключении секретных сделок с ключевыми свидетелями с российской стороны. Речь, в частности, идет о соглашении с бывшим руководителем правового управления ЮКОСа (в 2003-2004 годах) Дмитрием Гололобовым.

Суть показаний Гололобова в 2016 году сводилась к тому, что пакет акций ЮКОСа в 1995 году был приобретен командой Михаила Ходорковского незаконно - за помощь в приватизации компании «олигархи» во главе с Ходорковским якобы заплатили взятки назначенным государством менеджерам ЮКОСа, писал РБК.

Это один из основных доводов российской стороны в судебных спорах с экс-акционерами нефтяной компании. В России эти доводы поддерживает Генпрокуратура. В июле официальный представитель ведомства Анатолий Куренной заявил, что есть еще одно дело ЮКОСа, как раз связанное с незаконной приватизацией компании в 1995 году.

Такого поворота в деле ЮКОСа не ожидал никто. Пятьдесят миллиардов долларов — это серьезная часть российского бюджета — перекатываются с одного края стола на другой как двадцатипятицентовая монетка.

Россия и так не собиралась платить 50 миллиардов долларов, присужденных как возмещение ущерба за незаконную экспроприацию акционерам ЮКОСа арбитражным судом Гааги. Тот факт, что Россия была подписантом международной энергетической хартии, глобального договора, с точки зрения истцов, делал этот случай предметом для международного арбитража. Но Россия хартию не ратифицировала, а только подписала. Владимир Путин так и говорил потом: платить не будем, мы не ратифицировали, этот суд вообще не имеет под собой оснований.

И вот, окружной суд Гааги все-таки отменил решение арбитражного третейского суда в той же самой Гааге, и теперь Россия считает, что все, дело закрыто. То, что раньше представлялось еще одним режиссированным ударом в холодной войне, вдруг предстало торжеством правосудия.

Эту тему Михаил Фишман обсудил с Андреем Кондаковым , главой Международного центра правовой защиты, представлявшим интересы Российской Федерации в окружном суде Гааги, и Тимом Обсорном , исполнительным директором компании GML, представляющей интересы акционеров ЮКОСа.

Мистер Осборн, решение окружного суда Гааги было совершенно неожиданным для нас. Мы были очень удивлены. А вы?

О да, безусловно. Мы были очень удивлены, что окружной суд Гааги принял то решение, которое он принял. На первый взгляд оно показалось совершенно нелогичным, потому что по сути подразумевается, что Россия обязана проверять каждую статью Энергетической хартии на соответствие своей Конституции, чтобы она стала обязательной к исполнению, в том числе к временному исполнению. И это несмотря на то, что Россия сама признала, что никогда этого не делалось, и сама никогда не заявляла, что этот аспект учитывается. Поэтому мы считаем это решение странным. Мы также считаем, что бремя доказывания того, что Россия не подчинялась положениям Энергетической хартии, лежит на самой России. Однако суд решил, что бремя доказывания лежит на нас, но не поставил нас в известность и не дал время ответить на этот аргумент. В целом, мы очень разочарованы этим решением, мы будем подавать апелляцию и мы уверены, что она будет удовлетворена.

Могли бы Вы объяснить мне, что фактически означает это решение? Насколько я понимаю, Арбитражный суд, вынесший изначальное решение по выплате 50 миллиардов долларов, является высшей инстанцией. Его решение не может быть отменено.

Нет, это неверно. В рамках компетенции Арбитражного суда обе стороны могут запрашивать ограниченный пересмотр решения в суде первой инстанции в Голландии. Поэтому Россия подала апелляцию в гаагский суд, чтобы отменить изначальное решение. И по ряду положений Россия имеет право на проверку того, насколько Арбитражный суд действовал в рамках своей компетенции. И в частности в этом случае, попадала ли Россия под действия договора. Мы не были удивлены тому, что Россия подала апелляционную жалобу в гаагский окружной суд для пересмотра решения. Но мы были удивлены, что суд фактически отменил решение трех одних из самых опытных арбитражных судей в мире, которые установили, что на Россию распространялось действие Хартии на временной основе. Но окружной суд вынес другое решение, несостоятельное, по нашему мнению.

Вы уже подали иски в разные суды в разных странах — во Франции, в Бельгии уже были вынесены решения. Вы также боретесь за российские активы в США, в Германии, запускаете процесс в Индии. Как решение гаагского окружного суда повлияет на эти иски, эти процессы?

Что бы ни заявляла Российская Федерация по этому поводу, решение окружного суда не имеет прямого влияния на признание прав требований и прав на принудительные меры в любой стране мира. Теперь России надо обращаться в каждую отдельную юрисдикцию и просить, чтобы принудительные меры были отклонены или сохранены, или что бы то ни было еще. И каждый национальный суд самостоятельно рассмотрит каждый запрос. Насколько мы понимаем, особенно французский суд едва ли будет учитывать решение в Гааге, потому что они обеспокоены тем, как будет осуществляться третейское решение. Другие суды в других юрисдикциях могут учесть решение Гаагского окружного суда, и некоторые меры могут быть отклонены. Но в данный момент это только предположения. Мы ожидаем, что Россия пошлет запросы в разные страны, оценим положение и посмотрим, что эти суды скажут. Но ничего автоматически не произойдет после принятого решения в Гааге.

Это очень долгий и очень крючкотворный, юридически тонкий процесс. Если говорить проще, на понятном всем языке, вы верите, что есть шанс получить эти 50 миллиардов, с учетом только что принятого решения в Гааге?

Безусловно! Считаю, что это решение в гаагском суде будет отклонено в рамках апелляции. И мы выиграем суды в разных странах и получим этим 50 миллиардов долларов. Я думаю, что гаагское решение — это не более, чем запинка на длинном пути. Как говорят, одна битва проиграна, но война продолжается. И мы одержим победу.

Еще я хотел бы отметить, что Россия делает много шума из-за решения в Гааге, как и ожидалось. Но на самом деле, это решение всего лишь констатирует, что Россия не несла временных обязательств в рамках Энергетической хартии. Решение суда не касалось ни вопроса законности экспроприации ЮКОСа, ни заявлений России о преступности, «нечистых руках». Таким образом, арбитражное решение о незаконности экспроприации ЮКОСа остается фактически неопровергнутым. Россия избегает этого вопроса, приводя технические аргументы о юрисдикции, но она никак не смогла опровергнуть фактические решения, принятые различными судьями.

То есть решение было лишь о том, под чьей юрисдикцией находится это дело?

Это решение только о том, имела ли Россия какие-либо временные обязательства в рамках Энергетической хартии

И если да, то это предмет для рассмотрения в арбитражном суде?

Да, все верно. Мы все же должны отклонить это решение, чтобы продолжить реализацию принудительных мер. Но несмотря на то, что утверждает Россия, суд не вынес юридического решения по существу вопроса об экспроприации ЮКОСа.

Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, представляющего Россию во всех тяжбах с бывшими акционерами ЮКОСа.

Исполнительное производство, на основе решений трибунала Гааги, началось в пяти странах. В двух странах, Франции и Бельгии, аресты состоялись, об этом хорошо всем известно, в трех странах они не состоялись, это США, Великобритания и Германия. Там для того, чтобы произвести какие-то аресты обеспечительные, нужны решения судов о признании решения гаагского трибунала. Сейчас суды рассматривают этот вопрос и всегда, прежде чем принять окончательное решение, суды должны определить, есть ли у них вообще компетенция, либо, как говорят, юрисдикция для рассмотрения этого вопроса. Поэтому аресты произошли во Франции и Бельгии. Аресты были оспорены в тот же день, как они состоялись. И российская сторона, с помощью юристов местных, последовательно снимает эти аресты. Так что без решения гаагского суда нам уже удалось существенно продвинуться вперед по снятию арестов. Вы, наверное, знаете серьезную новость, которая пришла из Франции на прошлой неделе: на 700 миллионов евро, даже на большую сумму, удалось снять арест. В частности Роскосмоса и ФГУП «Космическая связь».

Российская сторона представила защиту по шести основным аргументам, очень развернутую, и очень серьезные были приведены аргументы. Если мы сравним эти аргументы с боксерским боем или боксерским матчем, с боксом, предположим, что было шесть раундов, и договорились обе стороны, что боксерский поединок будет продолжаться шесть раундов. Мы победили в первом раунде полным нокаутом. Поэтому суд даже не стал рассматривать пять остальных аргументов, которые были не менее серьезны. Поэтому теперь адвокатам ЮКОСа придется в апелляционном суде Гааги отбиваться не по первому аргументу, по которому они проиграли, а по всем шести аргументам. Это будет сделать еще сложнее, чем сейчас.

Потому что российская сторона представила абсолютно серьезные, обоснованные аргументы и массу доказательств правоты своих аргументов. Всего лишь поэтому. Никакой политики не было, никакого давления не было ни на Россию, ни со стороны России. А Россия выиграла благодаря силе своих аргументов.

Фото: Рамиль Ситдиков/РИА Новости

Фото Dmitry Beliakov/Bloomberg via Getty Images

Разбирательство по «делу ЮКОСа» в голландском суде продолжается, очередное решение может быть вынесено в ближайшие месяцы. На кону 50 млрд долл., которые бывшие акционеры нефтяной компании хотят отсудить у РФ. В последнее время число исков инвесторов к государству резко возросло, отмечают в российском Институте современного арбитража.

В последнее время резко выросло количество исков иностранных компаний против Российской Федерации. За последние пять лет иностранные инвесторы подали против РФ 12 исков для рассмотрения в международном инвестиционном арбитраже, столько же, сколько их было за предыдущие 25 лет, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.

Инвестиционным арбитражем называют процесс разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами, в которые те вкладывали свои средства. Как правило, речь идет о серьезных средствах, исчисляемых сотнями миллионов долларов, а то и 50 млрд, как в деле «ЮКОС против РФ».

По количеству таких споров за последние 30 лет (с 1987 по июль 2017 года) Россия находится на девятом месте в мире с 24 исками, а лидерство в этом «рейтинге» занимает Аргентина, к которой предъявляли претензии 60 иностранных инвесторов. На втором месте по числу претензий - Венесуэла (42 иска). А замыкает тройку «лидеров» Испания с 36 инвестиционными исками. Среди тех, кто обогнал РФ по этому показателю, также Чехия, Египет, Канада, Мексика и Польша.

«Дело ЮКОСа» – одно из самых громких, но далеко не единственное. Многомиллиардный иск бывших акционеров – Yukos Universal, Veteran Petroleum, Hulley Enterprises Limited – был связан с действиями РФ, которые предшествовали банкротству нефтяной компании.

Спор рассматривался в порядке арбитража ad hoc по арбитражному регламенту UNCITRAL при администрировании Постоянной палатой третейского суда в Гааге (PCA/ППТС). 18 июля 2014 года истцам было присуждено 50 млрд долл., и они пытались получить свои средства. Однако российские власти обратилась в районный суд Гааги, который в мае 2016 года отменил арбитражное решение. Но точка в этом деле пока не поставлена. Истцы не согласились с отменой и подали апелляцию. Решение апелляционного суда ожидается в ближайшие месяцы, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.

«За пять лет в отношении России было подано 12 исков, 9 из которых связаны с ситуацией с Крымом», – рассказал «НГ» ответственный администратор Арбитражного центра Андрей Горленко. Впрочем, он отметил, что в сравнении с другими государствами (например, Испанией, против которой за последнее время было подано 30 исков) у России увеличение количества инвестиционных споров не такое резкое.

По мнению эксперта, определить общую сумму исков невозможно, так как информация о них часто не раскрывается. «Иск бывших акционеров ЮКОСа скорее всего остается самым крупным в сравнении с исками иностранных инвесторов не только против России, но и против других государств, когда-либо выступавших в качестве ответчика в международном инвестиционном арбитраже», – говорит Горленко.

По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), за 30 лет в мире было зарегистрировано более 800 инвестиционных споров. Не урегулированы на сегодняшний день – почти три сотни (точнее – 278). При этом около 37% споров были решены в пользу государств, 27% – в пользу инвесторов, а еще 23% – урегулированы по соглашению сторон.

За последние годы набрала темп и еще одна тенденция: российские компании все чаще прибегают к международному арбитражу, чтобы отстоять свои интересы перед другими государствами. «За последние пять-шесть лет российские инвесторы инициировали около 10 инвестиционных споров против иностранных государств. Тогда как за все время, с 2004 года, российскими инвесторами было подано около 20 таких исков. Среди самых последних – поданный в конце января 2018 года иск против Республики Беларусь от компании Grand Service Express», – говорит Горленко.

Эта компания вместе с Белорусской железной дорогой построила завод по производству грузовых вагонов, но в 2015 году выпуск остановился, как сообщается, из-за отказа белорусов покупать вагоны. В итоге проблему будут решать в Вашингтоне, в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров при Всемирном банке.

Спор с Белоруссией еще одной российской компании пройдет в тех же стенах, где рассматривалось «дело ЮКОСа», в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Речь о компании «Манолиум Процессинг», которая построила в Минске троллейбусное депо, но не получила за него компенсацию, так как белорусские власти посчитали инвестдоговор невыполненным. Сумма иска – около 200 млн долл.

Там же, в Гааге, российская «Татнефть» судилась с Украиной из-за акций компании «Укрнафта», учрежденной для прокладки трубопровода между Татарстаном и Украиной. Еще в 2004 году украинский суд признал недействительным соглашение о купле-продаже этих акций, но в июле 2014 года в Гааге истцам было присуждено 112 млн долл.

Впрочем, как и в «деле ЮКОСа», в арбитражные дела вмешался районный суд, так и в прокладке трубопровода поучаствовали суды другой юрисдикции. Если в 2016 году Апелляционный суд Парижа оставил в силе арбитражное решение, то год спустя Арбитражный суд Москвы в исполнении арбитражного решения отказал. Впрочем, Арбитражный суд Московской области это решение отменил.

28 июля 2014 года Международный арбитражный суд в Гааге признал и обязал ее выплатить 51,6 миллиарда долларов убытков собственникам компании.

Сегодня (ЕСПЧ) присудил бывшим акционерам компании ЮКОС еще 1,86 миллиардов евро в качестве компенсации по их жалобе против России.

Так называемое “Дело ЮКОСа” длится более 10 лет и является самым известным и скандальным в современной истории России.

За это время экс-руководители “ЮКОСа” Михаил Ходорковский и Платон Лебедев успели отсидеть в тюрьме более 10 лет и выйти на свободу по амнистии. Масса дел связанных с ЮКОСом и его собственниками еще так и не доведена до конца, есть материалы для новых расследований.

Дело, с которым непосредственно связано становление нынешнего политического режима в России, неожиданно приобрело новый поворот в условиях жесткого противостояния Москвы с Западом, введения санкций против Кремля и обвинения в поддержке вооруженных сепаратистов в Украине.

В России решение суда не признают и планируют обжаловать.

Корреспондент.net описывает, как появился новій виток в российском “деле века”.

Решение суда

В 2003 году российские власти обвинили руководство крупнейшей в то время нефтяной компании в стране в экономических преступлениях. Ходорковский отправился за это на десять лет в сибирскую колонию.

Ходорковский и Лебедев в 2010 году

В 2004 году государство через аукцион продало основной актив ЮКОСа, компанию Юганскнефтегаз - в счет уплаты долгов по налогам. Покупателем выступила фирма-однодневка Байкалфинансгрупп, которая через несколько дней перепродала Юганскнефтегаз государственной компании "Роснефть".

В 2005 году Ходорковский, находившийся в заключении, продал партнерам свою долю в GML , объединяющей акционеров ЮКОСа, и с тех пор не принимал никакого участия в борьбе за компанию.

В следующем году ЮКОС был объявлен банкротом, а в 2007 году компания была официально ликвидирована.

Практически все активы ЮКОСа оказались в руках Игоря Сечина , главы нефтяного концерна "Роснефть" и близкого друга президента Владимира Путина.

Игоря Сечина называют главным организатором "дела ЮКОСа"

На Западе до сих пор многие считают это дело политически мотивированным, однако власти РФ это категорически опровергают.

Российская сторона настаивает на том, что ЮКОС в 2000-2003 годах использовал налоговые схемы в обход законодательства

Международный арбитражный суд в Гааге постановил, что государство осуществило полномасштабную атаку на ЮКОС и ее бенефициаров с целью обанкротить компанию и присвоить ее активы в пользу государственных компаний "Роснефть" и "Газпром", таким образом, экспроприировав собственность и нарушив положения Договора к Энергетической хартии.

Арбитраж решил, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию.

Если оплата не будет произведена вовремя, на сумму начинают начисляться проценты - первоначально в размере доходности 10-летних бондов минфина США по состоянию на 15 января 2015 года, а затем ежегодно на соответствующие даты.

РФ также должна компенсировать истцам расходы на юридическую защиту своих интересов в суде в размере $64 миллиона .

Претензии к российскому правительству предъявила компания GML (в прошлом называвшаяся Group Menatep Limited), принадлежащая бывшим акционерам ЮКОСа.

Фактическими владельцами GML считается ряд лиц из бывшего руководства ЮКОСа, включая Леонида Невзлина - бывшего совладельца компании, покинувшего Россию после ареста своих коллег и сейчас проживающего в Израиле. В Москве Невзлин был заочно осужден на пожизненное заключение.

GML требовала от России компенсации свыше 100 миллиардов долларов, однако в конечном итоге суд присудил им вполовину меньшую сумму.

По данным "Коммерсанта", сумма компенсации в 50 миллиардов долларов "включает стоимость 70,5% ЮКОСа на момент окончания конкурсного производства в компании в 2007 году, оцененную на базе биржевых индексов нефтегазовых компаний в $61 миллиард (стоимость доли GML - $42,6 млрд) плюс потенциальные дивиденды в размере 52 миллиарда долларов, которые GML могла получить в 2003-2014 годах.

Признав, что действия ЮКОСа все же могли "частично" привести к банкротству, суд вычел из получившейся суммы 25%".

Ответ России

Министерство финансов России не согласилось с выводами инстанции и сообщило о подаче жалобы на решение суда.

Выводы Третейского суда вступают в прямое противоречие с заключениями составов двух палат Европейского суда по правам человека, - заявляют в министерстве. - Российская Федерация ни в одном из своих более чем 50 международных соглашений о защите капиталовложений не давала согласия на третейское разбирательство споров с инвесторами до ратификации такого международного соглашения, поскольку это противоречило бы российскому законодательству

Минфин России

Российская сторона в ходе процесса настаивала на том, что Энергетическая хартия не может применяться, поскольку документ подписывался премьером Виктором Черномырдиным в 1994 году и не был ратифицирован парламентом.

Однако этот довод не был принят, а Россия продолжила участвовать в разбирательстве.

Заплатят или нет?

Исполнительный директор GML Тим Осборн утверждает, что если Россия не заплатит, у компании есть право требовать ареста любой коммерческой собственности России на территории любой из стран-участниц Нью-йоркской конвенции по исполнению международных арбитражных решений.

Конвенцию признают 150 стран. Москва ратифицировала конвенцию в 1960 году.

Осборн признает, что это может быть долгий процесс.

Но мы изначально ввязались в это дело не для того, чтобы просто доказать свою правоту и помахать флагом, а чтобы получить компенсацию для наших акционеров. И даже если этот процесс займёт еще 5 или 10 лет – да будет так

Тим Осборн

Михаил Ходорковский формально не имеет отношения к компании GML и разбирательству в гаагском арбитраже, однако бывший руководитель приветствовал решение суда.

Он только высказал сожаления, что платить такой огромный долг придется простым россиянам, а не тем, кто действительно забрал и заработал на ЮКОСе.

Невзлин допускает, что GML может заняться принудительной конфискацией имущества РФ за рубежом для возмещения компенсации. В частности, по его словам, у юристов уже есть список активов.

Леонид Невзлин спокойно живет в Израиле, в то время как в России он приговорен к пожизненному заключению

В России сомневаются, что государство будет выплачивать такой ущерб и вообще признает решение суда.

Много говорят о заговоре Запада, отмечая, что по “делу ЮКОСа” долгое время не принималось решение, но оно было быстро вынесено после начала конфронтации Запада с Москвой из-за Украины и падении Боинга-777, в котором Европа винит Кремль.

Решение суда совпало с введением третьего уровня санкций против России – секторальных.

Владимир Путин пока никак не прокомментировал решение суда по “делу ЮКОСа”.

По словам научного руководителя Высшей школы экономики и бывшего министра экономики России, Евгения Ясина , которые приводит Русская служба Би-би-си , российская сторона не будет платить эту сумму "столько, сколько будет для этого возможностей".

Экономист брокерской конторы Alpari Limited Александр Разуваев считает, что возможные аресты российского имущества за рубежом могут грозить новым витком конфронтации.

"Значит (в России), будет национализировано имущество западных компаний. То есть это уже вариант Чавеса", - считает он.

Глас народа

Решение суда, естественно, вызвало оживленное обсуждение и в обществе.