2 ст 146 ук рф. Теория всего. Использование с целью сбыта

04.11.2019

Статья 146 УК РФ: изменения и проблемы структуры

Фёдорова Ольга Анатольевна,

аспирантка кафедры уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Введение в УК РФ 1996 года и действие до 11 апреля 2003 года ответственности за нарушение авторских прав в случае причинения крупного ущерба положительно повлияло на защиту интеллектуальной собственности в целом. Эта норма предлагала новый механизм охраны правоотношений. В качестве объективной стороны ст. 146 УК РФ предполагала незаконное использование объектов авторских или смежных прав, а также плагиат, в качестве квалифицирующих признаков – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц или организованной группой. Санкция статьи предусматривала штраф, обязательные работы либо лишение свободы. Ужесточение санкции по сравнению со ст. 141 УК РСФСР, в которой предусматривалось наказание в виде исправительных работ или штрафа, способствовало борьбе с нарушениями авторских и смежных прав во всех их проявлениях.

7 марта 2003 года Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации», подписанный Президентом РФ 8 апреля 2003 года, и 11 апреля 2003 года вступивший в силу. Изменения коснулись юридической конструкции статьи 146: если ранее в ней было две части, то теперь их стало три.

Часть 1 ст. 146 УК в редакции 1996 года устанавливала ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб. Часть 2 являлась квалифицированным составом по отношению к части 1 и предусматривала повышенную ответственность за те же действия, но совершённые при отягчающих обстоятельствах.

Не вполне удачная формулировка и конструкция статьи вызывали сложности в её толковании. Было не совсем ясно, что понимать под таким широким по охвату понятием, как «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав», каков критерий отграничения этих действий от административных правонарушений в области авторского права или смежных прав, что считать присвоением авторства, какой ущерб следует признать крупным, кому он должен быть причинён.

Кроме того, в прежней редакции ст. 146 УК РФ неоправданно объединялись в одной части с общей санкцией такие различные как по способу совершения и объективной стороне, так и по степени тяжести и общественной опасности составы, как «незаконное использование объектов авторского права» и «присвоение авторства».

В новой редакции ч. 1 ст. 146 УК РФ содержится лишь состав присвоения авторства (плагиата), повлекшего причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав перешло в ч. 2 ст. 146, в которой, кроме того, криминализированы приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Ч. 3 устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 2, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом, федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ было внесено сразу несколько изменений в ст. 146 УК РФ, а именно:

Разграничена ответственность за преступления против неимущественных и имущественных прав авторов;

Внесено дополнение в объективную сторону состава преступления, совершаемого в форме незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, в виде указания незаконных действий по приобретению, хранению, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм;

Указан признак субъективной стороны состава преступления – в целях сбыта контрафактных экземпляров .

Кроме того, оценочный признак «крупный ущерб» был заменён конкретным признаком деяния – «совершение преступления в крупном размере», в результате чего состав данного преступления стал формальным. В примечании к ст. 146 было дано определение как крупного размера, так и квалифицирующего признака особо крупного размера, который был введён в данный состав. Был исключён квалифицирующий признак «неоднократность».

Федеральный закон от 9 апреля 2007 года № 42-ФЗ внёс изменения в ст. 146 УК РФ – деяния, предусмотренные ч. 3 данной статьи, теперь наказываются лишением свободы на срок не до пяти, а до шести лет, то есть данные преступления перешли из категории преступлений средней тяжести в категорию тяжких. Это нарушает логику структуры статьи, поскольку преступления, влекущие ответственность по ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, а по ч. 3 – тяжкими, в то время как промежуточная норма, касающаяся преступлений средней тяжести, в данной статье отсутствует. Увеличивая санкцию ч. 3 ст. 146 УК РФ, законодателю следовало бы, в таком случае, и увеличить санкцию ч. 2 ст. 146.

В настоящее время с принятием ч. 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с созданием и использованием интеллектуальной собственности, ожидаются новые изменения и в нормах, касающихся уголовно-правовой охраны авторских прав. Однако уже сейчас имеются некоторые несоответствия между гражданским и уголовным законодательством по охране интеллектуальной собственности.

Например, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 146 УК РФ, выражается в присвоении авторства (плагиате), причинившем крупный ущерб автору или иному правообладателю. Сущность плагиата заключается в нарушении права авторства, то есть права признаваться автором произведения. Другие авторские права – право на имя, право на обнародование произведения, право на отзыв, право на защиту репутации автора, предусмотренные в главе 70 ч. 4 ГК РФ, не охватываются составом ч. 1 ст. 146 УК РФ и, следовательно, не имеют уголовно-правовой защиты. Также не совсем понятно, какие именно результаты интеллектуального труда подразумевает законодатель, устанавливая уголовно-правовую защиту права авторства.

26 апреля 2007 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», которое помогает разъяснить многие вопросы, возникающие в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских прав.

Тем не менее, вопрос с определением критериев установления крупного ущерба применительно к ч. 1 ст. 146 УК так и остался неразрешённым. Ранее суды определяли крупный ущерб прежде всего через имущественные факторы: уменьшение покупательского спроса на лицензионную продукцию, подрыв потребительского рынка, упущенную выгоду правообладателей из-за недополучения денежных средств вследствие приобретения прав на другую продукцию, установление демпинговых цен и т. п. В связи с изменением закона отдельные специалисты, в частности, М. Вощинский, полагали, что крупный ущерб может определяться только через нематериальные признаки, которые также должны быть выработаны судебной практикой: степень нарушения конституционных прав, подрыв деловой репутации вследствие неподконтрольного распространения контрафактных экземпляров с некачественной записью и другие. Обусловлено это тем, что право авторства является личным неимущественным правом человека и, соответственно, его нарушение может повлечь только нематериальные последствия, предусмотренные статьями 151 и 152 ГК РФ . Однако в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 26 апреля 2007 года указывается, что при квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК, не должен учитываться причинённый потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации. Требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путём разрешения предъявленного потерпевшим гражданского иска.

Безусловно, понятна логика законодателя, который связывает наступление общественно опасных последствий с причинением крупного ущерба автору или правообладателю. Однако нарушение права авторства является личным неимущественным правом автора, а в квалификации Пленум Верховного Суда предлагает факт нанесения морального ущерба вообще не учитывать и решать этот вопрос в гражданско-правовом порядке. К тому же, статья 146 «Нарушение авторских и смежных прав» входит в главу 19 УК – «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», где перечисляются посягательства на основные неимущественные права граждан, а степень нарушения конституционных прав при квалификации также не учитывается, хотя было бы логично принимать во внимание последствия неимущественного характера.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ст. 146 УК были внесены очередные изменения. В качестве санкции за нарушение авторских прав этот закон вводит исправительные работы – на срок до одного года (ч.1) и на срок до двух лет (ч. 2).

Последние изменения в ст. 146 УК РФ были внесены Федеральным законом от 7 декабря 2011 года. Срок обязательных работ увеличен до 480 часов, в статью введена санкция в виде принудительных работ на срок до двух лет по ч. 2 и до пяти лет по ч. 3. Деяния, предусматриваемые данной статьёй, согласно новой редакции ст. 146 УК РФ, признаются совершёнными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей (вместо пятидесяти тысяч рублей), а в особо крупном размере – один миллион рублей (вместо двухсот пятидесяти тысяч рублей).

Таким образом, несмотря на последние изменения в законодательстве, недостатки структуры статьи так и не были устранены: деяния, предусмотренные ч. 1 и 2, являются преступлениями небольшой тяжести, а ч. 3 – тяжкими преступлениями, и промежуточной нормы, касающейся преступлений средней тяжести, по-прежнему нет.

Литература

1. Батутин А. Несогласованность гражданского и уголовного законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав: сравнительный анализ части четвёртой ГК РФ и статьи 146 УК РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 9. С. 63-67.

2. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции ст. 146 УК // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 61-63.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

4.Федеральный закон от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. №16. Ст. 1822.

5.Федеральный закон от 8 апреля 2003 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 69 (3183). 11.04.2003.

6.Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=126775;fld=134;dst=4294967295;from=122864-0 (дата обращения: 09.04.12).

Поступила в редакцию 10.04.2012 г.

Батутин А. Несогласованность гражданского и уголовного законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав: сравнительный анализ части четвёртой ГК РФ и статьи 146 УК РФ // Интеллектуальная собственность. Ав-торское право и смежные права. 2007. № 9. С. 63.

Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции ст. 146 УК // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 61.

Адвокат Спиридонов М.В. 20.04.2016 0 Комментарии

Субъективная сторона по ч. 2 ст. 146 УК РФ – практические вопросы доказывания отсутствия умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере

Уголовный кодекс РФ в статье восьмой гласит – основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Состав преступления по Российскому Уголовному праву состоит из четырех элементов, а именно: объект преступления, объективная сторона, субъект преступления, субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов исключает уголовную ответственность и является основанием для прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора.

В настоящей статье будут рассмотрены практические вопросы доказывания отсутствия субъективной стороны состава преступления применительно к деянию предусмотренному ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).

Субъективная сторона преступления, предусмотренная ч. 2 ст. 146 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо должно осознавать, что незаконно использует объекты авторского права, незаконно приобретает, хранит, перевозит контрафактные экземпляры произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, предвидит и желает наступления этих последствий.

Крупный размер применительно к ч. 2 ст. 146 УК РФ составляет – 100 000 рублей.

Таким образом, уголовная ответственность может наступать только в том случае если будет установлено, что лицо достоверно знало, что своими действиями совершает деяние в крупном размере, то есть лицо должно осознавать, что стоимость программ превышает 100 000 рублей.

Установленная граница в виде крупного размера позволяет отграничить уголовно наказуемое деяние по сбыту контрафактных программных продуктов от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Теперь непосредственно перейдем к анализу данных, которые могут свидетельствовать об отсутствии умысла на сбыт контрафактной продукции в крупном размере.

Преступления по ст. 146 УК РФ, как правило, выявляются путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее – ОРМ «Проверочная закупка»). Примечание: о критериях законности ОРМ «Проверочная закупка» применительно к статье 146 УК РФ можно почитать по .

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 02.10.2012 по делу «Веселов и другие против Российской Федерации», (пункты 90, 92) следует, что в делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции, такой как проверочная закупка, власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия . В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами , свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление, за которое заявитель в дальнейшем преследуется .

Из указанного следует, что до момента начала производства ОРМ «Проверочная закупка», у правоохранительных органов должна быть информация, что у лица, в отношении которого проводится ОРМ, самостоятельно сформировался умысел на сбыт контрафактных программных продуктов именно в крупном размере, что в свою очередь, свидетельствует о наличии признаков преступления. Указанная информация должна быть проверяемой.

Однако зачастую правоохранительные органы проводят указанные ОРМ вообще без наличия какой-либо информации, а попросту отыскивают объявления о настройке/ремонте компьютеров и предлагают лицу, разместившему объявление, установить дорогие программы о существовании которых такое лицо до звонка сотрудников правоохранительных органов ничего не слышало, обозначенные программы ему были не известны.

Какова же законность таких действий?

Конечно, исходя из толкования положений абз. 12 ст. 5, ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», такие действия не могут быть законными, однако основная речь в настоящей статье идет о другом, а именно о субъективной стороне деяния содержащего признаки преступления.

Предположим, что лицо, к которому обратился сотрудник полиции с просьбой установить требуемые программы, согласилось на данное действие, произошла встреча с сотрудником правоохранительного органа, в ходе которой лицо установило программы и после чего ему было объявлено о проведенном в отношении него оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Как при данной вводной ситуации определить наличие либо отсутствие умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере?

Для этого нужно внимательно проанализировать следующие доказательства:

1. Размещенное объявление. Чтобы говорить о наличии умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере, нужно чтобы лицо знало, что оригинальные экземпляры программ стоят свыше 100 000 рублей. Соответственно, если в размещенном объявлении не было сведений об установке тех программ, которые попросили установить сотрудники правоохранительных органов, то данное обстоятельство можно использовать при своей защите. К примеру, если в размещенном объявлении содержится информация о ремонте/настройке ПК, установке операционной системы, а сотрудники правоохранительных органов просят установить какую-нибудь редкую неизвестную инженерную программу, предложений об установке которой не было в размещенном объявлении ни в прямой, ни в какой-нибудь скрытой форме, то данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что сотрудники правоохранительных органов намерено провоцируют лицо на совершение именно уголовно наказуемого деяния, так как если бы лицо установило те программы о которых было указано в объявлении, то его действия не повлекли бы совершение преступления, а охватывались бы административным правонарушением.

2. Аудиозапись телефонного звонка, в ходе которого сотрудник правоохранительного органа обсуждает возможность установки программ. Данная аудиозапись может являться не маловажным доказательством, подтверждающим либо опровергающим наличие субъективной стороны, а именно, если из содержания телефонного разговора следует, что лицо, которое размещало объявление о ремонте/настройке ПК, установке операционной системы, не знает ничего о программе которую просят установить сотрудники полиции, соответственно нельзя утверждать, что лицо осведомлено о её стоимости, и как следствие такое лицо не осознает что своими действиями может совершить противоправное деяние в крупном размере, а сотрудники правоохранительных органов, тем самым, провоцируют лицо на совершение деяния именно в крупном размере.

3. Видеозапись, проводимая в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Проведение ОРМ «Проверочная закупка» построено таким образом, что сотрудник правоохранительного органа будет интересоваться у установщика: Известна ли ему стоимость лицензионных версий устанавливаемых программ? Устанавливал ли он такие программы ранее? Как давно он работает с данными программами? Если установщик отвечает на вопросы сотрудника правоохранительных органов, что ему не были известны такие программы, о их стоимости он ничего не знает и т.п., то данное обстоятельство также может свидетельствовать об отсутствии умысла на установку программ в крупном размере и отсутствии субъективной стороны деяния с признаками преступления.

Немаловажным доказательством могут стать показания лица, установившего программы.

Таким образом, если имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами не подтверждается факт того, что лицо, установившее контрафактные программы, осознавало, что незаконного использует объекты авторского права, незаконно приобретает, хранит, перевозит контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, в целях сбыта в крупном размере , предвидит и желает наступления этих последствий, то нельзя утверждать о наличии в его действиях субъективной стороны преступного деяния, а соответственно и состава преступления.

Конституция гарантирует всем свободу художественного, литературного, технического, научного и иного творчества, а также преподавания. В законодательстве предусматриваются специальные нормы, обеспечивающие охрану интеллектуальной собственности. За серьезные посягательства на смежное и авторское право, а также на объекты умственного труда предусматривается ответственность по ст. 146 УК РФ.

Состав преступления

В первой части нормы устанавливается наказание за плагиат. В качестве него признается присвоение авторства. Ответственность наступает, если деяния лица причинили крупный вред автору либо другому правообладателю. Виновным грозит:

Штраф до 200 т. р. или составляющий доходы за 1,5 года.
Обязательные работы на период до 480 ч.
Арест на 6 мес.
Исправительные работы до года.

Квалифицирующие составы

В части 2 ст. 146 УК РФ устанавливается наказание за неправомерное использование смежного/авторского права, приобретение, перевозку, хранение контрафактных копий произведений либо фонограмм для последующего сбыта. К ответственности привлекаются виновные, если их действия причинили крупный вред. В качестве наказания выступают:

Обязательные работы до 480 часов.
Штраф до 200 т. р. или в сумме доходов за 1,5 г.
Исправительные/принудительные работы либо тюремное заключение на 2 года.

Деяния, предусмотренные в ст. 146 ч. 2 УК РФ , могут совершаться:

Организованной группой или несколькими лицами, предварительно сговорившимися о преступлении.
В размере, рассматриваемом как особо крупный.
С использованием должностного положения.

В этих случаях наказание ужесточается. Оно устанавливается в части третьей ст. 146 УК РФ. Приговор может быть в виде:

Принудительных работ до 5 лет.
Тюремного заключения до 6 лет. Дополнительно виновным может вменяться штраф до 500 т. р. или составляющий доход субъекта за 3 года.

Примечание

Ущерб по ст. 146 УК РФ рассматривается как крупный, если стоимость экземпляров фонограмм либо произведений составляет больше 100 тыс. р. Поскольку посягательство может совершаться не только на продукты интеллектуальной деятельности, оценке подлежит и вред, причиненный смежным/авторским правам. Особо крупным будет считаться размер в том случае, когда стоимость объектов больше 1 млн. р.

Ст. 146 УК РФ с комментариями 2016 года

В качестве потерпевшего выступает автор - физ. лицо, творческой деятельностью которого было создано произведение, а также другой правообладатель - юр. лицо или гражданин, являющийся владельцем авторского права (по наследству, договору, и так далее). Как показывает существующая по ст. 146 УК РФ практика , во внимание при квалификации принимается тот факт, что авторские права действуют и на обнародованные, и не неопубликованные произведения искусства, литературы, науки, выступающие как результат творческой работы и существующие в каком-либо объективном виде. Это может быть письменная, устная форма, видео- или звукозапись, объемно-пространственный (скульптура), изобразительный (картина) объект. Для возникновения, защиты и реализации авторского права не требуется регистрировать произведение или соблюдать иные формальности. Что касается программ для ПК и информационных баз, в отношении них могут примеряться правила ст. 1262 ГК. Регистрация в этом случае может осуществляться по желанию правообладателя. Авторское право не устанавливается в отношении систем, процессов, концепций, идей, методов, способов, решений организационных, технических и иных задач, языков программирования, фактов, открытий.

Нюансы

В законе не раскрывается понятие творчества. Принято считать, что им является мыслительная (интеллектуальная, умственная) деятельность, которая завершается созданием самостоятельного результата. В литературе оговаривается, что в качестве показателя творческого характера объекта выступает новизна и оригинальность. О последней как об оценочном критерии свидетельствует и судебная практика. Например, если в произведении присутствуют одновременно оригинальные и неоригинальные компоненты, то на последние авторское право не распространяется. Для получения юридической защиты не будет иметь значения достоинство и целевое назначение произведения. Соответственно, можно заключить, что законодательство охраняет любые творческие оригинальные результаты деятельности человека. Однако правовая защита предоставляется только в случае, если продукт умственного труда имеет объективно выраженную форму.

Объективная часть

Противоправное деяние по ст. 146 УК РФ заключается в присвоении авторства, наступлении неблагоприятных последствий в виде крупного вреда. При квалификации должна быть установлена связь между поведением виновного и результатом. В качестве плагиата по ст. 146 УК РФ судебная практика признает выпуск полного объема произведений других авторов или использование их частей в своем продукте. В качестве обязательного признака объективной части выступает причинение крупного вреда. Деяние по ст. 146 УК РФ имеет материальную конструкцию. Противоправное действие считается завершенным в момент нанесения вреда.

Соавторство

При квалификации поведения субъекта по ст. 146 УК РФ необходимо дифференцировать ряд понятий. Соавтором, согласно ст. 1258 ГК, считается гражданин, создавший произведение с другим лицом совместно. При этом не имеет значения, образует ли продукт одно целое или включает в себя несколько самостоятельных частей. Соавторы имеют равные права при использовании, хранении, тиражировании, и иных действиях с продуктом их интеллектуального труда.

Отягчающие обстоятельства

Они определены в части второй ст. 146 УК РФ . В качестве отягчающих обстоятельств выступают незаконное:

Использование объектов смежного/авторского права.
Хранение, приобретение, перевозка контрафактных копий либо фонограмм.

За указанные деяния ответственность наступает, если они совершены в крупном размере.

Противоправное использование

Под ним следует понимать воспроизведение или распространение предмета прав без согласия на это автора либо другого правообладателя. Пояснения по этому действию присутствуют в пленарном постановлении ВС №14 от 26 апр. 2007 г. Как отмечается в акте, противоправным будет считаться умышленное использование произведений и иных объектов прав, которое осуществляется в нарушение предписаний, присутствующих в законодательстве, регулирующем отношения, возникающие при создании и применении на практике произведений искусства, литературы, науки, фонограмм, постановок, исполнений, передач кабельного или эфирного вещания.

Контрафактный экземпляр

Им считается копия фонограммы или произведения, изготовление либо распространение которой влечет нарушение смежного/авторского права. Контрафактными будут являться также экземпляры, импортируемые без согласия владельцев в страны, где они не защищались по закону либо перестали охраняться. Под приобретением таких копий следует понимать получение их лицом в рамках любой сделки, связанной с передачей прав оперативного управления, собственности, хозяйственного ведения. К примеру, контрафактные экземпляры могут быть куплены, предоставлены в качестве вознаграждения за предоставленные услуги, произведенные работы, а также выступать как исполнение обязательства.

Дополнительно

Хранение состоит в любых умышленных действиях, связанных с фактическим владением контрафактными экземплярами. Содержаться копии могут на складе, в тайнике, в жилище, в местах осуществления торговли, проката, изготовления, и так далее. Перевозкой является умышленное перемещение экземпляров из одного места в другое с использованием любых видов транспорта, в том числе в границах одного муниципалитета. Сбыт копий представляет собой умышленное предоставление их иным лицам любыми способами. При этом он может быть безвозмездным или осуществляться за плату. Сбыт может осуществляться путем проката, продажи, бесплатного распространения в рамках рекламной кампании, размещения в сети Интернет, дарения. Наличие у субъекта цели сбыта подтверждается нахождением экземпляров в торговых пунктах, на складах, и пр.

Ужесточение наказания

В части третьей предусматривается ответственность за преступления, установленные ч. 1 и 2, совершенные при особо квалифицирующихся обстоятельствах. В качестве них выступают: использование служебного статуса, предварительный сговор или организация группы для осуществления посягательства, особо крупный размер. Последний, как выше указывалось, имеет место, если стоимость экземпляров или прав на их использование больше 1 млн. р. Для наличия особо квалифицирующего состава по признакам совершения преступления по предварительной договоренности либо организованной группой необходимо установить размер причиненного вреда. Для привлечения к ответственности достаточно совершения деяний в крупном размере.

Субъективная часть

Преступление характеризуется умышленной виной. При хранении, приобретении, транспортировке контрафактных экземпляров в качестве обязательного субъективного признака выступает цель последующего сбыта объектов смежного/авторского права. К ответственности допускается привлекать вменяемых физ. лиц, достигших 16-ти лет. По ч. 3 субъект преступления специальный. Им выступает лицо, являющееся служащим.

Заключение

Охрана авторского права зависит не только от объективной формы и творческого характера произведения. Немаловажное значение имеет место их нахождения, обнародования, а также гражданство создателя. Согласно ст. 1256 ГК, авторские права действуют на все произведения, имеющиеся объективно выраженную форму на территории РФ. В отношении продуктов интеллектуального труда, находящихся за границей, действуют несколько иные правила. Авторское право на такого рода произведения признается исключительно за создателями-гражданами России, а также их правопреемниками. За лицами, являющимися подданными других стран, юридические возможности закрепляются в соответствии с положениями международных соглашений. СССР, а также Россия как его преемник, выступает в качестве участника нескольких двусторонних договоров о взаимной защите интеллектуальной собственности или авторского права. Этими соглашениями для создателей устанавливается внутригосударственный правовой режим.