119 ук рф часть 1. Теория всего. Угрозы по телефону и интернету

04.11.2019

Иная ситуация возникает при реальной совокупности преступлений. В абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11 обращено внимание, что, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той, например, целью, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 119, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Статья 119

5. С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

Сам себе адвокат

На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает. Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена. В таких случаях состав преступления у виновного имеется.

Статья 119 УК РФ

9. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111 УК).

Какое наказание за угрозы? Ответит статья 119 часть 1 УК РФ

От чего же зависит, какое именно наказание будет назначено правонарушителю в каждом конкретном случае? Какие обстоятельства суд может счесть отягчающими? И, наконец, какие вообще действия, согласно действующему законодательству РФ, потерпевший может расценивать, как угрозу в свой адрес? Попробуем разобраться.

Какое наказание за СТ

1. Норма об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, предусмотренная комментируемой статьей, — новая для данного раздела. Ранее аналогичные действия были предусмотрены в ст. 207 УК РСФСР как преступление против общественного порядка. Теперь этот состав преступления включен в число преступлений против личности, с учетом большей значимости данного объекта. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками. Вред, причиняемый угрозой конкретной личности, состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свои или своих близких жизнь и здоровье, что иногда вынуждает жертву к определенным действиям.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ, ст 119 УК РФ

Статья 119 УК РФ — Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Важно знать: на практике все совсем не так, как на бумаге. Даже если эта бумага — Уголовный кодекс. Следователи иногда облегчают себе работу, игнорируя неудобные правила Уголовно-процессуального кодекса (например, не уведомляют вовремя подозреваемого или обвиняемого о назначении экспертизы). В любой момент может возникнуть какая-нибудь сложность, нюанс, непредвиденная ситуация, которая изменит всю перспективу дела и вставит палки в колеса. Опытный уголовный адвокат нужен для того, чтобы в вашем деле не было сюрпризов и неприятных неожиданностей.

Статья 119

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Уголовное право: статья за угрозы (ст

Статья за угрозы четко определяет объект, на который посягает виновный. Таким образом, предупреждения об изнасиловании, ограблении и прочем не будут образовывать состава данного преступления. Угроза должна выражаться конкретно. Потерпевшему должно стать ясно, каким образом, чем именно, какими поведенческими актами виновный намеревается реализовать свои предупреждения. Вместе с этим угрозы должны быть реальными. В своем комментарии ВС указал, что ответственность имеет место только в том случае, если у потерпевшего достаточно оснований для опасения. На них могут указывать мотивы, по которым предупреждения были доведены до сведения, взаимоотношения между виновным и потерпевшим, информация о личностях, условия, в которых было высказано о расправе. Таким образом, статья за угрозы применима в том случае, если определена реальность воплощения слов. Для установления этого имеет значение, как воспринимает предупреждение не только сам потерпевший, но и окружающие его люди, знакомые как с ним, так и с виновным.

Здравствуйте,Юрий!УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2012 N 309-ФЗ)
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.2, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.
(часть 1.1 в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 533-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
(часть пятая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.
7. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7.1. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
(часть 7.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ; в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла части десятой статьи 108 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.
10. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.
(часть 11 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
12. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии - других родственников, при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, - также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел - также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.
(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от 22.07.2010 N 155-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
13. Не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.
(часть тринадцатая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
14. На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 настоящего Кодекса.
(часть четырнадцатая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

«Данную угрозу я воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье…»

Именно таким предложением заканчивается протокол допроса потерпевшего по уголовному делу об угрозе убийством.

Законодатель, изобретая конструкцию статьи 119 УК РФ, пытался реализовать свое благое намерение о профилактике убийств. Ибо необходимо пресекать у населения умысел на причинение смерти другому человеку в самом его зачатии.

Но как распознать этот умысел? Очень просто. Что у субъекта в голове, то, как говорится, у него на языке. А уж если ножичком махнул или еще чем-нибудь – состав на лицо. Но самое главное, чтобы жертва восприняла эту угрозу реально.

Давайте представим человека, который намерен реализовать свой умысел на лишение кого-либо жизни. Будет ли здравомыслящий субъект озвучивать свое намерение. Конечно, люди бывают разные, поэтому и такое возможно. Но в большинстве случаев – это всего лишь эмоции без «задней мысли».

В некоторых случаях потерпевший действительно воспринимает такие угрозы реально, не находя себе места бессонными ночами. Особенно если потерпевший является мнительным человеком и воспринимает все близко к сердцу. Поэтому не могу не согласиться с тем, что общественная опасность подобных деяний наличествует.

Но давайте рассмотрим практику применения данного состава преступления.
Если вам каждую ночь звонит некто и угрожает вам расправой сопряженной с лишением жизни или утратой здоровья, в результате чего вы не можете найти себе места, опасаясь за свою жизнь, вы принимаете решение обратиться в правоохранительные органы.

Обратившись в то или иное подразделение полиции, вы к своему удивлению узнаете, что у вас под любым надуманным предлогом не желают принимать такое заявление. Хорошо, заявление приняли. В ходе вашего опроса по данным обстоятельствам дознавателем, вы начинаете понимать, что из вас делают идиота, давая вам понять, что вы, батенька, не кто иной, как параноик.

Спустя десять дней вас письменно уведомляют о том, что в возбуждении уголовного дела по вашему заявлению отказано. Но почему? Да потому, что у служителей закона просто нет времени заниматься параноиками, которые навыдумывали себе, что какие-то хулиганы хотят лишить их жизни или, как минимум, зрения.

И, тем не менее, мне известно множество случае, когда дела об угрозе убийством охотно возбуждаются и не в малых количествах. У нас что, действительно народ массово выражает желание убить друг друга, но при этом постоянно добровольно отказывается от своего намерения? Здесь что-то не так…
Давайте вернемся к правоприменительной практике. Руководство МВД требует от своих подчиненных выявления и возбуждения дел по статье 119 УК, в целях повышения показателей по профилактике убийств. Честное слово, не совсем понимаю, в чем заключается профилактический эффект применения данной статьи по отношению к убийствам.

Требования по выявлению и возбуждению данной категории дел распространяется только на дела, по которым не нужно устанавливать причастное к преступлению лицо. На дела, которые не представляют проблем с доказыванием. Дела, которые имеют, так называемую, судебную перспективу.

И вот парадокс. Анализируя уголовные дела, оконченные производством и направленные в суд, приходишь к выводу о том, что фигурантами таких дел, с обеих сторон, зачастую становятся друзья и знакомые, коллеги по работе, соседи, близкие и не совсем близкие родственники, но чаще всего супруги.

Таким образом, для правоохранителей состав, предусмотренный статьей 119 УК, служит уголовно-правовым инструментом повышения показателей в работе по профилактике убийств. А для фигурантов данной категории дел со стороны обвинения ст. 119 УК РФ представляет собой уголовно-бытовой инструмент, к которому они прибегают в своих служебных, соседских и семейных разборках.

Мотивы просты. Одни делят служебное кресло, другие территорию, третьи сферу влияния, четвертые наследство, пятые выясняют, кто в доме хозяин. Куда проще написать заявление о привлечении к уголовной ответственности в отношении конкретного лица, в той или иной мере не угодного той или иной стороне спора.

Правоохранители же, преследуя свои высокие цели (профилактика убийств), удовлетворяя свои низменные побуждения (карьеризм), используя недозволенные средства (но одобряемые начальством), раскладывают подобные уголовные пасьянсы с легкостью бывалого шулера, не обладая при этом высокими профессиональными качествами.

Доказываются такие дела просто. Достаточно два-три протокола допроса: потерпевшего, и парочки косвенных свидетелей, ну и самого подозреваемого, показания которого суд все равно не возьмет во внимание, так как он без всяких сомнений пытается избежать уголовной ответственности.

Итак, побитая мужем супруга пишет заявление о причинении ей побоев, в результате которых она испытала физическую боль. «Снимает побои», а заключение судмедэксперта приобщается к материалам дела. Далее допрашивается сестра, соседка и до полной совокупности какая-нибудь коллега по работе потерпевшей о том, что негодяй-муж систематически избивал свою жену, потому что очень сильно ее любит и ревнует к каждому столбу.

Эти свидетели (сестры, соседки и лучшие подруги) поясняют дознавателю со слов потерпевшей о том, что такого-то числа, в такое-то время, зверюга муж избил свою суженую до полусмерти. Конечно же, они видели под ее глазом синяк.
Дознаватель понимает, что данные действия лица можно квалифицировать не иначе как по ст. 116 УК РФ – побои. Уголовное дело по данной статье возбуждать он не имеет права, поскольку оно относится к категории дел частного обвинения (от которого потерпевшая может отказаться в любой момент), и возбуждаются мировым судьей по заявлению потерпевшей.

Но не нужно отчаиваться, достаточно прибегнуть к небольшому трюку и дело будет носить не частнообвинительный характер, а публично-правовой. При отобрании у заявительницы объяснения, дознаватель спрашивает, какие слова произносил ваш муж в ходе ссоры и избиения. Немного подумав, потерпевшая вспоминает самое негативное. Она сообщает дознавателю, что во время избиения ее муж кричал: «Я убью тебя, сука!» и, конечно же, замахивался бутылкой.

На вопрос: «Вы действительно подумали, что он вас может убить?», появляется ответ: «Да, конечно, он же пьяный дурной». В конце протокола обязательно появляется фраза, записанная якобы со слов самой потерпевшей, которая звучит следующим образом: «Данную угрозу я восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье». Эти обстоятельства дублируются косвенными показаниями подружек, сестер и соседок.

Ну, вот и все, дело сделано. Налицо состав, предусмотренный статьей 119 УК – угроза убийством. Уголовные дела, предусмотренные этой статьей, относятся к делам публичного обвинения, следовательно, дознаватель вправе смело возбуждать уголовное дело, в ходе расследования которого он усмотрит признаки составов, предусмотренных ст. ст. 116 и ст. 130 УК РФ. А как же, факт побоев на лице, убийством угрожал, «сукой» назвал, значит, оскорбил безутешно.

В итоге дело направляется в суд аж по трем эпизодам обвинения. Такая вот идеальная совокупность, понимаешь. Работа прет, конвейер движется. В разборках с соседями, родственниками и сослуживцами все происходит аналогично. Одним словом, «потерпевшие» по 119-ой решают свои задачи (месть, корысть, подсидка). Дознаватели решают свои, профилактические. Все довольны…

P.S. Некоторые жены во время провозглашения приговора с ужасом осознают, что они теряют своего любимого, единственного и неповторимого.

Полный текст ст. 119 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 119 УК РФ.

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 119 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека;
2) объективная сторона: выражается в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что выражает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и желает этого. Мотивы преступления разнообразны (месть, ревность, неприязненные отношения, стремление запугать потерпевшего и проч.).

К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч.2 ст. 119 УК РФ).

2. Применимое законодательство. ФЗ "О полиции" (ст. 1).

3. Судебная практика. Постановлением Московского городского суда от 28.02.2013 N 4у/5-1500/13 отказано гр.В. в удовлетворении надзорной жалобы гр.К., осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ. Приговором суда гр.К. признан виновным и осужден в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подробный анализ доказательствам по делу дан в приговоре суда, в частности, показаниях потерпевшей гр.А., согласно которым гр.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта, будучи настроен агрессивно, взял кухонный нож и начал размахивать им перед ее лицом, высказав при этом угрозу убийством, которую она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь; показаниях свидетеля - очевидца преступления гр.С. о том, что гр.К. ворвался в комнату гр.А., схватил последнюю за горло, а затем, взяв кухонный нож, замахнулся на потерпевшую, высказывая угрозу убийством.

Консультации и комментарии юристов по ст 119 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 119 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарии к ст. 119 УК РФ

1. Объективная сторона выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 исключается, поскольку содержание угрозы иное.

2. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.

3. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно ясности в том, что виновный угрожает лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего. В этом случае цель угрозы считается достигнутой.

4. Распространенным является мнение, что переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим неправомерно, надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т.д.).

5. В конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.

6. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Свидетельскими показаниями можно установить ухудшение самочувствия потерпевшего (после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный рассчитывал. При наличии этих двух условий есть основания говорить о наказуемости поведения.

7. Спорен вопрос, можно ли считать угрозы, описанные в ст. 119, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел уголовную ответственность. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.

8. Состав сконструирован по типу формального, поэтому преступление считается оконченным в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).

10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, выражающимся в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.

11. Норма, предусмотренная ст. 119, является общей по отношению к некоторым другим, также устанавливающим ответственность за угрозы. Так, в ст. 296 УК говорится об угрозе в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации при конкуренции применяется специальная норма (ст. 296 УК).

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). Согласно правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации деяния по ст. 119 УК не требуется.

Иная ситуация имеет место при реальной совокупности преступлений. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" обращено внимание, что если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщала о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 1191.

12. Ответственность за данное преступление дифференцирована (см. коммент. к п. "л" ч. 2 ст. 105).