Мировое соглашение в суде по кредиту. Вся суть мирового соглашения с банком по кредиту. Когда стоит соглашаться на мировое соглашение с Банком
Основная причина того, что мировое соглашение относится к столь редко используемым на практике институтам исполнительного производства, заключается в неосведомленности о нем. Причем практическая работа по защите прав граждан и юридических лиц показывает, что неведение о наличии института мирового соглашения, который можно применить на стадии исполнительного производства, среди сторон исполнительного производства – это только полбеды. О возможности мирового соглашения зачастую не знает сам судебный пристав, работающий по исполнительному производству. А если и знает, то поверхностно, и потому применить его не умеет. Но до применения мирового соглашения дело, как правило, не доходит ввиду того, что никто примирение не инициирует.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец и ответчик могут окончить дело мировым соглашением. В статье 220 ГПК установлено, что в случае утверждения судом мирового соглашения, заключенного сторонами, суд прекращает производство по делу. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при утверждении мирового соглашения посредством издания определения, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В определении о прекращении производства по делу указываются условия мирового соглашения, утверждаемого судом (ч. 3 ст. 173 ГПК). Часть 1 статьи 326.1 ГПК говорит, что стороны могут заключить мировое соглашение в суде апелляционной инстанции. Стороны подают суду заявления в письменной форме об утверждении мирового соглашения, в которых фиксируются условия, заключаемого сторонами мирового соглашения.
Если стороны пришли к мировому соглашению при рассмотрении апелляционной жалобы, условия заключаемого сторонами мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения (истцом и ответчиком). Утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит принудительному исполнению. В статье 409 ГПК указано, что решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Если иностранные решения об утверждении мировых соглашений подлежат принудительному исполнению в России, когда это установлено международным договором, это означает, что решения российских судов об утверждении мировых соглашений также подлежат принудительному исполнению в Российской Федерации. Часть 2 статьи 439 ГПК гласит, что при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК.
«Желтая карточка» для судебного решения
Отсюда возникают вопрос, требующий теоретического решения. Если мировое соглашение, утверждаемое судом апелляционной инстанции, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, означает ли это, что утверждение судом мирового соглашения в производстве по делу об исполнении судебного постановления и постановлений иных органов, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу?
…утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.…
Статья 439 ГПК говорит, что при заключении мирового соглашения между должником и взыскателем должны применяться правила статьи 173 ГПК РФ, часть 3 которой предписывает прекращать производство по делу при утверждении судом мирового соглашения. Отсюда, кажется, можно сделать вывод о том, что утверждение судом мирового соглашения между должником и взыскателем должно является основанием для одновременного прекращения производства по делу с отменой вступившего в законную силу судебного решения. Определение суда об утверждении мирового соглашения в производстве по делу об исполнении судебного акта и постановлений других органов не отменяет решения суда, постановленного в исковом производстве.
Тождество мира и войны
Часть 1 статьи 439 ГПК устанавливает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Закон № 229-ФЗ гласит, что стороны (должник и взыскатель) до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение в судебном порядке (ч. 1 ст. 50). Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу № 33-8847/13 отменено определение городского суда об утверждении мирового соглашения между Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonyme (Газпром Моргидж Фандинг ЗС.А., акционерная компания) и гражданином - должником. Названным определением городской суд не только утвердил мировое соглашение между взыскателем и должником, но и прекратил производство по делу между банком - истцом и гражданином - ответчиком о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда требования банка были удовлетворены, а затем определением того же суда производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами. В частной жалобе представитель акционерного банка просил отменить определение суда об утверждении мирового соглашения в части прекращения производства по делу. В частной жалобе было указано, что гражданское дело о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на предмет залога было рассмотрено по существу, поэтому возможность прекращения производства по делу отсутствует. Таким образом, податель частной жалобы исходил из того, что определение об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем не может прекращать производство по гражданскому делу между истцом (взыскателем) и должником (ответчиком), в рамках которого постановлено решение о разрешении спора по существу заявленных требований. И, следовательно, судебное решение не может быть «фактически» отменено судебным определением об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем.
…утверждение мирового соглашения между должником и взыскателем не влечет за собой прекращения производства по делу с «фактической» отменой вступившего в законную силу судебного решения...
Утверждение мирового соглашения между должником и взыскателем не влечет за собой прекращения производства по делу с «фактической» отменой вступившего в законную силу судебного решения. В этой части апелляционное определение полагаем правильным, то есть соответствующим праву. Но мировое соглашение между должником и взыскателем может быть заключено и после окончания исполнительного производства, и в том случае, если исполнительное производство вообще не возбуждалось, а взыскатель и должник приступили к переговорам о порядке и способах исполнения судебного решения, выработали условия мирового соглашения и обратились к суду с заявлением об его утверждении. Для того, чтобы доказать настоящий тезис необходимо рассмотреть вопрос о соотношении между мировым соглашением, которое утверждается судом в рамках исполнительного производства, и мировым соглашением, которое утверждается судом в производстве по делу об исполнении судебного акта. Рассмотрение вопроса решается посредством задачи по разграничению исполнительного производства и судебного производства по исполнению судебного решения.
Постановление ВАС
О том, что такая задача действительно существует и актуальна, свидетельствует постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 2000 г. № 8232/99. Из постановления следует, что в пользу хозяйственного общества состоялось решение суда о взыскании денежных средств с коммерческого банка. Выданные судом исполнительные листы с инкассовым поручением были переданы взыскателем (хозяйственным обществом) в Приморский расчетно-кассовый центр г. Тольятти. Затем хозяйственное общество (взыскатель) обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и о прекращении исполнительного производства. Определением арбитражного суда производство по заявлению об утверждении мирового соглашения прекращено, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, и арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение. Постановляя об отмене судебных актов, состоявшихся по заявлению об утверждении мирового соглашения, Президиум ВАС РФ указал, что исполнение решений арбитражных судов возможно как в порядке, предусмотренном статьями 5 и 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ, так и статьей 9 указанного закона. «Согласно статье 121 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу, - сказано в постановлении Президиума ВАС РФ, - утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается на любой стадии арбитражного процесса. Поскольку исполнительные листы направлены взыскателем на исполнение в банк, и исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса, у арбитражного суда не было препятствий к рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения».
В цитируемом постановлении Президиум ВАС РФ говорит о том, что мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения судебного акта невзирая на то, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось. При этом судебное производство по исполнению судебного акта Президиум ВАС РФ полагает исполнительным производством, считает он таковым и исполнение судебного решения не приставом-исполнителем, а иным агентом исполнения (банком, расчетным кассовым центром). Не вызывает каких-либо сомнений, что суд может утвердить мировое соглашение между взыскателем и должником, даже если исполнительный лист не передавался в отдел принудительного исполнения ФССП. Но неверно полагать, что названное мировое соглашение влечет прекращение производства по делу, трудно согласиться и с тем, что исполнение судебного акта, постановленного арбитражным судом, является «стадией арбитражного процесса».
Принуждение к мировой
Статьи 428 - 466 ГПК РФ объединены в раздел, который именуется «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов». Статьи 318 - 332 АПК РФ включены в раздел, называемый «Производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов». Профессор Е. В. Васьковский писал: «Статья 21 гласит: «Запрещается вступать в четвертый брак. По своему ясному буквальному смыслу она относится ко всем гражданам. Однако из того обстоятельства, что она помещена в главе «О браке между лицами православного исповедания» вытекает, что она имеет в виду только православных». Наименование структурного подразделения (главы, раздела) текста закона помогает установить содержание правил, охватываемых соответствующей главой или разделом. Раздел седьмой ГПК РФ именуется «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», поэтому кажется, что в порядке, установленном статьями 428 - 466 ГПК РФ суды общей юрисдикции могут рассматривать и разрешать вопросы, возникающие не только при исполнении судебных постановлений, но и при принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, исходящих от других органов и должностных лиц (например, нотариусов, судебных приставов-исполнителей, комиссий по трудовым спорам). В то же время арбитражные суды в производствах, которые идут в соответствии с правилами раздела седьмого АПК РФ, разрешают вопросы, связанные с исполнением только судебных актов арбитражных судов.
Определения судов общей юрисдикции, определения арбитражных судов первой инстанции, определения арбитражных апелляционных судов, которыми утверждаются мировые соглашения на стадии исполнения судебного акта, являются постановлениями судов общей юрисдикции и судебными актами арбитражных судов. В части 1 статьи 13 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 г. № 94-ФЗ) сказано, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Часть 1 статьит 15 АПК РФ говорит, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Таким образом, обобщающим понятием для судебных актов судов общей юрисдикции является понятие судебного постановления, а для решений, постановлений и определений арбитражных судов обобщающим понятием выступает понятие судебного акта. Отсюда кажется, что по правилам статей 428 - 446 ГПК рассматриваются вопросы, связанные с исполнением определений судов об утверждении мировых соглашений. Соответственно, вопросы исполнения определений и постановлений арбитражных судов об утверждении мировых соглашений рассматриваются по правилам статей 318 - 322 АПК РФ. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 сказано «определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в части 3 статьи 135 АПК ».
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 июня 2008 г. № 11 говорит о том, что «задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению».
Если определение суда общей юрисдикции или арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, постановленное в специальном производстве на стадии исполнения судебного акта, «не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению», при необходимости суд, утвердивший мировое соглашение в производстве по исполнению судебного акта, вправе выдать исполнительный лист, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства.
На заметку
При необходимости суд, утвердивший мировое соглашение в производстве по исполнению судебного акта, вправе выдать исполнительный лист, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства.
Заочным решением городского суда от 12 марта 2013 г. расторгнут кредитный договор между гражданином и ОАО «Сбербанк России», в пользу с коммерческого банка с гражданина взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 7 мая 2013 г. Взыскатель (сберегательный банк) обратился 16 августа 2013 г. с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства. Городской суд определением от 29 августа 2013 г. оставил заявление сберегательного банка без удовлетворения. Взыскатель (ОАО «Сбербанк России») и гражданин-должник на состоявшееся определение подали частные жалобы. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 25 октября 2013 г. № 33-4921/ 2013 в удовлетворении частных жалоб должника и взыскателя отказано, обжалованное определение Череповецкого городского суда оставлено без изменений. Вологодский областной суд обосновал апелляционное определение следующими постулатами:
- «исполнительное производство является одной из стадий гражданского процесса»;
- «прекращение исполнительного производства означает окончание производства без исполнения решения и без права на возобновление производства. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь».
Мировое соглашение
В проекте мирового соглашения, которое было представлено суду для утверждения в производстве по делу, возникшему при исполнении судебного акта, содержалось условие «взыскатель в случае возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий мирового соглашения вправе обратиться в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на досрочное взыскание с должника всей суммы задолженности, неуплаченной должником». Данное условие Череповецкий городской суд и Вологодский областной суд сочли не соответствующим закону, поскольку пунктом 3 частью 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем при утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником, частью 5 статьи 44 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах исполнительного производства, то есть исполнительного дела, которое ведет судебный пристав-исполнитель. Поскольку исполнительный лист по прекращенному исполнительному производству остается в материалах исполнительного дела, то данный исполнительный лист не может быть повторно предъявлен к исполнению. «С данной нормой, - подчеркнул Вологодский областной суд, - согласуется положение части 3 статьи 439 ГПК РФ, предусматривающее, что прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь».
…пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 июня 2008 г. № 11 говорит о том, что задача судьи состоит в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром...
Действительно, если суд утвердил мировое соглашение между взыскателем и должником, то исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, если же названное мировое соглашение не исполняется добровольно, взыскатель вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о выдаче нового исполнительного листа. Этот исполнительный лист будет исполнительным документом, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает новое исполнительное производство. Выдаче исполнительного листа во исполнение мирового соглашения, утвержденного в деле, возникшему при исполнении судебного акта, могут препятствовать лишь условия мирового соглашения, которые по своему характеру требуют рассмотрения в исковом производстве и подтверждения судебным решением.
Согласно статье 1364 Устава гражданского судопроизводства (УГС) 1864 г. судебное мировое соглашение равносильно судебному решению. В статье 1364 УГС сказано: «О примирении, состоявшемся в присутствии суда, составляется протокол, который по прочтении спорившим сторонам, подписывается ими и членами суда и затем признается равносильным судебному решению, вошедшему в законную силу и не подлежит обжалованию». Профессор Тихон Яблочков отмечал, что мировая сделка в своем существе есть договор, а неисполнение договора по общему смыслу законов, действовавших в Российской империи, имеет лишь одно последствие - новый иск к неисправному контрагенту.
Таким образом, русская юридическая мысль стала склоняться к необходимости дать исполнительную силу мировым сделкам, в том числе заключаемым в форме судебного протокола. Сегодня выражение «мировое соглашение равносильно судебному решению» означает, прежде всего, принудительное исполнение судебного определения об утверждении мирового соглашения в том же порядке, в каком исполняются судебные решения и иные судебные акты (постановления).
Содержание исполнительного листа, который выдается судом, должно отражать содержание резолютивной части судебного решения или иного судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. Что же касается исполнимости, как реальной возможности исполнения судебного акта, то в таком аспекте не всякое судебное решение о присуждении исполнимо. Как показывает жизнь, об исполнимости судебного решения (определения об утверждении мирового соглашения) должны беспокоиться или истец, излагая «просительный пункт» искового заявления в исполнимой, то есть денежной форме, или стороны, формулирующие условия проекта мирового соглашения).
Иски по мировому соглашению
Отдельного рассмотрения заслуживают случаи, когда судебные определения об утверждении мирового соглашения дают основания для предъявления нового иска, а не для выдачи исполнительного листа. Гражданин подал исковое заявление о понуждении к исполнению мирового соглашения, утвержденного определением районного суда. Согласно условиям квартира, являвшаяся предметом спора между сособственниками, продается, а вырученные деньги стороны искового производства делят между собой пропорционально доле каждого в праве собственности на квартиру. Определение вступило в силу 18 июля 2011 г., исполнительный лист предъявлен к исполнению 7 декабря 2011 г. Судья Бежецкого районного суда определением от 16 августа 2012 г. отказал в принятии искового заявления. Брянский областной суд апелляционным определением от 27 сентября 2012 г. оставил определение судьи об отказе в приеме искового заявления без изменений, частную жалобу подателя искового заявления - без удовлетворения.
Апелляционное определение областной суд обосновал следующим образом: «Порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в том числе определения о заключении мирового соглашения, предусмотрен Законом об исполнительном производстве, а вынесение дополнительного решения о принудительном исполнении ранее заключенного мирового соглашения нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено».
…прекращение исполнительного производства означает окончание производства без исполнения решения и без права на возобновление производства.…
Еще один пример: определением районного суда от 24 января 2012 г. утверждено мировое соглашение, по которому Петров выплачивает Алексееву до 30 мая 2012 г. задолженность по договору займа. Поскольку мировое соглашение не было исполнено добровольно, Алексееву выданы исполнительный листы, по которым возбуждены исполнительные производства. У Петрова имущества, на которое можно обратить взыскание не оказалось, о чем судебный пристав-исполнитель составил акт и постановил исполнительные производства оконченными. Алексеев обратился с иском к Петрову о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства и обращении взыскания на доли единственного участника трех обществ с ограниченной ответственностью. Исковые требования Алексеева были удовлетворены.
Омский областной суд, проверяя законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, указал, что пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ в редакции от 30 декабря 2008 г. устанавливает, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве гласит, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта. Разъясняется в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 9 декабря 1999 г., что при рассмотрении дел (в т. ч. жалоб на действия судебных приставов-исполнителей) судам необходимо учитывать, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. В связи с изложенным, как указал Омский областной суд в апелляционном определении от 3 июля 2013 г. по делу № 33-4386/13, право взыскателя на обращение взыскания на долю в уставном капитале возникает только после составления судебным приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания. В материалах дела такой акт имеется. Согласно акту у Петрова не обнаружено имущество, подлежащее описи и аресту, исполнительные производства окончены, это свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, предусмотренные законом, по исполнению решения суда.
Отметим, что в абзаце 2 пункта 19 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 зафиксировано правоположение, согласно которому если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества с ограниченной ответственностью в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе на основании на основании статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ, статьи 207 ГПК РСФСР и статьи 205 АПК РФ 1995 г. обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду, как разъясняется в цитируемом правоположении, необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем), и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
…русская юридическая мысль стала склоняться к необходимости дать исполнительную силу мировым сделкам...
Для того, чтобы оценить акт, составленный судебным приставом-исполнителем, суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора судебного пристава-исполнителя к участию в деле по иску об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Такое определение является спорным. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлекаются к участию в деле, поскольку имеют юридический интерес к его исходу, интерес к будущему судебному решению, которое может изменить их правовое положение в отношениях с истцом или ответчиком.
Судебное решение по делу об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее присужденную, но не взысканную сумму, не изменяет правового положения судебного пристава-исполнителя, постановившего об окончании исполнительного производства. Это решение не может повлиять на права и обязанности судебного пристава-исполнителя по отношению к должнику или взыскателю, поскольку исполнительное дело (исполнительное производство) уже окончено. Судебное решение будет являться основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждении нового исполнительного производства (возможно, другим) судебным приставом-исполнителем.
Напротив, в производствах по делам, возникающим при исполнении судебного акта, участие судебного пристава-исполнителя выглядит совершенно естественно. Так, например, согласно части 1 статьи 443 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа. В соответствии с частью 1 статьи 438 ГПК исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. В производствах по исполнению судебных постановлений участвуют лица («фигуры»), которые неизвестны исковому производству: взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.
Из рассматриваемого апелляционного определения Омского областного суда от 3 июля 2013 г. по делу № 33-4386/1 следует, что податель апелляционной жалобы обращал внимание на то, что у истца нет права на предъявление иска: «Истец должен был обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а не с самостоятельными исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество ответчика». Суд не принял во внимание данного довода: «Истец обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также со ссылкой на положения статьи 203 ГПК РФ предусматривающие изменение порядка и способа исполнения решения просил обратить взыскание на долю в уставном капитале. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права».
…отдельного рассмотрения заслуживают случаи, когда судебные определения об утверждении мирового соглашения дают основания для предъявления нового иска…
В рамках гражданского дела по иску коммерческого банка к хозяйственному обществу и гражданам Иванову, Петрову, Сидорову и Кузнецову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество определением районного суда утверждено мировое соглашение, выдан исполнительный лист в отношении ответчика Иванова. Впоследствии, в производстве по делу об исполнении определения суда, коммерческий банк просил выдать исполнительный лист в отношении ответчиков Петрова и хозяйственного общества, а также исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество. Рассматривая дело по названному заявлению, суд первой инстанции установил, что в тексте мирового соглашения отсутствует указание на обращение взыскания на жилой сборно-щитовой дом, земельный участок, автомобили. «Судебным актом по данному делу не определены порядок продажи имущества, его начальная продажная цена», - указал суд в определении об отказе в выдаче исполнительного листа. Мотивировочная часть определения содержит ссылку на пункт 1 статьи 348 ГК РФ, согласно которому взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного залогом. «Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя не предусмотрено обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (п. 1 - 4 ст. 349 ГК РФ). При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу», - подчеркнул суд первой инстанции.
Проверяя законность судебного постановления, Саратовский областной суд в апелляционном определении от 18 сентября 2013 г. по делу № 33-5996 счел необоснованными доводы частной жалобы о том, что «поименованными в мировом соглашении договорами залога и поручительства обеспечивается надлежащим образом исполнение должниками обязательств по возврату полученного у банка кредита и об отсутствии иного порядка получения истцом исполнительных листов в отношении поручителей и залогодателей». Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 августа 2013 г. оставлено без изменений, а частная жалоба коммерческого банка - без удовлетворения. Таким образом, если мировым соглашением не предусмотрено обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога, для исполнения данного мирового соглашения взыскатель должен обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно иски, связанные с мировыми соглашениями знакомы судебной практике и соответствуют закону. Таким образом, представляется возможным поставить задачу определения правовой природы названного иска, то есть его места в юридической надстройке
Валентина Можаева , инструктор Центра методологии судебной и договорной работы Российской правовой академии Минюста РФ, для журнала «Консультант»
Юрист на предприятии
С бератором вы с легкостью реорганизуете свою фирму, создадите новую, разрешите любой конфликт с контрагентами и с честью пройдете процедуру любой проверки. Также вы быстро найдете форму любого документа, нужную статью закона, пример из арбитражной практики.
Заключение договора о предоставлении кредитных средств между банковским учреждением и получателем кредита является документальным подтверждением того, что стороны достигли консенсуса в отношении порядка, сроков и других существенных условий возврата денежных средств, которые зафиксированы в этом соглашении.
На практике в большинстве случаев принятие этих условий фактически означает согласие заемщика с требованиями, которые выдвигает банковское учреждение относительно сроков и порядка внесения платежей по кредиту. Тем не менее, сам факт подписания заемщиком договора о предоставлении кредита, второй стороной которого является предоставивший его банк, означает его готовность исполнять указанные требования.
Таким образом, нарушение условий подписанного договора представляет собой несоблюдение физическим лицом, получившим в кредит денежные средства от банковского учреждения, взятых на себя финансовых обязательств. В качестве нарушения условий может быть рассмотрено несоблюдение любого из пунктов, указанных в договоре. Так, например, если подписанное между банком и физическим лицом соглашение предполагает ежемесячное внесение определенной денежной суммы в счет погашения задолженности по кредиту, уплата суммы меньшего размера означает несоблюдение условий договора. Аналогично, в случае если в договоре указана конкретная дата, в которую необходимо вносить платеж, например, десятое число каждого месяца, уплата денежной суммы в счет погашения имеющейся задолженности после установленного срока будет представлять собой нарушение условий кредитного договора. В этом случае возможны разные варианты решения проблемы: например, сторонами может быть использована форма мирового соглашения.
В такой ситуации банковское учреждение вправе предъявить к заемщику претензии при его отказе от выполнения взятых на себя финансовых обязательств. Как правило, в соответствии со сложившейся практикой, такие претензии в случае отказа первоначально предъявляются к нему во внесудебном порядке: банк самостоятельно разыскивает заемщика и выставляет ему требование об уплате недостающей суммы денежных средств, а зачастую и штрафных санкций, связанных с невыполнением им условий договора. Если в процессе попыток внесудебного урегулирования конфликта заемщик продолжает уклоняться от выполнения своих обязательств или вовсе скрывается от специалистов банковского учреждения, последние вправе обратиться в судебный орган с исковым заявлением о взыскании с неплательщика имеющейся у него задолженности по кредиту при отказе от погашения взятых на себя финансовых обязательств.
Возможности и целесообразность заключения мирового соглашения между банковским учреждением и физическим лицом
Тем не менее, и в случае досудебного урегулирования вопросов, связанных с наличием непогашенной задолженности, и в случае попытки урегулировать их в судебном порядке успех банка в отношении получения причитающихся ему сумм в значительной степени зависит от финансового положения заемщика. Так, если невыполнение им своих обязательств связано с тем, что, например, он случайно пропустил срок внесения платежа, поскольку его не было в городе в дату очередного погашения, предусмотренную договором, банку будет достаточно просто взыскать сумму, которую он должен получить с заемщика. Однако в случае если его финансовая ситуация резко ухудшилась, он может оказаться действительно не в состоянии выполнять взятые на себя обязательства в прежнем объеме в установленный срок. В этой ситуации одним из выходов может стать предложение заключить мировое соглашение. которое заемщик выдвигает по отношению к банку.
В соответствии со сложившейся практикой именно заемщик предлагает финансовому учреждению условия мирового соглашения, которые могли бы, с одной стороны, быть выполнимыми в его текущей финансовой ситуации, а с другой стороны, быть достаточно эффективными для того, чтобы в конечном итоге он все же выполнил взятые на себя финансовые обязательства. Получив такое предложение, банковское учреждение, в свою очередь, должно рассмотреть выдвинутые условия мирового соглашения и сформировать свою оценку степени их приемлемости.
В случае если предложенные условия кажутся банковскому учреждению неподходящими, оно может направить заемщику отказ в мировом соглашении. Однако специалистам организации следует принимать во внимание, что в некоторых случаях такой отказ может повлечь за собой необходимость участия в длительной судебной процедуре, в результате которой может быть вынесено решение в пользу заемщика. Поэтому отказ в заключении мирового соглашения является шагом, который необходимо тщательно взвесить с точки зрения оценки дальнейшего развития событий.
Если же предложенные условия, возможно, после некоторых корректировок срока или других параметров соглашения, устраивают банковское учреждение, между ними должно быть заключено мировое соглашение, соответствующее всем требованиям действующего законодательства. Кроме того, необходимо, чтобы специалисты банка утвердили мировое соглашение, предложенное заемщиком.
Форма заключения мирового соглашения при наличии непогашенной задолженности по кредиту
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, физическое лицо, заключающее мировое соглашение с банком, должно подписать этот документ в письменной форме.
Отказ от такого способа оформления соглашения влечет за собой признание недействительной договоренности, достигнутой между сторонами. При этом при подписании соглашения каждая из сторон должна предъявить документы, подтверждающие ее полномочия на его подписание: в противном случае при отказе предъявить необходимые документы впоследствии может быть доказано, что одна из сторон не имела соответствующих полномочий, и подписанное соглашение будет признано недействительным.
Та же статья указанного раздела данного нормативно-правового документа требует, чтобы заключаемое между сторонами мировое соглашение содержало все существенные условия, которые сопровождают выполнение стороной или сторонами взятых на себя финансовых и иных обязательств. В частности, в современной практике мировое соглашение между физическим лицом и банком чаще всего подразумевает существенное изменение условий первоначального кредитного договора.
Пример мирового соглашения может содержать договоренность о реструктуризации кредита путем увеличения срока его выплаты: в этой связи каждый ежемесячный платеж становится меньше, что позволяет заемщику погашать этот кредит в условиях своего текущего финансового положения, которое подверглось существенному ухудшению по сравнению с первоначальным. Другим распространенным способом снижения долговой нагрузки на заемщика является предоставление ему отсрочки выплаты основного долга: на протяжении определенного срока, установленного условиями мирового соглашения, заключенного между ним и банком, заемщику в обязанность вменяется только уплата процентов по кредиту без погашения основного долга. Все подобные условия, а также сроки выполнения обязательств клиента перед банком должны быть зафиксированы в документе.
Обстоятельства и условия заключения мирового соглашения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации
Все эти и подобные условия должны быть четкими и однозначным образом зафиксированы в форме заключенного мирового соглашения. При этом пункт 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует, чтобы количество экземпляров подписанного договора определялось в соответствии с количеством сторон, подписавших его. Кроме того, им потребуется сформировать еще один дополнительный экземпляр документа, который потребуется передать судебному органу, в случае если по данному делу уже ведется судебное разбирательство. Это дополнительное соглашение может потребоваться и в других случаях, например, при вмешательстве судебных приставов-исполнителей.
Действительно, на практике предложение о заключении мирового соглашения исходит от заемщика чаще всего уже на стадии судебного процесса по делу о взыскании с него непогашенной задолженности. При этом, однако, следует иметь в виду, что подобная договоренность может быть достигнута сторонами еще на стадии досудебного урегулирования конфликта по поводу имеющейся задолженности. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что заключить мировое соглашение банковское учреждение и физическое лицо могут на любой стадии судебного процесса или уже после его завершения, когда начата процедура исполнения решения, вынесенного судебным органом.
Мировое соглашение по просроченному кредиту.
Мировое соглашение по просроченному кредиту.
Если все возможности по возврату просроченной задолженности по кредиту в досудебном порядке банком исчерпаны, а результата нет, то кредитная организация, как правило, подает иск в суд. Но даже в ходе судебного разбирательства у должника есть шанс мирно урегулировать все вопросы со своим кредитором. Банк может пойти навстречу получателю кредита, заключив с ним мировое соглашение. Однако происходит это крайне редко, например, в случае, когда клиент должен выплатить действительно солидную сумму, а у банка есть уверенность в том, что кредитополучатель способен вернуть большую часть долга.
Представители банковских учреждений говорят, что инициатива о заключении мирового соглашения должна исходить от получателя кредита. Должники предлагают решить все к обоюдному удовлетворению сторон, если становится понятно, что дело ими проиграно. Как правило, это люди, которые умышленно не желали рассматривать какие-либо варианты до начала судебного разбирательства, а затем пошедшие на попятную.
Получатель кредита, начиная разговор о подписании мирового соглашения, предлагает перечень уступок, которые хотел бы получить от банка, а тот уже принимает по ним решение и озвучивает свои варианты. Например, если кредитополучатель обращается с просьбой о предоставлении ему возможности выплатить долг в рассрочку в течение двух лет и списать часть пени, банк, оценив реальное финансовое положение должника, может предложить ему два варианта на выбор. А именно, погашение кредита за два года и списание 25% пени либо выплата долга в течение одного года, но при этом прощается уже 50% пени.
Статистика молчит о том, каков процент судебных разбирательств по кредитным делам, заканчивающихся заключением мирового соглашении. Однако специалисты отмечают, что подобных случаев в судебной практике немного. Банки подходят к заключению мировых соглашений избирательно, это, как правило, исключительные ситуации. Причина в том, что для банковского учреждения мировое соглашение подразумевает определенные уступки, а также сопряжено с временными затратами. Как привило, подобные документы подписываются при взыскании крупных кредитов, например, по ипотеке.
Одного желания заемщика расстаться мирно, подкрепленного крупной суммой задолженности по кредиту, не достаточно для заключения мирового соглашения. Многое определяется поведением должника во время судебного разбирательства. Если недобросовестный получатель кредита ранее не шел на контакт, несмотря на то, что его финансовое положение позволяло выплатить долг банку, то вероятнее всего кредитное учреждение не станет идти ему навстречу и постарается завершить дело судебным решением со всеми вытекающими штрафами и выплатами по процентам. Не стоит надеяться на милость банка и в случае очевидной для него выгоды.
Наоборот, если заключение мирового соглашения позволит кредитной организации получить деньги быстрее, чем в рамках исполнительного производства, то такой шаг со стороны банка вполне вероятен. Как правило, в таких случаях банковское учреждение требует подтвердить серьезность намерений, в частности, просит клиента выплатить часть задолженности по кредиту до подписания мирового соглашения.
Галкина В.В.
юрист на сайте Степанов В.И.
юрист на сайте Рогалев К.В.
юрист на сайте Некляева Е.В.
юрист на сайте Акимова У.В.
юрист на сайте Сурикова Т.И.
юрист на сайте Хоружий И.И.
юрист на сайте Хоров А.Г.
юрист на сайте Пищальников А.С.
юрист на сайте Морозов Р.В.
юрист на сайте Тихонова М.Н.
юрист на сайте Петров А.В.
юрист на сайте Онохов М.В.
юрист на сайте
Здравствуйте, уважаемый гость!
Сейчас на сайте 66 юристов.
Какой у Вас вопрос?
О чем следует всегда помнить заемщику
До 2008 года кредитными средствами обильно пользовались физические лица, предприниматели и предприятия, малый, средний и большой бизнес. Учитывая скорость развития экономики страны, деньги, полученные в долг от банка, приносили доход, которого хватало на погашения процентов, тела кредита и еще немалая их часть оставалась.
Среди должников, пожалуй, лишь у представителей среднего и большого бизнеса в штате либо на аутсорсинге были специалисты в сфере финансов, юриспруденции, экономической безопасности и иногда управления рисками. У всех остальных таких специалистов никогда не было.
Иногда обращение за кредитами сопровождали кредитные брокеры - новая для рынка профессия людей, которые помогали получать деньги в займ у банков. В банках решение о выдаче кредитов принимали кредитные комитеты. В зависимости от запрашиваемой суммы состав кредитного комитета и\или пакет документов мог быть больше либо меньше. В любой случае минимальный состав комитета формировали специалисты в области финансов, юриспруденции и безопасности (в том числе экономической).
К чему все это?
Главное, о чем следует помнить заемщику - из двух сторон кредитного договора (заемщик и банк) у банка всегда было больше шансов предугадать наступления негативных последствий в экономике, называемых кризисом. Именно банки с большими штатами высокооплачиваемых специалистов могли и должны были предусмотреть возможные будущие проблемы.
Заемщик - потребитель банковских услуг без специальных знаний в области финансов, юриспруденции и т.д. Абсурдно, но многие заемщики винят именно себя. Они считают себя виновными в получении кредита, в том, что поставили семью в сложную финансовую ситуацию, причинили сложности своим друзьям, родственникам либо партнерам по бизнесу. Заемщикам следует помнить - если они виноваты, то лишь в незнании. Поэтому негативные последствия от не возврата долга должны нести обе стороны: заемщик и банк.
Переговоры с банком
Проблемный кредит - проблема, как для заемщика так и для банка. При ведении переговоров с банком нужно учитывать это, а также отсутствие вины заемщика. Некоторые советы при ведении переговоров с банком:
Стремитесь к мировому соглашению. Мы считаем лучшим выходом из ситуации проблемная задолженность - мировое соглашение с банком. Результатом такого соглашения может быть реструктуризация долга, зачет встречных требований, отсрочка по телу кредита и/или процентам, прощение части долга и т.д. С банком нужно идти на контакт. Если у Вас проблемная задолженность - то первым шагом юриста после ознакомления с делом должна быть встреча с банком. Проявляйте инициативу и предлагайте банку варианты мирового соглашения.
Учитывайте полномочия представителя банка. При переговорах с банком нужно помнить, что банк - это многоуровневая и сложная структура. У каждого из уровней есть свой объем полномочий. Если Ваше предложение отклонили - это не всегда означает, что оно не подходит. Возможно, полномочия представителя не позволяют принимать решения по такому роду предложений. Банк - более сильная сторона переговоров. Это ни в коем случае не означает Вашу соглашательную позицию. У каждой из сторон есть как плюсы, так и минусы в позиции. Просто у банка, зачастую, сильных сторон больше чем у Вас. Но, и у него есть слабые стороны.
Улучшайте свою переговорную позицию. Этого можно добиться путем поиска Ваших сильных сторон и их максимизация. Другой способ - поиск слабых сторон банка и их максимизация. Например: Банк провел оценку предмета залога и она оказалась намного меньше Ваших ожиданий. Ваши возможные действия:
Всегда имейте черный выход. Для того, чтобы не принимать решение прямо на встрече (что чревато принятием скоропостижных невыгодных решений), возможно придумать лицо, с которым необходимо согласовать условия принятия решения (в том числе условия мирового соглашения). Этим лицом может быть супруг/супруга, руководитель, партнеры, совет директоров, наблюдательный совет, юрист. Если возможно, ведите переговоры на своей территории. Как говорят дома и стены помогают. Однако следует помнить, что готовность заемщика приехать на встречу в банк может означать для представителя банка готовность к ведению переговоров и открытость с вашей стороны.
В некоторых случаях удается добиться еще одного результата для заемщика - выкуп собственной задолженности у банка. Это может быть как через стороннюю, так и через аффилированную с заемщиком структуру. Достижение такого результата не просто и требует построения четкого стратегического и тактического плана для заемщика, с учетом его индивидуальной ситуации, особенностей обеспечения, истории взаимоотношений, текущей финансовой ситуации, наличие рычагов влияния. Но реализация такой стратегии позволяет разрешить проблему задолженности с дисконтом до 80 %.
Судебную тяжбу следует рассматривать как тактический шаг на пути достижения стратегической цели - мирового соглашения. Почему судебная тяжба лишь один из этапов решения проблемы - мы расскажем ниже.
Судебная тяжба
Судебный процесс с банком - тактический шаг в процессе решения проблемной задолженности. Его можно использовать для улучшения своей переговорной позиции.
Как можно использовать судебный процесс?
Затянуть спор. К примеру, затягивание спора относительно обращения взыскания на сумму долга или предмет залога для банка не выгодно. Приостановление этого судебного спора позволит перевести переговорный процесс из стен суда. Подумайте сами: в суде принимает участие представитель банка, не уполномоченный принимать решение относительно любых вариантов договоренности. У него лишь одна цель - выиграть процесс. Сможете ли вы конструктивно договориться о чем-то с лицом с такими полномочиями и мандатом?
Максимизировать сильные стороны своей позиции. Провести экспертизу оценки стоимости предмета залога.
Максимизировать слабые стороны банка.
Юрист может и должен помочь заемщику при судебных тяжбах с банком. Лучше всего, что бы Ваш юрист помогал Вам не только при судебных тяжбах с банком, но и стремился к достижению главной цели - мировое соглашение.
Основания для судебной тяжбы с банкам:
Валютные кредиты незаконны?
Многие юристы, помогающие клиентам при решении проблем с задолженностью перед банком, предлагают признать кредиты, выданные в иностранной валюте незаконными через суд.
В некоторых случаях, такой шаг возможен, или даже необходим. Однако, он не является самоцелью, ведь после признания кредитного договора недействительным, проблема с процентами как бы решена, а вот тело кредита остается. И возращать его прийдется.
Кроме того, за время предьявления подобных исков в высших судах уже сложилась практика рассмотрения таких дел не в пользу должников. Верховный суд Украины, Высший хозяйственный суд Украины и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в своих решениях принимают сторону банков.
Лучшее время для ведения переговоров
Как ни странно, успех ведения переговоров с банком зависит от момента времени. Проблемная задолженность для банка - негативная строка в отчетности. В конце отчетного периода каждый банк хочет подойти с лучшими показателями. Кроме того, банк планирует свою деятельность. Планируются как показатели банка в целом, так и каждого отдела банка в частности. В том числе в отделе, представитель которого ведет с Вами переговоры. В разных банках могут быть разные периоды. Лучшее время для мирового соглашения с банком может подсказать именно юрист.
Коллекторы
Продажа долга коллекторам - один из способов решения проблемной задолженности для банка. Если Ваш долг продан коллекторам, следует помнить о некоторых правилах ведения переговоров с ними:
Требуйте предоставления полного пакета документов об уступке права требования. Согласно Гражданского кодекса Украины, должник может не выполнять обязательства до момента предъявления документов, подтверждающих перевод долга. Такими документами могут быть договор уступки права требования (договор цессии) или договор факторинга. В случае заключения договора факторинга, у нового кредитора (коллектора) должен быть статус финансового учреждения, а сам договор должен соответствовать определенным критериям. Иначе, уступка считается недействительной.
Ограничивайте вмешательство в личную жизнь. Предупредите о том, что контакты, связанные с возвратом долга, полученного в коммерческих целях, во вне рабочее время незаконны. Контакты по личному номеру телефона, домашнему номеру телефона - так же находятся на грани законности. Коллекторская деятельность менее урегулирована, чем деятельность банка. Это позволяет использовать дополнительные приемы при переговорах, как для нового должника (коллектора), так и для Вас.
Польза от Решения Конституционного суда Украины для заемщиков - частных предприятий
Недавно, Конституционный суд Украины принял решение, в котором определил, что частное предприятие, оформленное на одного из супругов, является совместной собственностью. Это означает, что при оформлении кредита частному предприятию необходимо получение согласия второго из супругов. Польза от такого решения для заемщиков-частных предприятий безусловно есть. Выдача кредита без согласия супруга - нарушение процедуры, и может привести к недействительности договора. Но, так же, как и в случае признания выдачи кредита в валюте недействительным, проблема с процентами решается, а возврат тела кредита - остается.
Нарушения при правопреемственности и передаче долга
В нашей практике возникали споры с разными банками. Глубоко изучив ситуацию по каждому из банков кредиторов, мы можем с уверенностью сказать, что при реорганизации некоторых украинских банков были допущены серьезные процедурные нарушения. Кроме того, в одном из крупнейших банков Украины, при приобретении задолженности от банка-банкрота, были допущены грубейшие нарушения процедуры приобретения такой задолженности.
В рамках нашей статьи, учитывая интересы наших клиентов, мы не можем раскрывать названия указанных банков. Однако, если Ваш долг банку переходил от одного банку к другому, либо Ваш банк-кредитор проходил процедуру реорганизации - обратите внимание своего юриста на эти аспекты.
Финансовые и имущественные поручители
Проблемная задолженность иногда создает проблемы и поручителям. Ведь иногда, в обеспечение долга перед банком передавались объекты, находящиеся в совместной собственности бизнес-партнеров, финансовыми поручителям выступали друзья или партнеры.
Советы для поручителей:
Участвуйте в переговорном процессе с банком или как минимум контролируйте их ведение. Это позволит защититься от нежеланного, как снег наголову, решения не в Вашу пользу.
Ведите переговоры с заемщиком. Если у заемщика основной стороной переговоров является банк, то у поручителя - заемщик. Помните о том, что, в случае обращения взыскания на предмет залога либо взыскания с поручителя суммы долга, создаются регресные обязательства заемщика перед поручителем. В случае наступления такой ситуации, реагировать следует немедленно. В момент удовлетворения претензий банк снимает арест с имущества должника (заемщика). Должник, голый, как сокол, ни какой пользы Вам не принесет. Контролируйте оценочную стоимость предмета залога. Она не должна быть заниженной.
Кому поручить ведение переговоров с банком?
Лучший переговорщик с банком - лицо, обладающее знаниями в области юриспруденции и финансов, знающее специфику процессов, происходящих в банке. Штатный юрист, конечно, может стать таким лицом. Но помните, что в юриспруденции существует специализация, также как, к примеру, среди врачей. И Ваш корпоративный юрист не всегда знаком с теми правоотношениями, которые возникают между должником и банком. Также, как и терапевт не может помочь пациенту с аппендицитом, так и штатный юрист компании не может полноценно помочь с проблемной задолженностью перед банком.
Что входит в наши услуги?
При работе с проблемной задолженностью клиента мы можем предложить:
Результатом нашей работы будет комплексная защита Ваших интересов, сохранение предмета залога полностью либо в части, которая Вас удовлетворяет, так же, заключение справедливого мирового соглашения, соответствующего Вашим интересам.
При работе с проблемной задолженностью клиента мы защищаем интересы клиента в комплексе. Наши партнеры - будут Вашими партнерами. Профессионалы из аудиторской компании и факторинговой компании, а так же оценщики, помогут добиться максимального результата.
Стоимость наших услуг индивидуальна и зависит от сложности конкретной ситуации.
Мы всегда рады Вам предложить:
Идут ли банки на уступки должникам - физическим лицам
Соглашение между финансовой организацией и физическим лицом (заемщиком) бывает крайне редко. Но сейчас оно очень популярно. Влиянием является кризис, из-за которого увеличилось количество просрочек по кредитам. Суть подписания соглашения заключается не в уменьшении неустойки, а в увеличении периода выплаты.
Чаще предложения о мировом соглашении поступает от должника и именно во время судебного процесса. Обычно до суда вопрос о соглашении не поднимается. А когда заемщик видит, что начинает проигрывать дело, начинает затрагивать разговор о мировом соглашении.
Клиент озвучивает свои желаемые предложения, как отдавать долг банку, а кредитор принимает решение - возможно это или нет. Банки не оглашают, сколько судебных исков заканчивается мировым соглашением, но уверяют, что их очень мало, в некоторых финансовых организациях их единицы. В основном мировые соглашения заключаются при взыскании ипотечных кредитов.
Самого желания заемщика расстаться на хороших нотах мало. Если финансовое положение должника не позволяло ему гасить задолженность, а он избегал контакта, банки не пойдут ему навстречу и постараются через судебный процес взыскать заем со всеми процентами и штрафами.
Мировое соглашение является своего рода компромиссным решением между должником и кредиторами в рамках процедуры банкротства физических или юридических лиц. Утвердить мировое соглашение можно исключительно через арбитражный суд, а чтобы это сделать следует грамотно составить и написать данный документ. О том, как это делается, какие существуют условия и правила — узнаем далее.
Условия мирового соглашения
Перед тем, как оформлять «мировую», необходимо познакомиться со следующими условиями, которые считаются общепринятыми для любых соглашений.
Без их соблюдения утверждение договора судом просто невозможно:
- Решение о заключении должно быть обоюдным . То есть, кредиторы и должник должны быть в равной степени согласны на разрешение конфликта таким способом.
- Условия соглашения не могут нарушать права той или другой стороны . Кроме того, действия, прописанные в договоре и необходимые к исполнению, должны соответствовать законодательству Российской Федерации. При малейших расхождениях с условиями закона суд в кратчайший срок вынесет отказ в утверждении соглашения.
- «Мировая» должна предусматривать новые права и обязанности , а также другие рекомендуемые действия для тех или других ситуаций каждой из сторон. Впоследствии действия лиц будут регулироваться именно посредством этих пунктов.
- Соглашение может предусматривать определённый срок выполнения обязанностей со стороны должника.
Форма договора предусматривает добавление собственных условий в рамках закона.
Каждое условие или дополнительное действие, которое будет прописано в документе, должно быть согласовано с двумя сторонами в обязательном порядке.
Как написать мировое соглашение с банком
Обычно банки неохотно идут навстречу должникам — чаще всего только по наличию объективных для этого причин у должника. При заключении соглашения банк выдвигает следующие дополнительные условия для ответчика:
- Максимально возможная уступка в отношении должника — это возможность предоставления ему рассрочки. Максимальный срок для рассрочки не может составлять более полугода.
В редких случаях ответчику предоставляется год для погашения долга. - В некоторых ситуациях банк может частично списать пени. Максимальное количество списанной задолженности может доходить до 50%.
- Заключая мировое соглашение с банком, иногда, можно избавиться от 100% суммы неустойки на условиях банка. Одним из наиболее распространенных условий является такое, что неустойка списывается после полного погашения суммы долга и процентов по долгу.
С банком на тех же условиях закона, что и с другим физическим либо юридическим лицом.
Документ лучше всего составлять при помощи юриста.
Форма документа, пример и срок действия
Правильно составленный документ и является залогом успешного рассмотрения его в суде.
До того, как начинать его писать, необходимо рассмотреть, какие данные должны быть в обязательном порядке прописаны в соглашении:
- Полная информация об истце, ответчике, а также суде , в который подаётся документ. Полная информация включает в себя ФИО для физических лиц также название предприятия для юридических лиц с указанием полных адресов. Для суда указываются наименование с адресом.
- Дополнительно прописывается имя и адрес арбитражного управляющего , представителя собрания кредиторов и третьих лиц, если таковые имеются. Полномочия собрания кредиторов .
- Далее, как того требует форма, следует писать причину обращения в суд — таким образом, в нашем случае заключение мирового соглашения. После следует писать условия или действия, требуемые соглашением от должника и кредиторов.
- Действия, обязательные к исполнению со стороны третьих лиц и дополнительных участников дела. Также следует писать срок выполнения этих действий.
- Обязательно указывается способ распределения издержек на судебное разбирательство между участниками дела.
- В конце необходимо поставить подписи всех людей указанных в шапке договора — это истец, ответчик, арбитражный управляющий, третьи лица и т.д. Иначе суд может расценить это как противоправные действия в отношении тех или иных лиц.
Форма документа должна соответствовать существующим нормам закона, в противном случае ждёт отказ от мирового соглашения со стороны арбитражного суда. Вот . Чтобы документ был составлен полностью правильно, лучше всего писать его при помощи юриста.
После того, как договор составлен и отправлен в суд, в срок не более 5 дней судья рассматривает дело и решает, брать его в производство либо нет.
Примирение между субъектами дела о банкротстве возможно но любой его стадии. Можно оформить . Порядок подачи и непосредственно процедуры, читайте на нашем ресурсе.
Заключение мирового соглашения в конкурсном производстве . У примирительного акта на этой стадии банкротства есть свои последствия, о которых нужно знать заранее.
Отказ в утверждении
Наиболее распространённой причиной отказа в утверждении является неправильная форма документа. Например, когда документ не соответствует установленной форме или отсутствуют обязательные пункты и т.д. Кроме того, отказом могут послужить следующие действия:
- Нарушение порядка заключения соглашения. С правилами данного порядка можно ознакомиться в Федеральном Законе.
- Действия, нарушающие права тех или иных лиц, а также превышающие полномочия отдельных лиц. В большинстве случаев полномочия превышает арбитражный управляющий.
- Если в срок до подачи мирового соглашения в суд должник не погасил свою задолженность у кредиторов первой и второй очереди, то в кратчайший срок суд вправе отказать в утверждении документа.
- Противоречие условий, прописанных в договоре, законам, действующим на территории Российской Федерации, указанным в нормативных правовых актах.
Распространённая причина отказа — ошибки в составлении документа.
Кроме этого, гражданское законодательство предусматривает некоторые другие положения, которые могут служить основаниями для отказа со стороны суда в утверждении соглашения.
В короткий срок после рассмотрения дела в случае отказа, суд информирует об этом всех участников. В случае отказа соглашение придётся писать заново — либо обжаловать решение суда.
Заключение кредитного договора сообщает о том, что стороны достигли обоюдного решения в отношении срока и порядка возврата денег, а заемщик согласен исполнять требования финансовой организации. Таким образом, если должник нарушает условия договора, это является несоблюдением обязательств перед банком. К примеру, если в договоре указана определенная сумма ежемесячного платежа, а уплата производится в меньшем размере, значит, заемщик не соблюдает условия договора. Или когда в документе указана конкретная дата внесения платежа, а уплата суммы
долга не производится, то это будет тоже нарушением условий договора. Существует несколько вариантов решения этой задачи. Одним из них есть подписание мирового соглашения. Существуют ситуации, когда банки не могут нормально решить вопрос с погашением кредита, но в основном, в процессе разбирательств должник старается остаться в хороших отношениях с кредитором. Финансовые организации иногда идут навстречу заемщику и заключают мировое соглашение с ним. Такие случаи очень редки, обычно это бывает тогда, когда заемщик должен большую сумму и руководство банка уверенно в том, что он в состоянии оплатить часть долга. В основном это ипотечные кредиты или займы для бизнеса.
Идут ли банки на уступки должникам - физическим лицам
Соглашение между финансовой организацией и физическим лицом (заемщиком) бывает крайне редко. Но сейчас оно очень популярно. Влиянием является кризис, из-за которого увеличилось количество просрочек по кредитам. Суть подписания соглашения заключается не в уменьшении неустойки, а в увеличении периода выплаты.
Чаще предложения о мировом соглашении поступает от должника и именно во время судебного процесса. Обычно до суда вопрос о соглашении не поднимается. А когда заемщик видит, что начинает проигрывать дело, начинает затрагивать разговор о мировом соглашении.
Клиент озвучивает свои желаемые предложения, как отдавать долг банку, а кредитор принимает решение - возможно это или нет. Банки не оглашают, сколько судебных исков заканчивается мировым соглашением, но уверяют, что их очень мало, в некоторых финансовых организациях их единицы. В основном мировые соглашения заключаются при взыскании ипотечных кредитов.
Самого желания заемщика расстаться на хороших нотах мало. Если финансовое положение должника не позволяло ему гасить задолженность, а он избегал контакта, банки не пойдут ему навстречу и постараются через судебный процес взыскать заем со всеми процентами и штрафами.
В каких случаях мировое соглашение с банком возможно
Банк идет на мировое соглашение только тогда, когда видит выгоду и понимает, что таким методом быстрее получит долг, чем через действия исполнительной службы. Финансовые организации могут требовать подтверждения серьезных намерений, а конкретнее, попросить при заключении соглашения внести какую-то часть долга. Для финансовой организации очень важно иметь доказательства, что должник действительно планирует дальше платить кредит. В основном после мировых соглашений проблем с заемщиком не возникает.
Необходимо быть осторожным с налоговыми последствиями. Если заемщик пошел на примирение, списанная часть
долга налоговой рассматривается как полученный доход, с которого необходимо уплатить налог. Банк может об этой информации умолчать.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации, заемщик, при заключении мирового соглашения с банком, должен подписать это соглашение обязательно в письменной форме. Без подписания такого документа договоренность считается недействительной. Кроме того, каждая сторона должна предъявить документы, что подтверждают полномочия на подпись. Соглашение должно содержать договоренность о реструктуризации долга за методом увеличения срока его выплаты. Каждый следующий ежемесячный платеж должен быть меньше, что позволяет должнику гасить задолженность в условиях нестабильного его финансового положения.
Количество экземпляров договора должно совпадать с количеством сторон, что принимают участие в сделке. Еще один такой договор передается судебному органу, на случай, если это дело рассматривается в суде.
Как же быть, если нечем платить кредит
Существует еще один метод погашения просрочки. На сумму основного долга, что должник брал взаймы, предлагается отсрочка на определенный период, а проценты необходимо гасить ежемесячно в указанном размере и до конкретного срока. Все предоставленные обязательства фиксируются в документе.
В России во времена кризиса многие компании попали в трудную финансовую ситуацию. Одни страдают недостатком сбыта, другие – ростом дебиторской задолженности. Но важно, как ведут себя должники в таких ситуациях.
Если он идет на контакт и показывает свои реальные финансовые обороты, банк уступает таким заемщикам и реструктурирует долг.Существуют компании, которые осознанно доводят ее до банкротства, с целью неуплаты долгов. Часто банки намеренно не идут на мировое соглашение, чтобы заполучить компанию заемщика. Бывали случаи, когда должники выигрывали судовые процессы и были освобождены от уплаты насчитанных процентов на сумму долга. Но после этого все банки отказывали в кредитах этим компаниям. Поэтому заемщики были вынуждены вопреки решению суда укладывать мировое соглашение и уплачивать свой долг.
