Последние изменения в уголовном кодексе рф. Новое в уголовном законодательстве
Правоприменительная практика постоянно ощущала нестабильность уголовного законодательства. С момента принятия и до его отмены в УК РСФСР было внесено более 700 изменений и дополнений, причем некоторые нормы менялись по пять - семь раз. Кроме того, Кодекс был переполнен "мертвыми" нормами, крайне редко применяемыми; новыми нормами Кодекс пополнялся весьма хаотично, отдельные нормы дублировались, противоречили друг другу. К этому следует добавить, что в целом в уголовном законодательстве не были сформулированы четкие критерии разграничения преступных и непреступных правонарушений. В совокупности все вышеизложенное приводило к нарушению необходимой системности уголовного законодательства.
Неопределенность формулировок закона обуславливала невосприятие населением соответствующих деяний как преступных. В результате законодатель фактически сам способствовал насаждению правового нигилизма.
Устаревшее недемократическое законодательство не могло эффективно работать на происходящие в России общественные перемены; не в состоянии оно было обеспечить и переходный период страны к рыночным отношениям, так как основывалось на принципах жесткого централизованного планирования в экономике. Прежнее законодательство во многом было несовместимо и с концепцией демократического правового государства.
Таким образом, основная причина необходимости коренной реформы уголовного законодательства в России состояла в том, что многие положения ранее действовавшего законодательства уже не отвечали ни экономическим, ни социальным, ни политическим потребностям современного российского общества, ни тем более международным нормам о правах человека.
Другая важная причина заключалась в том, что прежнее законодательство с самого начала не было криминологически обоснованным, не учитывало должным образом новых характеристик и тенденций преступности. Да этого и не могло быть, так как в то время, когда разрабатывался УК РСФСР 1960 г., криминологии как науки в стране вообще не существовало. К тому же и преступность за последние 30 - 35 лет претерпела весьма существенные как количественные, так и, что особенно важно, качественные изменения.
В последние годы проблема преступности приобрела для российского общества особое значение, став подлинно социальным бедствием, угрожающим самим устоям российской государственности и национальной безопасности. Статистика свидетельствует, что по сравнению с 1960 г. число преступлений в России возросло в четыре раза. В настоящее время ежегодно регистрируется около трех миллионов преступлений (и это при значительной латентности: на каждое зарегистрированное преступление приходится два незарегистрированных).
УК РСФСР, естественно, не был рассчитан на этот "взрыв" преступности. Его создатели исходили из посылки о неизбежности близкой, в течение чуть ли не ближайшего десятилетия, ликвидации преступности. Поэтому никакое "латание" этого Кодекса путем внесения в него изменений и дополнений не в состоянии было создать преграду нарастающему валу преступных проявлений. Необходим был новый Уголовный кодекс Российской Федерации, который отвечал бы не только современным экономическим, социальным, политическим, но и криминологическим потребностям российского общества.
Таким образом, важнейшей задачей политики в области борьбы с преступностью в России стало проведение коренной реформы уголовного законодательства, которая осуществлялась как путем внесения необходимых изменений и дополнений в действовавшее уголовное законодательство, так и путем разработки проектов и принятия нового Уголовного кодекса.
Основу реформы уголовного законодательства России, завершившейся принятием нового Уголовного кодекса, составили следующие концептуальные положения.
Первое. Произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно - нормативных приоритетов в сфере борьбы с преступностью. В Кодексе признано, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. В соответствии с этим концептуальным положением последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности. Приоритетность задачи охраны личности от преступных посягательств вытекает также из положений Конституции РФ (гл. 2) и гарантируется ею.
Данная концептуальная идея получила воплощение в нормах Общей и Особенной частей УК. Ей, в частности, подчинена структура Особенной части Кодекса, которая построена с учетом значимости объектов правовой охраны (по схеме: "личность - общество - государство") и прежде всего предусматривает ответственность за преступления против личности, прав и свобод граждан.
Не случайно Особенная часть Кодекса открывается теперь главами не о государственных преступлениях, а разделом "Преступления против личности", в который включены следующие главы: "Преступления против жизни и здоровья", "Преступления против свободы, чести и достоинства личности", "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности", "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", "Преступления против семьи и несовершеннолетних".
Некоторые нормы названных глав предусматривают дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного и от личностных признаков, характеризующих виновных и потерпевших. Умышленные посягательства на жизнь человека, например, отнесены к категории особо тяжких преступлений, за которые при наличии отягчающих обстоятельств возможно назначение самых строгих наказаний (лишение свободы на срок до 20 лет, пожизненное лишение свободы, смертная казнь). За убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в соответствующих статьях Кодекса, установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Повышение санкции за убийство объясняется необходимостью усиления правовой защиты жизни граждан как самой высшей ценности.
Уголовный кодекс РФ исходит из необходимости сохранения смертной казни за особо тяжкие преступления, связанные с умышленным посягательством на жизнь человека (ст. 20 Конституции). Современные криминологические реалии в России таковы, что было бы, на наш взгляд, преждевременно исключать из УК данную меру общественной безопасности (меру социальной защиты). Как показывают исследования, на определенный контингент лиц (пусть сравнительно небольшой, по экспертным оценкам, - 14 - 18%) смертная казнь оказывает устрашающее превентивное воздействие. Нельзя не считаться и с общественным правосознанием, в котором весьма прочно укоренилось представление о справедливости и целесообразности смертной казни за преступления, связанные с умышленным лишением жизни другого человека.
Сторонники полной отмены смертной казни нередко ссылаются на данные уголовной статистики (нашей и зарубежной), которая не подтверждает того факта, что с введением такой меры наказания сокращаются соответствующие преступления. Однако ведь никто и не подсчитывал, насколько возросло бы число данных преступлений, не будь за их совершение установлена смертная казнь.
Перспективы же дальнейшего применения этой меры социальной защиты достаточно неопределенны. В апреле 1997 г. Россия подписала вытекающий из членства в Совете Европы Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающий отмену смертной казни, за исключением весьма ограниченных случаев, связанных с состоянием войны или ее угрозой. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации предстоит принять решение о ратификации данного протокола. Перспективы такой ратификации представляются весьма проблематичными. Подавляющее большинство населения России против отмены смертной казни. Немедленная отмена смертной казни, по нашему глубокому убеждению, наверняка породит у преступных элементов чувство безнаказанности и вседозволенности.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день исключительная мера наказания в виде смертной казни отменена лишь в 37 странах мира, а в 98 государствах она применяется до сих пор, в том числе и в большинстве штатов США. Из 40 стран - членов Совета Европы 16 государств сохранили в своем законодательстве смертную казнь.
Тем не менее в настоящее время смертная казнь в России не применяется. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1999 г. постановил, что суды РФ не вправе приговаривать обвиняемого к этой исключительной мере наказания до тех пор, пока всем гражданам России не будет обеспечено гарантированное Конституцией РФ право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей.
Второе. Новое уголовное законодательство последовательно проводит принципы демократизации и гуманизации. К ним, в соответствии со ст. 3 - 7 УК РФ, относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости ответственности и гуманизма. Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только уголовным законом. Содержание уголовного закона понимается в точном соответствии с его текстом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Лицо подлежит уголовной ответственности только за то деяние, в отношении которого установлена его вина. Объективное вменение не допускается.
Применяемые к лицу, совершившему преступление, наказания и иные меры уголовно - правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений. Целью наказания не может быть причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Третье. УК 1996 г. свойственна тщательная дифференциация уголовной ответственности. Данное концептуальное положение основано на том, что при определении уголовной ответственности критерием являются интересы общественной безопасности. Это означает, с одной стороны, сохранение повышенной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, проявления профессиональной и организованной преступности, а с другой стороны, применение иных, более мягких мер воздействия к лицам, не требующим столь сурового к ним отношения. Кроме того, данный подход означает также устранение избыточности уголовной репрессии, декриминализацию и депенализацию мелких преступлений, гуманизацию наказания, если это не противоречит интересам общественной безопасности.
Дифференциацию уголовной ответственности во многом определяет категоризация преступлений, проведенная в новом Кодексе в зависимости от тяжести содеянного и форм вины. В соответствии с ней все деяния, предусмотренные Особенной частью УК, подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Такая категоризация является основой дифференциации ответственности, ибо с принадлежностью конкретного преступления к той или иной категории связаны определенные уголовно - правовые последствия - установление рецидива, ответственность за приготовление к преступлению, назначение наказания и освобождение от него, судимость и пр.
По нашему мнению, и в новом Уголовном кодексе сохраняется порой избыточность уголовной репрессии. Некоторые предусмотренные в нем деяния (например, в гл. 19, 22) вполне можно было бы отнести к административным правонарушениям.
В классификации преступлений целесообразно было бы предусмотреть и такие полярные категории криминальных деяний, как "уголовные проступки" (санкции за совершение которых не связаны с лишением свободы) и "преступления исключительной тяжести" (за совершение которых возможно применение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни). Недостаточно дифференцированы, на наш взгляд, ответственность и наказание за различные формы хищения чужого имущества.
С дифференциацией ответственности тесно связана и предусмотренная новым Кодексом система уголовных наказаний. В соответствии с УК видами наказания являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Таким образом, в систему наказаний включены новые виды (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы), а почти каждый ранее известный вид наказания наполнился новым содержанием. При этом более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за данное преступление, назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Однако следует отметить, что в настоящее время практическая реализация некоторых из перечисленных выше видов наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, арест) не может быть обеспечена материальными ресурсами. По оценке Министерства финансов России на конец 1995 г. только на введение и функционирование арестных домов потребуется 7,5 трлн. неденоминированных рублей. Таких средств нет. Поэтому положения нового УК о наказаниях в виде обязательных работ и ареста будут вводиться в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения наказаний этих видов, но не позднее 2001 г. (ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13 июня 1996 г. в редакции Федерального закона от 27 декабря 1996 г.).
В целом же новый Кодекс по сравнению с прежним стал жестче. Он значительно усиливает ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В частности, максимальный срок лишения свободы увеличен до 20 лет, при назначении наказания по совокупности преступлений - до 25 лет, а по совокупности приговоров - до 30 лет. Предусматривается и пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни.
Четвертое. Новый Кодекс закрепляет приоритет международного договора, касающегося вопросов уголовной ответственности, перед внутригосударственным правом, а также воспроизводит в конкретных нормах положения международных договоров, заключенных и ратифицированных Российской Федерацией. Принцип приоритета международного договора не означает, что последний является законом прямого действия, поскольку, как правило, международные конвенции по проблемам борьбы с преступностью не содержат признаков составов запрещаемых деяний и перечня конкретных санкций; эти вопросы в каждой стране решаются законодателем с учетом содержания и структуры внутригосударственного права, национальных традиций и т.д. Провозглашение данного принципа означает лишь, что законодательные органы конкретных стран обязаны незамедлительно после подписания и ратификации данного международного соглашения внести соответствующие изменения в "свои" уголовные кодексы.
В соответствии с этим концептуальным подходом гл. 34 Особенной части УК "Преступления против мира и безопасности человечества" предусматривает ответственность за такие деяния, как агрессия, призывы к войне, наемничество, геноцид, посягательство на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой, экоцид, нарушения международных конвенций о войне и др. Положения международных конвенций учтены и в других главах УК. При этом максимально использован мировой законодательный опыт.
Пятое. УК 1996 г. отличается соответствием отечественного уголовного законодательства современным экономическим потребностям общества. Данное положение исходит прежде всего из того, что в настоящее время наша страна переживает сложный период: переход от жесткой централизованной планируемой экономики к свободным рыночным отношениям. И законодательство должно максимально способствовать этому.
Поэтому не случайно в УК глава о преступлениях в сфере экономической деятельности - самая большая (гл. 22). Она содержит описание 32 составов преступлений, подавляющее большинство которых являются для российского уголовного законодательства новыми. К их числу следует отнести такие новые виды экономических преступлений, как лжепредпринимательство; незаконная банковская деятельность; регистрация незаконных сделок с землей; воспрепятствование законной предпринимательской деятельности; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; незаконное получение кредита; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство; злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии); незаконный экспорт технологий, научно - технической информации, услуг и др.
Кроме названной главы, раздел VIII Кодекса, посвященный преступлениям в сфере экономики, включает также традиционную главу "Преступления против собственности" и новую главу - "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях". Содержащиеся в них нормы направлены на защиту всех форм собственности и свободы экономической деятельности.
Шестое. Законодатель предпринял меры по приведению отечественного уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью в стране. Это означает реализацию требования, чтобы концепция реформы уголовного законодательства основывалась на тщательном учете выявленных и прогнозируемых тенденций преступности, ее структуры, новых ее видов, контингента преступников и т.п., на четком и ясном понимании того, каких изменений в состоянии, структуре и динамике преступности можно будет добиться, совершенствуя соответствующие правовые институты и нормы. В противном случае нельзя исключить возможности принятия законодателем решений, которые могли бы осложнить обстановку в стране, вызвать рост рецидивной преступности и отрицательно повлиять на состояние общественного порядка.
Организованная преступность в России, например, давно уже вышла за рамки законодательной регламентации в УК института соучастия. Она связана с функционированием особого рода криминальных структур - управляемых преступных сообществ (организаций). В связи с этим в Уголовном кодексе сделана попытка закрепить норму о преступных сообществах (организациях) и об особенностях ответственности их участников. Кроме того, предусмотрена дифференциация ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли.
Так, лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, должно прежде всего нести ответственность за организационную преступную деятельность. Помимо этого организатор либо руководитель преступного сообщества (преступной организации) должен нести ответственность также за совершенные организованной группой или преступным сообществом конкретные преступления, если они планировались под его руководством и охватывались его умыслом. Рядовые же участники преступного сообщества будут нести ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они принимали участие, а также за участие в таком сообществе.
По идее, в Особенной части УК следовало предусмотреть ряд составов, к особо квалифицирующим признакам которых было бы отнесено совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией). Однако ни в одной норме Особенной части этого сделано не было. Лишь ст. 210 предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем.
В связи с ростом специального рецидива, специализацией и профессионализацией преступной деятельности весьма целесообразно включение в статьи Уголовного кодекса такого квалифицирующего (отягчающего ответственность) признака, как совершение ранее тождественного или однородного криминального деяния. К сожалению, в новом Кодексе это реализовано лишь частично.
Седьмое. Важно отметить и такие достоинства нового УК, как повышение профилактической функции уголовного закона, эффективности специальной и общей превенции преступлений, расширение возможностей поощрительных норм, норм Уголовного кодекса с профилактической направленностью. Данное концептуальное положение основывается на том, что за совершение многих преступлений в УК следует устанавливать такие санкции, которые делали бы невыгодным занятие преступной деятельностью.
Однако этот принцип последовательно реализовать в Кодексе, к сожалению, не удалось. Не без оснований, например, в официальном отклике на новый УК Департамента налоговой полиции говорилось, что гражданам и организациям выгоднее нести ответственность за уклонение от уплаты налогов, нежели платить их. И это относится не только к налоговым преступлениям.
В то же время было бы несправедливым полностью отрицать профилактический потенциал нового Кодекса. Он, в частности, значительно расширил виды освобождения от уголовной ответственности в случае так называемого позитивного посткриминального поведения лица. В УК появились новые основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений небольшой тяжести: в связи с деятельным раскаянием виновного и в связи с примирением с потерпевшим. Под деятельным раскаянием понимается добровольная явка с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Такое раскаяние при совершении преступлений иных категорий влечет освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных в Особенной части Кодекса.
Восьмое. Ряд норм нового Кодекса свидетельствует о повышении уровня правовой защищенности сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, а также граждан, участвующих в пресечении правонарушений. В связи с этим положением в Кодекс включены три состава преступлений: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (террористический акт); посягательство на жизнь судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, и других лиц, участвующих в отправлении правосудия либо осуществляющих предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов или военнослужащего в целях воспрепятствования их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. Данные преступления считаются теперь оконченными с момента покушения на жизнь указанных лиц (так называемые усеченные составы). Санкция за их совершение - лишение свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Обеспечение повышенной охраны жизни и здоровья сотрудников правоохранительных и контролирующих органов в условиях уголовного беспредела - настоятельное требование дня. Ведь, по сопоставимым данным ЮНЕСКО, в России работники милиции погибают в 2,5 раза чаще, чем в США и Франции.
К сожалению, в новом УК далеко не все сделано для усиления уголовно - правовой защиты сотрудников правоохранительных и контролирующих органов.
Девятое. Еще одна концептуальная идея Уголовного кодекса России связана с совершенствованием содержательной и юридико - технической стороны уголовного законодательства (в плане конструкции соответствующих институтов и норм, их систематизации, логики и языка уголовного закона, устранения пробелов прежнего законодательства и т.п.).
Без этого самые благие намерения в области правотворчества могут обернуться своей противоположностью, как это, например, сравнительно недавно произошло при изменении редакции ст. 13 УК РСФСР о необходимой обороне (см.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" от 1 июля 1994 г.). Достаточно четкая формулировка действовавшего закона о том, что необходимая оборона есть правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, была заменена политическим лозунгом о том, что каждый имеет право на защиту правоохраняемых интересов. Вопреки усилиям разработчиков Закона расширить право граждан на оборону от преступных посягательств, в действительности это право было сужено указанием на то, что "правомерной является защита... путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица". А если посягательство угрожает причинением тяжкого вреда здоровью, если женщина обороняется против нападения насильника, если защищается неприкосновенность жилища, собственность? Разве здесь исключается возможность причинения любого вреда посягающему? В результате практика ориентировалась на совершенно неприемлемое для нее требование абсолютной соразмерности (пропорциональности) между грозящим вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства - с другой.
Новый Уголовный кодекс восстановил прежнюю (проверенную временем) редакцию нормы о необходимой обороне с некоторыми существенными дополнениями. Одно из них, касающееся того, что "право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения" (ч. 2 ст. 37 УК РФ), имеет принципиальное значение. Тем самым сделана попытка уравнять в правах при осуществлении акта необходимой обороны частных лиц и сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, к которым на практике всегда предъявлялись в этом отношении повышенные требования (см., например, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств").
В целом же, по сравнению с ранее существовавшими проектами, окончательная редакция УК РФ значительно улучшена. Безусловно, он представляет собой крупное достижение российской науки уголовного права и практики современного правотворчества, знаменует новый, демократический этап в развитии российского уголовного законодательства.
Однако, как известно, идеальных законов не существует. Правоохранительные органы обеспокоены некоторыми неудачными (а порой и ошибочными) решениями и пробелами нового Кодекса. Это ставит перед правоприменительной практикой очень серьезные, порой трудноразрешимые проблемы.
В качестве наиболее яркого примера рассмотрим формулировку ч. 1 ст. 12 УК, касающуюся действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. Редакция этой нормы такова, что уголовно ненаказуемыми могут оказаться многие совершенные за границей российскими гражданами преступления против безопасности нашего государства (включая государственную измену), в сфере экономической деятельности, против интересов государственной службы, правосудия, порядка управления и т.д.
Дело в том, что не всякое деяние, являющееся преступным в соответствии с УК России, признается таковым в государстве, на территории которого оно совершается. А ведь оно может быть направлено не только против интересов иностранного государства и его граждан, когда такой подход оправдан, но и против интересов России и ее граждан. В последнем случае требование закона о том, чтобы предусмотренное УК деяние непременно признавалось преступным в государстве, на территории которого оно было совершено, в ряде случаев подрывает национальный и реальный принципы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.
Не способствует борьбе с профессиональной преступностью отсутствие в нормах Особенной части УК и таких квалифицирующих признаков, как "совершение преступления в виде промысла" или "совершение преступления лицом, ранее судимым за данное преступление".
Уголовный кодекс РФ практически ликвидирует предусматривавшийся УК РСФСР (ст. 57) институт снятия судимости с лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше десяти лет. Для осужденных к лишению свободы за тяжкие или особо тяжкие преступления сейчас предусматривается лишь автоматическое погашение судимости по истечении соответственно шести или восьми лет после отбытия наказания. Вряд ли такое решение может способствовать делу усиления борьбы с особо тяжкими преступлениями.
С момента вступления в силу нового УК серьезные сложности для правоприменения стали вызывать формулировки некоторых составов преступлений, в которых законодателем конкретно не была указана форма вины. В соответствии с действовавшей до недавнего времени редакцией ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, признавалось преступлением только в том случае, когда это специально предусматривалось соответствующей статьей Особенной части УК.
Обратимся к главе 26 УК "Экологические преступления". В ней содержится по крайней мере 11 - 12 составов преступлений (ст. 246 - 252, 254 - 255, 257, 259, 262), при совершении которых возможна как умышленная, так и неосторожная вина. Однако совершение этих деяний по неосторожности (например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ - ст. 246) не влекло за собой уголовной ответственности, поскольку в диспозициях соответствующих статей форма вины вообще не указана. Следовательно, уголовная ответственность была возможна лишь в случаях умышленного совершения указанных преступлений, что в принципе для экологических преступлений не столь характерно.
Создавшаяся ситуация в какой-то степени (не до конца!) разрешена Федеральным законом от 25 июня 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесшим изменения в редакцию ч. 2 ст. 24 УК.
В последнее время подлинным бедствием для россиян стало совершение террористических акций с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. УК в качестве квалифицирующего терроризм обстоятельства рассматривает лишь его совершение с применением огнестрельного оружия (п. "в" ч. 2 ст. 205). Остается загадкой, почему в этот пункт не включено также использование боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, тем более что п. "к" ч. 1 ст. 63 УК относит такое использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание. Вообще норма о терроризме нуждается, на наш взгляд, в серьезных изменениях.
Совершенно непонятно, какими мотивами руководствовался законодатель, понижая санкцию за незаконное владение огнестрельным оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами с восьми лет лишения свободы (ч. 1 ст. 218 УК РСФСР) до трех лет (ч. 1 ст. 222 УК). О криминологической обоснованности такого решения говорить не приходится.
Необходимо отметить, что система санкций норм Особенной части УК в отдельных случаях противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности. Сомнительным, например, является положение, когда такое особо тяжкое преступление, как убийство, наказывается с учетом верхнего предела санкции наравне с особо квалифицированными видами разбоя, вымогательства, изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, квалифицированным видом хищения предметов, имеющих особую ценность. При этом минимальный предел санкции за убийство без отягчающих обстоятельств ниже, чем за указанные корыстно - насильственные и корыстные преступления. По нашему мнению, также недостаточны размеры санкций за квалифицированные виды похищения человека, организацию массовых беспорядков и участие в них, дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и некоторые другие преступления. Не в полной мере в Особенной части УК используются и возможности применения такого вида наказания, как ограничение свободы.
Для нового Кодекса характерно также ослабление внимания к обеспечению охраны национальной безопасности России. Так, в нем без достаточных оснований снижены, по сравнению с УК РСФСР, санкции многих статей, предусматривающих ответственность за преступления против военной службы. Не обладают должным профилактическим потенциалом нормы, направленные на противодействие налоговой и таможенной преступности.
Перечень подобных замечаний можно было бы продолжить. Однако и приведенных достаточно, чтобы оценить правильность решения Генеральной прокуратуры РФ, принятого еще летом 1996 г. и поддержанного руководством других правоохранительных ведомств (МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК), о создании рабочей группы для подготовки в порядке законопроектной инициативы предложений о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Результатом деятельности этой группы явилась разработка проектов ряда соответствующих федеральных законов, переданных в Государственную Думу.
Серьезная систематическая работа на этот счет в настоящее время проводится и в рабочей группе, функционирующей при Комитете по законодательству и судебно - правовой реформе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Уголовный кодекс далек от совершенства. Поэтому в предложениях по его реформированию, поступающих от субъектов законодательной инициативы, недостатка нет. Существуют даже опасения, что наблюдаемый в последнее время законотворческий бум отрицательно скажется на стабильности Уголовного кодекса.
| Общая часть УК РФ с комментариями | ||
ОТ 1 января 2018 года, вступили в силу новые редакции двух кодексов из уголовного права: УК РФ и УПК РФ.
Законодатели ввели уголовную ответственность за создание и применение хакерского программного обеспечения, а также ужесточили уголовную ответственность за жестокое обращение с животными.
Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ с 1 января 2018 года изменили два новых закона: Федеральный закон от 26.07.2017 N 194-ФЗ; Федеральный закон от 20.12.2017 N 412-ФЗ. Законодатели ужесточили уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, ввели ее для хакеров, а также изменили порядок производства в надзорной инстанции. Уголовная ответственность за создание, распространение и использование нежелательного программного обеспечения (ПО) В Уголовном кодексе РФ появилась новая статья 274.1 УК РФ "Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации".
Ее нормами предусмотрено введение уголовной ответственности за создание, распространение и (или) использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней, или нейтрализации средств защиты указанной информации. Иначе говоря, за хакерское ПО. За такое преступление предусмотрено: принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы; лишение свободы на срок от 2 до 5 лет со штрафом в размере от 500 тысяч до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.
Во второй части этой же статьи установлена ответственность за неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, в том числе с использованием компьютерного ПО либо иной компьютерной информации, которые заведомо предназначены для неправомерного воздействия. Иначе говоря, хакерство теперь уголовно наказуемое деяние в России и за него можно получить: принудительные работы на срок до 5 лет со штрафом в размере от 500 тысяч до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет и с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового; лишение свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом в размере от 500 тысяч до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.
Групповые преступления подобного рода наказываются строже: за них можно получить до 8 лет лишения свободы, а наступление тяжких последствий увеличивает срок до 10 лет. Но законодатели решили установить уголовную ответственность не только для хакеров, но и для тех лиц, которые должны охранять от них информацию. За нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, а также за нарушение правил доступа должностные лица таже будут подвергнуты уголовному преследованию и могут получить: принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового; лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
Новая статья УК добавлена в статьи: 151 УПК РФ "Подследственность"; 150 УПК РФ "Формы предварительного расследования". Жестокое обращение с животными Изменилась редакция статьи 245 УК РФ, которая предусматривает уголовное наказание за жестокое обращение с животными. Теперь за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских или корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, предусмотрен не только штраф, как раньше, или исправительные работы, но и лишение свободы на срок до 3 лет. Более суровое наказание законодатели прописали в части 2 этой статьи. В соответствии с новой редакций можно получить от 3 до 5 лет лишения свободы до за жестокое обращение с животными, совершенное: группой лиц или организованной группой; в присутствии детей; с применением садистских методов; с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или интернете; в отношении нескольких животных.
Кроме того, за это преступление предусмотрены исправительные работы на срок до 2 лет или штраф, размер которого, как и раньше, составляет до 300 тысяч рублей. Также законодатели изменили редакцию статьи 258.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. В нее добавлен подпункт "б" во вторую часть, в соответствии с которым такая добыча наказывается строже, если она была совершена с публичной демонстрацией в СМИ или интернете. Надзорная инстанция Глава 48 Уголовно-процессуального кодекса "Производство в надзорной инстанции" утратит силу с 1 января 2018 года. В нее входят статьи с 373 по 389 УПК РФ.Уголовное законодательство содержит основные положения об установлении наказаний за самые опасные общественные деяния, совершенные гражданами. После принятия поправок уголовная система начила работать в другом направлении.
Закажите предоплаченные подарочные карты 
Планируемые изменения в Уголовном кодексе в 2018 году были рассмотрены Минюстом по моментам реализации их и введения в действие на всей территории России. Коснулись они таких сфер как:
назначение принудительных работ;
совершение мошенничества;
незаконная эмиграция;
замена доказательств при ведении уголовного дела или в рамках проведения следствия.
В отношении принудительных работ в Госдуме находятся изменения по поводу введения нового нормативного акта о порядке назначения и проведения принудительных работ. Зависеть обстоятельства назначения ответственности будет от степени опасности преступника, тяжести совершенного деяния и иных важных факторов. Человеку в рамках такого наказания предоставлено право на свободное передвижение и о лишении свободы нет речи. В законодательстве содержится норма о том, что человек будет вправе отправляться на принудительные работы при совершении преступления не тяжкого. В Уголовном кодексе и других нормативных актах такого понятия, как не тяжкое уголовно-наказуемое деяние не содержится. Вероятно, изменения в Уголовный кодекс в 2018 году затронут назначения наказания в виде принудительных работ за совершение преступления небольшой тяжести, поскольку в приоритет государства должна быть поставлена изоляция от общества людей, которые представляют потенциальную опасность.
В отношении незаконно эмигрировавших граждан государство предлагает ввести штрафы или принудительные работы. Считается, что по сути такое деяние не причиняет тяжкого вреда для общества в связи с чем за него не должны назначаться наказания в виде лишения свободы с содержанием в местах заключения длительное время.
КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ 
Изменения в Уголовный кодекс в 2018 году предусматривают возможность установления крайней меры наказания в виде отбывания в местах лишения свободы при нарушении миграционного режима при совершении деяния группой лиц по предварительному сговору либо при угрозе или причинения вреда здоровью и жизни другим людям, чиновникам, должностным лицам Таможенной службы. Максимальный период, который предусматривает лишение свободы в 6 лет, назначен за совершение деяния с квалифицирующими утяжеляющими признаками.
Мошенничество, в отношении которого в последнее время принято достаточно много поправок, при внесении изменения в Уголовный кодекс в 2018 году позволит избежать ответственности в виде длительного нахождения под стражей или в тюрьме.
За подделку доказательств, согласно последних поправок прошлого года, предусмотрено ужесточение наказания в виде лишения свободы, поскольку такие действия могут привести к тяжким последствиям.
Состояние уголовной системы
На сегодня в России содержится множество граждан, которые осуждены за совершение преступлений средней тяжести, к примеру, мелкого мошенничества. Несмотря на невесомые общественные негативные последствия, они продолжают составлять проблему для государства и находится в социальной изоляции. Изменения в Уголовный кодекс в 2018 году призваны лишить проблему заточения в тюрьму граждан, которые осознали свою вину и готовы вернуться к нормальной жизни, и не совершили тяжкого преступления.Законодатели полагают, что возможно привлечение их к принудительным работам вместо лишения свободы. Отчисления заработной платы, которая будет выплачиваться при выполнении определенных трудовых функций, будет идти на покрытие ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем осужденный не будет находится в социальной адаптации и иметь постоянный доход, который сможет тратить на собственные цели.
По законодательству назначать такие меры невозможно для беременных, инвалидов 1 и 2 группы, беременным, женщинам, на воспитании которых находятся дети до 3 лет, военнослужащим, женщинам от 60 лет и мужчинам от 65 лет.
Изменения в Уголовный кодекс в 2018 году будут предусматривать увеличение состава присяжных председателей в судах. Будет применяться такой вид наказаний как смертная казнь. Законодатель посчитал, что в таком случае правильным будет привлечь к решению вопроса 6 судей, а не 12, как было принято раньше. Внесены изменения в закон о СМИ, который признается новостным агрегатом.
Мы Вас Проконсультируем Бесплатно!!!
В последнее время все больше и больше людей прибегают к услугам консультации юриста. Если Вам необходима бесплатная и качественная юридическая консультация для того, чтобы решить семейные, жилищные, трудовые, административные,уголовно- процессуальные, и иные вопросы, то мы готовы гарантировать хорошую консультацию юриста.
15 июля 2016 года вступила в силу новая редакция Уголовного кодекса РФ. Поправки касаются уточнения состояния опьянения и освобождения от уголовной ответственности за экономические преступления и введения понятия "судебный штраф". Кроме того, введено понятие коммерческого подкупа и уточнена ответственность за взятки.
С 15 июля 2016 года редакцию Уголовного кодекса изменили сразу несколько Федеральных законов, вступивших в силу. Изменения связаны с экономическими преступлениями, декриминализации некоторых преступлений, появлением понятий "судебный штраф" и "коммерческий подкуп". Кроме того, законодатели уточнили, что считать состоянием опьянения.
Состояние опьянения
15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 328-ФЗ, который внес поправки в , предусматривающую ответственность за совершение преступлений в состоянии опьянения. Теперь к отягощению ответственности приводит не только алкогольное или наркотическое опьянение, но и такое состояние, вызванное употреблением психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Статьей 63 УК РФ нахождение лица, совершившего преступление, в состоянии опьянения отнесено к отягощающим обстоятельствам.
В статье 264 УК РФ лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, является лицо, в отношении которого установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Уточнение уголовной ответственности и судебный штраф
Статьей 76.1 УК РФ теперь предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности лиц, которые впервые привлечены к уголовной ответственности по статье 170.2 УК РФ , статьям 176-178 УК РФ, некоторыми частями статей 191- 197 УК РФ и ряду других статей. Такое освобождение возможно, если виновное лицо уплатило денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления. А также уплатило сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена новая , которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В статье 78 УК РФ предусмотрено прерывание течения срока давности привлечения к уголовной ответственности, если виновное лицо, в том числе, уклоняется от уплаты судебного штрафа.
В Кодексе появилась новая глава 15.2 "Судебный штраф". В нее вошли такие две новые статьи:
- "Судебный штраф" определяет, что судебный штраф это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ .
- "Порядок определения размера судебного штрафа" предусматривает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, то размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.
Декриминализация побоев, неуплаты алиментов, мелких краж и мошенничества
Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, который вступил в силу 15 июля 2016 года некоторые преступления переквалифицированы в административные правонарушения, при условии совершения их впервые. Так, в статье 116 УК РФ "Побои" появилось примечание о том, что уголовная ответственность наступает за побои, совершенные в отношении близких лиц. Под которыми понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с преступником.
В Уголовном кодексе появилась новая , регламентирующая наступление уголовной ответственности за нанесение побоев лицом, уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние. Статьей 157 УК РФ теперь предусмотрена уголовная ответственность за неуплату алиментов родителем или совершеннолетними детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения только в случае неоднократного уклонения. В примечании к статье уточняется, что под неоднократностью следует понимать совершение таких действий лицом, уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, действия этого административного наказания.
В статье 158 УК РФ изменился размер ущерба, признаваемого значительным. Теперь он составляет более 5 тысяч рублей. А крупным размером является сумма ущерба, превышающая 250 тысяч рублей. Также в Уголовном кодексе появилась новая , регламентирующая уголовную ответственность лица, уже подвергнутого административной ответственности. В статью 159 УК РФ добавлен новый пункт 5, предусматривающий, что за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предусмотрен штраф в размере до 300 тысяч рублей, либо лишение свободы на срок 5 лет. В новом пункте 6 этой же статьи УК РФ предусмотрено, что за такое деяние, совершенное в крупном размере, лицо понесет наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей, либо лишения свободы на срок до 6 лет. Особо крупный размер, предусмотренный пунктом 7, карается лишением свободы на срок до 10 лет.
Кроме того, усилены санкции статьи 159.1 УК РФ , статьи 159.2 УК РФ, статьи 159.5 УК РФ и статьи 159.3 УК РФ. По ним теперь предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 и 5 лет соответственно. утратила силу. По статье 169 УК РФ крупным размером теперь признается 1,5 млн рублей.
Коммерческий подкуп и взятки
Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ, который вступил в силу 15 июля 2016 года в добавлен целый ряд пунктов, уточняющих понятие коммерческого подкупа и ответственность за его совершение. Так, теперь коммерческим подкупом является:
Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).
Этим же законом в Кодекс введена новая , предусматривающая ответственность за посредничество в коммерческом подкупе. Под таким деянием понимается непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа. Наказание за значительный размер может быть в виде штрафа или лишения свободы на срок до 2 лет.
В новой статье 204.2 УК РФ предусмотрено наказание за мелкий коммерческий подкуп. По таким понимается сумма, не превышающая 10 тысяч рублей. В статье 290 УК РФ изменилась ответственность за получение взятки. Теперь за такие действия предусмотрен штраф в размере от 200 тысяч до 1,5 млн рублей. Должностные лица иностранных или международных организаций заплатят больше - от 500 тысяч до 2 млн рублей.Статьей 291 УК РФ теперь предусмотрена ответственность за дачу взятки, в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу. В статье 291.1 УК РФ уточнена ответственность за посредничество при даче взятки. Кроме того, введена новая , определяющая как уголовное преступление мелкое взяточничество. В соответствии с ней:
Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, наказываются штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
В статье 304 УК РФ появилась ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций.
Любые изменения в законодательства являются важным событием: меняется целый ряд общественных отношений. Когда же выходит целый ряд изменений в каком-либо кодексе, то это и вовсе изменяет условия, в которых находится население государства. Отличительной чертой любого законодательства является тот момент, что оно всегда трансформируется: появляются новые законы, изменяется и дополняется старые, устраняются пробелы и коллизии. В данной статьей стоит ознакомиться с изменениями, которые будут в Уголовном Кодексе.
Положения, указанные в статье должны вступить уже в этом году, но некоторые из них должны были вступить и ранее, но из-за нехватки бюджетных средств пришлось перенести вступление в силу законопроектов. Так как закон должен исполняться, то должны и быть бюджетные средства, изменение в законе требует дополнительных вложений, так как нельзя преступнику не вывести соответствующий приговор по той причине, что не хватает бюджета на данную сферу.
Изменение законодательства по тяжким статьям
Итак, рассмотрим изменения, которые предусматривают законопроекты. Первым обозначим принудительные работы. Законодательные органы долго вели дебаты между собой по поводу данного изменения, но теперь они есть и вступят они в этом году. Согласно данному законопроекту лишение свободы может заменяться на принудительные работы. Конечно же, здесь будут иметь места определенные условия, например, тяжесть преступления, различные обстоятельства и т. д., например, если заменить лицу, совершившее преступления по статье 105, наказание в виде лишения свободы до 15 лет на принудительные работы, это будет считаться чем-то достаточно нелогичным и полностью несправедливым.
По идее данные нормы были готовы еще несколько лет назад, но было принято решение об их переносе. Дело в том, что нужен необходимый ресурс для реализации данного закона, поэтому требовалась подготовка.
Сам законопроект имеет в принципе простую идею: лицо вместо лишения свободы отправляется на территорию исправительного центра. По сути он даже не является лишенным свободы, так как у него есть свобода передвижения, он не сидит в тюрьме или другом подобном учреждении. Так же это возможно будет заменяться наказанием для тех, кто выходит по УДО.
В самом проекте есть некоторая неувязка, которую можно связать с непрофессионализмом некоторых членов главного законодательного органа. В проекте сказано, что замена наказания на принудительные работы возможно для лиц, совершивших «нетяжелые» преступления. Такая формулировка полностью не соответствует законодательной техники и выражаться в законе так неприемлемо. По сути, обычный человек даже может не понять, о чем речь. А речь, скорее всего, заключается в том, что имеется ввиду категории преступления, где законодатель подразумевает, что замена на принудительные работы не допустим для тяжких и особо тяжких преступлений. Таким образом, мы видим, что такой проявление работает только для преступлений небольшой и средней тяжести.
Что же, логика законодателя здесь предельно проста: тяжкие и особо тяжкие преступления несут большую общественную опасность. Взять хоты бы то же самое убийство, которое наказывается до 15 лет. Средняя тяжесть все же намного меньше: до 5 лет, то есть чисто теоретически, лицо оступившись не теряет всю жизнь в тюрьме, а выходим через 5 лет. Но 5 лет лишения свободы – это тоже изоляция, а тут принудительные работы, так и государству будет помощь, и люди вроде бы как будет пристроенные, что может помочь не совершать в последующем новые преступления.
Отдельно отметим прибыльность для государства такого решения. Да сначала необходимо, конечно же, вложить кое-какие средства для реализации данного института, но с другой стороны, государство не только наказывает преступников, но еще и предоставляет рабочие места. Таким образом, дешевый рабочий труд. Лишение свободы же такого бы не предоставило, так как это несет только лишь расходы: преступники просто используют деньги государства, которые оно получает в том числе с тех лиц, в отношении которых было совершено преступление.
Какие предусмотрены изменения тяжким статьям
Гуманизацию статьей мы еще затронем, но стоит поговорить и об его ужесточении. Сейчас речь пойдет об отношениях с мигрантами. Теперь они должны будут серьезно призадуматься прежде чем незаконно пересекать границу Российской Федерации, так как в соответствии с новым законом для них может наступить уголовная ответственность. Наказание будет иметь вид штрафа, принудительных работ и даже лишения свободы. Данное преступление по идее должно иметь квалифицированные составы, где будут оговариваться соучастие. Так же будет похожий состав с данным деянием, но с применением угроз. Особо квалифицированный состав, скорее всего, будет иметь категорию особо тяжкого преступления.
Правильно ли введение более жесткой политики для мигрантов? Мнение серьезно расходятся, с одной стороны, если мигранты даже незаконно пересекают границу, они не несут большой общественной опасности. С другой стороны, мигрант мигранту рознь, и если один приехал сюда на заработки из бедной страны, то другой может приехать на территорию Российской Федерации для совершения преступлений. Кроме того, никто же не отменял законный порядок въезда на территорию РФ, таким образом, мигранты вполне могут въезжать на территорию РФ, но только законным способом.
Смягчение тяжких статей
Стоит затронуть вопрос по поводу гуманизацию статей, касающихся наркотических веществ. Сейчас, часть 2 и 3 статьи о хранении наркотических веществ являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями.
Логика законодателя в этой ситуации предельно ясна: сейчас хранение по сути является той же категорией преступления, что и сбыт. Если посудить, то это не совсем правильно. Хранение без сбыта по сути несет намного меньшую общественную опасность, нежели сбыт. Хранение подразумевает, что лицо, скорее всего употребит, эти наркотические вещества (или сбудет, но по сути уголовное право и уголовный процесс говорит о том, что, если это не доказано, значит этого не было). Сбыт же сам по себе намного серьезнее, так как наноситься общественная опасность более широким слоям населения, а после сбыта возможно совершаются новые преступления этими лицами, так как они после этого еще и осуществляет хранение и употребление.
В итоге преступление, касающееся хранения некротических веществ без целей его последующего сбыта, требует особого внимания и пересмотрения, так как вроде бы общественная опасность меньше, а категории преступления одинаковые с теми, которые являются более серьезными. Мы уже определились, что для общества от хранения вреда намного меньше, чем от того же сбыта, а значит и категории преступления все-таки должны различаться. В этой связи законодатель предусмотрел то самое снижение категорий.
Гуманизация тяжких статей
Итак, изменения санкций целого ряда статей позволяет нам сделать вывод о том, что политика государства в области уголовного права направлена на гуманизацию. Изменения коснулись санкцию статьи о наркотиках. Если за крупный размер сейчас предусмотрена от 3 до 10 лет, делая по сути деяния тяжким преступлением, то в проекте есть реальные процесс гуманизации, предусматривающий срок от 2 до 5 лет. Таким образом, деяние, предусмотренное квалифицированным составом будет теперь не тяжким преступлением, а средним. Не обошла стороной гуманизация и особо квалифицированного состава, который ранее был от 10 до 15 лет, а теперь, согласно проекту закона, будет от 5 до 15 лет. По сути максимальный срок не изменился, но зато теперь судья может дать 5 лет, как, например, за крупный размер, так и 15. Можно сделать вывод о том, что преступление просто было снижено на целую категорию и это обосновано как доктриной, так и с точки зрения правоприменения.
Таким образом, политика государства действительно направлена на гуманизацию статей Уголовного Кодекса, но стоит проделать еще много работы. Конечно же, Уголовный кодекс может и пополниться статьями, но это лишь говорит о том, что это вызвано необходимостью нынешней ситуации. В 2017 году нам лишь остается ждать изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации.
Важно! По всем вопросам уголовного права, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.
В 2019 году в Уголовный кодекс РФ были внесены некоторые поправки. И уже в этом году они вошли в действие. Некоторые корректировки должны были вступить в силу еще ранее, но Министерство юстиции считало, что для этого нужно было привлечение большего количества средств.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Такие поправки были внесены с целью устранения неточности в законодательстве, не допустить недочетов, а также коллизий. Они должны сделать законодательство более точным.
После принятия поправок уголовная система должна начать работать в совершенно другом направлении. Так как уголовное законодательство содержит сведения о наказании граждан за совершение тяжких преступлений, то и изменения коснуться именно этих аспектов.
Что нового в содержании
Намечаются глобальные изменения в уголовном законодательстве, которые касаются киберпреступников.
В Кодекс будет внесен новый состав 274.1, в котором предусмотрено следующее:
| За распространение, создание или пользование компьютерными программами для заведомо неправомерных действий, которые могут воздействовать на инфраструктуру РФ | Сюда относится блокирование, копирование, изменение информации или нейтрализация защитных мер для распространения информации. Максимальной мерой наказания за такие деяния является 5 лет лишения свободы, а также штраф в размере 1 миллиона руб. |
| За доступ без надлежащих прав к охраняемой информации, которая содержится в критической инфраструктуре РФ | Сюда же можно отнести использование компьютерных программ или других средств для нанесения ущерба критической инфраструктуре РФ. Максимально за такое злодеяние можно получить до 6 лет в местах лишения свободы и штраф величиной 1 миллион руб. |
| За несоблюдение правил использования средств хранения, передачи или обрабатывания информации, которая охраняется, если она содержится в критической инфраструктуре РФ или других системах, связанных с ней, если это повлекло за собой повреждение критической информации | Наибольшее наказание за такое преступление – до 6 лет в тюрьме, лишение права занимать определенные должности сроком до 3 лет. |
| За вышеприведенные преступления предусмотрена повышенная мера наказания в том случае, если злодеяние было совершено группой лиц, или лицом, которое использовало свое служебное положение | Также более жесткое наказание будет наложено на преступника, если его деяние повлекло за собой тяжкие последствия. |
Уголовное право регулирует самые опасные виды правонарушений, поэтому и наказания за них следуют соответственные. Последние изменения касаются многих норм уголовного законодательства.
Вносимые коррективы
Одно из первых изменений касается статьи 142.2, которая регулирует избирательный процесс. Сегодня в случае получения незаконно выданного бюллетеня можно получить до 4 лет тюрьмы. Если состав преступления будет квалифицированным, то наказание может достичь и 5 лет.
Принято много изменений, которые касаются этилового спирта. Теперь законодательство запрещает любые действия с этиловым спиртом и другими алкогольными продукциями, если на это нет лицензии.
Если преступление совершено в крупных размер или же группой лиц, то наказание будет в виде 5 лет лишения свободы. Размер штрафов зависит от тяжести преступления. Если оно было признано крупным, нужно будет заплатить 100 тысяч рублей, если особо крупным – 1 миллион.
Довольно крупные правки были приняты касательно управленческих отношений. Если гражданин уклоняется от наблюдения, или же больше одного раза не соблюдал законодательные ограничения, то он за это будет нести ответственность.
Это касается тех лиц, которые пребывают под просмотром по месту своего проживания, но неправомерно покинули это место с целью уклонения от надзора.
В этом случае важна неоднократность. Если лицом такое деяние было совершено один раз, то его ожидает только административная ответственность. Во второй и последующие разы его уже будет ожидать уголовное наказание.
Изменения в Уголовном кодексе
Правовое регулирование предполагает внесение поправок в Уголовный кодекс. Это довольно частая процедура, которая производится регулярно.
Главные изменения коснулись:
- фальсификации доказательной базы;
- мошенничества;
- миграции без разрешения;
- принудительных работ.
Фальсификация преступлений – это особая категория уголовного права, которая касается только некоторых лиц. В 2019 году были внесены поправки и в эту правовую сферу. Эта статья больше всего касается должностных лиц, которым было установлено более жесткое наказание за преступление такого рода.
Наказание для мошенников также требует изменений, но жестких поправок сделано не было. В последние годы эта категория изменялась несколько раз, и все поправки только облегчали жизнь преступников.
Изменения в миграционном законодательстве повлекли за собой правки в Уголовном кодексе. С 2019 года незаконным мигрантам лучше дважды подумать, прежде чем без разрешения пересекать границу с РФ. Изменения в статьях сделали наказание за такие проступки очень жесткими. Теперь мигранта отправят на принудительные работы, или в места лишения свободы, или выпишут огромные штрафы.
В законодательстве теперь предусмотрены признаки для квалификации таких преступлений:
- происходила ли миграция по сговору;
- граница пересекалась в одиночку или группой;
- процесс происходил с наличием насилия или без него и пр.
Теперь незаконному мигранту грозит лишение свободы до 6 лет или же уплата огромного штрафа. На меру наказания влияет тяжесть преступления.
Депутаты сейчас ведут разговоры о введении в действие нового законодательного акта, который будет касаться принудительных работ. Планируется, что в некоторых случаях заключение в места лишения своды можно будет заменить принудительными работами.
Первые разговоры по принятию такого закона начались еще в 2014 году, но законодательный акт так и не был принят. Теперь же осужденный к принудительным работам человек будет отправлен в специальное учреждение. Но это не значит, что его свобода будет как-то ограничена – гражданин сможет спокойно передвигаться.
Еще неизвестно, за какие средства государство будет реализовывать эти проекты, но от работы преступников можно будет получать доход в бюджет.
В Уголовном кодексе не раз случались изменения, которые касались упрощения наказания для преступлений небольшой тяжести. Это вполне цивилизованное решение, так как из-за случившейся глупости человек может потерять много лет своей жизни в тюрьме.
Какие статьи дополнили
По каким статьям есть правки в УК РФ в 2019 году? Изменения вступили в силу 30 марта 2019 года и касаются они очень широкой сфере уголовного права. Также понесла изменения старая редакция Уголовно-процессуального кодекса.
Главные правки коснулись отсрочки наказаний за преступления. В это же время вступил в действие закон №491-ФЗ, которым внесли изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
Больше всего изменений было внесено в статьи 158, 159 и 160 УК РФ. Как следствия, наказания за совершения преступлений по этим статьям стали более значимыми.
Была изменена и дополнена статья 327. Две новые части были внесены в статью 2017 УК РФ. Было изменено наказание за ложное сообщение о террористическом акте для дестабилизации общества. Теперь за такого рода преступление нужно будет уплатить до 1 миллиона рублей штрафа.
Последние правки
Были внесены изменения в . В измененной ее части идет речь о проникновении в чужое помещение по предварительному сговору группы лиц с нанесением большего ущерба.
Правки касаются таких изменений:
- освобождение от осуждения за преступления, которые были совершены по неосторожности лиц до 18 лет;
- женщин, у которых есть дети до 18 лет и беременных женщин;
- мужчин от 60 и женщин от 55 лет;
- мужчин, если у них есть дети до 3 лет;
- инвалидов первой, второй или третьей группы, если они отбыли больше одной четверти установленного срока.
Как следствие, суд должен будет освободить таких лиц от наказания. Осужденный, укравший средства на сумму до 2 500 рублей. Ходатайство на освобождение следует подавать в суд по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.
Поправки к этой статье не распространяются на осужденных за тяжкие преступления – они будут отбывать весь срок наказания.
Дополнительные нюансы
Уголовное законодательство регулирует самые тяжкие преступления и устанавливает наказания за них – нарушителя может ожидать как тюрьма, так и исправительные работы. Последние изменения затрагивают очень много важных вопросов в этой сфере, поэтому они вводятся очень медленно и аккуратно.
Вполне логично, что очень активно вводится в действие законодательство, касающееся компьютерной преступности. Ранее в Уголовном кодексе существовало всего несколько статей по этому поводу. Сейчас же вопрос регулируется намного шире, установлено новые санкции за подобные действия.
Существует довольно много мошеннических схем, которые происходят в сети. Легко предугадать, что для их раскрытия и устранения будут приниматься новые и новые поправки к уголовному законодательству. Такое совершенствование законов просто необходимо в меру развития преступности в Интернете.
