Письмо Министерства финансов РФ
№03-04-06/46733 от 21.07.2017

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо ООО по вопросу исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в отношении выплат физическим лицам (не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей) по гражданско-правовым договорам, а также уплаты страховых взносов и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

1. Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Таким образом, суммы предварительной оплаты (аванса), полученные физическим лицом-подрядчиком (не индивидуальным предпринимателем) в налоговом периоде по гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг), включаются в доход налогоплательщика данного налогового периода независимо от того, в каком налоговом периоде будет произведен окончательный расчет после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Кодекса признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании пункта 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Перечисление суммы исчисленного и удержанного налога производится налоговым агентом не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Кодекса).

2. Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Кодекса установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 422 Кодекса в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежат включению любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Согласно положениям статьи 424 Кодекса дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения).

Сумма предварительной оплаты может быть выплачена подрядчику или исполнителю либо за полностью выполненную им работу (оказанную услугу) по договору подряда (договору возмездного оказания услуг) или ее отдельный этап.

Учитывая изложенное, вознаграждение, предусмотренное упомянутыми гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование после окончательной сдачи результатов работы (оказания услуги) или ее отдельных этапов на основании соответствующих актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) в момент его начисления в пользу физических лиц.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента Р.А.СААКЯН

Взыскание аванса по договору подряда.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса России.
1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при одностороннем расторжении заказчиком договора. В этих случаях заказчик, как правило, основывает свои требования на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении. Помимо этого предметом споров становится вопрос о том, как доказать освоение всего аванса или его части.

По вопросу об основании, на котором может быть взыскана с подрядчика сумма неосвоенного аванса при отказе заказчика от договора, существует четыре позиции судов.

Определение ВАС РФ от 27.02.2010 N ВАС-1547/10 по делу N А28-9758/2009-352/25
"...Как установлено судами, 10.05.2007 между открытым акционерным обществом "Кировэнерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВятБиотех" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по межеванию земельных участков, которые заняты объекта недвижимости заказчика, находящимися на территории муниципального образования "Города Киров".
В соответствии условиями упомянутого договора заказчик по платежному поручения от 29.05.2007 N 4518 перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 413 304 руб.
Оценив обстоятельства настоящего спора, арбитражные суды пришли к выводу о прекращении действия заключенного между сторонами договора в связи с односторонним отказом компании от его исполнения. Право заказчика на такой отказ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из того, что при прекращении договорных обязательств основания для удержания суммы предоплаты обществом отпали, суды, учитывая отсутствие встречного предоставления по договору со стороны ответчика, посчитали требование компании подлежащим удовлетворению.
Выводы суда о необходимости возврата суммы предоплаты по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по делу N А79-10016/2009
"...Как установили суды на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обязательства по рассматриваемой сделке ответчик не исполнил в установленный договором срок, в связи с чем истец на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах суды правомерно сочли расторгнутым договор на выполнение проектных работ от 26.06.2008 N 04-П/06-08 по инициативе заказчика.
Требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной заказчиком, является следствием обоснованного отказа от договора.
Суд апелляционной инстанции оценил, представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права и установил факты выполнения ответчиком работ лишь на сумму 50 000 рублей и отсутствия в деле доказательств, подтверждающих выполнение исполнителем работ по договору на сумму 450 000 рублей перечисленного аванса. Основания для признания данного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.
Следовательно, суд правомерно признал наличие у ООО "Ривьерапроект" неосновательного обогащения и взыскал с ответчика предъявленную ко взысканию сумму 450 000 рублей неосвоенного аванса..."

Определение ВАС РФ от 15.04.2010 N ВАС-3814/10 по делу N А60-12173/2009-С11
"...Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 12.07.2007 N 5194, перечислил исполнителю предусмотренный договором аванс в размере 761 720 рублей.
Ссылаясь на отсутствие результатов работ в установленный договором срок, заказчик письмом от 16.01.2009 N 14 уведомил исполнителя о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 393, 405, 708, 715, 717, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскании убытков в виде перечисленной исполнителю по второму этапу работ предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указали, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору подтвержден. Доказательств встречного предоставления по договору со стороны исполнителя на сумму перечисленных денежных средств не представлено..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2006 по делу N А43-28938/2005-5-960
"...До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования: просит взыскать 300000 рублей убытков и 133388 рублей процентов.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств и невозвращение предварительной оплаты послужило основанием для предъявления ООО "Примасоюз-Н" настоящего иска в арбитражный суд.
При разрешении спора судебные инстанции установили частичное выполнение ООО "Топаз" предусмотренных договором работ и наличие на объекте строительного материала (40,75 кубического метра бревен, уложенных в стопы, и 7,9 кубического метра одиночных бревен, всего 48,65 кубического метра) на 48650 рублей. Указанные обстоятельства документально подтверждены (актом от 28.11.2005 и договором купли-продажи леса-кругляка). Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо работ по договору строительного подряда, поэтому суд учел проведенный истцом авансовый платеж и правомерно взыскал с ООО "Топаз" в его пользу 251350 рублей убытков, что согласуется с правилами статей 15 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Определение ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-2991/10 по делу N А70-3372/2009
"...В связи с невыполнением работ в установленный договором срок общество письмом от 26.03.2009 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало возврата перечисленного аванса; неисполнение данного требования явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Заключенный между сторонами договор от 24.10.2008 N 7680 ТН квалифицирован судом как договор подряда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Поскольку рекламная фирма в срок до 21.03.2009 не передала обществу предусмотренный договором подряда результат работ, суд признал действия общества по одностороннему отказу от исполнения договора вытекающими из названной нормы.
Установив, что общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, вследствие чего последний является расторгнутым, суд признал правомерным требование о взыскании суммы перечисленного аванса, поскольку правовое основание для его удержания отпало..."

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4538-10 по делу N А40-106509/09-49-527
"...Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение "Грант-Инвестстрой" (ООО "Объединение "Грант-Инвестстрой") к Обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнБауПроект" (ООО "ДизайнБауПроект") о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2 200 000 руб. долга и расторжении договора.
Решение мотивировано тем, что 19 сентября 2007 г. между истцом (заказчик) и ответчик (исполнитель) был заключен Договор N 100907 (37-08/2007) на проектные и изыскательские работы для строительства многофункционального комплекса с автостоянками по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, что во исполнение условий договора истец платежным поручением N 3 от 4 октября 2007 г. перечислил в адрес ответчика аванс, составляющий стоимость 1 этапа работ, в размере 2 200 000 руб.
Учитывая положения ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме, первая инстанция пришла к выводу о том, что задолженность на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в заявленном размере.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, о подряде..."

Проведя анализ судебной практики по вопросу о правовых основаниях взыскания аванса по договору строительного подряда можно придти к выводу о том, что наиболее мотивированными с правовой точки зрения позициями по взысканию аванса являются:
Позиция 1. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение.
Позиция 2. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки.

В литературе встречается мнение о том, что имеются иные правовые основания для взыскания аванса по договору строительного подряда:
Позиция 3. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как "излишне перечисленная сумма" либо денежные средства возвращаются в силу того, что работы фактически не выполнены.
Позиция 4. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как задолженность.
Полагаем, что данные позиции не является в полной мере основанными на нормах права, так как Гражданский кодекс России не содержит статей, подтверждающих данную позицию.
Косвенно данный вывод подтверждается и судебной практикой, так как количество судебных решений в основание мотивировочной части, которых положена позиция 1 или позиция 2 во много раз превышает количество судебных решений в основание мотивировочной части, которых положена позиция 3 или позиция 4.

Далее предлагаем провести сравнительный анализ позиции 1 и позиции 2 по вопросу взыскания аванса по договору строительного подряда. Представляется, что позиция 2 (При отказе заказчика от договора строительного подряда неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки) в большей мере основана на нормах Гражданского кодекса по следующим причинам.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса России
Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, законодатель устанавливает приоритет иных норм Гражданского кодекса по сравнению с положениями Гражданского кодекса о неосновательном обогащении.
При этом для случаев взыскания аванса по договору строительного подряда Гражданским кодексом установлена специальная норма - п.2 ст. 715, в которой указывается, что в случаях указанных в данной статье взыскиваются убытки.

Вывод:
1. При взыскании аванса по договору строительного подряда в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, с подрядчика следует взыскивать убытки, а не неосновательное обогащение.
2. Вне зависимости от оснований взыскания аванса по договору строительного подряда (взыскания аванса как неосновательного обогащения или взыскания аванса как убытков) возможно заявление требований о взыскании с ответчика неустойки.
Однако следует учитывать, что при взыскании аванса по договору строительного подряда как неосновательного обогащения возможно взыскание лишь «законной» неустойки в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса России.
В то время как при взыскании аванса по договору строительного подряда как убытков возможно взыскание неустойки установленной законом.

При заключении договоров подряда возникают споры об авансовых платежах. Какие риски скрываются под условием соглашения о предоставлении аванса.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

При подписании договора подряда заказчик работ и исполнитель руководствуются разными соображениями. Заказчик предпочитает платить за выполненные работы, в то время как подрядчик заинтересован получить как можно больше денег авансом, чтобы вложить их в закупку материалов или зарплаты рабочим.

В договоре заказчик вправе указывать требования, не выгодные подрядчику. При этом чем выше стоимость контракта, тем больше таких пунктов может содержать документ. Соответственно, риски для подрядчика возрастают. Среди требований могут быть, например, обязанность отчитываться о тратах, выплата неустойки в случае невыработки аванса, обязанность подрядчика вернуть деньги, право заказчика списать с оплаты штрафы. Рассмотрим, какие риски скрываются под условием соглашения о предоставлении аванса

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Условие об отработке аванса по договору к определенному сроку

Заказчик может потребовать, чтобы подрядчик отработал авансовый платеж в течение определенного времени и предоставил соответствующие документы.

Примеры формулировки:

Вариант № 1

Заказчик производит авансирование в размере не более 10% от стоимости договора в течение 10 банковских дней с момента начала производства работ и подписания акта-допуска. Подрядчик обязуется вернуть в течение 15 банковских дней сумму перечисленного заказчиком и неосвоенного подрядчиком аванса, если нарушит сроки выполнения работ.

Вариант № 2

Подрядчик обязан возвратить заказчику незачтенный аванс (за невыполненные/непринятые заказчиком работы) в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте и/или в течение 3 рабочих дней с даты расторжения договора и/или с даты получения письменного требования заказчика.

Возвращение неотработанного аванса

Заказчик может истребовать сумму неотработанного аванса (постановление Тринадцатого ААС от 20.01.2017 № 13АП-28284/2016 по делу № А56-57589/2015). Также он вправе начислить на оплату неустойку за просрочку работ, если стороны согласовали такое условие в договоре (постановление Девятого ААС от 07.12.2016 № 09АП-52306/2016 по делу № А40-59085/2016).

Пример формулировки:

В случае, когда заказчик расторгает договор, подрядчик обязан возвратить неосвоенный аванс.

Чтобы избежать возвращения неосвоенного аванса, подрядчик должен подтвердить надлежащее качество выполнения работ. Для этого нужно предъявить суду односторонние акты о сдаче-приемке. Если заказчик получал документы, но не представил мотивированный отказ от работ и не направлял возражения по качеству, он не вправе удерживать оплату (постановление АС Дальневосточного округа от 03.03.2017 № Ф03-6500/2016 по делу № А51-2481/2016). Стоит отметить, что акты о сдаче-приемке заказчик должен получить своевременно, факт их отправки нужно подтвердить документально.

Если между сторонами возник спор относительно стоимости выполненных работ, необходимо провести экспертизу по договору подряда .

Пример из практики:

Заказчик перечислил аванс в размере 350 000 рублей, однако посчитал, что подрядчик выполняет работы настолько медленно, что не сдаст результат в срок. Заказчик отказался от договора, потребовал вернуть аванс и начислил неустойку за просрочку выполнения. Подрядчик с претензией не согласился. В суд стороны представили равнозначные по доказательственному значению односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ: акты со стороны заказчика доказывали просрочку, на документах исполнителя стояли даты, подтверждающие своевременное выполнение. Суд назначил экспертизу, результаты которой подтвердили правоту подрядчика. Согласно заключению, объем выполненных работ превысил заявленный размер задолженности по возврату неосвоенного аванса (постановление Семнадцатого ААС от 01.02.2017 № 17АП-19281/2016-ГК по делу № А60-4155/2016).

В другом деле суд частично взыскал сумму неотработанного аванса. Экспертиза подтвердила, что подрядчик выполнил не весь комплекс работ (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу № А53-1791/2013).

Условие об уменьшении авансовых платежей

Иногда стороны договариваются о поэтапной оплате и нескольких авансовых платежах по договору. При этом заказчик может оставить за собой право удерживать суммы штрафов из причитающихся подрядчику средств. В этом случае нужно обратить внимание на формулировку условия об удержании: заказчик вправе списать средства, если на это прямо указывает договор.

Если заказчик настаивает на автоматическом списании или зачете неустойки в счет авансовых платежей, постарайтесь изменить формулировку до подписания договора. Например, предложите добавить условие о добровольном погашении и письменно согласуйте порядок урегулирования вопроса.

Пример формулировки:

В случае неурегулирования претензии подрядчика в части штрафных санкций в течение 7 дней со дня получения подрядчиком претензии заказчика, заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных заказчиком штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику (как авансовых платежей, так и подлежащих перечислению на основании актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат).

Такое условие даст подрядчику отсрочку и позволит снизить неустойку . Автоматическому списанию или уменьшению суммы будет предшествовать диалог сторон. Заказчик сможет начислить неустойку, только когда пройдет согласованный срок с даты направления претензии.

Пример из практики:

Суд сделал вывод, что заказчик вправе в одностороннем порядке зачесть причитающуюся в пользу подрядчика оплату после того, как предъявит претензию с требованием уплатить неустойку, а подрядчик не удовлетворит требования претензии в 7-дневный срок. Заказчик не доказал надлежащее отправление первой претензии, вторую он выслал исполнителю, когда суд приступил к рассмотрению дела (постановление Девятого ААС от 20.05.2016 № 09АП-16526/2016 по делу № А40-211543/2015).

Образец договора подряда с предоплатой предусматривает включение в текст условие о том, что подрядные работы будут выполняться после того, как заказчик осуществит их оплату. При этом никаких ограничений по поводу того, какой размер предоплаты будет установлен (100% или даже 10%), не существует - стороны должны прийти к обоюдному решению в данном вопросе.

Авансовый платеж по договору подряда может быть выгоден обеим сторонам: заказчик, внеся предоплату, надеется на то, что подрядчик в таком случае приступит к выполнению работ в срок и будет мотивирован получить оставшуюся сумму денег. Самому подрядчику тоже удобно получить деньги еще до приступления к работе - во-первых, он имеет гарантию, что заказчик не откажется от его услуг, а во-вторых, на покупку необходимых для подрядных работ материалов и оплату труда рабочих он может использовать именно этот аванс, а не собственные средства.

Образец договора подряда с предоплатой

Заключение подрядного договора с условием предоплаты всегда несет риски. Это естественно, что заказчик беспокоится о собственных средствах, которые он передает заранее, ничего в ответ при этом не получив. Именно поэтому часто в образец договора подряда с предоплатой вносятся условия, не всегда приятные подрядчику. И чем выше договорная стоимость подряда, тем больше подобных условий может быть прописано. Рассмотрим основные из них:

• Требование заказчика отработать аванс к конкретной дате и документально это подтвердил. Если подрядчиком не выполняется это требование, то с него могут списываться неустойки за несоблюдение условий договора.
• Возврат неотработанного аванса. Если был внесен авансовый платеж по договору подряда, но подрядчик его не отработал, то со стороны заказчика может поступить требование возврата уплаченной им суммы. К тому же сюда еще могут приплюсовать неустойки за просрочку выполнения работ.
• Уменьшение суммы авансовых платежей. При крупных и дорогостоящих подрядных работах, заказчик и подрядчик зачастую договариваются о поэтапной оплате, то есть авансовые платежи должны поступать с установленной периодичностью. При этом заказчик может настаивать на том, что в случае несоблюдения сроков выполнения работ или их качества, он может списывать штрафы и начислять неустойку в счет предусмотренных авансовых платежей.

Если вы хотите заключить договор подряда с условием предоплаты, то в сервисе можно скачать полноценный договор со всеми необходимыми приложениями.