Ульяновский областной суд - судебный акт. Кодекс рф об административных правонарушениях Исключения из правил

30.10.2019

Целью участников дорожного движения является обеспечение безопасности и поддержание такой обстановки, которая будет сводить к минимуму риски аварий и других внештатных ситуаций на дороге. Однако, к сожалению, это удается далеко не всегда, и ДТП случаются достаточно часто.

В таких случаях случае все водители, ставшие инициаторами или потерпевшими при инциденте, должны выполнить определенные требования, зафиксированные в ПДД, за несоблюдение которых предусмотрена финансовая ответственность 1000 руб.:

Включить «аварийку» и разместить знак экстренной остановки на требуемом расстоянии
Не передвигать объекты, так или иначе связанные с ДТП (прежде всего, поврежденные при аварии автомобили и их части)
Если инцидент привел к тому, что пострадали люди, необходимо вызвать «скорую», а если нужно – незамедлительно доставить потерпевших попутным транспортом в место, где им будет оказана оперативная медицинская помощь
Если же это невозможно сделать, то водителю самому следует отвезти их в ближайшее лечебное учреждение на личном авто. При этом ему нужно будет сообщить свои личные данные и номер машины, а также предъявить соответствующие документы (паспорт и свидетельство о регистрации ТС)
Освободить дорогу, если положение его авто препятствует движению другого транспорта
Если водителю нужно выполнить пункт 4 и/либо 5, то предварительно он обязан задокументировать при третьих лицах (свидетелях) настоящее положение своего ТС, а также следы ДТП и иные факты, относящиеся к делу, а также предпринять меры к их сохранению в текущем состоянии и организовать способ объезда места аварии для другого транспорта
Если никто не пострадал (то есть ущерб аварии ограничивается материальным уроном), водителю следует убрать свое ТС с дороги при условии, если оно создает помехи проезжающему транспорту.
Прежде чем это сделать, посредством устройств фото- и видеосвязи нужно зафиксировать:

положение машины на дороге после происшествия,
следы аварии и деформации на корпусе авто,
иные предметы, так или иначе относящиеся к ДТП.

То же самое нужно сделать, если произошел инцидент с участием нескольких водителей, которые не согласны с характером либо перечнем видимых повреждений автотранспорта. Они также должны записать личные данные и адреса свидетелей аварии и довести информацию и ДТП до сведения сотрудников транспортной полиции.

Они предоставят дальнейшие указания о том, где следует произвести документальное оформление инцидента: на ближайшем к району ДТП посту ДПС или подразделении полиции. После получения инструкций водители имеют возможность покинуть место аварии, однако перед этим им следует заснять на камеру или другое устройство все обстоятельства произошедшего и имеющиеся на данный момент повреждения своих ТС.

При отсутствии у участников инцидента разногласий по поводу случившегося они не обязаны сообщать об этом в полицию и могут покинуть место ДТП, оформив необходимые документы одним из следующих способов:

При содействии полицейских на ближайшем посту ДПС, предварительно зафиксировав повреждения и детали случившегося при помощи записывающих устройств
Без уполномоченных сотрудников, самостоятельно заполнив бланк оповещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, если:

в аварии пострадали 2 автомобиля (включая ТС с прицепами),
гражданская ответственность обоих водителей застрахована в соответствии с Законодательством,
ущерб нанесен только принадлежащим этим лицам машинам,
обстоятельства, которые причинили материальный вред автомобилям, единообразно оцениваются потерпевшими сторонами.

Вообще не составлять документы – если у обоих участников ДТП нет такой необходимости и если не повреждено иное имущество, кроме принадлежащего этим лицам.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Л.В.Дело № 7-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Глобус - Стандарт» Быкова А*** А*** – Тарасова А*** В***, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э*** М*** на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2017 года,

установил:

постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э.М. от 06.02.2017общество с ограниченной ответственностью «Глобус - Стандарт» (далее ООО «Глобус-Стандарт») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ич. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.03.2017 указанные постановления изменены, ООО «Глобус - Стандарт» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5. 27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Глобус - Стандарт» Тарасов А.В.не соглашается с решением суда, просит его отменить, производство по делу - прекратить.

Полагает, что судом не учтена возможность замены назначенного наказания на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Глобус-Стандарт» является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело и вынести справедливое решение. Подробно позиция защитника Тарасова А.В. изложена в жалобе.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залалова Э.М. не соглашается с решением суда, просит оставить без изменения вынесенные ею постановления.

В обоснование жалобы указывает, что применение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ недопустимо в связи с совершением юридическим лицом разных правонарушений. При таких обстоятельствах, с учетом ч.1 ст.4.4 КоАП РФ наказание было правильно назначено за каждое правонарушение отдельно, поскольку нарушениями, выявленными в ходе проверки, являются: отсутствие сигнальной разметки, знаков безопасности в помещении гаража, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и неорганизация проведения психиатрического освидетельствования водителя, свидетельствующего о пригодности работника к выполняемой работе. Указанные действия содержат признаки правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Подробно позиция Залаловой Э.М. изложена в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Тарасова А.В., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа Залалову Э.М.,поддержавшую доводы направленной ею жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФпредусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, в том числе, обязательных психиатрических освидетельствований.

Материалами дела установлено, что ООО «Глобус - Стандарт» допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении административного органа и решении суда.

Дополнительно в судебном заседании установлено, чтодействия ООО «Глобус - Стандарт» в части необеспечения водителя автомобиля Ф*** Р.А. средствами индивидуальной защиты верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э.М. предоставлено обоснование того, что невыданные средства индивидуальной защиты не отнесены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Вина юридического лица в совершении вмененных нарушений подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием , участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

Разъяснения Верховного Суда РФ

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП)

Разъяснения, содержащиеся в утратившем силу пункте 11 Постановления ВС РФ от 24.10.2006г. № 18

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержались следующие разъяснения:

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД , в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Какие действия водителя являются правонарушением по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ?

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

СТ 27.1 КоАП РФ

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод;

10) временный запрет деятельности;

11) залог за арестованное судно;

12) помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

13) арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Комментарий к Ст. 27.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении относятся к мерам административного принуждения и применяются судьями, коллегиальными органами и должностными лицами в строго определенных целях, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. Применение одной конкретной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении может иметь не одну, а сразу несколько общих целей.

Цели мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть общими, свойственными всем мерам, а также частными, характерными для конкретных мер. К мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении законодатель относит:

1) пресечение административного правонарушения;

2) установление личности нарушителя;

3) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения;

4) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении;

5) обеспечение исполнения принятого по делу постановления.

Перечень видов мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определенных в ч. 1 комментируемой статьи, является исчерпывающим. К ним относятся: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности; залог за арестованное судно; помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Перечисленные меры подробно регулируются в ст. ст. 27.2 - 27.19 КоАП РФ. Указанные меры могут сочетаться. Например, сначала в отношении лица применяется доставление, а затем - административное задержание, или сначала проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего производится задержание транспортного средства и т.д.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ). При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство (ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ).

2. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, при незаконном применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении возмещение вреда, причиненного в рамках дела об административном правонарушении, производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц.