Работодателя в результате возмещения им. Возмещение материального ущерба работником работодателю. Право работодателя отказаться от возмещения ущерба

26.11.2019

Новая редакция Ст. 238 ТК РФ

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Часть третья утратила силу.

Комментарий к Статье 238 ТК РФ

В соответствии с трудовым законодательством работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, коим является, как уже было сказано выше, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК или иным федеральным законом (ст. 241 ТК).

В том случае, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении им своих служебных обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования статей 238, 241 ТК, поскольку указанный спор возникает из трудовых отношений.

Соответственно, если работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, то указанная категория дел в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей как дела, возникающие из трудовых отношений.

Другой комментарий к Ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Право собственности в РФ признается и охраняется государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка работника и не должна превышать полного размера ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 238 ТК РФ содержит общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем. Юридической базой для регулирования материальной ответственности работников является Конституция РФ (ст. 8), а также ТК РФ (ст. 21, закрепляющая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

При этом не имеют значения организационно-правовая форма осуществления деятельности работодателем или тот факт, что он является физическим лицом.

2. В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52).

В связи с принятием данного Постановления признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. N 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм. и доп.).

3. Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения.

4. Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ.

Традиционно в доктрине трудового права отмечалось, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий:

— прямого действительного ущерба;

— противоправности поведения работника;

— вины работника в причинении ущерба;

— причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Этот подход подтвержден и позицией Пленума Верховного Суда РФ, зафиксированной в указанном выше Постановлении N 52 (п. 4).

Пленум Верховного Суда РФ относит к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

5. Трудовой кодекс дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

При этом имеется в виду имущество не только собственно работодателя, но и третьих лиц, находящееся у работодателя, если он несет перед ними ответственность за его сохранность. В качестве примера можно привести ситуацию, когда клиент сдает свое имущество в ремонтную мастерскую или ателье, а работники причиняют этому имуществу ущерб.

6. Решая вопрос о привлечении работника к материальной ответственности за причиненный ущерб, следует иметь в виду, что неполученные доходы (упущенная выгода, т.е. прибыль работодателя, которую он мог бы получить, но не получил в результате неправильных действий своих работников) взысканию с работника не подлежат. Риск, связанный с возможным неполучением доходов, является условием ведения хозяйственной деятельности и полностью лежит на субъекте такой деятельности, т.е. на работодателе.

Трудовое право

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю: понятие и виды

Материальная ответственность работника - это его обязанность возместить в установленном порядке и в определенных размерах имущественный ущерб, причиненный по его вине предприятию (организации) в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей. Вопросы материальной ответственности регулируются Трудовым кодексом РФ и рядом других нормативных актов.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается его средним месячным заработком.

Согласно п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, не посредстве и по причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Трудовое законодательство устанавливает два основных вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную.

Ограниченная материальная ответственность состоит в обязанности работника возмещать прямой действительный ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Таковым является часть заработной платы трудящегося. Ущерб, превышающий заранее установленный предел, не может быть взыскан с работника.

Ответственность в пределах среднего месячного заработка работника (ст. 241 ТК РФ) наступает во всех случаях причинения ущерба, кроме тех, когда законодательством предусмотрен иной вид или предел ответственности. Если закон устанавливает привлечение работника к материальной ответственности без указания ее вида или специального предела, то он отвечает в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка.

Такая ответственность наступает за порчу или уничтожение по небрежности имущества работодателя (зданий, сооружений, станков, механизмов, транспортных средств и т.п.), а также материалов, полуфабрикатов, изделий (в том числе при их изготовлении) и инструментов, выданных в пользование работнику.

Статья 242 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работника , которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Такая ответственность может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий, а также после оставления своей должности, считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы (ч. 2 ст. 358 ТК РФ).

Причинение ущерба не при исполнении трудовых обязанностей . Работник может причинить ущерб как в рабочее время, так и в свободное от работы время, например, при использовании автомашины работодателя в личных целях без его разрешения. Однако должно быть доказано, что работник не исполнял своих трудовых обязанностей и его поведение противоречило интересам работодателя.

При самовольном использовании работником в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.) работодателя ущерб причиняется не при исполнении трудовых обязанностей, и в связи с этим он подлежит возмещению в полном объеме по правилам гражданского законодательства (ст. 15 ГК РФ), включая и неполученные доходы от использования технических средств.

Таким образом, законодательство устанавливает полную материальную ответственность работника:

за ущерб, возникший в результате необеспечения сохранности вверенных ему ценностей (п. 2 ст. 243 ТК РФ);
за некоторые случаи причинения ущерба при исполнении трудовых обязанностей (п. 1 и 3 ст. 243 ТК РФ);
за любой ущерб в отдельных случаях его причинения (п. 4, 5, 6, 8 ст. 243 ТК РФ).

Согласно п. 6 ст. 59 Федерального закона от 8 января 1998 г. № З-ФЗ (в ред. от 25 октября 2006 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» материальная ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу, возлагается на работника указанного юридического лица, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (ст. 245 ТК РФ).

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено заключение письменных договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества. Такие договоры могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По нему ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В ст. 246 ТК РФ определяется размер ущерба , причиненного работодателю при утрате и порче имущества, по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке.

Статья 248 ТК РФ определяет порядок взыскания ущерба .

незаконного отстранения работника от работы, увольнения или перевода его на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров либо государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в нес неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

По мнению законодателя, это исчерпывающий перечень. До 2006 г. ст. 234 ТК РФ содержала указание и на другие случаи, предусмотренные федеральными законами и коллективным договором.

В настоящее время наиболее распространенным основанием привлечения работодателя к ответственности является незаконное отстранение от работы, увольнение либо перевод на другую работу. Отстранение от работы, увольнение и перевод на другую работу регулируются действующим законодательством о труде. В случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить, не допускать к работе работника. Поэтому чаще всего не сам факт отстранения работника от работы является незаконным, а нарушается порядок применения такого отстранения, что и делает соответствующий приказ (распоряжение) работодателя незаконным. Так, при отстранении работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не проводится его медицинское обследование либо не составляется акт о появлении его в таком виде на рабочем месте.

Нередки случаи перевода работника по инициативе работодателя на другую работу без его согласия, побуждения работника вместо трудового договора, заключенного на неопределенный срок, согласиться на срочный договор, или под угрозой увольнения перейти на неполный рабочий день, рабочую неделю.

В малом бизнесе работодатели при приеме на работу нередко не оформляют трудовую книжку несмотря на требования работника.

Работодатель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Такая ответственность наступает при повреждении, порче, утрате верхней одежды, головного убора, иных вещей, принадлежащих работнику, даже в том случае, если он не передавал их на ответственное хранение в гардероб. Они могут храниться на рабочем месте, на территории организации в специально отведенных для этого местах.

К имуществу работника относятся и денежные ценности. В локальных нормативных правовых актах может быть предусмотрена обязанность работодателя в случае переноса отпуска компенсировать работнику невозместимые затраты, произведенные им на приобретение билетов, бронирование мест в гостинице и т. п.

Особое значение в рыночных условиях хозяйствования законодатель уделяет своевременной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, ТК РФ закреплено в качестве основного принципа трудового права (ст. 2). Аналогичная обязанность работодателя содержится в ст. 22 ТК РФ: «Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В рыночных условиях хозяйствования задержка работодателем заработной платы широко распространена. Это стало обычным явлением. Ответственность работодателя в таких случаях наступает независимо от его вины.

Законодатель предусмотрел ряд гарантий для работника, побуждающих работодателя своевременно рассчитываться с ним. Так, при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2 ст. 142 ТК РФ). При несвоевременной оплате работнику ежегодного оплачиваемого отпуска работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести такой отпуск на другой срок, согласованный с ним (ч. 2 ст. 124 ТК РФ).

В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить ему денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от задержанных сумм за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно. Размер денежной компенсации работнику может устанавливаться коллективным или трудовым договором. При этом он не может быть ниже, чем это предусмотрено законом (ст. 236 ТК РФ).

В тех случаях, когда финансовое положение организации не позволяет работодателю рассчитаться с работниками в установленный срок, составляется график погашения задолженности, а в крайнем случае и признание организации, работодателя - физического лица банкротом.

Работодатель несет ответственность и в случае причинения вреда жизни и здоровью работника. Такая ответственность регулируется в основном нормами гражданского права.

Нарушение работодателем действующего законодательства о труде обычно причиняет работнику нравственные либо физические страдания. Определение понятия морального вреда при нарушении трудовых прав работников было дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». По мнению Верховного Суда РФ. нравственные или физические страдания могут быть причинены действием или бездействием работодателя, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Из приведенного определения следует, что возмещение морального вреда возможно при виновном правонарушении работодателем, во-первых, естественных прав работника, принадлежащих ему от рождения или в силу закона как имущественных, так и неимущественных; во-вторых, его личных неимущественных прав; в-третьих, имущественных прав работника.

Правонарушение работодателя может выражаться в определенных его действиях: это могут быть дискриминация в сфере труда, увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка, незаконный перевод на другую работу, необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности и др.

Виновное бездействие работодателя, нарушающее права работника, проявляется, например, в нарушении правил ведения техпроцесса (неустранение неисправности в оборудовании, непринятие необходимых мер по обеспечению работника сырьем, материалами, полуфабрикатами надлежащего качества, неознакомление его с новыми или обновленными технологическими инструкциями, правилами охраны труда, что обусловило выпуск бракованной продукции, а соответственно, и уменьшение заработка работника).

"Отдел кадров бюджетного учреждения", 2010, N 10

Довольно часто работник своими действиями причиняет ущерб работодателю. Иногда за взысканием такого ущерба в суд обращаются представители не только коммерческих организаций, но и бюджетных учреждений. При рассмотрении данной категории дел суды руководствуются разъяснениями, представленными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Чтобы руководителям учреждений было ясно, смогут они взыскать ущерб с работника или нет, в каком размере, приведем примеры рассмотрения некоторых дел в различных судебных инстанциях.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В Обзоре кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва за 2008 г. рассмотрено следующее дело.

ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва" (далее - ФГУ) обратилось в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении его трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ответчица работала в должности специалиста по социальной работе с 1 января 2005 г. За период работы с 1 января по 31 декабря ответчице был предоставлен ежегодный отпуск на 28 дней с 7 апреля 2008 г. - раньше, чем по графику отпусков. По окончании этого отпуска ей был предоставлен дополнительный отпуск на 21 день. Однако 28.05.2008 ответчица уволилась с работы по собственному желанию, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 16 792 руб. 82 коп., так как не отработан год, в счет которого она получила отпуск.

ФГУ просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчицы.

Решением Кызылского городского суда в иске было отказано. Суд посчитал, что согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю может производиться, в частности, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодно оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В соответствии с этой нормой ФГУ могло удержать сумму задолженности из заработной платы ответчицы, но не удержало из-за отсутствия денежных средств, подлежащих выплате при увольнении.

Рассматривая спор, суд первой инстанции не применил норму материального права - ст. 238 ТК РФ, поскольку посчитал, что эта задолженность не является ущербом. Судом кассационной инстанции данное решение было отменено по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В результате увольнения ответчицы до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ей сумм за неотработанные дни отпуска. Эти суммы и являются реальным уменьшением имущества ФГУ, составляя прямой действительный ущерб, причиненный ответчицей. Незаконна и ссылка суда первой инстанции на норму ч. 4 ст. 137 ТК РФ, которая на данные правоотношения не распространяется. Отменяя решение суда, судебная коллегия кассационной инстанции указала, что при разрешении настоящего спора должна применяться норма ст. 238 ТК РФ.

Отсутствие письменного договора о полной материальной ответственности не является основанием для отказа во взыскании ущерба с работника.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края было рассмотрено гражданское дело по иску ГУП "***" (далее - ГУП) к П. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приказом начальника ГУП от 01.07.2008 N 120-к П. была принята бухгалтером материальной группы по 7-му разряду в финансово-экономический отдел с 01.07.2008, ознакомлена с должностной инструкцией N 9 бухгалтера материальной группы. 1 июля 2008 г. с ней заключены срочный трудовой договор N 1305 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного работнику имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом начальника ГУП от 07.07.2008 N 172 П. было вменено в обязанность ведение учета по кассе и жилищно-коммунальному хозяйству, в связи с чем ежемесячно с 08.07.2008 бухгалтер получала доплату в размере 30% от оклада 4-го разряда за расширение зоны обслуживания.

Приказом начальника ГУП от 07.11.2008 N 279 для контроля по приему, учету и выдаче денежных средств в кассе предприятия по состоянию на 10.11.2008 была создана комиссия в составе председателя комиссии - начальника ППО Н. и членов комиссии - заместителя начальника ФЭО К. и начальника отдела кадров Л. Суд установил, что инвентаризация была проведена уполномоченными на то лицами.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 10.11.2008 N 4 в кассе обнаружена недостача в сумме 43 000 руб. Акт подписан председателем, членами комиссии и бухгалтером-кассиром П.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю такой ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности и иное имущество.

12 ноября 2008 г. П. собственноручно написала расписку о том, что она в течение двух месяцев обязуется выплатить денежные средства в размере 43 000 руб., выведенные в результате инвентаризации денежных средств. От дачи письменного объяснения по факту недостачи денежных средств в кассе предприятия П. отказалась, мотивируя это тем, что подписала акт инвентаризации и написала расписку, о чем составлен акт.

Доводы о том, что расписка была написана под психологическим воздействием, судьи не приняли. Доводы о том, что следственными действиями по заявлению начальника ГУП о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств из кассы предприятия не была установлена вина П., поэтому она не должна нести материальную ответственность, поскольку уголовное дело по факту хищения было приостановлено в связи с выполнением следственных действий и истечением срока предварительного следствия, также не приняты судом.

По мнению ответчика, договор о полной материальной ответственности является ничтожным, поскольку был заключен раньше, чем был издан приказ о возложении на П. обязанности по ведению учета по кассе и жилищно-коммунальному хозяйству. Но суд отверг данное мнение: поскольку согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности и иное имущество, заключение письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Руководствуясь нормами законодательства и учитывая все обстоятельства дела, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и присудил взыскать с ответчицы сумму ущерба в полном объеме. Определением кассационной инстанции данное решение было оставлено без изменений.

Полная материальная ответственность работника при совершении административного нарушения наступает только в случае установленного постановлением соответствующего государственного органа факта этого нарушения.

В обобщении судебной практики рассмотрения Заволжского районного суда г. Ульяновска дел по искам о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, было рассмотрено следующее дело.

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП) обратилось с иском о взыскании с работника Малинина А.А. суммы материального ущерба.

Суд установил, что Малинин А.А. был принят на работу в ГУП в качестве водителя автобуса 2-го класса. 19 ноября 2007 г. он был уволен по собственному желанию. 23 августа 2007 г. Малинин А.А. совершил наезд на препятствие, в результате чего находившаяся в салоне автобуса пассажир Панферова упала и получила телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью. Панферова заявила исковые требования о возмещении ГУП морального вреда, которые были удовлетворены частично в размере 60 000 руб.

Как следует из п. 12 Постановления N 52, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 24.10.2007 производство по делу об административном правонарушении, совершенном Малининым А.А., прекращено в связи с истечением срока давности.

Частью 4 п. 12 Постановления N 52 предусмотрено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), и в указанной ситуации работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Статья 241 ТК РФ устанавливает пределы материальной ответственности работника, которые не могут быть больше его месячного заработка, если иное не предусмотрено иными федеральными законами.

При принятии решения суд, учитывая все обстоятельства дела, исковые требования ГУП о взыскании с Малинина А.А. полного материального ущерба в размере 60 000 руб. удовлетворил частично. С ответчика был взыскан материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере среднемесячного заработка в сумме 26 412 руб. 22 коп. и расходы по госпошлине.

Рассматривая споры о взыскании ущерба по договору коллективной материальной ответственности, суд взыскивает ущерб только с виновных членов бригады.

Шуйский городской суд Ивановской области рассмотрел дело по иску Шуйского районного потребительского общества (далее - Шуйское райпо) к ответчикам о взыскании суммы недостачи в размере 83 745 руб. 86 коп., а также суммы государственной пошлины.

Из представленных суду документов было установлено, что в магазине Шуйского райпо 27.01.2009 была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере 185 318 руб. 50 коп. за период, когда в магазине работали ответчики, с которыми был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Вина Г., Г., М., П., С., К. в недостаче, то есть в причинении ущерба Шуйскому райпо, судом установлена, и сделан вывод, что недостача в магазине возникла из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей и условий договора о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о такой ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По этому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Причиненный ответчиками ущерб был ими частично возмещен в добровольном порядке.

Суд установил, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию в его пользу, но при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Также необходимо в данном случае учесть размер денежных средств, возмещенный Г., Г., М., П., С., М. добровольно.

Исходя из имеющихся документов и пояснений ответчиков вина ответчиков К. и М. в причинении ущерба истцу судом установлена не была. В данном случае из пояснений ответчиков следует, что К. уволилась из магазина до проведения инвентаризации, а М. устроилась на работу в магазин после проведения инвентаризации. Поскольку этими работниками доказано, что не по их вине образовалась недостача в магазине, то в соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам.

Из представленных суду документов также следует, что ответчики Г. и Г. в добровольном порядке внесли в кассу истца часть суммы в счет погашения недостачи.

Таким образом, учитывая степень вины, размер заработка, период времени, отработанного в коллективе ответчиками, исковые требования Шуйского райпо о возмещении ущерба судом были удовлетворены частично.

О.А.Данилова

Эксперт журнала

"Отдел кадров

бюджетного учреждения"

Резюмируя работу, подведем итоги исследования вопросов материальной ответственности работника.

Представляет интерес в этой сфере правоотношений законодательное определение прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238). При этом работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

По определению пределов материальной ответственности работника уточнены правомочия работодателя. Ограниченная ответственность работника в размере его среднемесячного заработка остается общим правилом (ст. 241 ТК РФ). Указание о трехмесячном заработке руководителя из закона исключено. При этом в ст. 240 ТК РФ официально закреплено право работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Некоторые преобразования коснулись перечня случаев полной материальной ответственности работника. При сохранении формулировки об умышленном причинении ущерба, законодатель подчеркнул безусловность этого основания. Новеллой стали: причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следует заметить, что также изменился подход работодателя и к субъектам полной материальной ответственности. Введено ограничение для работников до 18 лет по применению материальной ответственности. Они несут полную ответственность (ст. 242) лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. Для руководителей, заместителей руководителя, главных бухгалтеров введены дополнительные правила, усиливающие их ответственность в этой части. Полная материальная ответственность с указанными лицами может быть установлена трудовым договором, исходя из их должности (ст. 243).

Конкретизированы отдельные условия возмещения ущерба при коллективной материальной ответственности. В соответствии со ст. 245 при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствие с реалиями современной экономики приведены способы определения размера причиненного ущерба. В соответствии со ст. 246, он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В ст. 247 сформулирована обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения. Таким образом, эта обязанность возникает во всех случаях причинения ущерба. Между тем в тексте статьи есть указание на принятие решения о возмещении ущерба конкретными работниками. Это заставляет соотносить требования данной статьи с намерениями работодателя привлечь к ответственности конкретное лицо. Учитывая наличие у работодателя права отказаться от взыскания ущерба с работника при определенных обстоятельствах, выявляется некоторая «ненужность» для работодателя проведения проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения. Таким образом, данная норма может оказаться недействующей, поскольку неясными остаются последствия ее применения.

Интересны нововведения ТК РФ по порядку взыскания ущерба. В части применения ограниченной ответственности правомочия работодателя несколько расширены. Статья 248 увеличивает до месяца срок издания распоряжения о взыскании ущерба, не превышающего среднемесячного заработка. Необходимость обращения в суд возникает у работодателя только в случаях истечения этого срока, а также когда работник не согласен на возмещение ущерба, который превышает его среднемесячный заработок. Таким образом, несогласие работника с ущербом не во всех случаях порождает у работодателя необходимость обращения в суд. Взыскание ущерба в размере среднего заработка становится безусловным правом работодателя, при несогласии с порядком возмещения ущерба обращаться в суд должен теперь сам работник.

Еще одно интересное нововведение - возможность рассрочки платежа (при соглашении сторон). В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему равноценное имущество или восстановить поврежденное, то есть возможны способы возмещения ущерба в натуре

Вместе с тем действующее законодательство не лишено и недостатков правового регулирования материальной ответственности работников.

Так, например, работник должен возместить ущерб в полном объеме, если он причинил ущерб умышленно (п.3 ст.243 ТК РФ). Но вот применить это основание на практике затруднительно. Действительно, достаточно сложно доказать, что работник, причиняя ущерб работодателю, действовал умышленно. Также следует признать определенную сложность привлечения работника к полной материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны работодателя.

В значительной степени прояснен вопрос о возмещении затрат, связанных с обучением работника (ст. 249). Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Имеет место и проблема отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих при полной материальной ответственности работника в случае причинения им ущерба в результате действий (поведения) работника, не связанных с непосредственным исполнением последним своих должностных (производственных) обязанностей как в рабочее, так и в свободное от работы время. Высказывалось мнение о том, что такие правоотношения должны регулироваться гражданским законодательством, однако, необходимо признать, на наш взгляд, что в данном случае должны применяться нормы трудового права.

ТК РФ установлены следующие условия наступления материальной ответственности работника (отсутствие хотя бы одного из них исключает наступление ответственности):

наличие прямого действительного ущерба – уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества, а также необходимость для работодателя нести расходы на приобретение или восстановление имущества;
противоправность поведения;
доказанная вина работника;
наличие причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и причиненным ущербом.

Привлечение к материальной ответственности работника осуществляется как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им убытков иным лицам (например, повреждения арендованного оборудования).

Одновременно с материальной на сотрудника может быть возложена дисциплинарная, административная или уголовная ответственность. Срок привлечения к материальной ответственности – не позднее одного месяца после установления размера причиненного ущерба.

Размер и ограничения материального взыскания с работника

За причиненный ущерб работник отвечает в пределах своего среднего месячного заработка. Кроме этого, Трудовой кодекс выделяет также полную материальную ответственность, по которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности имеет ряд особенностей, если речь идет о несовершеннолетнем сотруднике. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за ущерб, причиненный:

умышленно,
в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения,
в результате совершения преступления или административного проступка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Виды материальной ответственности

Трудовой кодекс выделяет следующие виды ответственности:

Ограниченная (ст. 241 ТК РФ). Возникает вне зависимости от того, заключен договор материальной ответственности или нет, в случае нанесения работодателю прямого действительного ущерба.
Полная (ст. 242 ТК РФ). Порядок привлечения к полной материальной ответственности предполагает полное возмещение причиненного работодателю ущерба.
Индивидуальная (ст. 244 ТК РФ). Работник отвечает за сохранность того имущества, которое он лично получил по отчетному документу.
Коллективная (ст. 245 ТК РФ). В случае выполнения коллективом работ, связанных с хранением и использованием товарно-материальных ценностей, а также если невозможно разграничить пределы ответственности каждого из работников, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Порядок привлечения к материальной ответственности

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и повреждении (порче) имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности:

Определение суммы ущерба.
Создание комиссии для установления причин.
Получение объяснительной записки от виновного сотрудника.
Составление акта о результатах служебного расследования.
Ознакомление работника с материалами проверки.
Издание приказа о взыскании с работника суммы причиненного ущерба.

Статья 247 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность проведения проверки товарно-материальных ценностей до принятия решения о возмещении ущерба работником. Целью такой проверки является установление основания привлечения к материальной ответственности.

Взыскание с виновного сотрудника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если работник признает свою вину и готов добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, стороны трудового договора могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

Документы, необходимые для привлечения к материальной ответственности сотрудника, можно составить онлайн с помощью нашего конструктора документов.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности

Привлечение к материальной ответственности

Порядок действий

Определить сумму ущерба

Сумма ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Результат: инвентаризационная опись.

Определить степень ответственности работника

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В остальных случаях работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Издать приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования для установления причин и размера материального ущерба , причиненного работодателю

Срок: день обнаружения причинения ущерба.

Ознакомить заинтересованных лиц с приказом о создании комиссии под роспись

Приказ следует распечатать и ознакомить с ним членов комиссии под роспись - в нижней части приказа работники должны расписаться и поставить дату ознакомления.

Срок: день обнаружения причинения ущерба.

Такое объяснение можно запросить путем направления работнику соответствующего уведомления . В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику вслух в присутствии свидетелей.

В рыночных отношениях, которые в современной России находятся на этапе становления, проблема материальной ответственности работника при возмещении ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, приобретает большую актуальность. Любой вид собственности сегодня одинаково защищен законом, в том числе и имущество третьих лиц, находящееся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (см. ст.238 ТК РФ). Подробнее эта статья рассматривается ниже.

Теперь обратимся к иным аспектам материальной ответственности работника. Отметим, эта проблема рассматривается не только в трудовом, но и гражданском праве

Вина как вид ответственности в гражданском праве всегда представляла большой интерес для изучения. Говорить о вине, то есть о психическом отношении к своим поступкам, можно лишь весьма условно. Вина в действиях юридического лица может проявляться в форме вины его участников, должностных лиц, работников, поскольку именно через их действия юридическое лицо участвует в гражданском обороте. При этом ответственность юридического лица наступает лишь при наличии определенных условий.

Данный вид ответственности относится к числу специальных случаев деликтной ответственности и регулируется ст.1068 ГК РФ.

Первое условие - наличие вреда.

Объем возмещения по общему правилу должен быть полным (ст.1064 ГК РФ). Лицо, ответственное за причиненный вред, должно возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (это более предпочтительно). Принцип возмещения вреда в полном объеме предполагает также компенсацию и морального вреда (ст.151 ГК РФ).

Вторым условием ответственности является противоправность действий причинителя вреда. Хотя п.1 ст.1064 ГК РФ прямого указания на противоправность действий не содержит, необходимость этого условия вытекает из п.3 этой же статьи, в соответствии с которым вред, причиненный в результате правомерных действий, подлежит возмещению, если ответственность за такое правомерное действие специально предусмотрена законом.

Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является также обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: противоправное поведение предшествует наступившему вреду; противоправное поведение порождает наступивший вред (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 1993 г). В соответствии со ст.401 ГК РФ различают вину в форме умысла или неосторожности. Следует отметить, что гражданское законодательство закрепляет правило о презумпции (предположении) вины причинителя вреда, т.е. причинитель вреда всегда предполагается виновным, пока не докажет обратного. Это означает, что потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда.

Статья 1068 ГК РФ воспроизводит содержавшуюся ранее и в ГК РСФСР 1964 г. и в Основах гражданского законодательства 1991 г. норму об ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вот пример из судебной практики. Обзор арбитражной практики // КОММЕРСАНТЪ-DAILY № 110, 1996 г.

Кто должен платить владельцу автомобиля компенсацию, если его машину угнали с охраняемой автостоянки? Во Всероссийском обществе автомобилистов (ВОА), которому принадлежит одна из таких стоянок в подмосковном Реутове, считают, что делать это должны сотрудники стоянки. Однако молодой адвокат Ирина Афанасьева из Люберецкой юрконсультации Мособлколлегии и московский юрист Александр Островский думают по-другому. По их мнению, платить должны владельцы стоянки, то есть совет ВОА.

Спор возник после того, как в декабре 1994 года со стоянки ВОА угнали новенькие "Жигули", владелец которых стал требовать возмещения ущерба от реутовского Совета ВОА. Реутовский горсуд его иск удовлетворил, обязав ВОА выплатить 32 млн. руб.

Однако реутовский Совет ВОА в порядке регресса предъявил иск о возмещении ущерба к двум сторожам стоянки (кстати, инвалидам Отечественной войны), которые были оформлены на работе как кладовщики-приемщики. При этом с ними были заключены договоры о материальной ответственности, в том числе и за автотранспорт.

Адвокат и юрист в суде не признали требований, поскольку, по их мнению, заключенные договоры о материальной ответственности юридической силы не имеют. В доказательство адвокат и юрист сослались на положение Госкомтруда и ВЦСПС СССР "О материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный о предприятию" (от 3.07.76). Согласно ему договор о полной материальной ответственности заключают тогда, когда работник лично получает ценности по бухгалтерским документам. В списке должностей таких работников указана и должность кладовщика-приемщика, но должности сторожа там нет.

Старикам же доверяли машины именно как сторожам, и при этом без всякой бухгалтерии. В самом деле, какая может быть накладная на личный автомобиль? По мнению адвокатов, в ВОА просто хотели переложить свои проблемы на стариков, поэтому и "назначили" их кладовщиками, хотя на самом деле они занимались совсем другим.

Кроме того, вообще не было точно установлено, что машина пропала именно в их смену - тогда обнаружили только факт пропажи. Сами же сторожа, в отличие от кладовщиков, машины по описи не проверяют, а стоянка эта устроена так, что на глаз определить наличие или отсутствие какой-то машины невозможно.

Однако суд эти доводы не убедили, и по его решению сторожа должны были уплатить 14,5 млн. рублей на двоих. Но по кассационной жалобе Афанасьевой и Островского Мособлсуд это решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

Вместе с тем состав гражданского правонарушения ст.1068 ГК РФ претерпел существенные изменения. Расширено понятие субъекта гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный по вине работников этого субъекта. По общему правилу субъектом гражданско-правовой ответственности является юридическое лицо. Причем субъектом гражданско-правовой ответственности могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Наряду с юридическим лицом субъектом ответственности может быть гражданин - предприниматель, если его работник причинил кому-либо вред. Предпринимательская деятельность гражданина возникает с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст.23 ГК РФ). С этого момента гражданин - предприниматель несет ответственность за вред, причиненный его работником.

Субсидиарная ответственность, применяемая в гражданско-правовых отношениях, в трудовом праве часто переходит в материальную ответственность работника в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Рассмотрим подробнее стаю 238 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю".

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

ТК предусматривает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В основе такой ответственности лежит обязанность работников бережно относиться к имуществу работодателя, установленная ст.21 ТК и базирующаяся на принципах правового регулирования трудовых отношений, заключающихся в обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (см. ст.2 ТК).

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, выступает одним из средств защиты различных форм собственности, закрепленных ст.8 Конституции РФ. Она является также самостоятельным видом юридической ответственности, состоящей в обязанности работников возмещать работодателю причиненный ущерб.

В соответствии с нормами трудового законодательства материальную ответственность несут все работники, т.е. лица, которые состоят в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем (см. ст.20 ТК и комм. к ней). Такую же ответственность несут лица, с которыми трудовой договор прекращен, но в момент причинения ущерба они состояли в трудовых правоотношениях.

Материальная ответственность возлагается на работника при наличии одновременно следующих условий:

а) противоправности поведения работника, причинившего ущерб;
б) прямого действительного ущерба;
в) причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом;
г) вины работника в причинении ущерба.

Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие), когда работник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него трудовые обязанности, в результате чего причиняется ущерб работодателю. Данные обязанности могут быть установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, соглашением, трудовым договором.

Ущерб может быть причинен и в результате правомерного поведения, работника. Перечень случаев, исключающих материальную ответственность работника в связи с его правомерным поведением, дан в ст.239 ТК (см. комм. к ней).

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. В отличие от ст.118 КЗоТа в ст.238 ТК раскрывается понятие прямого действительного ущерба. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). К прямому действительному ущербу относится также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом работник несет материальную ответственность и за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, так и за ущерб, который возник у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В отличие от норм гражданского законодательства (ст.15 ГК), ч.1 ст.238 ТК не допускает взыскание с работника неполученных доходов (упущенной выгоды). Под неполученными доходами понимается то, что работодатель мог бы получить, но не получил в результате противоправного поведения работника.

Материальная ответственность наступает только при наличии причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом. При этом противоправное поведение должно предшествовать ущербу и вызывать его, т.е. противоправное поведение выступает в качестве причины, а ущерб является следствием этой причины.

Материальная ответственность наступает при наличии вины работника. Вина представляет собой психическое отношение работника к совершаемому противоправному деянию и наступившему результату этого деяния, т.е. причиненному ущербу. Вина может быть в форме умысла и неосторожности. Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные последствия своего поведения и желал или сознательно допускал их наступление. Неосторожность же работника выражается в основном в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть) или легкомысленно надеялся их предотвратить.

Для привлечения работника к материальной ответственности правовое значение имеет любая форма вины. Формы вины влияют на вид и размер возмещаемого ущерба.

Большое значение имеет коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба (статья 245 ТК РФ) Приведем полностью текст этой статьи, а затем прокомментируем его.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Коллективная материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, а также применением или иным использованием переданных им ценностей при условии, если невозможно разграничить ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности.

Перечень работ, при выполнении которых вводится коллективная (бригадная) материальная ответственность, и Типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 14 сентября 1981 г. Названные акты действуют постольку, поскольку они не противоречат ТК.

Стороной, несущей полную материальную ответственность, является бригада (все члены ее коллектива). В связи с этим каждый член бригады должен дать согласие на введение бригадной материальной ответственности. Круг членов бригады на момент заключения договора должен быть четко определен, поскольку по договору о коллективной материальной ответственности, ценности вверяются заранее установленной группе лиц. Член бригады освобождается от материальной ответственности за недостачу вверенных ценностей, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Если члены бригады решили возместить ущерб в добровольном порядке, степень вины каждого из них определяется по соглашению между ними и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.