II. Законодательная деятельность русских князей. Развитие законодательства в киевской руси

Основными источниками права в Киевской Руси были: обычное право, договоры Руси с Византией, текущее княжеское законодательство, каноническое (церковное) законодательство, Русская Правда.

Древнейшим источником было обычное право. Со временем нормы обычного права были санкционированы государством и стали правовыми нормами. Но нормы обычного права не погибли, например, они продолжали оставаться главным источником права для общинного суда.

Важным источником права были договоры Руси с Византией: 907, 911, 945 и 971 годов. В договорах Руси с Византией мы находим нормы публичного, международного и частного права. В договорах оба государства выступают как равноправные партнеры.

Текущее княжеское законодательство имело место в договорах князей с народом и княжьих грамотах. Сами договоры не сохранились, но из летописей видно, что они существовали.

Крупнейшим памятником древнерусского права является Русская Правда. До наших дней дошло более ста списков Русской правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая (КП), Пространная (ПП) и Сокращенная (СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42) и Урока мостников (ст. 43).

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121). Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

Гражданское право.

В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и пр.). Свод содержи ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливался штраф за убийство княжеского коня в 3 гривны, а за коня смерда – в 2 гривны.

Обязательственное право.

Гражданские обязательства допускались только между свободными людьми и возникали или из договора, или из деликта (правонарушения).

Из договорных обязательств упоминаются купля-продажа, заем, найм и поклажа.

Для законной купли требовалось вещь приобрести за деньги от ее собственника, а договор совершить в присутствии двух свободных свидетелей. Договоры купли-продажи и мены признавались действительными, когда совершались между людьми трезвыми, а кто покупал, продавал или менял что-либо в пьяном состоянии, тот, протрезвившись, имел право требовать аннулировать совершенную сделку. Другим условием действительности договора купли-продажи было отсутствие пороков в продаваемой вещи.

Постановления о займах различают заем с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышающий 3 гривны, требовал свидетелей, удостоверяющих договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. В статьях «о резе» – процентах – упоминаются займы денег, люда и жита, соответственно которым проценты называются резом, наставом и присолом. Проценты были месячные, третные и годовые.

Договор поклажи совершался без свидетелей, но когда возникал спор при возвращении вещи, отданной на хранение, то хранитель очищал себя присягой.

Обязательства возникали в результате совершенных преступлений, а также правонарушений гражданского характера (неосторожные и случайные). С целью предупредить споры о цене испорченных или уничтоженных предметов Русская правда определяет стоимость ряда предметов.

Несостоятельный должник согласно закону продавался на торгу. Вырученные деньги шли кредитору, а разница между долгом и вырученной суммой шла князю.

Наследство, называемое в Русской Правде задницей и остатком, открывалось в момент смерти отца семейства и переходило к наследникам или по завещанию, или по закону. Отец имел право разделить свое имение между детьми и выделить из него часть своей жене по своему усмотрению Мать могла передать свое имущество любому из сыновей, которого признавала наиболее достойным.

Общий законный порядок наследования определялся в Русской Правде следующими правилами. После отца, не оставившего завещания и не разделившего своего дома при жизни, наследовали законные дети умершего, причем часть наследства шла в пользу церкви «на помин души усопшего» и часть – в пользу пережившей супруги, если муж при жизни не назначил ей доли из своего имущества. Дети, рожденные от рабы, не наследовали отцу, а получали вместе с матерью свободу.

Между детьми законнорожденными в праве наследования предпочитались сыновья дочерям, но братья, исключившие сестер из наследства, обязывались содержать их до выхода замуж; а при выходе замуж – должны были снабдить их приданым по своим средствам. Двор отцовский без раздела переходил к младшему сыну. Имущество матери, не оставившей завещания, наследовал тот сын, в доме которого она жила после смерти мужа.

Уголовное право и процесс.

Преступление по Русской Правде определялось как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового. Объектами преступлений были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две части: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступлений были все физические лица, исключая рабов. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но уже намечались в законе. Ст. 6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП – убийство «на разбое без всякой свады». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» – значит еще в состоянии опьянения). Во втором случае – разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить на пиру, а неумышленно – в разбое). Тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон скота, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях – за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по тяжести наказанием была вира – штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями – ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП). Существовал особый вид виры – «дикая» или «повальная», которая налагалась на всю общину. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом – «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» – денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалия» (суд божий), присяга и жребий.

Процесс делился на три стадии. Первая – «заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например о пропаже имущества), производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать.

Вторая стадия процесса – «свод» – напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, неспособного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем.

«Гонение следа» – третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний («видоков» – очевидцев преступления и «послухов» – свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.

В целом же, Русскую Правду можно определить как кодекс частного права – все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось понятие права собственности; оно могло быть различно в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с X в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской - Киеве.

Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, которых С. В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

С введением христианства на Руси стало складываться каноническое право, основанное в большой мере на византийском законодательстве.

Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т. е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких человеческих прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном порядке.

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально зависимый крестьянин также наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытнообщинных отношений.

Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.

Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами, с упрощенными формальностями, заем с самозакладом - закупничество. Предусматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.

В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также краденого имущества.

Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора.

Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.

Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки, а также комиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи. Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает русскому продать на местном торге свои товары.

Уже краткая редакция Русской Правды содержит "Урок мостникам", где регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже. Надо полагать, что на Руси существовал такой древний договор, как мена, хотя в законодательстве он и не отражен. То же можно сказать и об имущественном найме.

Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.

Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно. На это указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно, устными.

При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные, дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось. Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. По "Повести временных лет" тогдашние мужчины имели двух-трех жен. А великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12 - 13 лет для невесты и 14 - 15 лет для жениха. В русской практике известны и более ранние браки. Не случайно, очевидно, выдвигалось требование согласия родителей на брак. Заключению брака предшествовало обручение, которому придавалось решающее значение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния - рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспринят господствующей верхушкой, то среди трудящихся масс новые порядки приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере византийское семейное право на Руси вообще не применялось.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Во всяком случае закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.

Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - "обида". В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского канонического права.

Соответственно пониманию преступления как "обиды" строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается. Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в "сваде" (драке) - только вирой. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).

Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой.

Русская правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.

В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков.

Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие. Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой. До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.

За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления. Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже - урок.

За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания - эпитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет "поститися и плаката"; легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. По мнению С. В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовреди-тельные наказания и тюремное заключение.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод.

Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу, т. е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т. е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием и т. д.).

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - "поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства о поле не упоминается, что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении поля.

Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видом доказательства была присяга - "рота". Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

Вопросы:
1. Источники древнерусского права.
2. Русская Правда – свод законов Древней Руси.
3. Основные черты гражданского права. Право вещное, наследственное, обязательственное, семейно-брачное.
4. Уголовное право по Русской Правде.
5. Суд и процесс в древнерусском государстве.

С чего начиналось право древнерусского государства? Как и у других народов, один из главных источников права у славян – обычай. Обычаи, или устойчивые правила поведения, формируются уже на этапе догосударственного развития, в условиях родоплеменных отношений. Когда часть обычаев превращается в норму поведения и общины или их старейшины начинают принуждать к исполнению этих норм своих нерадивых или выбивающихся каким-либо другим образом из общинной жизни сочленов, можно говорить о появлении обычного права. Обычное право выражается в юридических действиях (фактах), в их однообразном повторении (скажем, община при любых обстоятельствах защищает каждого общинника круговой порукой). Оно выражается также в юридических сделках или судебных актах (применение кровной мести за убийство родича) и в словесных формулах (в законе, пословицах): «Вор ворует, мир горюет»; «Муж крепок по жене, а жена по мужу» и т.п.
Обычное право весьма консервативно, оно часто долго соседствует с правом публичным в условиях, когда уже складывается государство и все институты права. На Руси долго считали, что поступать по старине, значит поступать по праву. «Что старее, то правее», – говорит пословица. В то же время обычное право, не будучи закреплено в законе, способно изменяться вместе с жизнью. К древнейшим нормам обычного права восточных славян относились кровная месть, круговая порука, умыкание невесты, многожёнство, особая словесная форма заключения договора, наследование в кругу семьи и др. Часть их мы обнаруживаем в древнерусском законодательстве уже в качестве норм публичного права, часть их видоизменяется, некоторые утрачиваются. Кровная месть, к примеру, запрещается в XI в. и заменяется денежным штрафом.
Второй источник права Киевской Руси – это собственное законотворчество раннефеодального государства в первые десятилетия его существования, обобщавшее судебную практику. О том, что таковое имело место, узнаем из текстов договоров Руси с Византией, могущественным южным соседом державы Рюриковичей. Русская летопись донесла до нас тексты 3-х таких договоров: 911, 944 и 971 гг. Договоры регулировали торговые, союзные и военные отношения между двумя государствами, устанавливали разные виды наказаний за преступления (убийство, кражи, увечья), совершённые на чужой земле, разрабатывали процедуру возмещения убытков, выкупа пленных, наследования и др. Эти памятники демонстрируют довольно высокий уровень права не только Византийской империи, но и Руси, выступавших в них как равные партнеры. В текстах договоров 911 (ст. 5) и 944 (ст. 6) годов прямо указывается на существование уже к этому времени закона русского (в первом случае) и устава и закона русского (во втором), на основе которых законодатель разрешает спорные вопросы.
Третий источник древнерусского права – право византийское, его рецепция (усвоение), а через него– частично и права римского. Принятие христианства Русью (988 г.), усвоение христианской культуры, более тесное общение с Византией и другими странами произвели настоящий переворот во всех сферах правовой жизни Древней Руси. Обычное право во многом прямо противоречило учению христианской морали и церковному праву и должно было подвергнуться пересмотру. С христианством на Русь пришла церковь со своими каноническими законами, со своими служителями, начиная с митрополитов-греков и кончая духовными лицами менее высокого ранга, которые составили образованную элиту общества, стремившуюся к усовершенствованию русского права.
На протяжении двух последующих столетий, XI и XII, Русь как прилежная ученица усваивала чужое право, приспосабливая его к условиям местной жизни. На Русь в что время хлынул поток переводной греческой литературы, как светского, так, главным образом, религиозного содержания: евангелия, псалтыри, жития святых, хроники, апокрифические сочинения и пр., составлявшие круг чтения средневекового русского читателя. В этом потоке немаловажное значение занимали кодексы византийского права, которые стали изучаться и применяться и в законотворчестве, и в судебной практике. Первыми пришли сборники церковного права: Номоканон (законы и правила) Иоанна Схоластика, Номоканон патриарха Фотия. Переводы их получили на Руси название Кормчих книг (сборники канонических и юридических установлений). Из сводов светских законов Византии на Руси хорошо знали Эклог (отбор) императоров Льва Исавра и Константина Компронима, Книги законные, содержавшие законы земледельческие, уголовные и др.
Под влиянием византийского права уже в XI в. все членовредительные и болезненные наказания уступили место денежным штрафам, произошли серьезные изменения в семейно-брачном праве, появились нормы в праве, защищающие честь и достоинство личности и др.
Переворот, произведенный в древнерусском обществе и праве христианством и византийским правом, сказался, в первую очередь, на положении церкви и церковных людей. Это нашло отражение в церковных уставах, принятых русскими князьями До нас дошли: Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, уставы новгородских князей Всеволода и Святослава и др. Они содержат положение о церковной десятине, которую со времен Владимира Святого русская церковь получала из казны на содержание; церковные люди освобождались уставами от всяких сборов и частично oт юрисдикции княжеского суда; церковь получила право надзора за правильностью мер и весов, совершения брачного союза и др. Уставы, таким образом, позволяют выяснить отношения государства и церкви, помогают восстановить правовые нормы, не нашедшие отражения в Русской Правде. Это ценный источник изучения права.
Однако главный источник, по которому мы изучаем древнерусское право, представляет собой уже упомянутая выше Русская Правда – первый свод законов Руси, которая вобрала в себя и обычное право, и право византийских источников, и законотворческую деятельность русских князей XI–XII вв. Русская Правда дошла до нас в более чем ста списках XIV–XVI вв., которые сильно отличаются друг от друга по составу, объёму, структуре. О происхождении этого законодательного памятника в литературе не выработано единого мнения, как, собственно, и о толковании его содержания. Учёные спорят об этом на протяжении более 250 лет, с того времени, когда в 1738 г. В.Н. Татищевым был обнаружен и подготовлен к печати первый список Русской Правды.
Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращённую. Древнейшая из них Краткая Правда, состоящая из двух главных частей: Правды Ярослава и Правды Яросяавичей. Правда Ярослава включает в себя первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Вероятнее всего, она возникла во время борьбы за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015–1019 гг.). Пытаясь заручиться поддержкой новгородцев, конфликтовавших с его наёмной варяжской дружиной, Ярослав «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по се грамоте ходите» (Новгородская I летопись).
Правда Ярославичей (ст. 19–43 Краткой Правды) вобрала в себя законодательную и судебную практику сыновей Ярослава Мудрого и может быть датирована временем между 1054 (годом смерти Ярослава) и 1072 – годом смерти одного из его сыновей.
Создание второй редакции Русской Правды – Пространной Правды – исследователи относят к XIIв., ко времени княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Но и она не представляет собой созданного в одно и то же время единого свода законов. Её составляющие – Суд Ярослава Владимировича (ст. 1–52), обобщивший законодательную практику князя Ярослава Мудрого, и Устав Владимира Всеволодовича Мономаха (ст. 53–121), целиком состоящий из постановлений этого князя. В Пространной Правде представлено (в группах статей) не только уголовное право, но и право наследственное, основательно разработан юридический статус категорий населения (о чём уже шла речь), содержится банкротский устав, введенный в 1113 г., после известного киевского восстания, определяются нормы процессуального права и пр.
Сокращенная редакция считается сжатым вариантом Пространной Правды, возникшим позднее, в XIII–XIV вв., в условиях феодальной раздробленности. Но её происхождение ещё более туманно, чем происхождение двух предыдущих редакций. При столь однозначном выводе трудно объяснить, почему в ней присутствуют статьи, которых нет в Пространной Правде, и пропущены статьи, заимствованные в Пространную Правду из Краткой.

Основными источниками древнерусского права являлись:

• (1) обычное право;
• (2) церковные уставы Владимира Святославича и Ярослава Владимировича и церковное право;
• (3) княжеские грамоты;
• (4) договоры Руси с Византией и другими странами;
• (5) Русская Правда.

Обычное право. Древнейший источник права - обычай. Обычай, санкционируемый государственной властью, становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме. Сводом устных норм обычного права является так называемый «Закон русский», ссылки на который имеются в договорах Руси с Византией (в статье 5 договора 911 г. и в статье 6 договора 944 г.).

Церковные уставы. Церковное право. Церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.) содержат нормы о преступлениях против церкви, нравственности и семьи; в уставах определилась юрисдикция церковных органов и судов.

Наибольший интерес в указанных источниках древнерусского права представляют нормы, относящиеся к брачно-семейным отношениям. Так, основы древнерусского семейного и брачного права были отчасти зафиксированы в «Уставе князя Ярослава о церковных судах» (1051 - 1053). Позднее, в XI-XIII вв., ряд норм семейного и брачного права нашел отражение в княжеских кодексах - Краткой и Пространной редакциях Русской Правды, в летописях и др.

Церковное оформление брака - венчание - очень долго не могло вытеснить прежние обычаи свадьбы. Свадьбе обычно предшествовала помолвка, сговор; ей сопутствовала трапеза у родителей невесты (при этом обязательными блюдами были пирог-каравай и сыр). Отказ жениха от брака после сговора считался позором для невесты и компенсировался денежной суммой (за сыр 1 гривна, за оскорбление невесты - 3 гривны), к которой добавлялся еще и штраф в пользу церкви (6 гривен).

Условия заключения брака были довольно сложными:

• (1) брачным возрастом для мужчин считались 15 лет, для женщин - 13-14 лет (правда, эти ограничения нередко не соблюдались);
• (2) запрещались браки между родственниками (включая троюродных братьев и сестер);
• (3) запрещались браки христиан с иноверцами и некрещеными язычниками;
• (4) браки между представителями разных социальных групп формально не запрещались, но фактически не скреплялись церковью и не признавались законными: в этих случаях крестьянки и рабыни выступали как наложницы, «меныиицы» - младшие, «вторые» жены; женитьба свободного на рабыне без предварительного договора с ее хозяином вела к закабалению, к тому же вел и брак свободной с холопом;
• (5) не допускалось заключение более двух браков в течение жизни;
• (6) родители жениха и невесты имели право заставить своих детей вступить в брак (правда, Устав князя Ярослава предусматривал наказание для родителей в случае, когда они, насильно принудив к браку или запретив его, вызывали тем самым покушение на самоубийство или самоубийство).

Развод супругов в Древней Руси допускался (при этом уплачивался денежный штраф в пользу церкви). Ему предшествовало судебное разбирательство с привлечением свидетелей. Признавалось несколько причин для развода. Новгородские правила епископа Нифонта (1180-е годы) называют две из них: измену жены (измена мужа в качестве основания для развода не рассматривалась) или физическую невозможность мужа к браку. Допускался также развод с наложением епитимьи на три года, «если будет очень худо, так что муж не сможет жить с женой или жена с мужем», а также тогда, когда муж «начнет красть одежду жены и пропивать». В более позднее время установились следующие основания для развода отдельно для мужа и жены:

• (1) муж имел право оставить жену в случае ее прелюбодеяния, подтвержденного свидетелями; в случае общения жены с чужими людьми вне дома без разрешения мужа, что являлось угрозой для ее (и, следовательно, его) чести; за ее участие в покушении на жизнь мужа или соучастие в таком покушении; при участии в ограблении мужа или соучастии в таком ограблении (эти нормы - результат влияния византийского права);
• (2) жена могла уйти от мужа в том случае, если он клеветнически обвинял ее в измене, а также в случае его покушении на жизнь жены.

Большая часть движимого имущества семьи являлась собственностью мужа. Жена не разделяла прав мужа на имущество, нажитое в их совместном хозяйствовании. Однако она обладала правом собственности на свое приданое. После смерти жены право на наследование ее приданого принадлежало ее собственным детям.

Между супругами существовали обязанности по взаимному содержанию. Ни муж, ни жена не могли оставить друг друга, если один их них был тяжело болен.

Право решать внутрисемейные вопросы, как и право наказания за проступки, принадлежало мужу (например, если муж бил и оскорблял свою жену, это расценивалось не как преступление, а как выполнение долга). Сельской общине, княжеским тиунам, церкви, городской администрации был подвластен только муж, но не жена.

Устав князя Ярослава предусматривал ответственность за обеспечение детей и устройство их в жизни: невыдача дочери замуж наказывалась штрафом в пользу митрополита (подобной нормы в византийском праве нет).

Кроме того, нормами церковного права устанавливалась ответственность за преступления против церкви, а также преступления против семьи и нравственности, которые включали три вида: умыкание; пошибание (изнасилование) боярских жен и дочерей; роспуст (самовольный развод с женой).

Княжеские грамоты. Изданные в этот период княжеские грамоты содержат нормы, закрепляющие привилегии городов и вотчин (самая древняя из дошедших до нас грамот - грамота Мстислава I от ИЗО г.).

Внешнеполитические акты. Особое значение как памятники древнерусского права имеют договоры, заключенные Древнерусским государством с соседними державами. За 100 с небольшим лет Русь заключила свыше 30 дипломатических договоров - с Германией, Болгарией, Венгрией, хазарами, варягами, печенегами, аланами, народами Закавказья, Поволжья, Приазовья. Только с Византией Русь заключила 11 договоров, из которых представляют наибольший интерес договоры 907, 911, 944 и 971 гг., которые содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву.

В 860 г. русские рати под командованием Аскольда и Дира появились под стенами Константинополя, вынудив византийского императора Михаила III пойти на заключение договора «мира и любви». Нестор считал, что Русская земля, Русь как государство стала известна именно со времени этого похода на Константинополь, который дал ей мировую известность. По этому договору Византия должна была крестить Русь и послать в Киев своего архиепископа; предусматривались свободный доступ купцов на рынки обеих стран, обмен посольствами, заключение военного союза.

В 907 г. князь Олег привел 80-тысячную рать («Повесть временных лет») под стены Константинополя, вынудив императора Льва VI и его брата - соправителя Александра заключить новый «мир», по которому

• (1) Византия выплачивала контрибуцию (по 12 гривен на уключину весло - весел на русских ладьях числом до 2000 было несколько);
• (2) Византия обязывалась уплачивать Руси ежегодные денежные уклады - дань (Константинополь платил ежегодные денежные дани в то время Аварскому каганату, Хазарии, затем стал платить Болгарии; в середине X в. германский король Генрих I выплачивал Венгрии ежегодную денежную дань за условие не нарушать мира на германских границах); все последующие конфликты Руси с Византией во многом происходили оттого, что империя отказывалась платить дань, а Русь стремилась заставить ее выполнять прежние обязательства;
• (3) оговаривалось, что русские послы, приходя в Константинополь, имеют право требовать посольское содержание столько времени, сколько им потребуется (право бессрочного содержания послов за счет империи);
• (4) позволялось русским купцам брать месячину, т.е. помесячное содержание в течение шести месяцев, т.е. на период одной навигации;
• (5) купцам (и послам) предоставлялось право вволю пользоваться византийскими банями;
• (6) русским караванам предоставлялись на обратную дорогу по необходимости корабельные снасти, еда;
• (7) предоставлялось право беспошлинной торговли в Византии.

В договоре содержались и требования византийцев к руссам:

придя в Константинополь, все пришельцы из Руси должны были селиться на русском подворье около монастыря св. Маманта; по приезде их должны были переписывать императорские чиновники, которые должны были выяснить, кто, с какими целями прибыл и кому полагается купеческая месячина, а кому нет; в Константинополь руссы должны были входить через одни ворота, без оружия, в сопровождении императорского чиновника; запрещались бесчинства русских караванов на пути к Константинополю.

Договор 907 г. был заключен устно; естественно, его текст до нас не дошел, о нем мы знаем по иным документам и по ссылкам на него в договоре 911г.

2 сентября 911г. русское посольство заключило в Константинополе новый договор, на этот раз в письменном виде. Статьи договора охватывали разнообразные стороны жизни подданных обеих стран: в них говорилось о способах рассмотрения различных злодеяний и мерах наказания за них; об ответственности за убийство; за умышленные побои, воровство, грабеж, за неуплату долга; особо оговаривался порядок помощи купцам обеих стран, потерпевшим кораблекрушение; подробно определялся порядок выкупа пленников друг у друга; определялся и порядок русской торговли в Византии (данная статья была утрачена); определялся порядок возвращения бежавшей или похищенной русской челяди, рабов, феодальнозависимых людей; говорилось о союзной помощи византийцам со стороны Руси и о порядке службы руссов в императорской армии.

Во многом это был двусторонний договор - обязательства возлагались на обе стороны - за исключением статей о союзной помощи, по которым оговаривалась помощь, оказываемая Русью, но не наоборот.

Русский мир 907-911 гг. просуществовал до 941 г. (30 лет - обычный для того времени срок действия заключенных межгосударственных договоров), и в 941 г. началась новая русско-византийская война, закончившаяся заключением в 944 г. нового договора. Причиной войны послужили острейшие противоречия в осваиваемом Русью Северном Причерноморье. Византия прекратила Руси уплату ежегодной дани и отменила право русских купцов на беспошлинную торговлю в Византии (рухнули основные положения договора

• 907 г.). Князь Игорь с войском дважды - в 941 и 944 гг. - ходил на Константинополь. И если в первый раз русский флот был разбит и был вынужден вернуться, то во второй раз императорское посольство встретило рать Игоря на Дунае: византийцы обязались вновь выплачивать дань и согласились на заключение нового договора. На этот раз договор (между Игорем и послами византийского императора Романа I Лакапина) был заключен в Киеве (там был разработан проект договора, который после утверждения византийским императором был утвержден в Киеве Игорем; в Византии император клялся в верности договору в присутствии русских послов):
  • (1) впервые киевский князь титулован «великим князем русских», как его и величали на Руси (до этого в договорах он упоминался как «светлый» князь);
  • (2) в новом договоре объединены практически идеи и конкретная часть договоров 907 и 911 гг., которые развиты, углублены и дополнены новыми положениями; договор возвращал оба государства к «ветхому миру», то есть к договору 907 г. и, как в договоре 911 г., декларировалось, что мир устанавливается «на вся лета», то есть навсегда;
  • (3) в договоре был подтвержден порядок посольских и торговых контактов, установленный еще в 907 г.; почти без изменения воспроизведен и текст договора 907 г. о порядке прихода русских послов и купцов в Византию, получения ими посольского и купеческого содержания, размещения около монастыря св. Маманта, входа в их город;
  • (4) подтверждены и обязанности византийских чиновников переписывать состав русских гостей для получения содержания и удостоверения их личности и цели появления в Византии, вводить руссов в город без оружия, через одни ворота, охранять их, разбирать возникающие недоразумения между руссами и греками; они также должны были контролировать характер и масштабы торговых операций, удостоверять своей печатью на товарах законность произведенных сделок;
  • (5) новшеством являлось установление порядка удостоверения личности приходящих из Руси послов и купцов: они должны были предоставлять византийским чиновникам специальные грамоты, выданные великим русским князем и адресованные на имя императора, в этих грамотах должно быть обозначено, кто и с какими целями пожаловал в Византию; если руссы явятся без таких грамот и станут выдавать себя за послов и купцов, то их надлежало взять под стражу (а в случае сопротивления разрешалось их убить) и сообщить о них в Киев (тем самым киевский князь брал под свой контроль все контакты руссов с Византией);
  • (6) новым явились и иные ограничения для русских людей в империи: руссы не имели права зимовать на своем подворье в Византии, то есть посольские и купеческие караваны должны были укладываться в период одной навигации; русским купцам запрещалось покупать на византийских рынках дорогие шелковые ткани более чем на 50 золотников; а также была отменена беспошлинная торговля русских купцов в Византии;
  • (7) в договоре оговаривались и меры совместной защиты прав на личность и собственность холопов, рабов (бежавшие холопы подлежали поимке и возвращению своим господам);
  • (8) изменены наказания за имущественные преступления: прежде за кражу полагалось убийство, если вор был захвачен на месте преступления, теперь было установлено более умеренное наказание, соответственно «законам» греческому и русскому;
  • (9) особо обосновывается идея нового византийско-русского военного союза: Русь впервые выступала в качестве равноправного союзника Византии; Русь и Византия взяли на себя равные обязательства посылать войска на помощь друг другу: Русь обязывалась направлять по просьбе Византии своих воинов, сколько потребуется против того противника, которого определит Византия; Византия обязывалась посылать на помощь Руси войска (в количествах, определяемых киевским князем) в том случае, если русский князь попросит помощи, воюя в Северном Причерноморье, Крыму и Приазовье (то есть против Хазарии);
  • (10) особо оговаривались взаимные права и обязанности в отношении двух важных стратегических пунктов - Таманского полуострова и устья Днепра; в отношении Таманского полуострова греки признали его сферой влияния Руси, пригласив русского князя защищать наряду со своими владениями и византийские; в отношении устья Днепра (отсюда руссы выходили в Черное море во время своих морских походов) Русь обязывалась не захватывать земли в этом районе, не чинить препятствия жителям Херсонеса в ловле рыбы в устье Днепра, не зимовать в днепровском устье на Белобережье, а по наступлении осени возвращаться в Русь, - но тем самым и устье Днепра было признано сферой влияния Руси.

На рубеже 969 и 970 гг. между Русью и Византией началась новая война: причинами ее послужили конфликт из-за Северного Причерноморья и стремление князя Святослава закрепиться на Дунае. Летом 971 г. осажденный в городе Доростоле на Дунае Святослав был вынужден пойти на переговоры с Византией и на заключение нового «мира». Этот договор состоял из двух частей - устной договоренности и писаного документа. По устной договоренности стороны согласились, что руссы передают грекам Доростол, освобождают пленных, уходят из Болгарии и возвращаются в свое отечество. Греки же обязывались предоставить руссам возможность покинуть на своих судах Доростол, не атаковать их своим флотом, предоставить им на обратную дорогу хлеб. Святослав просил греков, чтобы они направили своих послов к печенегам и просили их пропустить русское войско на родину; император дал такое обещание, в степь ушло византийское посольство (правда, печенеги задержали на днепровских порогах Святослава и убили его). Вторая часть соглашения - письменный договор, который восстанавливал отношение «мира и дружбы» между Византией и Русью; в договоре говорилось и о «сохранении» всех прежних соглашений (в том числе и в части уплаты Византией денежной дани). Но были и новые положения:

• (1) русский князь обязался не воевать более против империи, не приводить своих союзников на подвластные Византии территории, не нападать на Херсонес и его владения, не нападать на Болгарию (которая была полностью подчинена империи);
• (2) князь обещал, как и прежде, по договору 944 г., быть союзником Византии;
• (3) в новом договоре нет упоминаний ни об устье Днепра, ни о русских территориях в Северном Причерноморье; тем самым признавались все успехи Руси по закреплению за собой этих районов, а также завоеваний в Поволжье и Приазовье.

Прежде всего, следует, наверное, заметить, что, вопреки бытующему мнению о существовании в общинного права до возникновения государственности как таковой, это не так. Никакого общинного права у восточных славян не существовало в принципе. Право возникло одновременно с государством, а вот каковы были его источники, сейчас попробуем разобраться.

К сожалению, источники обычного права не сохранились до наших дней, однако известно, что приблизительно в девятом веке на территории Древней Руси уже вступил в действие, как его тогда называли, «Русский закон». Текста до наших дней, к сожалению, не сохранилось, но, скорее всего, это был все-таки письменный сборник, в котором и были записаны нормы обычного права. Но все-таки некоторые исследователи полагают, что правовые нормы на Руси вполне могли возникнуть и до становления государственности. В качестве аргумента они приводят следующий довод: мол, вживление церкви и суда церковного в жизнь древнерусского человека было бы попросту невозможно, если бы традиционные нормы жизни не были сохранены. Многие этнографы и историки придерживаются именно этой точки зрения, однако, более очевидным все-таки кажется факт влияния Византии на развитие Древнерусского общества. Ибо именно византийские нормы права, а также религиозные традиции, и даже календарь, и сформировали, в общем-то, этот переход от первобытного строя к феодальной системе на . Мало кто, в общем-то, рискнет опровергнуть тот факт, что только государству присуща законодательная деятельность, любые правовые нормы как создаются, так и отменяются исключительно в результате государственной деятельности особого рода. Так вот и первым, дошедшим до наших дней, документальным свидетельством, выступающего как источник права, был договор князя Олега с Византийской империей, подписанный в 911 году. В нем, собственно, и упоминается «Русский закон», документ, который содержал некоторые нормы правовых отношений в Древней Руси. К слову, одна из статей этого закона говорила об ответственности за убийство и предусматривала прямо на месте преступления смертную казнь душегуба. Более-менее оформленное, так называемое, Княжеское право, появляется на Руси лишь в десятом веке.

Князь Ярослав Мудрый, а затем его сыновья «Ярославовичи» пишут уставы, которые вошли в историю под названием «Русская правда». Этот свод законов изобилует нормами обычаев еще доклассового общества, к примеру, предусматривает кровную месть, в случае, если совершенно убийство одного из членов семьи. Вершить правосудие позволено было любому члену пострадавшей семьи мужского пола: отцу, брату или сыну убиенного (нной). В дальнейшем за убийство уже предусматривались штрафы, которые шли в княжескую казну. Причем, стоимость штрафов варьировалась с оглядкой на социальное положение жертвы. Убил княжеского чиновника – будь добр заплатить 80 гривен, а за убийство холопа и пяти гривен с лихвой хватит. В этой же «Русской правде» впервые встречаются законы, призванные охранять семейно-брачные отношения, а также правила и нормы регистрации различных товаров на ввоз и вывоз из страны. В Древней Руси нанесение любого вреда потерпевшему, именовалось обидой, однако «Русская правда» не делала различий между уголовным преступлением и обычным гражданско-правовым нарушением. Также законы «Русской правды» не делали различий между людьми, совершившими преступление по возрасту. Отсутствовало также понятие невменяемости, то есть если преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, ответственности с преступника это не снимало. Также в «Русской правде» имеется ряд указов о соучастниках преступления. И несли все соучастники, в не зависимости от их роли в преступном действии, одинаковую ответственность. Впрочем, обычной и самой распространенной мерой наказания в Древней Руси являлся все-таки уголовный штраф – «продажа», как его тогда называли.