П в ч3 ст 286 ук рф. Постановление Пленума Верховного Суда "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" — Российская газета. Особенности отграничения от смежных составов преступлений

08.03.2020

Впервые норма, устанавливающая ответственность за превышение должностным лицом своих полномочий, появилась в Соборном уложении, принятом в 1649 году. С того времени санкции за данное преступление значительно ужесточились. Своего максимума наказание достигло в положениях УК 1922-го и первой редакции Кодекса от 1926 годов. В нормах, в частности, предусматривалась смертная казнь за это преступление.

Особенности законодательства

В прежний исторический период в нормативных актах не предусматривалось существенной разницы между уровнем общественной опасности злоупотребления властью и превышения полномочий, между халатностью и бездействием должностных лиц. Это отражалось в наказаниях по основным и квалифицированным составам. Как показывает практика, излишне абстрактное описание, не содержащее четких критериев, допускает достаточно широкие пределы для рассмотрения дел судом. Фактически это противоречит В связи с этим в процессе последующего реформирования российского уголовного законодательства от таких формулировок было решено отказаться.

Статья 286 УК РФ

Превышение должностных полномочий рассматривается в качестве осуществления субъектом действий, которые выходят за рамки его компетенции. Такое поведение влечет нарушение прав и ущемление интересов организаций, граждан, общества и всего государства. Ст. 286, ч. 1 УК РФ для виновного предусматривает следующее наказание:

Санкции, приведенные в ст. 286 ч. 1 УК РФ, распространяются на основной В норме также предусматривается наказание по квалифицирующим признакам.

Отягчающие признаки

Ч. 2. ст. 286 УК РФ устанавливает наказание для лиц, находящихся на службе в государственных органах. Речь идет о федеральных, региональных и местных структурах власти. В этих случаях предусмотрен более жесткий приговор. Ст. 286 УК РФ для указанных виновных лиц устанавливает следующие санкции:

Ст. 286 ч. 3 УК РФ

Деяния, которые указаны выше, могут быть совершены:

С использованием насилия.
Причинением ущерба здоровью.
С использованием спецсредств либо оружия.

В этих случаях ст. 286 ч. 3 УК РФ устанавливает тюремное заключение на 3-10 лет. При этом виновный будет лишен права заниматься некоторыми видами деятельности и пребывать на ряде постов до 3 л.

Объективная сторона ст. 286 УК РФ (с комментариями)

Она состоит в совершении служащим действий, которые в первую очередь явно выходят за рамки его обязанностей. Во-вторых, его поведение влечет существенный вред, следующий из нарушения прав и ущемления интересов организаций и граждан, государства и общества. Кроме этого, объективную часть преступления формирует причинная связь между неправомерным действием и последствиями. Отграничивая злоупотребление и превышение полномочий, необходимо учесть, что в первом случае лицо вопреки служебным интересам незаконно использует вверенную ему власть. Во втором же субъект совершает действия, явным образом выходящие за рамки его обязанностей. Они относятся к компетенции иного лица или могут реализовываться виновным при особых обстоятельствах. Последние должны быть указаны в законодательном или ином нормативном акте. К примеру, это может быть совершение действий в случае обоснованного риска или для предупреждения более существенного вреда без выхода за пределы крайней необходимости. Неправомерными считаются также деяния, которые ни один субъект ни при каких условиях не вправе совершать. К ним относят, например, выход за рамки установленных мер в ходе противоправное поведение, выражающееся в применении насилия над подчиненным. Именно это подразумевает статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий должно быть очевидным и бесспорным для виновного. В этом случае преступление квалифицируется по рассматриваемой норме.

Разъяснение понятий

По ст. 286 УК РФ (в новой редакции) в качестве существенного нарушения прав и ущемления интересов государства, общества, организаций либо граждан следует понимать ряд негативных последствий. Они связаны с:

Нарушением конституционных прав граждан.
Причинением имущественного, физического либо личности.
Нарушением нормальной деятельности предприятия, организации, учреждения, приведшее к продолжительному перерыву либо приостановлению работы и так далее.

Вопрос о существенности приведенных выше нарушений решается в соответствии с конкретными обстоятельствами дела.

Дифференциация составов

Устанавливает наказание за деяния, которые могут совершаться не только при выполнении лицом своих обязанностей в качестве представителя власти. Противоправность поведения может проявляться и при реализации им функций административно-хозяйственного или организационно-распорядительного характера. В этом, собственно, состоит отличие состава преступления, который предусматривает 286 статья УК РФ, от прочих преступлений, которые также могут быть связаны с выходом субъекта за пределы своей компетенции в поведении. Примером может служить ст. 302 Кодекса.

Установление факта

Для квалификации преступления по составам, которые предусматривает 286 статья УК РФ, нужно в первую очередь выяснить, какой закон либо нормативный акт регламентирует компетенцию виновного. Кроме этого, следует установить, в чем конкретно выражался выход за ее пределы. При отсутствии в процессуальных документах обоснований ответственность по рассматриваемой статье не наступает.

Мотив

286 для виновных наказания исключительно за действия. При этом они могут совершаться с косвенным либо прямым умыслом. В качестве мотивов совершения преступления могут выступать разнообразные стремления. Это может быть зависть, корысть, карьеризм. Некоторые действия совершаются в целях формирования видимости благополучия либо для создания ложного представления об истинных намерениях виновного. В последнем случае подразумевается поведение в так называемых "служебных интересах".

Служебное положение

Они предусматриваются во второй и третьей частях статьи. В качестве одного из них выступает совершение противоправных деяний лицом, пребывающим на госслужбе в федеральных, местных либо региональных органах власти. Повышенные требования к таким чиновникам предъявляются ввиду непосредственно самого характера их положения и наличия широкого круга полномочий. Выход за установленные рамки чреват существенными нарушениями интересов и прав большого количества граждан и предприятий.

Насильственные действия или угроза

Этот квалифицированный состав предусматривается в части третьей. Под насильственными действиями либо угрозой их применения 286 статья УК РФ подразумевает причинение физического вреда. Он может быть выражен в истязании, побоях, ограничении свободы, прочем повреждении здоровья. Кроме этого, преступление может совершаться и с использованием психического давления на потерпевшего. Оно выражается в угрозах применения насилия для подавления воли субъекта.

Применение спецсредств либо оружия

Использование этих предметов при превышении полномочий предполагает как физическое (удар резиновой дубинкой/рукояткой пистолета, выстрел на поражение и пр.), так и психическое воздействие. В этих случаях возникает реальная угроза здоровью либо жизни потерпевшего. Если неправомерное поведение виновного сопровождалось только демонстрацией оружия либо спецсредств и не представляло действительной опасности для гражданина, то оно может квалифицироваться как превышение полномочий субъектом с угрозой применения к потерпевшему насилия.

Тяжкие последствия

К ним относят, например, последовавшее за преступлением самоубийство потерпевшего, продолжительный простой предприятия, крупную аварию. К тяжким последствиям также относят причинение имущественного вреда в крупном размере. В случае когда превышение полномочий сопровождалось умышленным убийством, то данное деяние квалифицируется по совокупным составам по ч. 3, ст. 286 и ст. 105 УК.

Вред здоровью

При его причинении в результате превышения полномочий в ходе квалификации неправомерного деяния виновного правовая оценка зависит от конкретных обстоятельств дела. Необходимо в этом случае также учесть, что частью третьей установлена ответственность за причинение любого, кроме тяжкого, вреда здоровью. Наказание за него, в свою очередь, предусматривается в ст. 111. В таких случаях преступление квалифицируется по совокупности составов.

Апелляционное постановление № 22-3455/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 22-3455/2019

Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 июня 2019 года, которым СТРОИЛОВ ДЕНИС АНДРЕЕВИЧ, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ...

Апелляционное постановление № 22-840/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 22-840/2019

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное

Хасановичу, не судимому, проживающему по адресу: , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 286 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения подсудимого Кяова А.Х. и...

Апелляционное постановление № 22-2543/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 22-2543/2019

Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное

Пермского краевого суда от 16 мая 2017 года и 7 июня 2018 года) Андриишин И.Б. осужден по ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 , ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии...

Постановление № 44У-89/2019 4У-404/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-5/17

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное

Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года Х., родившийся _______ года в.........., гражданин.........., ранее не судимый, осужден по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок 2 года, с применением...

Апелляционное постановление № 22К-1515/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 22К-1515/2019

Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное

Районного суда г.Смоленска от (дата) , по которому ПРУДНИКОВУ ДМИТРИЮ ВИКТОРОВИЧУ, родившемуся (дата) в г...., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 00 месяцев 20 суток, всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до (дата) Заслушав доклад судьи Безыкорновой В....

Апелляционное постановление № 22-3562/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 22-3562/2019

Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное

ДД.ММ.ГГ года в, судимый: 1) 10 марта 2009 года Новороссийским гарнизонным военным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 2) 15 октября 2009 года городским судом города...

Апелляционное постановление № 22-361/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 22-361/2019

Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) - Уголовное

На приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2019 года, которым Ханджиев А.Ф., ***, осужден по ч.4 ст.33, ч.1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей, Улюнжиев А.И., ***, осужден по ч.4 ст.33, ч.1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере...

Апелляционное постановление № 22-1508/2019 22К-1508/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 22-1508/2019

Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное

2019 года, которым Калтырину Эдуарду Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 , ч. 3 ст. 294 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть по 3 сентября 2019 года. ...

«Примите решение, за которое Вам впоследствии не будет стыдно». Из прений.

Я долго думал, стоит ли выставлять в Интернете, это дело. Этот Приговор. Решил, что - да, это сделать необходимо.

Моего доверителя, по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года, под председательством федерального судьи Шеланова О.А., военнослужащего войсковой части 0000, капитана ХХХХХ, признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначили наказание, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 (три) года и лишением воинского звания капитан.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что ХХХХХХ, «нарушил требования ст.16, 19 и 67 Устава внутренней службы, ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ» , при этом суд не привел в приговоре, при формулировке обвинения, какими нормативными правовыми актами, иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, и превышение какими конкретно из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, то есть суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ не указал круг должностных полномочий, их закрепление.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Между тем, согласно п. 6, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» обвинительный приговор требует чёткого указания конкретных преступных действий и подлежит составлению в ясных и понятных выражениях, с точными формулировками и разъяснениями специальных терминов.

Посмотрим, к примеру, содержание статьи 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую сослался суд в приговоре (замечу, что суд не вправе конкретизировать обвинение, ухудшающее положение обвиняемого).

В этой статье, 8 абзацев (или пунктов, как хотите называйте).
· Читаем, к примеру, некоторые: «Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего:

· быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию;
· совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество;
· быть дисциплинированным, бдительным, хранить государственную тайну;
· соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Таким образом, суд посчитал, сославшись на статью 16 Устава, что мой подзащитный всё нарушил вышеизложенное? Конечно, нет. Тогда что он нарушил? За что осуждён?
Статья 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую так же суд сослался в приговоре, содержит уже 13 абзацев.

Вот некоторые из них:

· «Начальники и старшие, обращаясь по вопросам службы к подчиненным и младшим, называют их по воинскому званию и фамилии или только по воинскому званию, добавляя в последнем случае перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Рядовой Петров», «Товарищ рядовой», «Сержант Кольцов», «Товарищ сержант», «Мичман Иванов».
· Военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и не имеющих воинских званий сержантов, старшин, прапорщиков, мичманов, офицеров, а также военнослужащих, обучающихся в учебных воинских частях, называют по воинской должности, на которую они назначены.
· Например: «Курсант (слушатель) Иванов», «Товарищ курсант (слушатель)».
· Подчиненные и младшие, обращаясь по вопросам службы к начальникам и старшим, называют их по воинскому званию, добавляя перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Товарищ старший лейтенант», «Товарищ контр-адмирал».
· При обращении к военнослужащим гвардейских соединений и воинских частей перед воинским званием добавляется слово «гвардии».
· Например: «Товарищ гвардии старшина 1 статьи», «Товарищ гвардии полковник».

Тогда это идёт вразрез с обвинительной фабулой, изложенной в приговоре суда.

Далее. Обратите внимание на «фразу» в приговоре: «сильно ударил». Хочу сразу сказать, что никаких судебно-медицинских экспертиз по данному делу, не назначалось и соответственно не производилось. Такие вот телесные повреждения, как «гематома правого бедра», «ушиб мягких тканей нижней губы», это всего лишь то, что с обвинительного заключения, плавно перекочевало в приговор. Это - просто слова.

Да, так вот, фраза: «сильно ударил». Если в приговоре нет этого слова, тогда нельзя написать и про «гематому». А если «сильно», значит и «гематома» была, по версии суда.
Вот, к примеру, инкриминируемый эпизод в отношении потерпевшего Х.

Из приговора суда:
«Далее П. приказал Х. встать и нанёс 4 удара ладонями по лицу и два сильных удара ногой по левому бедру. П. причинил Ч. телесное повреждение в виде гематомы правого бедра….». Позвольте, ну, а как же левое бедро, как там с «гематомой» По нему били же….сильно! Гематома должна остаться. Увы, но почему-то только на одном бедре. Может фантазия иссякла у следователя? Тогда почему судья всё это «переписал» в приговор?
Непонятно, почему в судебном акте, подписанном судьёй, содержатся трудно неясные рассуждения. Необъяснимые с позиции здравого смысла.

Часть 7 статьи 302 УПК РФ требует, что при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Санкция ч.1 ст. 286 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Согласно резолютивной части приговора, П. назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными, на срок 2 года.

Вместе с тем, по смыслу ст. 47 УК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в пункте 4, лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

Однако приговор в отношении П. не содержит указаний на конкретный вид таких должностей.

Судья лишил П. права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными. Эта общая формулировка фактически запрещает П. осуществлять деятельность во всех сферах трудовых правоотношений, в том числе работу в коммерческих организациях. Тем самым судья расширительно истолковал требования общей части уголовного закона, нарушив права и законные интересы осуждённого.

Что касается несправедливости приговора.Он несправедлив . А несправедливый приговор-это поражение самой справедливости в буквальном смысле этого слова.

Заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое собственное дело, и посмотрите, как он начнет толковать законы!
Пьер Бомарше

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарии к статье 286 УК РФ

Основной объект преступления - нормальная, т.е. осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.

Объективная сторона преступления характеризуется наличием трех обязательных признаков:

1) деяние - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий;

2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства;

3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т.е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.). В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" по этому поводу отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий - понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к случаям превышения лицом своих должностных полномочий относит совершение им при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

Относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

Могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

Совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

Никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В последнем случае превышение должностных полномочий может выражаться, например, в нанесении побоев задержанным или заключенным под стражу лицам, причинение вреда их здоровью.

Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное), но не частное лицо. В иных случаях лицо может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Так, например, сотрудник полиции, незаконно применивший вверенное ему оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями, несет уголовную ответственность как частное лицо. Превышение полномочий может быть совершено должностным лицом как при осуществлении властных полномочий, так и при осуществлении административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства - понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК РФ. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ст. 286 УК РФ последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Виновное лицо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления этих последствий (прямой умысел), сознательно допускает или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел). Исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Субъект преступления специальный - должностное лицо.

Следует отметить, что норма об ответственности за превышение должностных полномочий является специальной по отношению к норме о злоупотреблении лицом своими должностными полномочиями, так как представляет собой специальный случай такого злоупотребления. Отличие заключается в том, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а при превышении - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции. Если же превышение должностных полномочий образует специальный состав преступления, то ответственность согласно правилу ч. 3 ст. 17 УК РФ наступает только по специальной норме. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело об осуждении лица по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 и по ч. 2 ст. 302 УК РФ, исключила из приговора общую норму (п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ), указав, что если превышение должностным лицом своих полномочий было выражено в принуждении к даче показаний, соединенном с применением насилия, издевательств или пытки, содеянное надлежит квалифицировать только по ч. 2 ст. 302 УК РФ, поскольку одно действие, предусмотренное общей нормой (ст. 286 УК РФ) и специальной нормой (ст. 302 УК РФ), не может образовывать совокупность преступлений. Специальными по отношению к ст. 286 УК РФ являются также такие составы преступлений, как ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, п. "б" ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144, ст. ст. 299 - 302, ст. 305 УК РФ и др. Но и ст. 286 УК РФ в ряде случаев является специальной нормой по отношению к нормам, имеющим общий характер. К примеру, Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора указание на осуждение лица по п. п. "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не требуется.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7. С. 15.

Часть 2 ст. 286 УК РФ (квалифицированный состав преступления) предусматривает более строгую ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления (см. комментарий к примечаниям к ст. 285 УК РФ).

Часть 3 ст. 286 УК РФ содержит особо квалифицированные составы преступления, а именно:

П. "а": совершение деяния, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 286 УК РФ, с применением насилия или угрозой его применения. Под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство лица дополнительно квалифицируются по ст. ст. 111 или 105 УК РФ. Под угрозой применения насилия понимается угроза причинить физический вред. Такая угроза должны быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее фактического осуществления. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается рассматриваемым составом, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется;

П. "б": совершение деяния, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 286 УК РФ, с применением оружия или специальных средств - это фактическое использование должностным лицом оружия или специальных средств для физического (выстрел, удар прикладом автомата и т.п.) или психического (удар резиновой дубинкой рядом с рукой потерпевшего, выстрел в непосредственной близости, но мимо потерпевшего, и иное, если при этом угроза применения оружия воспринимается потерпевшим как реальная) воздействия на потерпевшего.

Для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо также установить, что оружие и специальные средства были применены должностным лицом в нарушение определенных законодательством оснований, условий и пределов их использования. При определении понятия "оружие" следует руководствоваться Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" . Перечень специальных средств установлен различными нормативными правовыми актами (например, Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1999 г. N 1436 "О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной" , Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 634 "Об утверждении Перечня специальных средств, состоящих на вооружении органов и войск Федеральной пограничной службы Российской Федерации" , Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1998 г. N 1584 "Об утверждении Перечня боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также специальных средств, состоящих на вооружении Федеральной службы судебных приставов"). К специальным средствам относятся: резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, средства разрушения преград, средства принудительной остановки транспорта, водометы и бронемашины, служебные собаки, электрошоковые устройства и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов Федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др. Специальные технические средства, применяемые в оперативно-розыскной деятельности, в том числе технические средства, предназначенные для негласного получения информации, к специальным средствам не относятся. Применительно к п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к специальным средствам относятся лишь такие приспособления и устройства, которыми, как и оружием, может быть причинен вред жизни или здоровью людей, а также объектам материального мира и окружающей среды;

См., напр.: ст. ст. 18 - 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 900; ст. ст. 43 - 47 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; ст. ст. 25 - 30 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; ст. 14 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" // СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269.

СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 221.

СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3085.

СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 296.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 9-О07-9СС // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

П. "в": деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 ст. 286 УК РФ, с причинением тяжких последствий. Понятие тяжких последствий является оценочным и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к числу тяжких рекомендуется относить такие последствия, как: крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. .

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2002 г. N 44-О02-98 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 10, 11.

К числу тяжких последствий следует отнести также и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ не требуется, если ответственность за причиненный вред квалифицировалась бы по ч. ч. 1 или 2 ст. 111 УК РФ. В остальных случаях необходима дополнительная квалификация деяния. Преступное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ, квалифицируется по совокупности с ч. 4 ст. 111 УК РФ лишь при доказанности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Не требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ причинение смерти потерпевшему по неосторожности. Если же превышение должностных полномочий было сопряжено с убийством, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 286 УК РФ и соответствующей части ст. 105 УК РФ.

В случаях, когда должностным лицом причиняется вред здоровью потерпевшего средней тяжести или тяжкий, а также в случае, когда причиняется смерть потерпевшему, но указанный вред причинен в условиях превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное охватывается соответственно ст. ст. 108 или 114 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ не требуется.