Почему голосуют против реновации. Принят закон о реновации. Об акциях протеста против сноса

03.03.2020

Сегодня Госдума на заседании приняла в третьем, окончательном, чтении закон о реновации жилья в Москве, предусматривающей снос хрущевок и переселение их жителей в новые дома.

В день официальной публикации закона будет закрыт список домов под снос. Точная дата опубликования закона станет известна после одобрения этого закона в Совете Федерации и подписания президентом.

«Мы приняли поправку, которой подводим черту под включением в программу жилых домов с датой вступления в силу настоящего закона, если он будет подписан президентом, на этот вопрос мы нашли ответ», - отметил председатель Госдумы Вячеслав Володин, слова которого приводит ТАСС. По его мнению, эта норма снимет «опасения многих москвичей о включении в программу ни с того ни с сего».

Госдума приняла законопроект во втором чтении в минувшую пятницу, 9 июня. Ко второму чтению в законопроект поступили 138 поправок от депутатов всех четырех фракций и правительства. Еще четыре поправки были приняты «с голоса». В таком виде законопроект и был принят в третьем чтении.

В соответствии с принятым законом под реновацию могут попасть только дома «первого периода индустриального домостроения» и аналогичные по конструкции, но не выше девяти этажей. К домам этого типа закон относит дома, проекты которых были разработаны с 1957 по 1968 г. и строились с использованием типовых изделий стен и перекрытий. Реновация не будет применяться к аварийным домам, они будут продолжать сноситься в соответствии с уже существующим законодательством.

Решение о включении дома в программу будут принимать жители дома - более 2/3 собственников и нанимателей. Собственники, отказавшиеся от переезда, будут принудительно выселены по суду. В текущем виде законопроект не предусматривает оспаривания в суде внесения дома в программу реновации его жителями, в отличие от города, прописавшего основания, по достижении которых он может через суд обязать жителей согласиться на предлагаемые условия замены жилья живущих по договору социального найма. Несогласные жители могут обжаловать нормативные акты о внесении их дома в программу реновации, но добиться успеха будет почти невозможно, комментировал «Ведомостям» партнер юридической фирмы Art de Lex адвокат Андрей Агешин.

Однако закон дает возможность жителям на любом этапе реализации программы реновации выйти из нее до того, как была предоставлена первая новая квартира. Для этого 1/3 собственников дома должна принять соответствующее решение на общем собрании.

Голоса жителей, которые не приняли участие в голосовании, будут распределены пропорционально между теми, кто за, и теми, кто против вступления в программу реновации. Такое правило не позволит использовать голоса «молчунов» для того, чтобы провести то или иное решение.

Комментируя принятие закона в третьем чтении, мэр Москвы Сергей Собянин сообщил, что в городе на месяц - до 15 июля - продлен срок проведения общих собраний о включении домов в программу реновации. По его словам, это даст возможность жильцам неопределившихся домов еще раз все обдумать и принять окончательное решение. Голосование в «Активном гражданине» и МФЦ завершается 15 июля, отметил он «В контакте».

В мэрии ТАСС сообщили , что по 4546 домам, предварительно включенным в список реновации, количество проголосовавших приблизилось к 70%. Собеседник агентства добавил, что такой явки в городе не было ни на одних выборах и что посрамлены скептики, которые говорили, что будет много «молчунов». Если дом был в плохом техническом состоянии, за его снос голосовали 80-90% жильцов, если нет - необходимых для сноса 2/3 голосов не набиралось, рассказал представитель мэрии. В результате из 4546 в программу реновации не попадут 450-470, или около 10%, домов. В 33 домах прошли собрания собственников и нанимателей жилья, где были приняты решения против включения в программу реновации, при этом часть протоколов оказалась сфальсифицирована, заявил представитель мэрии. При этом администрация получила 500 протоколов собраний жильцов домов с заявкой о дополнительном включении в программу.

Среди ключевых изменений также возможность при переезде получить равнозначное жилье, либо равноценную квартиру, либо деньги. При этом люди должны переселяться только в рамках своего района - исключение будут составлять Зеленоградский, Троицкий и Новомосковский административные округа (ТиНАО), где люди могут переселяться не только в рамках района, но в рамках округа.

Одна из поправок также гарантирует обитателям коммуналок отдельное жилье. Определяется также порядок включения домов в программу в соответствии с уровнем их износа и технического состояния. Еще одна поправка гарантирует владельцам предварительную компенсацию за нежилые помещения, изымаемые при сносе домов.

Законопроект о сносе пятиэтажек вызвал недовольство у многих жителей этих домов. Сегодня у здания Госдумы собрались около 100 противников реновации. Полиция задержала лидера московского отделения партии «Яблока» Сергея Митрохина и еще 10 человек. Ранее стихийные акции протеста у парламента проходили в день второго чтения по законопроекту и в день общественных слушаний. Первый митинг против реновации, прошедший 14 мая на проспекте Сахарова, собрал, по разным оценкам, до 20 000 человек.

Причин очень много. Вот основные из них:

на самом деле нет никаких гарантий, что переселяемые останутся в своём районе и в пределах привычной инфраструктуры (доступности к метро, магазинам, школам, детским садам и т.д.);

многие жители коммуналок считают, что им дадут отдельно по квартире (такого не будет);

По законопроекту новое жилье будет равнозначным (столько же метров), а не равноценным (таким же по цене). При этом новый дом может находиться дальше от центра и метро, не обладать аналогичной инфраструктурой и озеленением. Цена такого жилья может быть существенно меньше цены нынешнего;

Законопроект позволяет отступать от строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных, экологических норм при строительстве жилья в зоне реновации. Для этого достаточно получить от правительства Москвы «специальные технические условия». Таким образом, гарантии качественного жилья никак не устанавливаются;

Вместо уютных районов будут высокие дома с максимально плотной застройкой;

Переселяемые лишаются права собственности на квартиру (они передают её в собственность «фонда содействия реновации жилищного фонда в городе Москве»);

По факту переселение недобровольное, а, можно сказать, в обязательном порядке, по сути многие почувствовали, что их выселяют из собственного дома без учёта мнения;

Если в течение 60 дней после того, как вам отправили письмо о переселении, вы не согласились переехать добровольно, вас выселяют по суду. Оспорить это решение в суде нельзя. Факт сноса дома оспорить нельзя. Можно оспорить только размер квартиры, в которую вас переселяют. При этом законопроект не требует никакого подтверждения того, что вы получили уведомление о переселении. Вы можете вообще не знать о том, что вас хотят переселить;

Ультимативность решения проблемы ветхого жилья. Почему только снос? Почему не рассматривается реконструкция или ремонт некоторых домов, когда это возможно? Как, например, делают в Европе.

В законопроекте есть пункт "выбор между равноценным и равнозначным жильём". Так что, как минимум, 1 пункт некорректен.

По поводу хрущёвок могу сказать следующее (помимо того, что я в этом кошмаре жила 18 лет): у нас в районе есть дома, попадающие под программу. В этих домах пытались делать капитальный ремонт, даже новую облицовку сделали, но проблем это не решило. Прежде всего, виной всему старые коммуникации, которые несколько не рассчитаны на современный быт, да и попросту были некачественно сделаны. Причина проста - жильё в нашем районе делалось не на века, а как _временное решение_, чтобы обеспечить квартирами трудящихся на период строительства объекта, а потом уже улучшить жилищные условия. Не успели этого сделать. Вот и стоят такие недоразумения всем своим видом говоря "нас просто запихнули на свободную площадку".

И вот смотрю статистику опроса конкретно по этим домам (как Вы предлагаете, капитально отремонтированным). Против - 0%. Наверно, о чем-то говорит.

Если есть что сказать против, пожалуйста! Проведите полный анализ документов по программе, выделите моменты, которые могут нарушить права людей, предложите другие формулировки, поставьте подписи и внесите предложение (хоть как гражданская организация, хоть через петиции, хоть через своего депутата, хоть как). Зачем клеймить ВСЮ программу и расписываться за людей, которые, возможно, совсем не против неё в целом?

И не надо слов о том, что это работа депутатов, искать прорехи в законопроектах. После публичных протестов, это уже и ваша работа тоже;) Обратная сторона гражданских прав - гражданские обязанности, иначе не бывает.

Ответить

Прокомментировать

Начнем с чистой математики. Людей, которых коснулась реновация очень много. Называется цифра 1,5 млн человек. И это не считая родственников и друзей. из них на митинги ходят около 15 тыс. человек. Это 1 человек из дома. Цифра совсем не запредельная, если вспомнить предыдущие скандалы, связанные со сносом домов.

Право собственности. Если вспомнить Булгакова и его знаменитую фразу, что москвичей испортил квартирный вопрос, то все становиться на свои места. За век без малого, прошедший с того момента,как была сказана эта фраза, отношение москвичей к недвижимости, как к чему-то важному, ценному и даже сакральному, ничуть не уменьшилось. Так что любое действие властей, затрагивающее квартиры горожан, вызывает живейший интерес.

Равнозначность. Большинство людей очень прагматичны и понимают, что переезд сам по себе - это очень неприятная история. Из привычной и приятной тебе обстановки ты попадаешь в обстановку незнакомую и не комфортную. И вынужден тратить время, силы и деньги на то, чтобы вернуть себе ощущение комфорта. И если кто-то предложит переехать "за просто так", то прагматичный человек, скорее всего, откажется. А в случае реновации не было предложения, а был приказ переехать в течении 60 дней. То есть люди почувствовали, что их пытаются ограбить.

Резюмировать можно одной фразой - Власти города попытались отнять слишком много у слишком большого числа граждан.

Как странно извратили термин ""реновация"", им цинично прикрыли слово ""снос"". И этой пляской вокруг сноса прикрыли вопрос о полном изменении законодательства о частной собственности, отъема и огосударствления земли. Вообще, против ""реновации"" выступают те, кто подумал о мотивах власти (послушайте Шульман на ю-тубе) и долгоиграющих последствиях для себя. Например, реновация предполагает не только отъем частной собственности, но увеличение плотности населения (все бы ничего, но вагоны метро изнутри больше не станут, и шоссе стоят в пробках), про массовую вырубку зеленых насаждений (а деревьям до хрущевских расти 50-60 лет, да и сажать их негде будет), о том, что по подобной схеме можно сносить все подряд, все, что стояло в удобном выгодном месте, просто если девелоперу понадобилось - вас сносят и отдают ему землю. Это вызывает страх политический, ибо это есть начало полного гражданского бесправия.

Представьте себе, что некто предлагает вам: отдай мне свою квартиру, а я дам тебе другую, лучше прежней. Естественно, вы попросите показать вам эту новую квартиру, оцените ее, и лишь потом решите, соглашаться ли на такой обмен. Москвичам же предлагают согласиться на обмен заранее, когда их новое жилье еще даже не построено, и никто не может точно сказать, где оно будет и каким окажется. Ясно лишь, что согласившимся будет почти невозможно взять свое согласие обратно. Скептическое отношение очень многих по-моему вполне понятно и обосновано.

Отвечая на этот вопрос, в первую очередь, я хочу найти единомышленников, поэтому отвечать буду со своей колокольни.

Кто эти люди, что получат НОВЫЕ квартиры?

Многодетные семьи? Инвалиды? Пенсионеры? Ветераны Великой Отечественной? Беженцы? Герои России? Передовики труда? Учёные? Аспиранты? Пожарные? Фельдшеры и врачи скорой?

Да, вполне возможно, что среди них будут именно эти люди. Вот только в социальном государстве, в развитом государстве, в стране и городе, для которых развитие и стабильность в жизни, перечисленных выше людей, является первостепенной задачей, так как от них зависит будущее и/или защита их прав высокоморальная ценность - не должны жить в БАРАКАХ и ТРУЩОБАХ, о которых звонит во все колокола г-н Собянин и ко.

Однако не стоит забывать, что квартиры получат и те, кто как клещи высасывают силы и деньги из нашего общества: алкоголики (пропьют скорее всего сразу), проститутки (до сих пор не платят налоги, почему-то (я знаю почему, не знаю почему ТАК), чиновники, тяжелые наркоманы и прочая и прочая. Я НЕ ХОЧУ ПЛАТИТЬ ЗА ИХ НОВЫЕ КВАРТИРЫ СО СВОИХ НАЛОГОВ!!! ВЕРНИТЕ МНЕ МОИ ДЕНЬГИ!!! Я и так плачу за каждый вызов скорой на алкоголиков, и полиции, которая периодически крышует бордели и наркопритоны.

Почему эти люди не купили себе новые квартиры сами?

Ипотеки, кредиты - бери, не хочу. Хочешь - стань предпринимателем, хочешь - маркетологом. Выучиться на программиста? Получать спустя 4-6 месяцев от 80к? Ан нет, "мне государство обязано". Никто ничего ни тебе, ни мне не должен. Хватит расчитывать на государство, станьте уже наконец самостоятельными. Обеспечивайте себя, свою семью, кого угодно - сами.

Ах да, у государства есть имущество, с которого оно получает доход, вот только "денег нет, а вы держитесь". Но и не стоит забывать, что этот доход такой же мой, как и всех остальных и моё мнение тоже надо учитывать, хочу ли я новую квартиру алконавту, с 5 детьми, рожденными ради мат. капитала, или лавочку во двор и новую дверь в подъезд.

И ведь это далеко не единственные причины...

Ответить

Вот и завершился этап голосований столичных жителей за участие жилых домов в реформе обновления жилищного фонда. И москвичи с трепетом ожидают оглашения окончательных результатов официального опроса, а также построения списков претендентов на демонтаж. И, как это не странно, еще до принятия окончательного решения жильцы решили высказаться против Программы реновации, организовав ряд массовых митингов и протестов. Администрация города задается вопросом, почему столичные собственники так категорически настроены против внедрения реформы. Это связано с недостаточным информированием населения, несовершенством содержания принятого законопроекта, а также утвержденными пунктами, которые ограничивают или нарушают права граждан.

Главные права и свободы человека закреплены в Конституции. Указанный перечень прав является неотчуждаемым. Но, руководителям города удалось доказать обратное, когда поздним вечером в начале февраля 2017 года на очередном заседании местного депутатского корпуса был принят законопроект строительной реформы.

Первое право, которое ограничивается документом – это возможность добровольного выбора места проживания. Так, предполагается, что люди, чьи квартиры будут демонтированы в рамках реновации, будут переселены в другие квартиры. При этом, формулировка расположения будущих жилищ очень размыта. Это могут быть, как те же самые районы, так и соседние. Но, учитывая размеры столицы, расстояние между двумя зданиями может быть слишком значительным, чтобы продолжать пользоваться привычными садиками и школами.

Также, все люди, согласно нормам конституционного права, имеют возможность защищать свои интересы в судебных органах. Программа реновации несколько ограничивает эту возможность. Поскольку указано, что при несогласии с решением о сносе дома, жильцы могут обращаться в судебные органы. Но, в силу того, что окончательным список сносимых сооружений формировался на общих показателях подомового опроса, мнение индивидуальных несогласных субъектов в учет приниматься не будет. И решение будет принято в пользу администрации Москвы.

Имущественные

Второй блок нарушаемых прав и свобод касаются защиты личной собственности. Прежде всего, это касается характеристик предоставляемого жилья. Согласно утвержденным правилам реновации все жители до сноса своих ветхих построек должны переселиться в новые выделенные квартиры. О расположении квартир уже было немного сказано, но нельзя забывать и об условиях, которые предлагают застройщики. Это будут аналогичные по размеру и проекту квартиры, но сомнительного качества. Это утверждено самим законопроектом. Так, в документе прописано, что в силу спешки и невозможности соблюдения всех требований возведения построек для переселения, городские власти будут идти на уступки застройщикам и не брать во внимание мелкие нарушения при приеме домов в эксплуатацию. То есть люди променяют свою квартиру на сомнительные квадратные метры да еще и в другой черте города.

Финансовые

Хозяева квадратов в ветхих домах выступают против сноса своих домов еще и в силу материального вопроса. Прежде всего, остается открытым вопрос о несоответствии стоимости имеющихся квартир в элитных районах и предполагаемых жилищ в не совсем благоустроенных местах. На спех построенные высотки для переселения не предполагают скорого облагораживания районов, потому придется довольствоваться временным отсутствием детских площадок и парковочных мест.

Также, возникает вопрос о необходимости оплаты услуг росреестра при смене информации о собственнике жилища, а также оплаты государственных пошлин и налогов за смену прописки. Считается, что эти расходы полностью лягут на плечи самих жителей. И, на протяжении последнего времени собственники ветхих и аварийных квартир делали регулярные и немалые взносу в местный бюджет с целью проведения капитального ремонта сооружений. Как сообщил мэр, эти средства будут затрачены на воплощение программы, поэтому деньги гражданам возвращены не будут.

Нарушение фундаментальных прав собственников – первая причина протеста москвичей против реформы. Чтобы хоть немного сгладить отношение столичных обитателей, нужно наладить достаточное информирование, а также организовать механизм защиты личных прав переселенцев.

Госдума в первом чтении приняла «закон о реновации», по которому в Москве готовятся снести 8 тысяч домов. Первоначальную версию документа критиковали и просили доработать представители профильных комитетов самой Думы, правительства и Совета при президенте России. За законопроект при этом проголосовали 397 депутатов, а против высказались лишь четверо при одном воздержавшемся. Документ был внесен в Госдуму 10 марта этого года — всего через несколько недель, после того как мэр Сергей Собянин объявил Владимиру Путину о новой программе сноса пятиэтажек, которая, по его оценкам, коснется более 1,5 миллиона москвичей. The Insider попросил прокомментировать принимаемый законопроект одного из его противников, который не голосовал за документ в первом чтении.

Валерий Гартунг, первый заместитель председателя комитета по промышленности Государственной Думы

Идея кажется красивой и правильной: переселить из хрущевок в нормальное жилье, но…

Первое «но». Для того, чтобы реализовать ее, власти попросили ограничить конституционные права граждан по защите своих интересов в суде. И вот это нас останавливает. Мы не готовы за это проголосовать. Даже если при нынешних правах граждан отстоять свои интересы в суде чрезвычайно сложно, то, если их ограничить, это может привести к массовому нарушению конституционного право на собственность, ключевое из которых – право на судебную защиту. Если граждане не согласны выезжать, то они не могут опротестовать это решение по их выселению в суде, а могут опротестовать, только равнозначность замены жилья. И на это дается всего 60 дней. Ни снос дома, ни выселение из него судебное обращение не приостанавливает. Несмотря на эти претензии гражданина просто берут и выселяют в течение 60 дней.

В федеральном законе написано, что суд не может рассматривать законность и незаконность выселения. Они предлагают такие поправки в закон внести, что суд сможет только принять решение, равнозначное или не равнозначное предлагают жилье. Выселение не сможет остановить даже действующий судебный процесс.

Второе «но». Равноценное жилье – это одинаковое по цене. А равнозначное – по характеристикам площади, количеству комнат и прочим критериям. Можно в центре Москвы забрать квартиру и дать равнозначную возле МКАДа. Или, например, с видом на Кремль забрать и дать с видом на железную дорогу. Вроде как все в одном районе будет, будет равнозначно, но равноценно ли оно будет? Понятие «равнозначность» фигурирует в законе только когда вопрос стоит о нанимателе, о социальном найме. Относительно собственников жилья понятия равнозначности не было.

Третье «но». Закон в предложенном виде практически позволяет застройщикам возводить жилье без всех необходимых документов, можно нарушать нормы и прочее. Много чего можно.

Идея закона о реновации была бы очень красивой и заманчивой, если бы не вот эти «но». Если бы они не требовали таких изменений федерального закона, которые ущемляют конституционные права граждан. Зачем принимать закон, который будет отменен в Конституционном суде? Идею-то мы поддерживаем, если бы нам еще правительство ответило, где они деньги собираются на это взять. Если они собираются заработать на том, что сносят пятиэтажку в центре Москвы и в дорогущем районе строят элитное жилье, а людей потом переселяют, то мне понятно, откуда деньги берутся. Цена земли может отличаться в стоимости в пределах Москвы в 10 раз, а может быть и в 30 даже.

Ситуация очень опасная. Если даже при существующих нормах законодательства у нас черт-те что творится, то что вообще будет, если мы их сейчас отменим. Честно говоря, пока больше вопросов.

Большинство коллег посчитали, что можно поддержать документ в первом чтении с оговорками «за», но... Вот коммунисты, например, сказали: да, мы эту идею поддерживаем, «за» проголосуем, но потом мы будем во втором чтении смотреть. Если наши поправки там не примут, то мы тогда поменяем позицию. Все фракции готовят поправки.

Но как быть с нарушением Конституции? Это неразрешимая ситуация. И если уж вы такого рода вещи делаете, то их надо не в закон о столице вносить, а в другие законы. Если у нас градостроительные правила так затягивают процесс строительства, а процедура очень забюрократизирована,так закон обобщайте для всех. Улучшайте законы. Конституция запрещает изъятие федерального закона для определенных территорий, для определенных ситуаций. Это противоречит Конституции.

Пока до изменения этих норм в Конституции никто не додумался. Как бы все по умолчанию понимают, что у нас так и есть, закон не для всех одинаков, но пока еще никто не додумался заявить, что давайте-ка мы это еще и в Конституции пропишем.

Необходимость реновации не вызывает возражений со стороны москвичей, что убедительно доказала программа, проводимая при Ю.М. Лужкове. Масштабные протесты со стороны столичных жителей, включая многотысячный митинг 14.05.2017 г., были вызваны планируемой процедурой проведения мероприятий по сносу старого и предоставлению нового жилья.

Необходимость реновации практически ни у кого не вызывает сомнений. Текущее состояние большого количества многоэтажек не только столицы, но и многих других российских городов вынуждает органы власти либо сносить их, либо выполнять серьезную реконструкцию. Оба варианта являются очень затратными, однако, вовсе не этот фактор вызывает серьезное противодействие со стороны обычных жителей столицы. Гораздо больше граждан волнует процедура проведения реновации.

Определение. Реновация – термин, буквально означающий процесс улучшения структуры чего-либо. С латинского языка слово переводится как обновление или ремонт, что достаточно точно отражает его суть .

Для того чтобы понять, почему москвичи против сноса пятиэтажек, необходимо тщательно изучить историю проблемы, корни которой лежат в уже далекой середине прошлого века.

История вопроса

1955 год – принятие решения о ликвидации излишеств при проектировании и строительстве в СССР и внесении соответствующих изменений в действующие нормы и правила;
1956 год – эксперимент по быстрому возведению дешевых 4-х и 5-и этажных домов в столичном микрорайоне «Новые Черемушки»;
1957 год – разработка по указанию Н.С. Хрущева программы по массовому возведению панельных домов по всей стране для решения жилищной проблемы;
1957-1960 годы – активное решение поставленных задач с постоянным увеличением темпов (с 34 млн. кв. м. в 1957 до 60 млн. в 1960 году);
1970 год – общая площадь возведенных в стране пятиэтажек составляет 400 млн. кв.м.

Появление проблемы

Впервые о том, что ситуация со значительной долей столичного жилого фонда становится сложной, было открыто заявлено 06.09.1994 года в Постановлении московского правительства. Мэром в то время был Лужков. Именно под его руководством был разработан и реализован первый комплекс мероприятий по реновации.

В качестве аргументов для ее проведения было заявлено следующее: специалисты считают оптимальным с точки зрения расхода ресурсов вариантом решения проблемы снос старых зданий и строительство на этом месте новых. При этом практически все проектировщики и строители утверждали, что капитальный ремонт или реконструкция потребуют гораздо более серьезных финансовых средств без гарантии последующей длительной эксплуатации построек.

Результаты за 1998-2010 годы:

Площадь снесенных пятиэтажек – 12 млн. кв.м. (из 20 на тот момент существующих).
Количество демонтированных построек – 1722.
Число переселенных семей – около 160 тыс. (Источник – журнал Форбс).

Сворачивание программы

Кризис 2008-2009 годов не позволил в полной мере реализовать намеченные руководством столицы планы, а в 2010 году мэр был уволен со своего поста. При этом в сознании жителей проводимые при Лужкове мероприятия в целом оставили благоприятное впечатление. Главными их особенностями были:

снос зданий конкретных проектных серий с четким обоснованием аварийности и ветхости;
переселение происходило в тот же район города;
отсутствие механизма принудительного выселения через суд или другим подобным образом;
учет социальных норм при выделении жилья. Это означает, что в случае имеющейся площади свыше 18 кв.м. на жильца, им предоставляется квартира таких же размеров. Если же площадь менее соцнормы – происходит перерасчет.

Ю.М. Лужков : «Было дано четкое указание строителям: Сносите «хрущевки» и в этом же месте выделяйте семьям новое жилье. Без всяких доплат, квартира на квартиру. Поэтому ни одного протеста за все время реализации программы и не было».

Естественно, перечислены лишь основные особенности так называемой «лужковской» реновации. Однако, даже этого короткого списка достаточно для того, чтобы понять, почему большинство граждан с одобрением относилось к производимому мероприятию.

Возвращение к проблеме

Впервые о необходимости возвращения к вопросу сноса «хрущевок» на серьезном уровне было заявлено в начале февраля 2017 года. На Съезде муниципальных депутатов Москвы было принято соответствующее обращение к действующему мэру С.С. Собянину.

Очевидно, что этот вопрос был поднят неспроста, так как уже через две недели он обсуждался на встрече В.В. Путина и столичного руководителя, причем Президент на этом этапе поддержал инициативу мэра.

Скорость, с которой московские власти и законодатели страны в целом принимали последующие решения, впечатляла. Уже 10.03.2017 года в Госдуму вносится законопроект о проведении реновации, а спустя 40 дней он принимается в первом чтении.

Официальные данные Правительства Москвы. Общая площадь устаревшего жилищного фонда составляет 25 млн. кв. м., на которых проживает примерно 1,6 млн. человек. Площадь вновь построенного жилья – 35,14 млн. Срок реализации – от 8 до 20 лет.

Однако, стремительность подготовки программы не помешала появлению целого ряда вопросов к ее разработчикам и инициаторам. С каждым днем становилось все более явным противодействие, оказываемое гражданским обществом и отдельными жителями разрабатываемой программе. Протестные настроения, которые испытывают москвичи против реновации, вызваны несколькими факторами.

Причины резкого роста протестов

Во-первых, еще свежи воспоминания о так называемой «ночи длинных ковшей», когда сначала в феврале, а потом в августе 2016 года было демонтировано более 200 коммерческих построек, возведение которых столичные власти посчитали незаконным. Правомерность подобных действий сразу была поставлена под сомнение, так как зачастую не было соответствующих решений судебных органов. Более того, у части собственников были судебные постановления, принятые в их пользу.

При этом компенсация, которая предлагалась предпринимателям, составляла достаточно сомнительные 51-55 тыс. руб. за кв.м. А решение о ее размере и порядке выплаты было принято только 17.08.2016 года после многочисленных протестов со стороны владельцев снесенных построек.

Вторым немаловажным фактором роста протестных настроений стали многочисленные отличия нового варианта реновации от того, что проводился при Лужкове:

осуществление сноса по географическому принципу. Предусматривается демонтаж зданий не в зависимости от серии здания, уровня износа или ветхости, а по территориальному признаку. Очевидно, что такой подход сложно назвать эффективным;
многочисленные юридические недочеты законопроекта. Примером противоречивости некоторых аспектов программы выступает, например, приоритет решения общего собрания собственников над любыми другими. В то же время, Жилищный кодекс указывает, что решение о сносе здания не может приниматься на общем собрании обладателей квартир;
процедура голосования. В первом проекте закона собственники, которые не примут участие в голосовании, автоматически считаются согласными со сносом;
возможность выселения через суд в двухмесячный срок. При этом хозяину не предоставляется право на обжалование;
принцип равнозначности новой квартиры той, что подлежит демонтажу. Под снос нередко попадают так называемые сталинские дома, известные высокими потолками и до сих пор надежной кирпичной кладкой. В этом случае равнозначная замена метр на метр может оказаться крайне неравноценной;
отсутствие учета социальных норм. Важное отличие нового варианта, который не принимает во внимание действующие нормативы;
замена сносимого жилья на обязательства московского правительства. По программе Ю.М. Лужкова гражданам сначала предоставлялось новое жилье, а уже потом выполнялся снос старого. В существующем законопроекте предусмотрена другая процедура: взамен передаваемой в собственность Фонда содействия реновации квартиры владелец получает обязательство со стороны Правительства Москвы. Это обстоятельство вступает в противоречие с требованием Конституции РФ, предусматривающим возможность принудительного отчуждения собственности только при предварительном и равноценном возмещении.

Выше приведены наиболее значимые недостатки новой программы. Они позволяют получить представление, почему москвичи выступают против сноса пятиэтажек.

Хронология последних событий:

7 февраля – муниципальные депутаты на IX Съезде Совета муниципальных образований Москвы принимают обращение к мэру, присутствующему на мероприятии, о необходимости разработки программы сноса пятиэтажек.
21 февраля – встреча В.В. Путина и С.С. Собянина, где глава государства одобряет планы столичного правительства.
10 марта – в Госдуму РФ вносится , содержащий основные принципы проведения реновации в Москве.
20 апреля – его принятие Госдумой в первом чтении.
4 мая – Мэр Москвы С.С. Собянин подписывает Закон о подготовке реализации программы реновации.
14 мая – массовый митинг противников реновации на проспекте Сахарова (количество участников – по разным оценкам – от 8 до 20 тысяч человек).

6 июня – митинг у здания Администрации Президента и стихийное шествие по столице (количество участников – несколько десятков человек) в день слушаний законопроекта в Государственной Думе.

Положение на данный момент

Проведение в Москве протестных акций, наиболее крупной из которых был митинг 14.05.2017 года, привело к тому, что позиция некоторых представителей власти, как законодательной, так и исполнительной, была пересмотрена. Мэр уже 15 мая года внес проект закона о дополнительных гарантиях владельцам жилья при сносе их домов. Еще ранее, 26 апреля В.В. Путин дал поручение правительству страны детально проработать законопроект о реновации до обсуждения его во втором чтении, четко дав понять, что не будет подписывать закон, который может нарушить права россиян.

6 июня спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил вынести проект закона на слушания в Общественную палату города Москвы. По его мнению, это позволит снизить напряженность вокруг разрабатываемой программы и позволит максимально учесть пожелания граждан.

Высшее образование. Оренбургский государственный университет (специализация: экономика и управление на предприятиях тяжелого машиностроения).
8 июня 2017 .