— А перспективных руководителей

15.05.2023

Мы с Катей погодки, и ее сыну в этом году исполнилось шестнадцать. Меня всегда удивляла ее позиция в отношении воспитания детей – ничего не запрещать, не ограничивать, приветствовать все инициативы ребенка и спокойно объяснять, ПОЧЕМУ каких-то вещей делать не стоит. Кажется, в педагогике этот стиль воспитания называется попустительским, в отличие от авторитарного. Она никогда не ругала сына за двойки, а просто садилась и выясняла в каждой конкретной ситуации, что произошло и кто на самом деле виноват. Если видела, что это учителя «мракобесят», – искала сыну другую школу, в которой к детям относятся с большим уважением и вниманием.

Поэтому рос Семен парнем интересным, оригинальным, у него было много увлечений, и он всегда имел свое, очень взрослое, аргументированное мнение по многим вопросам. Что не могло не умилять родителей.

Но такая красивая картинка маслом недавно смазалась. На Катин последний день рождения сын опоздал на пять часов и пришел изрядно нетрезвый. Потом были какие-то таблетки, «экстази» всякие разные, и уже никакие разговоры, рациональные доводы не помогают. Сын продолжает иметь на все свое аргументированное мнение и требует не производить над ним родительского насилия: запретов он не выносит. Получается, что отсутствие рамок обернулось для ребенка недостаточным иммунитетом к разным соблазнам жизни?

– Ваша знакомая как раз принадлежит к тому поколению, для которого эта трансгрессия – преодоление границ, рамок – была самоцелью. И можно констатировать, что эти рамки были успешно ею преодолены, и более того, теперь мы можем посмотреть, что из этого вышло. Разумеется, здесь повинна не только воспитательная стратегия, на формирование личности человека действует множество факторов – от генов до, как мы уже знаем, исторических трансформаций в обществе, совпавших с периодом его взросления. Но все же модель воспитания – это очень важная вещь. И когда мы ее формируем в отношении собственных детей, мы должны, если так можно выразиться, корректировать то воспитательное воздействие, которое на ребенка оказывает общество, система его организации.

Что я имею в виду? Определяя свою воспитательную модель, мы должны давать ребенку то, чего ему не дадут в существующей социальной среде. Допустим, мы живем в тоталитарном обществе. На ребенка оказывается огромное психологическое давление – идеология, СМИ, правила поведения в обществе, в школе и так далее и тому подобное. И мы делаем выводы. Не хватает ребенку чувства свободы – нужно компенсировать этот недостаток в семье, поощрять в этом ребенка. Не хватает оригинальности, все ходят по одной линейке? Необходимо поддерживать в ребенке его способность быть нестандартным, креативным и так далее. Не хватает в идеологической модели общества такой позиции, как «забота о себе», всюду пропагандируются «общественные ценности» – родитель должен учить ребенка радеть за собственную жизнь. То есть мы, как родители, должны дать ребенку то, чего ему не дает и не даст окружающая среда.

В этом примере попустительский стиль воспитания как раз подходит идеально. А сама мысль – принцип подхода к выбору воспитательной стратегии – кажется мне очень «сильной» в практическом плане. Не бороться с существующими в обществе установками, не объяснять ребенку, что «за окном» что-то неправильное творится, и вносить тем самым смуту в его сознание, а просто дополнять, компенсировать то, что «за окном» – в школе, во дворе, в обществе, в государстве…

– Но возьмем другой пример, и это как раз случай вашей знакомой. В обществе все вожжи отпустили, и главный тезис – делай что хочешь и будь что будет. Общество совершенно не занимается тем, чтобы структурировать человека определенным образом, оно не дает ему никаких внятных ориентиров, не формирует в нем должной амбициозности, с одной стороны, и чувства ответственности – с другой. Спрашивается – что делать, как себя вести с ребенком? Ему необходимо додать то, чего ему недодает общество. Помогать ему формировать систему ценностей и жизненных ориентиров, учить ответственности и способности, преодолевая трудности, двигаться к цели. У него, наконец, необходимо сформировать понимание того, что есть авторитет, умение внимать ему и ценить его. И конечно, ребенка обязательно необходимо учить тому, что выражается в коротком слове из трех букв (и это святая родительская обязанность, вне зависимости от ситуации в обществе), – он должен понимать, что такое «НЕТ».

У одного из замечательных психологов – Альберта Бандуры – есть такое понятие «самоподкрепление». Почему человек способен в течение очень длительного времени осуществлять какую-то деятельность в отсутствие внешних подкреплений? Как Леонардо мог двадцать с лишним лет рисовать портрет Джоконды? Как тот же Данте или, например, Гёте могли десятилетиями писать одну книгу? Как, наконец, Эйнштейну хватило настойчивости заниматься «единой теорией поля» на протяжении сорока лет? По идее, не получая быстрого подкрепления результатом или восторгами окружающих, они должны были охладеть к соответствующему занятию и оставить его. Но нет, не оставляли, трудились и трудились… Хотя, например, «единая теория поля», во-первых, не имела особенных шансов быть завершенной, а во-вторых, так, надо сказать, и не была завершена Эйнштейном. В общем, почему не бросили гении свое занятие?..

Бандура отвечает на этот вопрос термином «самоподкрепление». Мы способны устанавливать для себя какую-то внутреннюю планку, некую цель, к которой мы стремимся, и дальше, в зависимости от достигнутого результата, мы или хвалим себя, если у нас что-то получается, или порицаем в случае неуспеха, то есть или поощряем, или наказываем.

Задумайтесь, совершая то или иное действие, мы постоянно это делаем: «Ай да Пушкин, ай да сукин сын! Ну какой же ты молодец! Как хорошо получилось – любо-дорого посмотреть!» или «Фу ты, черт! Что же это такое?! Ничего не получается! Что ж я такой бестолковый?!» Это некий внутренний голос, который звучит в нас словно бы сам по себе – сидит такой контролер в мозгу и выдает нам то пряники, то кнут. По идее, это должен быть внешний голос: у нас получается – нас хвалят, дают пряник, у нас не получается – нас ругают, получаем кнут. И поначалу так и есть – мы поощряем малыша, когда у него что-то получается, и сетуем, когда у него это не выходит. Мы выдаем ему положительные и отрицательные подкрепления. Но с течением времени наш родительский голос начинает звучать в нем сам, выражаясь научным языком – интроецируется ребенком. И подросший малыш уже без нашего участия руководит тем или иным своим процессом – то похвалит себя, то поругает – и в результате выходит на нужную дорогу.

Если бы этот внутренний голос не звучал в голове Леонардо, Данте, Гёте или Эйнштейна, то не было бы ни «Джоконды», ни «Божественной комедии», ни «Фауста»… А «единой теории поля» так и нет, но ведь сорок лет ей отдано – тоже большое дело! Короче говоря, мы должны научить ребенка вознаграждать себя за собственные успехи и порицать себя за неудачи. Если мы не сделаем этого, он не будет успешным. Юного Эйнштейна родители, как известно, считали чуть ли не умственно отсталым, поэтому можно себе представить, сколько подкреплений на его детскую голову сыпалось… Но каков результат! Кроме двух теорий относительности, сорок лет борьбы с единой теорией поля!

К чему я об этом рассказываю? Кроме вот такого опыта подкрепления, превратившегося затем в систему самопоощрений и самонаказаний, ребенку необходимо получить от своих родителей и опыт слова «нет». Ребенок должен знать, что есть то, что нельзя, то, что запрещено. Запрет, разумеется, не должен распространяться на все на свете, и он не может быть мерцающим – то «да», то «нет». Хорошее настроение у мамы, тогда все – «да», плохое – и тут же одно сплошное «нет». Такого быть не должно. Существуют некие вещи, которые подпадают под запрет, ограниченный список, а все остальное – воля вольная, пожалуйста, развлекайтесь.

Но то, что «нет» вообще существует, ребенок должен знать. И этому его должны научить родители. Если же они его этому не учат, то в финале такого «демократичного» воспитания мы имеем катастрофу под названием «спасайся, кто может». Если же мои родители дали мне этот благословенный опыт, научили меня этому переживанию, то я в последующем смогу себя, когда это нужно, тормозить. А без торможения успеха в жизни быть просто не может. Никакого. Вообще. И это тот единственный опыт, который поможет мне защитить себя, когда это потребуется, – умерить свои желания, вернуть себя на правильную дорогу, если я с нее сбился. Короче говоря, великое это дело – внутренний опыт «нет».

И еще одна важная вещь, о которой следует сказать, – это авторитет. Что поколение «революционеров» разрушило до основания, так это феномен авторитета. Об отсутствии авторитетов было заявлено во всеуслышание – памятники демонтировали и ломали, а новых, как вы, наверное, заметили, не появилось. Ну, за исключением нескольких – «политкорректных»: Пушкину и Петру I – работы Зураба, а все остальное – тихонько так, без помпы, в садике каком-нибудь. Советская власть в свое время тоже «зачистила» памятники, но она тут же принялась ставить новые, причем на каждом углу. А революционеры 90-х – нет. Порушить порушили, а замены никакой не предложили.

Но общество не может жить без авторитетов, без общественно значимых фигур, на которых можно равняться, которыми можно гордиться. Мы нуждаемся в том, чтобы в нашем пространстве были люди, к которым хочется прислушиваться, чьи заветы хочется исполнять! Не может общество жить без таких людей, чахнет, сохнет и дохнет. А у нас даже на деньгах – «виды» вместо «лиц». В США – великие президенты, в Великобритании – королева, на национальных валютах Европы, пока их не упразднили, тоже были лица людей, которыми каждая конкретная страна гордилась, которые олицетворяли ее, с которыми она самоидентифицировалась. А у нас ведь, даже если референдум по этому вопросу провести, договориться невозможно. Кого на рублях печатать? Загадка! Нет авторитетов. А если нет авторитетов, всех посвергали, а новых не создали, то как вообще обществу и каждому из нас в отдельности, внутри самого себя, организовываться?..

– Выходит, мы наступили на свои же собственные грабли?

– Да, и как результат – наши дети живут при полном отсутствии авторитетов. А мы – не просто социальные, мы еще и стайные животные. Если кто-то этого до сих пор не понимает… Мы живем стаями, у нас маленькие стаи есть, а есть и большие. У кого-то, правда, не стаи, а своры, впрочем, это отдельный разговор. А в отсутствие авторитетов невозможно быть в стае – передерутся все и поубиваются. Нужен авторитет, нужен порядок.

Вот для кота, например, не существует авторитетов, но он и не стайное животное. Тогда как собака – стайное. Кот – он сам по себе, и вы ничего не можете с этим поделать. Его можно ограничить, но его невозможно воспитать. Поэтому, если вам не хочется, чтобы он разбился, вы просто не пускаете его на балкон. Вы не можете надрессировать его не выходить на этот балкон, потому что вы для него не авторитет. Если же собаке хозяин скажет: «Пойдешь на балкон, я тебя… В общем, советую не ходить!» – то собака будет сидеть себе смирно под дверью и в полном довольстве собой, потому что хозяин – вожак его стаи.

А сейчас получилось, что мы своим попустительством превратили своих детей в «котов»: ими никто толком не занимался, вот они и выучились «гулять сами по себе». Но при этом психобиологическая-то в них сущность осталась, она в них есть, никуда не делась – мы «собаки». Им авторитет все равно нужен, а его нет. Когда я шел из школы домой с двойкой – я чего боялся? Меня мама не ругала, я просто знал, что она расстроится. А она для меня была и остается человеком значимым, которого я не могу и не должен расстраивать. Меня не ругали, не пороли розгами за неуды, но я понимал, что есть мама – авторитетная для меня фигура, для которой то, что я сделал, неприятно и больно. И я пытался «соответствовать».

Глупо, конечно, что я в детстве безоговорочно верил в доброго дедушку Ленина. Но я очень благодарен судьбе за то, что в моей жизни все так сложилось. Потому что благодаря этому наивному детскому опыту веры в «великого человека» я натренировался понимать, что в этом мире есть люди, которые лучше меня, умнее меня, краше меня, и потому мне есть к чему стремиться. А современные дети, которые ничего подобного в своем опыте не имели, – все сплошь пупы земли и центры вселенной. Но без внутреннего развития, без самосовершенствования, которое еще надо осуществить, человек, какие бы права мы за ним ни признавали по факту рождения, не пуп, а пупик.

И если бы я так искренне не верил в гений Ленина, то я бы потом просто не смог бы понять-почувствовать, насколько потрясающе талантлив Иван Петрович Павлов, пронзительно талантлив Алексей Алексеевич Ухтомский, виртуозно талантлив Лев Семенович Выготский, изощренно талантлив Жак Лакан, предельно талантлив Людвиг Витгенштейн, искусно талантлив Мишель Фуко… Этот список гениев, которыми я восхищаюсь – искренне и по-настоящему, – можно продолжать. Но дело, разумеется, не только в том, что я готов признать за ними их гениальность, могу ее чувствовать. Нет, разумеется. Дело в том, что, поскольку я ощущаю их гениями, я и читаю их работы соответствующим образом – во мне есть должное смирение, чтобы, прежде чем рискнуть возразить талантливому человеку, сделать все, что в моих силах, чтобы понять и вникнуть в проблему, в то, что он пытался сказать своей работой. Если автор – гений, он не мог написать ерунды, ведь так? Так. А значит, если ты читаешь и тебе кажется, что это ерунда, значит, скорее всего, ты прочел не совсем то, что было написано. Прочел, но не понял.

И дальше следует труд истинного, глубокого, всестороннего изучения предмета. Конечно, и гений может ошибиться. И ошибаются, разумеется. Но заметит ли это тот, кто не умеет ощущать гениальности другого человека и преклоняться перед ней? Нет. Его критика будет лишь свидетельством его глупости, и не более того. По верхам проскакал, ничего не понял, какую-то банальность изрек – и в полном довольстве от себя. Вот что получается, когда из-за недостатка личного опыта у тебя внутри нет умения ощущать чужой авторитет , нет соответствующего «чипа».

Это умение, по большому счету, – способность принять начальника . «Начальника» не в смысле «диктатора», но в том смысле, что он знает лучше меня, понимает лучше меня, несет ответственность большую, чем я, и вообще – по-настоящему красив в своем деле. Вот что такое авторитет.

В моей стае есть вожак, и это очень важно – и для дел сиюминутных, и для куда более значительных… Ведь если у меня нет этой внутренней готовности принять авторитет, если она во мне не развита, то я и в Бога поверить не смогу. Бог ведь тоже такой авторитет . Если мы не учимся правильному отношению к авторитетным фигурам, если семья этому не учит, то это грозит в потенции как общей жизненной неуспешностью, так и экзистенциальным раздраем с ощущением бессмысленности своего существования.

И наши дети выходят из этого сложного положения как могут. Одни примыкают к каким-нибудь странным, зачастую маргинальным группам, другие находятся в состоянии перманентной внутренней растерянности (у нас подростковая смертность в результате самоубийств за последние годы выросла в четыре раза!), третьи не могут реализовать себя, потому что нельзя развиваться, если у тебя нет авторитета, который есть твоя планка. А некоторые решают: «Раз у меня нет авторитета, то я сам буду авторитетом». Но вожак без стаи – это страшная история. Вожак без стаи становится мародером.

– Что же все-таки делать, если уже все вот так драматично сложилось? Не пенять же на вашу типологию поколений, тут спасать ситуацию нужно, это уже сигнал SOS!

– Сыну вашей знакомой шестнадцать, он уже взрослый человек, и мы уже не имеем никаких ресурсов воздействия. Все ресурсы воздействия заканчиваются в «пубертате», то есть в 11–13 лет. После этого возможно только такое, знаете… легкими пассами избежать безумного крена.

В подростке уже есть взрослое существо. Оно еще не зрелое, но уже взрослое. У подростка уже есть своя позиция . В детстве у ребенка есть его «хочу – не хочу», а дальше, в подростковом возрасте, – уже позиция. И есть разница между «хочу вот эту одёжу», как моя дочка требует, и позицией . Сонечкино «хочу – не хочу» – это еще не позиция, а вот через десять лет…

Поэтому единственное, что мы можем здесь рекомендовать (и почему так нужны психотерапевты и профессиональные психологи), – это совместную или индивидуальную работу со специалистом. По всей видимости, тут уже некие акцентуации характера вылезли, и простой рекомендацией это «не лечится».

– Но ведь и взрослые люди могут стать друг для друга авторитетами, правильно? Вы говорите о том, что в шестнадцать лет человек уже взрослый. Значит, мама и папа подростка могут просто начать общаться с ним «как взрослый человек со взрослым человеком»?

– Это вы, конечно, правильно заметили. Но я не зря так подробно рассказывал о том, что проблема не в авторитете как таковом. Проблема в конкретном человеке, который или умеет (потому что его научили) относиться к чужому мнению как к авторитетному, или не умеет. И этот навык, эта способность воспринимать другого в качестве авторитета или сформирована до пубертата, или не сформирована. Поэтому, конечно, общаться «как взрослые» родители с подростком могут, и им, по правде сказать, больше ничего не остается, но это уже не вопрос авторитета. Тут – проехали… Сейчас это вопрос «челночной демократии» – шаг за шагом, взаимными претензиями и уступками формируем формат отношений и достигаем каких-то договоренностей.

Только при этом очень важно, как именно родители осуществляют эту свою «челночную дипломатию» во взаимодействии с подростком. Ребенок должен чувствовать, что в системе родительской мотивации, подтолкнувшей их к такому поведению, нет одолжения – мол, ладно, если так хочешь, то будем с тобой по-взрослому разговаривать. Нет, такого не должно быть. Вы ведь настоящему взрослому не оказываете такую «услугу» – разговаривать с ним как со взрослым, вы с ним прямо как со взрослым и взаимодействуете, без всех этих оговорок – «ну ладно», «если тебе так хочется». Если взрослый – то взрослый. Как нельзя быть наполовину беременным, так и взрослым нельзя быть понарошку.

И еще: «взрослый» – это не значит негативный, это не ругательство. А для многих родителей призыв – «ведите себя с подростком как со взрослым человеком» выливается в истеричный гвалт: «плати за квартиру», «сам себя обеспечивай», «домой пьяный не приходи, потому что это жилье общее» и так далее. Нет, это никакое не взрослое общение – взрослого со взрослым, это просто родитель, измученный происходящим, берет своеобразный реванш, имея на это, как ему кажется, некий мандат. На самом же деле, по факту – он просто унижает подростка и использует давление силой. За это подросток ему и ответит, в меру своих способностей. Но мало не покажется в любом случае…

Знаете, важно не то, что у тебя некий мандат есть – право руководить ребенком, приказывать ему, важно то, можешь ли ты этим своим правом правильно распорядиться. У родителей право руководства, разумеется, есть, только вот пользоваться им умеют, к сожалению, совсем не многие.

Из книги Как достичь успеха и стать лидером автора

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА НА УСПЕХ. СВЕРЖЕНИЕ АВТОРИТЕТОВ Если стремишься к отдыху – веруй, если жаждешь истины – ищи! Фридрих Ницше Давно не секрет, что наши психологические установки являются определяющей константой в уравнении успеха, которое мы составляем для

Из книги Стратегии выдающихся личностей автора Бадрак Валентин Владимирович

Глава пятая Психологическая установка на успех. Свержение авторитетов Если стремишься к отдыху – веруй, если жаждешь истины – ищи! Фридрих Ницше Давно не секрет, что наши психологические установки являются определяющей константой в уравнении успеха, которое мы

Из книги Испытание кризисом. Одиссея преодоления автора Титаренко Татьяна Михайловна

Тяжелая утрата: как завершить работу траура После смерти близкого человека наступает период скорби, период горевания, оплакивания утраты. Жизнь становится еще тяжелее, чем она была во время сопровождения тяжелобольного. Тогда хоть был какой-то смысл, а теперь его нет, и

Из книги Секс, любовь и сердце [Психотерапия инфаркта] автора Лоуэн Александр

Раздел 4 Утрата любви и утрата надежды: не могу без тебя жить В разделе первом мы говорили о позитивном воздействии любви на сердце. Любовь вызывает усиление и ускорение сердечных сокращений, в результате чего больше крови доставляется к поверхности тела, увлажняя глаза и

автора Макграт Хелен

Тяжелая форма тревожной модели поведения Самая тяжелая форма тревожного состояния подпадает под критерии диагноза «генерализованное тревожное расстройство» по классификации DSM-IV. В то же время эти симптомы могут относиться к ряду других психологических расстройств.

Из книги Трудные люди. Как налаживать хорошие отношения с конфликтными людьми автора Макграт Хелен

Тяжелая форма привязанности Человек, у которого перспектива быть покинутым вызывает слишком сильный страх, старается предотвратить это всеми силами. Он начинает принимать ответные меры уже при первых признаках (зачастую мнимых) грозящего расставания. В особо тяжелых

Из книги Как защититься от хамства. 7 простых правил автора Петрова Владината

Спросите: «А вы кто?..» Пресекайте попытки поучать вас от имени авторитетов! Казалось бы, в советские времена этот прием применить было невозможно, поскольку тогда вмешательство в чужие дела и контроль над окружающими считались хорошим тоном. Под предлогом неравнодушного

Из книги Отношения любви [Норма и патология] автора Кернберг Отто Ф.

ТЯЖЕЛАЯ ПАТОЛОГИЯ СУПЕР-ЭГО Переходя от темы влияния нормального или умеренно патологического Супер-Эго на любовную жизнь пары к вопросу о последствиях тяжелой формы патологии Супер-Эго, мы начнем с утверждения о том, что чем больше патология, тем более ограничена и

Из книги Все из-за меня (но это не так) [Правда о перфекционизме, несовершенстве и силе уязвимости] автора Браун Брене

Развенчание авторитетов В ходе интервью многие женщины вспоминали о стыде в связи с преподавателями, докторами и различными специалистами. Меня как преподавателя совсем не удивило то, что стыд оказался школьной проблемой. Я считаю стыд одним из сильнейших препятствий к

Из книги Интеллект: инструкция по применению автора Шереметьев Константин

Тяжелая поступь лидера Вопрос у меня по поводу штрафов, то есть штрафовать ли работников за какие-то нарушения? Просто с одной стороны получается, что это порицание, и этого делать не стоит, с другой важно не допускать последующих нарушений. Саша Вопрос правильный,

Из книги Психология большого города автора Курпатов Андрей Владимирович

Тяжелая утрата авторитетов Мы с Катей погодки, и ее сыну в этом году исполнилось шестнадцать. Меня всегда удивляла ее позиция в отношении воспитания детей – ничего не запрещать, не ограничивать, приветствовать все инициативы ребенка и спокойно объяснять, ПОЧЕМУ каких-то

Из книги Верьте мне – я лгу! автора Холидей Райан

Из книги Книга о счастье автора Лоргус Андрей

Из книги Уважение к ребенку автора Корчак Януш

Каста авторитетов Есть в воспитательном деле узкая каста авторитетов. Книга: толстый том, лучше – два тома; ученое звание автора: директор, доктор, профессор. Немногочисленные избранники. Кроме того, огромная масса рядовых служащих – плебеи практической работы. Верхи и

автора Виилма Лууле

Из книги Лууле Виилма. Исцеление Светом Любви и Прощения. Большая книга избавления от болезней автора Виилма Лууле

Авторитет – это человек, отличающийся выдающимися знаниями, умениями, навыками и способностями, своим положением в обществе и своей значимостью для человечества или для человека.
Кого вы считаете авторитетом? Сенеку, потому что всё, что он говорит, не утрачивает актуальности и в современности? Путина за то что «Россию с колен поднял»? Бабушку, потому что никто не даст более мудрого совета? Нужны ли россиянам моральные авторитеты, узнали специалисты Фонда «Общественное мнение».
Оказывается, половине наших сограждан приходилось разочаровываться в авторитетном человеке. По крайней мере, 49 респондентов ответили на вопрос именно так. Что ж, во всяком случае, стакан остаётся наполовину полон – другую половину России её авторитеты ещё не успели разочаровать.
56% от общего числа опрошенных заявили, что в их ближайшем окружении есть люди, которые являются для них авторитетами, а вот у 40% сограждан их, к счастью или к сожалению, не имеется. При этом утвердительный ответ на этот вопрос чаще всего давали молодые люди, которым действительно нужен ориентир в жизни: у 70% респондентов в возрасте от 18 до 30 лет есть авторитет среди близких людей. Людям пожилого возраста, соответственно, уже никакие авторитеты не нужны: только 37% опрошенных дали утвердительный ответ.
«Часто или редко вы советуетесь с этими людьми и спрашиваете об их мнении по важным для вас вопросам?» Именно этот вопрос был следующим в списке заданных для тех, у кого в ближайшем окружении нет моральных авторитетов, на него отвечали 60% респондентов. Оказалось, что 28% из 60% советуются с авторитетами часто, немногим меньше - 25% - делают это редко, и никогда ни с кем не советуются 5% опрошенных.
41% опрошенных не имеют авторитетов среди своих коллег или сослуживцев, 37% - имеют, 18% опрошенных не работают вообще, и 3% респондентов затруднились ответить на этот вопрос.
Удивительная закономерность: не все люди охотно признают чей-либо авторитет, однако самомнение россиян зашкаливает. Более половины россиян считают, что среди их близких, друзей и коллег есть те, кто считает их моральным авторитетом для себя, и только 17% ответили, что таковых нет.
Три пятых населения России имеют авторитетов среди известных людей России – деятелей культуры, ученых, политиков, спортсменов, и т.д. Причем среди молодого населения (18-30 лет) только половина считает известного человека авторитетом. Если же смотреть на возраст 46-60 лет, то 70% опрошенных считают какого-либо известного россиянина авторитетом, и 75% человек старше 60 лет имеют такое же мнение.
Каждый третий россиянин считает Владимира Путина моральным авторитетом, на втором месте – с. Лавров (6% опрошенных), на третьем – С. Шойгу (5%). Жириновскому отдают предпочтение 5% россиян, Медведеву и Михалкову – по 3%, Зюганову – 2%. По одному проценту у Патриарха Кирилла, Сталина, Чуркина, Емельяненко, Третьяка, Примакова, Иванова, Кадырова, Рогозина, Соловьёва и Позднера.
Около 40% россиян считает, в современной России меньше известных людей, которых можно назвать авторитетами (в отличие от 70-80 годов прошлого века). Каждый третий респондент, напротив, Считает, что сейчас авторитетов среди знаменитостей стало намного больше, 11% считают, что их столько же, и 20% затруднились ответить.
Подавляющее большинство людей считает, что людям необходимы моральные авторитеты – респондентов, ответивших таким образом, 84% из 100%. Половина этих людей считает, что человеку нужен пример для подражания, ориентир, к которому стремятся. 10% респондентов думают, что у каждого должен быть человек, с которым можно посоветоваться, к которому стоит прислушаться. 8% считают, что это нужно для моральной поддержки, 7% думают, что у людей должен быть лидер, который поведет других за собой. Остальные ответы: «Это нужно для принятия правильных решений», «Без морального авторитета люди деградируют», «У людей должны быть нравственные ценности», «Моральные авторитеты должны быть», «Люди должны во что-то верить».
Наши сограждане в большинстве своём считают, что людям, у которых есть моральные авторитеты, живётся лучше, чем людям, которые не знают, на кого ориентироваться. Однако, если разбить ответы по возрасту, то люди от 40 до 60 лет считают как раз-таки наоборот – что людям, у которых нет авторитетов, жить гораздо легче.
Писатель Кадзуо Исигуро говорил: «Даже если на своих учителей полагается смотреть снизу вверх, все же не менее важно научиться подвергать их авторитет сомнению». Такого же мнения придерживается большинство россиян – 77% респондентов считают, что в сложных ситуациях лучше полагаться только на себя, на ориентируясь на мнение моральных авторитетов.

Амбивалентность, фрустрация, ригидность - если хотите выражать свои мысли не на уровне пятиклассника, то придется понять значение этих слов. Катя Шпачук объясняет все доступно и понятно, а помогают ей в этом наглядные гифки.
1. Фрустрация

Практически каждый испытывал чувство нереализованности, встречал препятствия на пути достижения целей, которые стали непосильным грузом и причиной ничего нехотенья. Так вот это и есть фрустрация. Когда все надоело и ничего не получается.

Но не стоит воспринимать такое состояние в штыки. Главный способ побороть фрустрацию – осознать момент, принять ее, и толерантно отнестись. Состояние неудовлетворенности, ментальная напряженность мобилизируют сили человека для борьбы с новым вызовом.

2. Прокрастинация

- Так, с завтрашнего дня сажусь на диету! Не, лучше с понедельника.

Доделаю потом, когда настроение будет. Время еще есть.

А…, напишу завтра. Никуда не денется.

Знакомо? Это прокрастинация, то есть, откладывание дел на потом.

Мучительное состояние, когда надо и не хочется.

Сопровождается терзанием себя за то, что не выполнил поставленное задание. В этом состоит главное отличие от лени. Лень – пофигистическое состояние, прокрастинация – переживательное. В то же время, человек находит предлоги, занятия куда интереснее, чем выполнение конкретной работы.

По сути, процесс – нормальный и присущ большинству людей. Но не стоит злоупотреблять. Главный способ избежать – мотивация и правильная расстановка приоритетов. Вот тут на помощь приходит time management.

3. Интроспекция

Другими словами самонаблюдение. Метод, с помощью которого человек исследует свои собственные психологические наклонности или процессы. Первым интроспекцию применил Декарт, изучая собственную душевную природу.

Несмотря на популярность метода в ХІХ веке, интроспекция считается субъективной, идеалистической, даже ненаучной формой психологии.

4. Бихевиоризм

Бихевиоризм – направление в психологии, в основе которого находится не сознание, а поведение. Реакция человека на внешний стимул. Движения, мимика, жесты - короче говоря, все внешние признаки стали предметом изучения бихевиористов.

Основатель метода американец Джон Уотсон предполагал, что с помощью тщательного наблюдения, можно предугадать, изменить или сформировать должное поведение.

Было проведено множество экспериментов, исследовавших поведение человека. Но самым известным стал следующий.

В 1971 году Филипп Зимбардо провел беспрецедентный психологический эксперимент, который получил название Стенфордский тюремный эксперимент. Абсолютно здоровых, психично устойчивых молодых людей поместили в условную тюрьму. Студентов поделили на две группы и распределили задания: одни должны были исполнять роль надзирателей, другие заключенных. У студентов-надзирателей начались проявляться садистские наклонности, в то время как заключенные были морально подавленными и смирившимися со своей участью. Через 6 дней эксперимент был прекращен (вместо двух недель). В ходе было доведено, что ситуация влияет на поведение человека больше, нежели его внутренние особенности.

5. Амбивалентность

С этим понятием знакомы многие сценаристы психологических триллеров. Итак, «амбивалентность» – двойственное отношение к чему-либо. Причем это отношение абсолютно полярное. Например, любовь и ненависть, симпатия и антипатия, удовольствие и неудовольствие, которое испытывает человек одновременно и по отношению к чему-то (кому-то) одному. Термин ввел Э.Блейлер, который считал амбивалентность одним из признаков шизофрении.

По Фрейду «амбивалентность» приобретает несколько другое значение. Это присутствие противоположных глубинных побуждений, в основе которых лежит влечение к жизни и смерти.

6. Инсайт

В переводе с английского «insight» - это проницательность, способность проникновения в суть, озарение, внезапное нахождение решения и тд.

Есть задача, задача требует решения, иногда бывает простой, иногда сложной, иногда решается быстро, иногда требует времени. Обычно в сложных, трудоемких, на первых взгляд непосильных задачах приходит инсайт – озарение. Что-то нестандартное, внезапное, новое. Вместе с инсайтом меняется ранее заложенный характер действия или мышления.

7. Ригидность

В психологии под «ригидностью» понимают неготовность человека действовать не по плану, боязнь непредвиденных обстоятельств. Также к «ригидности» относится неготовность отказа от привычек и установок, от старого, в пользу нового и тд.

Ригидный человек – заложник стереотипов, идей, не созданных самостоятельно, а взятых из достоверных источников.
Они конкретны, педантичны, их раздражает неопределенность и безалаберность. Ригидное мышление – банально, штамповано, неинтересно.

8. Конформизм и нон-конформизм

«Всякий раз, когда вы обнаруживаете себя на стороне большинства - время остановиться и задуматься» писал Марк Твен. Конформизм - ключевое понятие социальной психологии. Выражается в изменении поведения под реальным или воображаемым влиянием других.

Почему так происходит? Потому что люди боятся, когда не так, как все. Это выход из зоны комфорта. Это боязнь не понравится, выглядеть глупым, быть вне массы.

Конформист – человек, который меняет свое мнение, убеждения, установки, в пользу общества, в котором находится.

Нонконформист – понятие противоположное предыдущему, то есть, человек, который отстаивает мнение, отличающееся от большинства.

9. Катарсис

С древнегреческого слово «katharsis» обозначает «очищение», чаще всего от чувства вины. Процесс долгого переживания, волнения, который на пике развития превращается в освобождение, что-то максимальное позитивное. Человеку свойственно переживать по разным причинам, от мысли о не выключенном утюге и т. д. Тут можно говорить о бытовом катарсисе. Есть проблема, которая достигает своего пика, человек страдает, но не вечно же ему страдать. Проблема начинает отходить, уходит злость (у кого что), наступает момент прощения или осознания.

10. Эмпатия

Переживаете ли вы вместе с человеком, который рассказывает вам свою историю? Проживаете ли ее вместе с ним? Поддерживаете ли эмоционально человека, которого слушаете? Тогда, вы – эмпат.

Эмпатия – понимание чувств людей, готовность оказать поддержку.

Это когда человек ставит себя на место другого, понимает и проживает его историю, но, тем не менее, оставаясь при своем рассудке. Эмпатия – процесс чувствующий и отзывчивый, где-то эмоциональный.

Здравствуйте дорогие читатели! Наконец-то мы с вами подошли к рассмотрению важнейших вопросов и проблем, которые напрямую влияют на эффективность роста личности и духовное развитие человека. В данной статье мы разберём вопросы: почему человек работающий над собой не может ничего изменить в себе и своей жизни? каковы коварные ловушки подсознания и человеческой гордыни? как выбирать авторитетов и каково значение этого вопроса?

В своей практике я достаточно часто встречаю людей, которые сознательно вроде бы всё видят, понимают и трудятся духовно, а в реальной жизни любые изменения им даются с большим трудом, или вообще ничего не меняется. Вам такое знакомо?

Такое происходит из-за большого разрыва и существующих противоречий между сознанием и подсознанием человека. Когда человека (его разум) вроде бы открыто к новым знаниям, к изменениям, признаёт ошибки, принимает правильные решения и т.д., а остаётся закрытым и неизменяемым, не впуская позитивные преобразования в глубь, в жизнь. Такая ситуация является следствием наличия костных подсознательных программ, блокирующих любые позитивные изменения.

Одни из основных программ блокирующие изменения человека – это программы , которые часто не очевидны и завуалированы.

Но давайте обо всём по-порядку.

“Я не могу измениться!” Почему с человеком, который работает над собой не происходят долгожданные изменения?

Причин может быть несколько. Основные из них:

Сильные кармические блокировки – запреты на изменения, блоки на развитие, когда человеку Высшими Силами по судьбе положено всего добиваться с очень большим трудом “в год по чайной ложке” . Эзотерики и целители это называют – заавтомаченность или . Почему так происходит? – это отдельная большая тема, но встречается такое нередко.
Это некорректные или вовсе не выстроенные мотивы! Для чего человек хочет измениться? Для чего старается? Если мотив примитивный, не соответствующий Цели – человек не получает достаточное Покровительство , а соответственно и результатов в работе над собой.
Технические ошибки в работе над собой – не правильное выполнение техник развития, когда техника, методика освоена неправильно, или не освоена вовсе. Такое бывает, когда человек учиться без Наставника, без Учителя, и многое просто ускользает от его восприятия. Ему кажется, что он всё делает верно, но на самом деле это далеко не так.
Это та самая завуалированная Гордыня! Гордыня, которая не проявляет себя внешне, но основательно засела и живёт в подсознании человека, не впуская в него ничего нового и блокируя почти все позитивные преобразования. Именно эту проблемы мы и будем решать в данной статье. Эту проблему можно определить так – “Я сам для себя самый большой Авторитет!” . Это очень опасная программа – убеждение, которое консервирует человека полностью на одном уровне развития. Ему кажется, что он весь такой классный и развитый, а на самом деле он никуда не идёт, не движется. Духовный Учитель или любой хороший эзотерик скажет – “этот человек не взял роль духовного ученика и поэтому, у него нет шансов, пока он не станет учеником” .
Другие причины.

Следующий вопрос – нужны ли человеку Авторитеты для эффективного развития и достижения успеха?

Безусловно нужны! Авторитет – это Учитель или Наставник, это человек у которого вы можете чему-то научиться, который больше вашего видит, знает, понимает и умеет. И по статистике – 99% всех успешных людей, которые сделали себя и свой успех сами, имели Наставника, Тренера или Учителя, которого они слушались и у которого учились.

А если для тебя не существует авторитетов – ты закрыт к более высоким уровням, ты не взял роль и состояние Духовного Ученика, и однозначно можно сказать, что ты поражён гордыней, а значит слепотой и глухотой. Как бы ни обидно было это осознавать.

Вы скажите – “ну как же, я ведь работаю с Наставником или читаю и уважаю многих авторов – у меня есть авторитеты!” . Но я вам скажу – “здесь есть ловушка, подвох” ! Сознательно мы можем иметь авторитетов и даже Духовного Учителя, а вот подсознание наше, которое на много больше сознания, может быть зациклено лишь на себе самом и не иметь авторитетов вовсе. А если быть ещё более точным: зацикленное на себе подсознание, не способное брать роль духовного ученика – само является самым главным авторитетом для себя. Это и есть роковая ошибка и тупик развития! Это заавтомаченность на себе самом, на своём опыте, а соответственно на своих ошибках, привычках, подсознательных желаниях и на своём прошлом тоже. Это консервирование себя и остановка в развитии!

Пока подсознательно вы будете для себя самым большим авторитетом в этом мире, авторитетом выше всех остальных людей на Земле и выше Бога – вы не сдвинетесь с места, проблемы ваши будут только плодиться, а вы будете всю жизнь бесплодно сражаться с ветряными мельницами! При этом, ваше подсознание будет играть с вами в игры, путая в своих лабиринтах и противоречиях, и заставляя служить себе. А вы будете искусно оправдывать своё тупиковое положение сотнями “разумных” аргументов – почему из-за кого-то или чего-то вас опять постигла неудача.

Кто такой Авторитет?

Эзотерическое понимание: Авторитет – это человек, душа или другое существо, которое на 1 или много уровней развития выше вас, существо которое превосходит ваше сознание по уровню и позитивности (основные критерии развития). Об уровнях развития человека – .

Для человека верующего наивысшим таким Существом (неоспоримым Авторитетом) – является Творец, Создатель, и Его . Именно Бог и Его непосредственные Представители (Силы Света) – определяют все позитивные изменения, которые с вами могут произойти. Но если Они для вас и вашего подсознания не авторитеты – изменений не происходит! Вы просто не впускаете в себя и свою жизнь поток преобразующей энергии от Высших Сил, вы – закрыты!

И очень многие, даже глубоко верующие люди, для которых Бог это свято, на самом деле, подсознательно остаются закрыты к Нему. То есть, сознательно они признают Бога и Силы Света как главных авторитетов для себя, а подсознательно – не признают, оставаясь единственным авторитетами для самих себя, единственным мерилом и источником истины. И это большая проблема.

Из определений представленных выше, можно сделать логический вывод: сам человек никак не может быть для себя авторитетом. Ведь невозможно же быть выше себя самого, как верно говорят – “выше головы не прыгнешь”)) И если человек ошибочно полагает, что он сам может быть авторитетом для себя самого, то его участь, в таком случае, – водить себя по уже хоженым в прошлом дорожкам, лабиринтам и тупикам, совершая повторно старые ошибки помногу раз.

Чтобы человек действительно рос вверх, чтобы его сознание развивалось – ему для этого необходимо более высокоразвитое сознание (Существо), которое стоит в иерархии на несколько ступенек выше. Это и есть Наставничество и Ученичество в Иерархии Света! А без роли ученика – человек, даже невероятно талантливый, обречён топтаться на месте. Такому человеку никакой супер Учитель не поможет, пока он сам себе не поможет.

“Я сам для себя главный авторитет” или как проявляется гордыня подсознания?

Дорогие друзья! Проанализировать свои проявления необходимо, чтобы научиться в себе видеть гордыню. Это сверх важно!

Вы обычно говорите другим или думаете про себя следующее – “я сам (или сама) знаю, что делать со своей жизнью и с собой, и мне никто не указ…”, “для меня главное то, как я чувствую и понимаю, всё остальное не имеет значения…”, “в моей жизни – всё будет по-моему и точка…”, “я полагаюсь только на себя, на свою уверенность, на свои ощущения, на свой опыт, и больше никому особо не доверяю…”, др. Это и есть убеждения и жизненные решения основанные на программе – “я главный для себя авторитет” .
С кем бы вы ни общались, в каком бы замечательном кругу людей не находились – внутри, в глубине души, вы всё равно чувствуете себя одиноким человеком, далеко не всегда ощущая своё единство и гармонию с людьми и Всевышним. Вам сложно открывать и доверять другим людям и даже Богу. Вы чувствуете, что ваш внутренний мир – он только ваш, и вы никого и никогда туда не впускаете.
Для вас важно отстаивание именно вашей точки зрения и восприятия чего-то, а если кто-то указывает на очевидную ошибку в ваших представлениях или ощущениях – вас это непременно расстраивает, но ни как не радует. И вы, при этом, закрываетесь, раздражаетесь и стараетесь найти повод остаться при своём мнении.
Самым главным источником истины для вас является не Бог и Его представители, а ваш личный опыт. Другими словами – “мой бог – это мой опыт”, а значит я сам. И вы на много больше стараетесь опираться на опыт своего прошлого, стараетесь найти подтверждения его истинности, чем учиться новому, учиться у своего Создателя и Высших Сил. Опыт, какой бы классный он ни был, – не должен консервироваться, он должен быть открыт к Богу и, в идеале, постоянно развиваться. Человек, для которого его личный опыт является главной сверх ценностью (стоит выше Бога) – не может войти в собственной прекрасное будущее, он обречён жить прошлым!
Другие проявления.

Есть такое философское направление мировоззрения, как “Постмодернизм”. Его суть представляется в том, что нет абсолютного источника Истины, т.н. Истина – для каждого своя. А если сказать точнее – “что я чувствую – то и истинно”, “что я хочу – то и правильно” , “во что я верю – то и правда” , др. Основным критерием истины в постмодернизме является внутреннее подсознательное желание человека, его личные субъективные ощущения и переживания (и не важно – негативные они или позитивные, разрушающие или созидающие, от Бога или от Дьявола).

Это направление, с нравственной и чисто человеческой точки зрения является очень опасным. Хорошо если желания человека – позитивные. А если нет? Если человек начинает считать, что его внутреннее желание кого-то убить, над кем-то надругаться – это и есть истина, которая идёт из Души, и он должен это сделать, чтобы остаться верным себе, чтобы не подавлять и не ограничивать себя? Что будет, если так начнут считать и действовать все люди? Это же касается сотен других негативных и извращённых желаний, которые уже реализует и узаконивает западная цивилизация (её проявления: педофилия, др.). С таким доминирующим мировоззрением человечество имеет все шансы превратиться в стадо психически больных извращенцев, маньяков и зомби. А на самом деле, такой человек – обыкновенный раб своих извращённых желаний, утративший связь со своей Душой и Творцом.

Это небольшое отступление, которое даёт начальное представление о том, к чему приводит отсутствие авторитетов и убеждение – “истинно то, что я чувствую” .

Что нужно делать, чтобы эффективно развиваться и освободиться от заавтомаченности?

Необходимо научиться быть Духовным Учеником, а это открытость и доверие к духовному Авторитету (к Богу, Силам Света, Учителю, Наставнику, др.)! И брать эту роль ученика нужно научить не только своё сознание, но и, что на много более важно и сложно, своё подсознание (нижние чакры).
Но для начала, самое важное – это принять, что источник и мерило Истины это не вы, не ваше подсознание, не ваши желания и чувства, а ваш Создатель (Высшие Силы, которые создали этот мир и его Законы). И именно Бог (и Его представители) может вывести вас из любой проблемы, из любого лабиринта и тупика в вашей жизни. Это означает, что вы допускаете, что многие ваши внутренние ощущения собственной правоты – могут содержать ошибки, могут быть не полными и далеко несовершенными. И то, что чьё-то понимание, чьи-то чувства в этом мире могут быть на много более глубокими и близкими к божественной Истине, чем ваши. А это значит, что вам всегда есть чему учиться и у кого учиться!
Практика: для себя нужно чётко определить – кто для вас является Авторитетом, а кто не является. И желательно, в этом определиться не устно, как говориться “взагали”, а письменно – чётко прописать у кого вы можете чему научиться, а у кого учиться не стоит. Но этого не достаточно!
Важно объяснить своему , самому себе, что вы сами для себя не можете быть авторитетом, и что ваш опыт и чувства не могут быть главным мерилом истины. Как это сделать? Проще и эффективней всего это сделать письменно, так и написать “я не авторитет для самого себя, потому что 1, 2, 3…” , а дальше найти и перечислить минимум 10 оснований почему это верно. Для этого, конечно, нужно посидеть и подумать. Здесь оговорюсь , что чувства человека действительно могут мерилом истины, но только тогда, когда у человека мощно раскрыто и развито его Сверхсознание (живая связь с Богом)!. Тогда говорят – “устами и сердцем человека – говорит Бог” .
Далее, важно определить к кому и к чему ваше подсознание должно быть открыто всегда и безусловно, чтобы не происходило! Кто для вашего подсознания неоспоримый авторитет, источник истины и всех Благ! Для верующего человека – это д.б. Бог и Силы Добра. Хорошо описано, как открывать своё подсознание для Бога, для Света – в статье .
Искренне просите Бога и Высшие Силы – снять с вас блоки на развитие, снять заавтомаченность и закрытость подсознания на себе. У духовных людей есть выражение – “быть истинным учеником Бога – это значит принимать свою малость перед Богом, и внешне и внутренне”, и одновременно с этим важно учиться принимать достоинство и величие своей души.
Так же важно научиться различать и чувствовать в себе подсознание и (присутствие Бога в человеке), и развивать в себе именно сверхсознательную , а не подсознательную. А сверхсознание начинает раскрываться и развиваться в человеке именно тогда, когда человек осознанно выбирает Бога, как абсолютного авторитета, и открывает подсознание для Его Воли и влияния. Так же, когда человек открывает своё подсознание к Богу, у него мощно развивается такое качества как (чувствительность к правде и преданность ей)!
Безусловно, есть и другие эзотерические техники, которые позволяют убрать механизмы неизменяемости и заавтомаченности подсознания человека. Но их нужно осваивать индивидуально, в работе с или .

Я очень надеюсь на то, что данная статья помогла и ещё поможет вам лучше разобраться в себе, глубже научиться чувствовать и понимать, что происходит у вас в подсознании, а так же, убрать ограничения и блоки на собственное развитие.

Если человек позиционирует себя как образованная и обремененная исключительным интеллектом личность, то наличие ошибок просто угробит его авторитет. Единственное, что простительно, это опечатки, ведь это простая случайность. Как бы там ни было, я не могу воспринимать какие-либо рассуждения и умные мысли, если эти самые мысли изложены с ошибками, да еще и с глупыми. Если же речь идет об обыкновенной переписке с обыкновенным человеком, то ошибки я примечаю, но сильно его авторитет они не портят.

МАМА И ПАПА!

Есть некоторые люди,чей характер и сила воли вызывают у меня глубокое уважение. Но я не идеализирую ни их ни качества их характера. Их пример помогает мне действовать в нужном направлении. Не могу назвать их кумирами,это не то слово,даже "пример для подражания " не подойдет. Я никогда никому не подражала,(за исключением совсем маленького возраста,когда примерами являлись мама и еще некоторые взрослые) Зато наблюдала за людьми,которые меня окружали и делала для себя нужные выводы. Я -это я, не хочу быть полностью похожей на человека даже если уважаю в нем многие качества. Я формирую свою личность по крупицам исходя из собственного мироощущения,миропонимания, из наблюдений.

ты должен метить территории, прогнать ихнего важака. и показать себя альфа самцом спарившись со всеми самками.

мама и папа

Дело далеко не во внешности - притяжение исходит изнутри.
Сила характера, полноценность личности, харизматичность - эти факторы и производят на людей впечатление, притягивая к себе, и заслуживая уважение.

Если человек убедителен в своих высказываниях, то ему доверяют, и мало кто разбирается, насколько они правдивы и логичны.
Главное, чтобы звучало убедительно и красиво.