Назначение наказания при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. Общее понятие отягчающих наказание обстоятельств

20.04.2019

В связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в судебной практике возникли вопросы применения отдельных его норм, регламентирующих назначение наказания. В соответствии с требованиями статей 73 и 299 УПК РФ, в приговоре следует указывать какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела.

Действующее законодательство в ст. 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания и устанавливает, что "лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса" 26

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из смысла ст.60 УК РФ следует, что закон устанавливает вполне определенные требования (критерии), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.

Исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств который содержится в ст. 63 УК, существенным образом изменился. В закон включены новые отягчающие обстоятельства, которых не было в прежнем УК РСФСР. К ним относятся особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст.63 УК), совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч.1 ст.63 УК). Из законодательного перечня исключены несколько обстоятельств, например, совершение преступления в состоянии опьянения (п. 10 ст.39 УК РСФСР), оговор заведомо невиновного лица (п.11 ст.39 УК РСФСР), неоднократность преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РСФСР).

Формулировки отдельных отягчающих обстоятельств перетерпели редакционные изменения. Так, в соответствии с п. 9 ст. 39 УК РСФСР, отягчающим обстоятельством признавалось совершение преступления общеопасным способом, в п. «к» ч.1 ст.63 УК произошла конкретизация этого способа: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов».

Влияние отягчающих обстоятельств на наказание обусловлено чаще всего тем, что при их наличии либо появляется дополнительный объект преступления – например, при посягательстве с использованием форменной одежды или документов представителя власти, либо изменяется объем вреда – например, при совершении преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, либо возрастает или, напротив, снижается вероятность причинения ущерба объекту уголовно-правовой охраны.

Нередко влияние отдельных отягчающих обстоятельств на степень опасности содеянного и на наказание продиктовано стечением ряда причин – и появлением дополнительного объекта, и изменением объема вреда, и изменением степени возможности его причинения. Осознание этого факта диктует обязательность включения такого обстоятельства в перечень – как это произошло в УК 1996 г. с обстоятельством «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК). В прежнем Кодексе данное обстоятельство среди отягчающих не фигурировало. 27

Обстоятельства, именуемые отягчающими сказываются на степени опасности преступления и преступника в других случаях через влияние их на конкретное содержание интеллектуального и волевого моментов преступного поведения лица, в том числе через мотивы, цели и эмоции, то есть через субъективную сторону преступления. В частности, речь идет об обстоятельствах негативного свойства, в определенной мере «спровоцировавших» лицо на совершение преступления: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, мотив сострадания, физическое или психическое принуждение, материальная или служебная зависимость, противоправное или аморальное поведение потерпевшего и т.п.

Если общественная опасность преступления состоит в его вредоносности, то общественная опасность личности виновного – в определенных отрицательных чертах личности, частично или полностью проявившихся в содеянном, которые свидетельствуют о возможности совершения таким лицом нового преступления в будущем. Содержание, глубина и стойкость этих свойств характеризуют общественную опасность субъекта, степень возможности совершения им в последующее время нового преступления.

На мой взгляд, обстоятельства совершения преступления, признаваемые отягчающими, все без исключения сказываются на степени общественной опасности содеянного и – одновременно – на степени опасности личности виновного, почему они и подлежат учету судом при избрании наказания.

Среди обстоятельств, обладающих свойством влияния на ответственность и наказание можно выделить две разновидности: обстоятельства – признаки состава преступления и обстоятельства – средства индивидуализации наказания.

Первая из названных разновидностей по своему составу неоднородна: одни из признаков обуславливают саму ответственность и наказуемость, выступают в качестве обязательных черт состава преступления; другие же позволяют определить новые законодательные пределы наказуемости и называются специальными признаками.

Отягчающие обстоятельства, относящиеся к категории обстоятельств – средств индивидуализации наказания судом, оказывают помощь в уточнении объема ответственности лица, поэтому об отягчающих обстоятельствах следует вести речь лишь в той ситуации, когда выявлены все предусмотренные законом признаки преступления, установлено наличие основания уголовной ответственности, После этого вступают в действие, упомянутые отягчающие обстоятельства. Хотя в законе и не определена по общему правилу мера влияния на наказание каждого из них, однако обстоятельства отягчающие наказание в отдельности – и тем более в совокупности – способны заметно скорректировать избираемое судом наказание.

Значительность влияния на наказание каждого из отягчающих обстоятельств – это, как представляется, та черта, которая позволяет говорить об этой категории обстоятельств в норме о критериях назначения наказания особо, выделять их в качестве важного элемента, учитываемого судом при выборе меры уголовно-правового воздействия. 28

Такой же позиции придерживаются Кузнецов А.П. и Пилипенко С.П. говоря о том, что отягчающие обстоятельства, как средства выражения конкретных свойств преступления и личности виновного, выступают в качестве необходимых и существенных критериев индивидуализации назначения наказания 29 .

Учет обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении осужденному наказания, является не правом, а обязанностью суда. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Призывы теоретиков и практиков рассматривать перечень отягчающих обстоятельств в качестве открытого следует отвергнуть, т.к. это может повлечь нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом в зависимости от личных пристрастий того или иного судьи.

Принцип справедливости требует, чтобы назначенное подсудимому наказание соответствовало характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суду надо выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по уголовному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» подчеркнул, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Далее в постановлении обращается внимание судов на то, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Поэтому Пленум рекомендует судам в силу ч.3 ст.60 УК учитывать эти сведения при наличии к тому оснований, при оценке данных, характеризующих личность 30 .

В упомянутом постановлении Пленум указал, что для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, имелись ли факты, свидетельствующие об отрицательном поведении подсудимого в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.). Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о недостойном поведении обвиняемого в семье, отнесены законом к личностным характеристикам и должны учитываться судом при назначении наказания 31 . Отсюда следует, что эти отрицательные факты должны оказывать влияние на назначаемое наказание и, как надо понимать, отнюдь его не смягчать. Получается, что эти факты будут неизбежно ухудшать положение виновного, по сравнению с положительно характеризующимся лицом, а значит, отягчать наказание. Из сказанного следует, что данные, отрицательно характеризующие личность, фактически являются обстоятельствами, отягчающими наказание, хотя и именуются данными о личности виновного.

Указанные в Общей части УК РФ отягчающие обстоятельства представляют собой средства индивидуализации наказания, с помощью которого суд может дать в приговоре адекватную оценку степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, назначить справедливое наказание в пределах санкции конкретной статьи Особенной части. Такие обстоятельства выступают как средства дифференциации уголовной ответственности, с помощью которой законодатель конструирует составы преступлений (квалифицированных и привилегированных), определяя типовую степень общественной опасности конкретного преступления 32 .

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что отягчающие обстоятельства отражают именно личность виновного и общественную опасность содеянного. Однако в доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу правовой природы отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о том, какое наименование лучше отражает специфику этих обстоятельств, т.к. полное уяснение данного вопроса поможет правоприменителю совершать меньше ошибок в квалификации деяний.

Отягчающие обстоятельства характеризуют не только общественную опасность деяния, но и личность виновного, но если их считать отягчающими только общественную опасность – это значит трактовать их слишком узко, упуская как минимум половину, значимых для учета назначения наказания, факторов.

Таким образом, следует понимать отягчающие обстоятельства как средства индивидуализации наказания виновному лицу, которые непосредственно увеличивают меру (вид и размер) наказания, имеющие признак обязательности.

Приведу определение Мясникова О.А., которое более детально отражает все признаки данных обстоятельств, которым следует руководствоваться правоприменителю – «под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу» 33 .

В таком ключе можно сказать о том, что данное определение является достаточно полным и объективным, учитывающим основные характерные черты отягчающих обстоятельств, как факторов, подлежащих обязательному учету судами в практике применения общих начал назначения наказания.

Часть 1 ст. 68 УК дает перечень обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания при рецидиве преступлений. К ним отнесены: число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учет числа, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений означает необходимость выяснения, сколько раз и за что судилось ранее данное лицо, по каким статьям были квалифицированы его действия, какое наказание было назначено. Если лицо осуждалось к лишению свободы, какой вид исправительного учреждения и вид режима колонии был ему определен. При многократном рецидиве суд должен выяснить, однородные или разные преступления совершало лицо. Важно знать, в каком возрасте были совершены предыдущие преступления. Последнее обстоятельство имеет значение и для решения вопроса о наличии в действиях виновного рецидива, опасного рецидива, особо опасного рецидива, ибо в этих случаях судимости за преступления, совершенные до достижения 18-летнего возраста, в расчет не принимаются.

Изучение причин, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, предполагает получение сведений из учреждений, где ранее отбывал наказание виновный, его характеристик, данных о поощрениях и взысканиях.

При определении минимальных сроков наказания, которые могут быть назначены лицу при рецидиве, опасном рецидиве, особо опасном рецидиве за основу отсчета берется верхний предел санкции наиболее строгого наказания, предусмотренного в той статье, по которой квалифицированы действия виновного.

Предусмотренная в ст. 68 УК система усиления наказания лицам, совершившим преступления при рецидиве, позволяет дифференцировать ответственность при осуждении за любое преступление, хотя и сужает рамки усмотрения суда. Закон указывает на два исключения из приведенного правила, при наличии которых суд может не применять приведенные правила. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под. ред. В.М. Лебедева. - М., 2004. С. 86-87.

Первое из них связано с так называемым двойным учетом факта рецидива. Если диспозиция статьи (части статьи) предусматривает в качестве квалифицирующего признака указание на судимость лица, нельзя вторично учитывать факт рецидива, сужая рамки санкции. Законодатель исходит из того, что факт рецидива уже учтен при формулировании санкции статьи.

Второе правило касается назначения наказания при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК, позволяющих назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Названная статья дает право суду выйти за нижние рамки санкции статьи. Отказать в применении этой нормы, было бы равнозначно признанию, что при рецидиве, опасном рецидиве, особо опасном рецидиве не может быть исключительных обстоятельств.

Согласно ст. 69 УК при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Наумов А.В, Российское уголовное право. - М. - 2007. С.201-210

Согласно статьи 70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Правила о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств закреплены в ст. 62 УК РФ. При этом из всех перечисленных в десяти пунктах ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, законодатель придал особо важное значение лишь указанным в п.

«и» и «к».

К ним относятся: 1) явка с повинной; 2) активное способствование раскрытию преступления; 3) изобличение других соучастников преступления; 4) розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); и 1) оказание медицинской, 2) иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; 3) добровольное возмещение имущественного, 4) морального вреда, причиненных в результате преступления, и 5) иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каждое из указанных обстоятельств имеет самостоятельное значение, а все они вместе характеризуют послепреступное поведение виновного лица в виде деятельного раскаяния. Объективными признаками такого раскаяния являются общественная полезность всех его видов и активность совершаемых действий. Поставив перед собой цель облегчить свою участь при решении вопросов об уголовной ответственности и смягчить тяжкие последствия совершенного преступления или оказать содействие в его раскрытии или расследовании, лицо активно добивается ее реализации. При этом все виды послепреступных действий ограничиваются единым периодом времени, в который они могут совершаться: с момента окончания преступления или прерывания преступной деятельности помимо воли самого лица и до его осуждения за совершенное деяние.

Назначение наказания при наличии рассматриваемых обстоятельств имеет ряд особенностей. Прежде всего, не имеет значения, какое преступление было совершено, главным является наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства. На это обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». Так, в п. 5 постановления Пленума разъясняется, что по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при

наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

Например, основаниями для применения ст. 62 УК РФ по разным делам Верховный Суд РФ признавал наличие явки с повинной1, активное способствование раскрытию преступления2 и др.

Правила ст. 62 УК РФ могут быть применены лишь в случае, когда по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Об этом прямо говорится в самой правовой норме. В связи с этим по каждому делу необходимо исследовать и устанавливать наличие не только смягчающих, но и отягчающих обстоятельств, чтобы избежать фактов необоснованного применения ст. 62 УК РФ.

Таким образом, необходимыми условиями применения упомянутой нормы являются наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства из перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсут-ствие отягчающих обстоятельств. В таком случае срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Это означает, что положение о размере наказания распространяется только на срок или размер наиболее строгого наказания из указанных в санкции соответствующей статьи. Например, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, исправительные работы на срок от одного года до двух лет, арест на срок от четырех до шести месяцев и лишение свободы на срок до трех лет.

При осуждении лица за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, установив наличие обстоятельств, перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК, может назначить не более трех четвертей срока только лишения свободы (2 года 3 месяца). Что же касается остальных, менее строгих видов наказаний, предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, то по смыслу ст. 62 УК РФ правило «о трех четвертях» в отно-

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 1. С. 2-3. Там же. 1998. № 11. С. 11.

шении их не распространяется - они могут назначаться в пределах, указанных в санкции. j

Если по делу установлены условия, о которых говорится в Ст. 62 УК РФ, то суд обязан назначить виновному наказание, непревышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида. Однако в ряде случаев это правило не соблюдается.

Например, приговором Новгородского районного суда от 15 февраля 1999 г. П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Снижая наказание до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, что соответствует трем четвертям максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ (15 лет), Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в определении от 25 марта 1999 г. указала, что суд, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «явку с повинной», в то же время не учел, что при наличии такого обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление3.

В то же время правило о том, что наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, имеет три исключения.

Первое заключается в невозможности в отдельных случаях установить эту часть.

Например, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания пожизненное лишение свободы. В таких случаях, на наш взгляд, поскольку речь в ст. 62 УК РФ идет о сроках и размерах наказания, то при исчислении трех четвертей необходимо исходить из лишения свободы на опре-деленный срок, т. е. из двадцати лет. Например, Президиум Верхов-ного Суда РФ по делу М., учитывая наличие смягчающих обстоя-тельств (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления) и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчил назначенное судом наказание до трех четвертей максималь-ного срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного

1 Архив Новгородского районного суда. Дело X» 3 1-106. 1999 г.

ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. до 15 лет4. Из содержания данного поста-новления также следует, что указанная в ст. 62 УК РФ кратность (три четверти) должна исчисляться от максимальных сроков или размеров наиболее строгих видов наказаний. Пожизненное же ли-шение свободы есть бессрочное наказание.

Второе исключение касается применения ст. 62 УК РФ в отношении несовершеннолетних. При решении этого вопроса необходимо учитывать положения гл. 14 УК РФ, регламентирующей особен-ности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Так, согласно ст. 88 УК РФ настоящей главы сроки и размеры наказаний, назначаемых несовершеннолетним, не должны превышать: штраф- 500 минимальных размеров оплаты труда или 6 месяцев иного дохода; обязательные работы- 160 часов; исправительные работы- 1 год; арест- 4 месяцев; лишение свободы - 10 лет.

Следовательно, эти сроки и размеры наказаний для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, являются максимальными, а поэтому при исчислении трех четвертей необходимо учитывать именно положения ст. 88 УК РФ, если соответствующий вид наказания является самым строгим в санкции статьи Особенной части УК, ответственность по которой несет несовер-шеннолетний.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу С. указала, что, признав в действиях несовершеннолетнего, осужденного по ст. 102 УК РСФСР (санкция предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет) к лишению свободы сроком на восемь лет, смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, суд не учел, что в этом случае, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного для несовершеннолетнего (10 лет лишения свободы), т. е. 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с этим Судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела смягчила осужденному наказание до указанного предела5.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 г. М., 1999. С. 18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. II.

Наконец, третье исключение вытекает из соотношения правил, предусмотренных ст. 62 и ст. 66 УК РФ. Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины, а за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Фактически в ст. 66 УК РФ законодатель установил максимальные сроки и размеры наказаний, которые могут быть назначены виновным за неоконченную преступную деятельность. С учетом этого, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 62 УК РФ, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять: от одной второй - за приготовление к преступлению и от трех четвертей - за покушение на преступление.

Например, лицо осуждается за покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Поскольку санкция за это преступление предусматривает максимальный срок наиболее строгого наказания - 4 года лишения свободы, то суд в соот-ветствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не вправе назначить виновному наказа-ние свыше трех четвертей этого срока, т. е. 3 лет. Если к тому же в деле имеется, например, явка с повинной, то на назначение наказания такому виновному распространяются и правила ст. 62 УК РФ. В этом случае три четверти необходимо исчислять от трех лет. Таким образом, при покушении на грабеж, совершенный без отягчающих обстоятельств, и при наличии явки с повинной суд может назначить лицу наказание, не превышающее 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

При решении вопросов о назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ необходимо учитывать, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат учету лишь при назначении наказания за конкретное преступление и не могут быть распространены на случаи назначения наказания по совокупности преступлений. Правила ст. 69 УК РФ регламентируют совершенно иные вопросы, о которых речь пойдет в следующей главе.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий, нежели предусмотрен этой статьей, вид наказания, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ст. 64 УК РФ).

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ст. 65 УК РФ).

При назначении наказания за учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ст. 66 УК РФ).

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ст. 69 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Назначение наказания: Видео

Действующее законодательство предполагает специальный подход к некоторым правонарушителям. Речь идет о назначении уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Чтобы разобраться в особенностях, проблематике этого вопроса, необходимо сперва детально вникнуть в специфику причисления некоторого нюанса события к обстоятельствам, на основании которых наказание можно назначить более мягким.

Общее представление

В УК РФ смягчающие обстоятельства рассматриваются статьей № 64. Именно этот документ играет наиболее значимую роль. Фундамент применения - это всегда исключительность случая. Если в ходе судебного разбирательства были выявлены такие обстоятельства, посредством которых можно назначить более мягкую форму наказания, предварительно нужно проанализировать поведение самого правонарушителя. Применить к нему более мягкую форму законной меры можно лишь в случае, когда человек активно помогает правоохранительной инстанции раскрыть конфликтный случай. Это в первую очередь актуально при групповом правонарушении, то есть участниками которого стали несколько граждан.

Перечисленные в УК РФ смягчающие обстоятельства - это не только лишь упомянутая статья. Ее положения важны, но не исчерпывающи. Инстанция, ведущая дело, может обращать внимание на различные факты, влияющие на итог рассмотрения. В некоторых случаях исключительным становится только лишь одно обстоятельство, но в другом деле суд может в таком качестве рассмотреть сразу несколько как совокупность. Суд ориентируется на специфику конкретного случая. Законом установлено, что внутреннее убеждение в описываемой ситуации - решающий фактор.

Признать и применить

Анализируя особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, особенное внимание нужно уделить ситуации, когда инстанция оценивает поведение подсудимого как сотрудничество, активную помощь следствию для выяснения справедливости по произошедшему. Если наблюдается такое поведение, допускается принять решение об отнесении ситуации к исключительной, на основании чего выбирают более мягкий вариант наказания за правонарушение. Законом предусмотрено три пути.

Самый простой и используемый довольно часто - применение к преступнику формы наказания, которая несколько меньше минимального декларированного законодательством порога при доказанном преступлении. Методику можно использовать, если речь идет об основной форме. Здесь есть связь с установленными проблемам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств - применимость описанной нормы характерна исключительно ситуации, когда правовыми нормативами регламентировано, насколько минимально слабым может быть наказание за совершенное, а что является верхней границей.

А если подробнее?

Несмотря на то что смягчающими обстоятельствами признаются сотрудничество и действия, позволяющие раскрыть преступление, при отсутствии четко установленных законом границ наказания процедура снижения меры пресечения может оказаться проблематичной. Как видно из юридической практики, с этой сложностью правовые инстанции сталкиваются не так уж и редко.

Если дело проходит по такой статье, когда назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств связано с описанной проблемой, суд вправе подобрать меру пресечения, ориентируясь на УК в общих параграфах. Такие нормативы применимы к определенным конкретным формам правонарушений. Судом подбирается оптимальная статья, выявляется минимально возможный уровень наказания. Именно это правило применяют к преступнику.

Есть и исключения

Неприменима статья 61 УК РФ, если преступление, относительно которого была доказана вина подсудимого, наказуемо пожизненным заключением. Аналогичная ситуация складывается, если декларированное законом наказание - смертная казнь. В то же время допускается назначить такую меру, которая слабее описанной особенной частью УК.

Статья 61 УК РФ декларирует возможность отказа от дополнительного наказания, признанного обязательным, если руководствоваться текстом УК, когда к конкретному подсудимому применимы смягчающие обстоятельства.

Признаюсь и каюсь

Специальный случай, рассматриваемый законом с особенной внимательностью - явка с повинной, сопровождаемая раскаянием преступника. Если человек осознает содеянное и сожалеет, ощущает себя виновным как за поступок, так и за его последствия, он может рассчитывать на некоторое снисхождение судебной инстанции. Возможность такого подхода регламентирована УПК в статье, изданной под номером 28, а в УК - под номером 75. Из нормативов уголовного законодательства следует, что преступник, нарушив закон впервые, может вовсе избежать ответственности. Это распространяется исключительно на ситуации, когда проступок оценивается как небольшой по тяжести либо среднего уровня.

Спастись от ответственности поможет явка с повинной. Это мероприятие должно быть добровольным, ощутимо помогающим следствию в раскрытии противоправного деяния. В качестве смягчающего обстоятельства, позволяющего отменить наказание в принципе, описанный поступок выступает, если преступник компенсирует нанесенный им вред, ущерб. Считается, что продолжительное раскаяние представляет собой очевидный показатель безопасности личности для сообщества в будущем. Это рассуждение было базовым для законодателей при формулировании описанного норматива.

Разные стороны вопроса

Обращаясь к указанному варианту, стоит обратить внимание, что есть два варианта оценки действий преступника: объективный, субъективный. Первое предполагает анализ совершенных им действий, второе - оценку угрозы социуму. Действующие нормативы УК не содержат четких указаний на необходимость учета мотивационной составляющей поведения преступника, решившего пойти таким путем навстречу следствию. Некоторые правоведы призывают внести дополнения в УК, чтобы законодательство не просто содержало перечень видов смягчающих обстоятельств, но являлось эффективным инструментом анализа поведения правонарушителей. Накопив достаточный объем сведений, удалось бы результативно предсказывать, как поведут себя совершившие противоправное деяние граждане.

Пока предложения только формулируются, но никаких реальных инициатив, связанных со скорым дополнением УК, общественности неизвестно. В текущих условиях назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - исключительно сфера ответственности лиц, на которые возлагается обязательство разбора конкретного противоправного поступка. Если внутреннее убеждение судьи таково, что можно оценить человека как искренне раскаивающегося, допускается использовать к нему облегченные варианты наложения наказания. Если судья принимает такое решение, при вынесении окончательного решения необходимо упомянуть этот аспект. Все заинтересованные лица, а также общественность (в случае открытого заседания) имеют право знать, какие основания были оценены при рассмотрении как смягчающие.

Согласен и готов сотрудничать

Относительно простым представляется назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, если процедура исследования случая включала составление между правонарушителем и представителем госинстанции соглашения, регламентирующего сотрудничество в рамках этого случая. Чтобы правильно оформить содействие, предварительно нужно оформить ходатайство. Его форма, правила заполнения, особенности рассмотрения регламентированы УПК, а именно статьей под номером 40. Документ содержит правила рассмотрения и возможные варианты ответа на обращение. Здесь прописаны условия, которыми будет контролироваться процесс формулирования заключения по делу, приговора виновному, вступившему в соглашение.

Заключенная до начала судебного разбирательство договоренность делает возможным назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, когда официальную бумагу подписали и защита, и обвинитель. Документация четко декларирует возможные условия, определяющие установление границ ответственности гражданина, обвиненного в правонарушении. Основная идея подобного взаимодействия - заинтересовать преступившего законы человека сотрудничать с правоохранительной инстанцией, судебной структурой, тем самым упрощая работу следователям и облегчая собственную участь.

Правила и возможности

Заключенная до начала судебного рассмотрения договоренность будет, к примеру, смягчающим обстоятельством при убийстве. Рассматривается этот факт как повод для снижения ответственности при ряде иных правонарушений, наказуемых по нормам УК. А вот неуголовные дела не содержат подобных поблажек. В законодательных актах четко указано, что соглашение может подписать всякий виновный гражданин, не играет роли, в чем заключается его вина и какого рода правонарушение произошло. Направление заявления позволяет сократить временной промежуток между поиском подозреваемого и выявлением виновного в правонарушении. Только вот последствия такого ходатайства при уголовных и прочих случаях несколько отличаются.

Если была заключена такая договоренность (к примеру, как смягчающее обстоятельство при убийстве), тогда следствие, ведомое до передачи дела в суд, проводится с рядом специфических черт. Его необходимо разделить на несколько делопроизводств, так как основная идея сотрудничества - определение всех соучастников. Задача правоохранительной инстанции - оперативно нейтрализовать опасность, которую для общественности представляют прочие участники группы, связанной с конкретным случаем.

Аккуратно и ответственно

Заключение соглашения ставит человека, совершившего правонарушение, не только в выгодное отношение (относительно закона), но и под угрозу - в частности, появляется возможность мести и иного рода агрессии. Это обязывает правоохранительные инстанции особенно внимательно подходить к вопросам сохранения любой информации, связанной с сотрудничающими со следствием лицами. Недопустимо, чтобы такие данные попали в руки преступных элементов, лиц, связанных с противозаконной активностью. В сфере ответственности правоохранительных органов - минимизация риска для пошедшего на соглашение лица.

Если преступник составил ходатайство, в области интересов и его самого, и правоохранительной инстанции - соблюдение условий, на которые подписались стороны. Четко придерживаясь всего декларированного, человек может рассчитывать на применение к нему судом более мягкой меры наказания, нежели положена в конкретном случае. Основания, связанные с договоренностью, судом признаются лишь в случае, когда удается доказать помощь со стороны правонарушителя органам правопорядка.

Цели и процесс

Один из важных поводов для смягчения выбранной меры пресечения - неоконченный характер деяния преступившего законы гражданина. Для таких правонарушений выделяют две последовательные стадии, отличные друг от друга по тяжести произошедшего, сторонам. Наказание предполагает предварительный анализ того, что уже было, обстоятельств, сопутствовавших событию, а также причин, по которым человек не завершил задуманное. Нормативы УК применимы лишь к тем лицам, которые готовились совершить тяжкое, особо тяжкое правонарушение.

Наиболее тяжелое наказание будет в случае покушения. Сперва следствие определяет все обстоятельства, характерные подготовке к ситуации, факторы, на основании которых ответственность становится тяжелее либо наказание можно смягчить. В рамках судебного разбирательства выявляют все обстоятельства, не давшие преступнику закончить задуманное. Оценивая событие комплексно, учитывая степень тяжести, выбирают наказание. В качестве допнаказания нельзя выбрать срок, размер, сопоставимый с основной формой.

Пути и поводы

Нередко в качестве основания для облегчения меры пресечения выступает несовершеннолетие виновного. Действующим законодательством специально оговорены различные варианты применения уголовных норм к лицам разного возраста. Отдельные распространяются на тех, кому еще только исполнилось 14, другие предназначен для практически перешагнувших границу совершеннолетия. Кроме того, законы требуют учитывать особенности - если проступок совершен человеком впервые и спровоцирован случайностью, стечением обстоятельств, можно смягчить наказание. Поводом для такого судебного решения может стать и беременность.

В целом именно дети - это повод, чаще всего упоминаемый в качестве пути облегчения меры пресечения. К примеру, наличие малолетних детей у виновного становится как раз таким стимулом для судебной инстанции. Условие в равной степени распространяется на правонарушителей обоих полов.

На что еще смотрят?

В качестве смягчающего обстоятельства может выступить доказательство принуждения (силой, влиянием на психику), зависимости правонарушителя (финансовой, карьерной или другой). Иногда преступные деяния объясняются тяжелым жизненным положением, состраданием, аморальностью потерпевшего, ненормативностью его поведения, что и спровоцировало преступника на содеянное. Суд оценит, если виновный на месте пытался оказать пострадавшему помощь, включая медицинскую, едва только деяние произошло, а также проявил инициативу по возмещению нанесенного вреда.

Если правонарушение спровоцировано попыткой защитить себя, таковое считается важным смягчающим обстоятельством, обязательным к учету. Сюда причислены и попытки задержать того, кто совершил преступление, а также ситуации, когда человек рисковал в силу своего служебного положения, долга, приказа, был в ситуации отсутствия выбора, необходимости совершить противоправное деяние.

Комплексно и справедливо

Нередко в одном противоправном деянии можно усмотреть состав сразу нескольких статей, по которым можно назначать преступнику наказание. В такой ситуации задача судебной инстанции - не просто отметить все положения закона, из которых следует необходимость наказать совершившего противоправное деяние, но и подобрать адекватную меру. При совокупности преступлений сперва нужно определить меры ответственности по каждому обнаруженному пункту, после чего сложить их, учтя все особенности ситуации, и сформулировать окончательное решение. Действия правоохранительной инстанции основываются на нескольких базовых принципах, из которых самый важный - поглощение строгой формой той, что слабее. Это касается как полного сложения наказания, так и частичного варианта применения этой формулировки окончательного решения.

Если преступление оценено как легкое, среднее, наказание будет назначаться, исходя из логики поглощения, сложения полностью или частей. Главное условие: итог не может быть более половины от наибольшего срока для самого тяжелого правонарушения. Если последствия оценены как тяжелые, особенно тяжелые, наказание складывают (части, целиком). С целью смягчения конечного варианта суд принимает индивидуальное решение относительно каждого деяния. Все это детально прописывается при вынесении приговора.