Беседа с сопредседателем благотворительной организации "Гражданское содействие" Светланой Алексеевной Ганнушкиной, 15 ноября 2002 года.

"Я всю жизнь вмешивалась в чужие дела..."

Семья

«Очень долго я упиралась и не хотела знать деда…»

Елена Шварц: У Вас довольно редкая фамилия. Вы какое-нибудь отношение имеете к Петру Борисовичу Ганнушкину?

Я его внучка. Мой отец, Алексей Петрович, был его сыном.

Е.Ш.: Я знаю о Петре Борисовиче Ганнушкине как о выдающемся русском психиатре, который написал интересные книги по психиатрии.

С.Г.: Мало очень писал…

Е.Ш.: Тем не менее, все они стали классикой.

С.Г.: Это правда, стали… Клиника малой психиатрии. Но, кроме того, что он был психиатром, он был еще просто клиницистом. Он не представлял себе, как можно говорить: «Я не терапевт, а психотерапевт или лечу только таблетками».

Я очень долго упиралась из-за плохого характера и отказывалась читать его книги до достаточно взрослого возраста. А кончилось тем, что в университете, где я работала, я вела спецкурс под названием «Математические методы в гуманитарных науках» и как раз рассказывала об исследованиях в психологии. И цитировала своего деда, совершенно неожиданно для себя – настолько яркие картины им были созданы.

Мне особенно нравилось, что писал мой дед, потому что он владел такими логическими приемами, которые мне как математику, очень близки. В частности, в его классической статье «О жесткости, религиозности и сладострастии» - циклический способ доказательства: если из А следует В, из В – С, из С – А, то можно говорить, что все эти три ситуации близки и даже идентичны. Очень интересно.

Е.Ш.: Таким образом, Ваша семья оказала большое влияние на Вас…

С.Г.: Да нет… Как Вам сказать… Дед ушел из жизни на 10 лет раньше, чем я появилась, поэтому повлиять лично на меня он не мог…

Е.Ш.: Через традиции, я имею в виду…

С.Г.: Очень долго я упиралась и не хотела знать деда, поскольку жить в доме с мемориальной доской не так привлекательно, как может показаться. Это значит быть под наблюдением окружающих. Девочке, у которой куча всяких комплексов, еще чувствовать на себе пристальное внимание окружающих было очень неприятно и тяжело. Потом, когда я выросла, началась вторая проблема. Мне все говорили, что я должна стать врачом, психиатром, а я всячески отказывалась, говорила, что мне все это ненужно. В студенческие годы на вопрос, родственница ли я психиатра Ганнушкина, я отвечала «Не знаю, не знаю…» - «А как же тогда ты попала в этот дом с мемориальной доской?» - «Ну я здесь родилась, а что там до меня было, я не знаю…». (Смеется) . Потом, конечно, это все прошло, особенно после того, как я все-таки прочла его произведения. Мне стало жаль, что так мало им написано. Тогда уже все эти семейные легенды, все это уже всплыло.

А что касается правозащиты, то ярым правозащитником у меня была бабка – жена Петра Борисовича. Конечно, она себя так не называла – она была первым организатором в Москве психиатрической клиники, устроенной не на принципах палаты №6, а на принципах нормальной современной психиатрической клиники. Это больница №12. Она на этом деле разорилась, рассорилась с дедом, с которым у него начинался роман и на шесть лет с ним рассталась. Только потом уже вышла замуж. И мой отец появился, когда деду было 46, а бабушке 42 года, что в те времена не так часто было. Очень поздний брак и поздний ребенок. Дед умер в 58 лет, рано… Отцу было 12 лет только. И теперь-то я конечно, с интересом думаю об этой семье, о том, что мне рассказывала и мама, и бабушка. И хотя я в 4 года уже бабушку потеряла, но, тем не менее, все это оставалось во мне. И, наверное, аура была в доме, если это можно так назвать. Но главное, гены, вот за что спасибо! Это, безусловно, неплохие гены! И, кстати, мой дед со стороны матери был совершенно замечательным человеком, невероятным борцом за справедливость, разочаровавшимся революционером, который, разочаровавшись, ушел из революции. Он был революционером 1915 года, потом это ему все стало чуждо, он от всего этого отошел и был членом партии меньшевиков.

Е.Ш.: То есть, у Вас с обеих сторон были такие пламенные борцы…

С.Г.: Я не знаю, был ли Петр Борисович таким пламенным, можно ли его так назвать. Такой коротенький человечек с торчащими ушами, с большим животиком. Очень любил сладкое и очень много его кушал. И страшно любил проводить эксперименты на живых людях, как я понимаю. Мой двоюродный брат, папин племянник, да и сам папа, рассказывали, что ему привозили пастилу и мармелад ящиками, он садился пить чай, а дети ходили рядом, и он им произносил что-нибудь вроде того: «Понапрасну, Лешка, ходишь, понапрасну ножки бьешь, ничего ты не получишь, дураком домой пойдешь». И смотрел, что из этого выйдет. (Смеется). Правда, брат мой двоюродный говорил, что потом есть этого всего можно было сколько угодно, но элемент дразнения, проверки реакции, видимо, был.

Начало: преподаватель и правозащитница

«…я знаю, что за мной постоянно велось наблюдение…»

Е.Ш.: А когда у Вас впервые возникли мысли о приходе в правозащитное движение?

С.Г.: Никогда! Это я могу совершенно определенно сказать. Никакой такой мысли не было и не могло быть. Знаете, один журналист написал, что моя карьера правозащитника началась в таком-то году. Это ужасно, это бред! Никогда никаких таких мыслей не было, более того, когда я впервые на бумаге увидела: «В Баку приехала известная правозащитница Светлана Ганнушкина», я очень удивилась. Я это слово соединяла со старыми диссидентами, а что я? Я всю жизнь вмешивалась в чужие дела, вот с тех пор, как перестала испытывать те детские комплексы, о которых я вначале сказала. Для меня есть чужие дела. Так же как видимо, как и для бабушки. Надо пытаться защитить кого-то от чего-то, если видишь, что человеку плохо. Вот это, собственно, и весь приход в правозащиту. Его не было как такового. Когда-то читался самиздат. Когда у меня друга судили – даже просто знакомого – Илью Бурмистровича, я пошла на суд, прорвалась туда, куда, кстати, не очень-то пускали. Какие-то собирались средства для людей - не могу сказать, что я много в этом участвовала… Читали «Хронику текущих событий», рассуждали, разговаривали.

Е.Ш.: Это в студенческие годы?

Я с большим удовольствием с ребятами общалась. Ездила я со студентами своими по Подмосковью - это было интересно. Я знаю, что за мной постоянно велось наблюдение. А знаю я это потому, что время от времени кто-нибудь из студентов под такой большой тайной мне об этом рассказывал. В последний раз это был, наверное, уже 88-й год или 89-й даже, когда один из моих студентов завел меня в аудиторию, закрыл дверь и говорит: «Светлана Алексеевна, я Вам должен сообщить, вот такой-то студент, он на самом деле сотрудник КГБ и за Вами наблюдает». – «Ну и черт с ним, пусть наблюдает!» - «Как же так, Вы должны быть осторожны!».

Вообще, Вы знаете, очень много ведь, на самом деле людей нашего круга в России, которые не оказались под судом – ну потому что не всех же надо было брать… Не все были так уж интересны. А так – мы все приблизительно одна и та же группа людей. Тот же Илья Бурмистрович и другие мои друзья. Я не могу, конечно, назвать себя диссиденткой, в смысле того, что я какую-то активную работу вела, но к инакомыслящим, конечно, относилась. Интересно было понять все, что происходит.

Но были и какие-то сдерживающие моменты. Это, в первую очередь, жизнь и работа моего отца. Он был очень талантливым инженером и, конечно, если бы что-то случилось со мной, он бы свое место потерял. Он работал в Туполевском КБ и, честно говоря, я в душе не считала себя вправе активно вести себя так, чтобы это могло повлиять на его жизнь. И я в этом не раскаиваюсь, потому что он прожил всего 53 года, и для него это была бы огромная травма, если бы это случилось. Он был волею Божею инженером-конструктором, и он должен был реализоваться в той мере, в которой природой ему назначено.

В конце концов, привычка вмешиваться в чужие дела привела меня в армянское постпредство, когда начались конфликты - чтобы как-то помочь беженцам… Это был армяно-азербайджанский конфликт 89 - 90 годов. Мне было интересно, что происходит в Карабахском конфликте - интересно и важно понять это. И первое мое самостоятельное движение – это поездка в Баку, где я взяла около 30 интервью с азербайджанской интеллигенцией об их отношении к конфликту. Я поехала в Баку совершенно как частное лицо. У меня уже внук появился в это время. Вот так я и включилась в это движение.

А до этого я еще много писала про антисемитизм во всякие газеты – что-то мне отвечали по этому поводу. Вообще я достаточно много писала, отчасти считала, что это графомания – может быть, нужно было куда-то передавать все эти письма, но я это не делала. Я просто писала и получала дурацкие ответы. А потом вдруг, в 88-м году, в феврале, нас всех собрал ЦК. Мы все писали в ЦК, вот они нас и собрали – писавших про антисемитизм. Это было первое общественное действо, которое проходило под эгидой ЦК. С одной стороны, на трибуны в Доме Ученых посадили борцов с сионизмом, а с другой стороны, посадили в зал нас, борцов с антисемитизмом. И мы объяснялись, все время оговариваясь. МЫ говорили вместо «антисионизм» «анитисемитизм», а они наоборот. Так это все было. Потом пошли разные митинги. И я оказалась вовлеченной в общественную жизнь.

Беженцы

«…если мы напринимали каких-то правил и законов, по которым дети могут голодать, значит, этим законам грош цена…»

Е.Ш.: Расскажите немного о том, чем Вы сегодня занимаетесь – о «Гражданском содействии»…

С.Г.: «Гражданское содействие», «Мемориал» - это все последствия того начала с армяно-азербайджанским конфликтом. Результатом этого конфликта был огромный поток беженцев – и желание помочь им. Потом было организовано «Гражданское содействие», потом Правозащитный Центр «Мемориал» учредился. В одном месте это была гуманитарная благотворительная помощь, каковой она и осталась. А в «Мемориале» - это правозащита. Потом пришло понимание того, что нужно, чтобы действовали законы. Это все та же идея о том, что надо добиться соблюдения законов. Постепенно возникла мысль создать по России сеть юридических консультаций для вынужденных мигрантов.

Можно было даже выбирать, от какой организации это делать - делать ли это в рамках «Гражданского содействовать» или, например, координационного совета помощи беженцам, которым руководит Лидия Графова. Я выбрала «Мемориал», потому что там много мыслящих людей – не один человек, который над всем нависает, а много мыслящих людей. В «Мемориале» тогда были Дима Леонов , Олег Орлов, Саша Черкасов, Саша Осипов. Там люди могли реализоваться по-разному, и никто друг друга не подминал. Вскоре образовалась сеть «Миграция и право», насчитывающая теперь 50 юридических консультаций - это 20 тыс. консультаций в год, это тысячи проведенных дел в судах. В частности, за прошлый год у Правительства РФ выиграно два дела из трех. Десяток, наверное, дел выиграно в Москве – и это 100%-ый выигрыш, потому что там нарушения очевидны.

Идет бесконечная работа, бесконечная борьба за человека и его права. И, безусловно, в этом словосочетании «права человека» я делаю ударение на последнем слове.

Е.Ш.: Что для Вас права человека?

С.Г.: Для меня, на самом деле, это все просто – мне не нужно никаких деклараций и определений – хоть я и математик. Конечно, когда речь идет о законах, мне нужны четко выраженные формулировки, что не всегда бывает у нас в законах, к сожалению. Скажем так – правозащитники бывают разные. Есть правозащитники, которые защищают какие-то формальные права, которые должны соблюдаться в стране в целом. Это важная вещь, это некоторая общая работа, которую я совершенно не хочу отметать. Но я занимаюсь несколько иными вещами и у них немножко другой алгоритм. Мы занимаемся конкретным обратившимся к нам человеком или человеком, которому мы сами предложили помощь – такое тоже возможно. Этот человек приходит со своими бедами. И когда он приходит со своими серьезными бедами, мы не обсуждаем исключительно вопрос о том, соблюден ли по отношению к нему закон так таковой.

У меня был случай, когда женщину выселяли из самозахваченного помещения. Было решение суда, и приходил судебный исполнитель выкидывать их из помещения, а мы не давали это сделать, потому что идти ей было некуда. И вот то же самое сейчас, например. Когда перестали кормить беженцев из Чечни в центрах временного размещения. И нам логически доказывают, что это все сделано по закону. Все эти законы, судебные правила, решения – это все-таки то, что придумано человеком, а есть вот что-то изначальное, естественный закон, я бы сказала. Если мы государство вообще, а не непонятно что за образование, то те дети – это наши дети, и если мы напринимали каких-то правил и законов, по которым они могут голодать у нас, значит, этим законам грош цена. И есть приоритет вот этого естественного, нравственного права, который мы должны соблюдать, поэтому мы этих людей защищаем и по возможности пытаемся как-то их кормить и им помогать.

Изначально, это человек, находящийся в беде, который к нам обратился. Дальше, какую мы можем оказать ему помощь? Мы можем оказать ему помощь материальную, если у нас есть на это средства, которые всегда мизерные, мы можем оказать ему помощь в общении его с государством, помочь понять, какие у него есть права на основании закона и в чем они нарушены. Мы можем обратиться в самые разные официальные структуры и органы для того, чтобы попытаться их убедить или заставить делать то, что нужно. Мы можем, наконец, поддержать его в суде. И мы можем обратиться в суд в защиту интересов неопределенной группы лиц, если издан нормативный акт, несоответствующий Конституции. Вот это наша работа и наша дорога, и все это я называю правозащитой.

Власть

«Нужно понимать и чиновника…»

Е.Ш.: А как вообще складываются отношения вашей организации с государством, какую реакцию, как правило, это вызывает?

С.Г.: Они складываются по-разному. Понимаете, грех жаловаться мне на государство, потому что я член правительственной комиссии по миграционной политике, не без сильного настояния со своей стороны. Мы сделали все для того, чтобы такая комиссия была воссоздана, потому что ее уничтожили в 99 году, хотя она с 98-го года всего-то год или полтора просуществовала, с нашим участием. И я сейчас член Комиссии по правам человека при Президенте, что не было моей инициативой, но от чего я не отказалась, потому что сейчас мне хотелось бы попробовать сделать что-нибудь в рамках этой комиссии - ведь вообще сделать сейчас можно существенно меньше, чем можно было 2 – 3 года тому назад. Существенно меньше, это совершенно очевидно.

Отношения с властью, с официальными структурами, складываются, по-разному. Во-первых, я хочу сказать, общественные организации и общественные деятели не имеют права претендовать на то, чтобы государство и общество воспринимало их положительно и уважало просто за их позицию. Я совершенно убеждена, что нужно доказать, что ты чего-то стоишь. Точно также нужно что-то доказать, для того чтобы получить средства для работы. И когда ко мне приходят и говорят: «Ну вот вы же получаете средства!»- а мы, на самом деле, с 89-го года до 98-го жили без гранта. Мы жили 10 лет, мы десять лет существовали, мы вели прием и работали, не имея денег, то есть, на энтузиазме. Может быть, это довольно редкая вещь, но я в «Гражданском содействии» и сейчас не получаю никаких денег – я получаю деньги только как руководитель сети «Миграция и право» и ни в один грант никаких поощрений для себя не вставляю. Я работаю на одной ставке в программе «Миграция и право», то что называется «full time», все остальное – общественная деятельность – и думаю, что, на самом деле, это правильно.

И мы подтвердили свои полномочия своей работой. Поэтому, когда ко мне приходят вновь образовавшиеся организации и говорят: «ну вот как же, у вас есть деньги, а у нас нет, помогайте нам получить грант», я отвечаю: "Поработайте немножко волонтерами"! Кстати, в «Гражданском содействии» есть такой пункт устава: человек, прежде чем получать у нас хоть какое-то вознаграждение, год работает волонтером. Это не значит, что он тратит все свое время на нас. Если он занят под завязку на своей основной работе, и если он не может потратить время на общественную деятельность из-за того, что эта работа ему так важна и так нужна, – значит он хочет уйти совсем, а мы ему гарантировать не можем никакого постоянного заработка. Сегодня есть грант, завтра нету. А если у человека остаются какие-то возможности, какое-то время – пусть он придет и поработает немножко так, как мы все это делали в течение многих лет.

Так вот, для того, чтобы нас стали воспринимать те же миграционные органы как партнеров, как людей нужных, мы должны доказать, что мы что-то в состоянии сделать. И сейчас мы можем в суде судиться с правительством Российской Федерации. Если приходит на суд юрист миграционной службы, то в перерыве во время суда мы идем вместе кофе пить. И потом, когда мы выигрываем, мы дружно идем домой, не обижаясь друг на друга. И он понимает. Это доказательство нашей квалификации высокой, мы не требуем Бог знает чего, мы требуем того, что определено законом. Это доказательство того, что мы имеем достаточную квалификацию.

Как складываются отношения, например, с паспортно-визовой службой, с которой мы тоже часто сталкиваемся? Плохо складываются отношения, потому что там бесконечные нарушения! Потому что там не желают учить свое нижнее звено вести себя прилично, хотя бы просто быть вежливыми и пытаются своих мерзавцев защищать. Следовательно, мы с ними находимся в постоянной дискуссии. При этом нужно очень четко понимать, что эту дискуссию нельзя переносить на личный уровень и нельзя на суде, как некоторые наши правозащитники, кричать: «Мерзавцы! Вас надо расстрелять!» И так далее, то есть нужно вести себя в рамках приличия и элементарной человеческой порядочности. Нужно понимать и чиновника, который в другом положении, не в таком как мы, его позицию нужно правильно воспринимать и относиться к нему по-человечески. Это очень важно.

Гражданский Форум

«Гражданский Форум – это некое декоративное мероприятие…»

Е.Ш.: Вот как раз по поводу человеческого отношения к чиновникам. Было такое масштабное мероприятие под названием «Гражданский Форум» . Какое у Вас к этому отношение, принимаете ли Вы в этом участие?

С.Г.: Я принимала в этом участие! Была на «Гражданском форуме»! Кстати, ваш Игрунов меня и вовлек – НАШ Игрунов меня и вовлек! Не хотела сначала. Но, видимо, мы очень понадобились. Кстати, это Игрунов и организовал все. 12 июня, в день Независимости неизвестно от кого, наш президент уже собирал тусовку с собаководами-любителями, садоводами. Я очень хорошо отношусь к собакам, кстати, без всякой иронии, очень люблю собак, сама была собаководом-любителем, пока не обнаружила, что там коррупция… Так вот, собрали такую тусовку. А потом ему и говорят: «Тебя, мол, надули! Собаководы-любители, это, конечно, замечательно, но это не все демократическое общество, есть еще другое».

После этого уже возникла идея «Гражданского Форума», когда действительно стали собирать более серьезные организации на более длительный срок и для более серьезного разговора. Нас вовлек в это во все Вячеслав Владимирович Игрунов, который считал, что от этого будет прок. А к этому времени Павловский уже дирижировал какой-то группой. Мы долго обсуждали – ну и как же вообще, мы идем под них? Образовалось три компании. Одна – ГОНГО, я их так назову коротко – это государством организованные негосударственные организации. Вторая – настоящие НПО и третья – власть. Вот мы настоящие НПО. И мы начали ставить условия. Я все думала: «Господи, когда же они скажут «Нет, тогда не надо»». Нет, на все согласились. Вот на все. Что мы не будем устраивать министерство гражданского общества, что мы не будем никого избирать, что мы не будем голосовать, более того, даже не будет исполняться гимн, потому что мы под него не встанем. Хотя под гимн все-таки можно встать – как ни как гимн страны, какой ни есть.

Кроме того, мы говорили, что мы согласны на это только в том случае, если будет несколько «столов», поскольку все темы в один день не уложатся. И было 50 «круглых столов». 50 дискуссий проходило одновременно, в разных уголках Москвы. С большим или меньшим успехом – и после этого должно было образоваться много переговорных площадок. Я знаю про результаты двух из них.

Первое – это переговорная площадка с МВД. Перед самым Гражданским Форумом Путин, ни с того, ни с сего, передал проблемы миграции в МВД. Причем меня убеждают все, что это было неожиданно для всех поголовно, включая и самого министра внутренних дел, что, конечно, не совсем остроумно со стороны Президента. И я хотела тут же громогласно уйти из этого Форума, потому что обещали советоваться с гражданским обществом, а тут, опять ничего не обсуждая, устраивают такую штуку! В общем, совершенно естественно, с МВД отношения пока у нас не сложились, как и с администрацией Президента, которая занимается проблемами миграции. И мы имеем в качестве переговорной площадки комиссию по миграционной политике в России, которая пока работает неэффективно. Таким образом, переговорной площадки как таковой не получилось. Сейчас будем пытаться делать эту переговорную площадку в рамках комиссии по правам человека – не знаю, что из этого получится.

Вторая переговорная площадка, в которой я немножко участвовала, это переговорная площадка по Чечне. Тут было все очень хорошо организовано. Занималось организацией всего этого бюро Каламанова. Это представитель комиссии по правам человека по Чеченской республике, которым теперь заведует Султыгов. Первые переговоры были на очень высоком уровне – там был и руководитель объединенной группировки войск, и те, и другие и третьи, и пятые, и десятые – все были, обо всем договаривались – ничего не выполнялось. Снова собирались, снова договаривались, снова начинали обсуждать, почему все претензии к нашей стороне, а нет претензий к чеченской стороне. Никакие доводы, что претензии к бандитам мы предъявлять не можем, на них не действовали. Что они хотят? Чтобы мы собрали Бараева, Басаева или Хаттаба, которые в розыске, посадили их за стол и сказали: «Что ж вы, ребята, не соблюдаете права человека!?» Это же абсурд! И как можно себя ставить на одну доску с этими бандитами, если вы их считаете бандитами?! Как же вы своих-то ставите на одну доску? Значит, это драка между бандитами? И если вы так честно в этом признаетесь, то убирайтесь оттуда из Чечни и набирайте другую армию, где будут не бандиты и не Будановы… «Нет, - говорят - мы не ставим!» Тогда не говорите о чеченских преступлениях, потому что их совершают бандиты, с которыми вы не справляетесь, а будем говорить о ваших преступлениях против мирного населения.

Появился приказ № 80, а в результате ничего не выполнялось, и с этих переговоров общественные организации дружно ушли. Вот результат, на мой взгляд, Гражданского Форума на сегодняшний день. Теперь, на мой взгляд, кто-то из этого что-то извлекает… Где-то, может быть, лучше идут переговоры. Может быть, в образовании… Какое-то время экологи говорили, что лучше, теперь и экологи говорят, что ничего нет, никакого толку.

Знаете, чем мне было очень дорого время Перестройки? У меня в советское время было ощущение ужаса, что меня заставляют жить в театре, в декорациях. Что все, что делается: телевидение, газеты, журналы – все ложь, все это выдумки. Когда снимали фильм «Кубанские казаки», старушка местная спросила: «Ребята, из какой жизни представляете?» Представляли из какой-то совершенно другой жизни. А во время Перестройки декорации стали рушиться, стал обнажаться пейзаж, настоящий, реальный.

Но вот теперь эти декорации как будто восстанавливаются. И они еще джунглями какими-то прорастают, то есть, начинается совершенно жуткий процесс возникновения новых декораций, которые все тоже ложь. А я еще в это включилась. Тогда-то у меня была четкая позиция – не влезать. Даже диссертацию не защищать – вот получила свое образование, преподаешь детишкам – и хватит, и радуйся. Получаешь мизерную зарплату – справляйся. Хотя бы не так стыдно – не пользоваться ничем.

А тут-то я уже в это включена, и получается, что я уже участвую в этом создании декораций! Словом, Гражданский Форум – это некое декоративное мероприятие, на мой взгляд. При этом я не могу к этому относиться, как Валерия Ильинична Новодворская, которая говорила: «Ах, ах, вы побежали на поклон!» Во-первых, мы не разругались, как она предсказывала. Мы так же прекрасно работаем с тем же Самодуровым, который НЕ пошел, с тем же Пономаревым, который не пошел, и мы так же товарищи и единомышленники в этом смысле и совершенно нам не помешал Гражданский Форум – что одни туда ходили, а другие нет. Ни на какой поклон мы не ходили, и никаких пирожков Путина, как говорила Валерия Ильинична, не ели, потому что у Путина нет никаких пирожков, кроме пирожков, купленных на наши налоги. МЫ ему платим из наших налогов, так что даже если он на свои деньги пирожки купил, все равно это мы их купили. Это мы производим ценности, мы помогаем, мы бесплатно защищаем людей в судах, и еще теперь на западные деньги привлекаем сюда капитал. Это с нас имеет государство, а не мы с него.

Вячек

«…он меня вытащил из подполья»

Е.Ш.: Я не могу не задать вопрос о вашем взаимодействии с Вячеславом Игруновым, поскольку он являлся сопредседателем «Гражданского содействия».

С.Г.: Да, он был одним из первых учредителей. Игрунов в моей жизни сыграл очень большую роль. Во-первых, он меня вытащил из подполья. Я Вам говорила, что, несмотря на то, что я по натуре человек общественный, я стремилась по минимуму пользоваться государством, жить скромно…

Е.Ш.: Как можно меньше вступать в контакт с этой системой и декорациями?..

С.Г.: Да, с этими декорациями. Минимально от них получать, минимально быть включенной в систему. То есть, я старалась делать то, что, безусловно, порядочно. Вот математику преподавать было, безусловно, порядочно, на мой взгляд. Хотя Игрунов мне говорил, что все равно же мы учили людей, которые потом пошли неизвестно в какие архивы, неизвестно что делали…

Я знаю, что делают многие мои студенты. Ничего они плохого не делают. Некоторых я встречаю в министерствах, иногда и не на малых должностях, кое-кто занимается бизнесом, кое-кто переводами, многие стали журналистами, лингвистами. То есть, я не думаю, что я обучила каких-то уж очень нехороших людей. Хотя, конечно, без этого не обходится. Это с каждым преподавателем может быть.

Началось с того, что Игрунов вытащил меня на радио… Мы как раз там и познакомились, когда были приглашены Викторией Чаликовой образовывать комитет «Гражданское содействие». И я там познакомилась с Вячеком. В этом была его роль на том этапе – в том, чтобы вытащить меня из подполья. А потом он стал депутатом, теперь уже третьего созыва, и, конечно, активно включился в нашу работу, потому что через него идут бесконечные запросы.

Вячек, конечно, обладает замечательным свойством – его можно разбудить ночью, сказать, что человека выселяют из дома, надо ехать. И он проснется, оденется, вызовет машину, мы с ним поедем, и он физически будет стоять и помогать этим людям. Однажды один из депутатов сказал, что «мы все такие» – но это неправда. Я такого второго не знаю. Я не знаю человека, которому я могла бы позвонить в любое время дня и ночи, который без всякого снобизма, не жалуясь на свою собственную жизненную усталость, действительно поедет и будет делать то, что нужно.

Иногда мне бывает стыдно перед ним: он уставший, а мы его грузим как мешок с яблоками… или еще теперь со слонами… (смеется) потому что нам нужно его депутатское имя. И это жаль, потому что он личность, а мы им пользуемся. Он иногда обижается, что мы им пользуемся так. Используем его статус, а не его личность – обидно, конечно, когда так воспринимают. Тем не менее, его роль огромна. Мы всегда знаем, что мы найдем в нем поддержку.

Ну что такое Вячек?.. Раз у меня был подопечный, которого судили за несовершенное им тяжкое преступление. Там произошло ограбление, и было убито два человека. Но убийство ему не инкриминировалось. Он вообще не причастен был к этому делу, но ему даже и не инкриминировалось убийство, это был эксцесс исполнителя – они четвертого не поймали, который совершил убийство. А парень начал слепнуть. Его так били в тюрьме, что он слеп - и ослеп в результате! Но нужно было хоть какую-то долю зрения ему сохранить. А этого нельзя было сделать, пока он был в тюрьме. Милицейские сами перепугались. Они дважды в Гельмгольца его возили, а им сказали, что у него прогрессирующая слепота, атрофия глазных нервов постравматического характера – хотя так это и не признано, что его избивали. Его на следствии, на Петровке, 38, били и добили до такого состояния – чтобы он признал преступление.

И вот мы требуем, чтобы его освободили, заменили ему меру пресечения. И вдруг они говорят: «Хорошо, мы согласны выпустить под поручительство». Под поручительство, потому что он живет в другом городе. Они звонят в Думу и говорят: «Мы сейчас приедем. Депутат, который так пишет, он сам подпишет? Сейчас несколько депутатов, которые за чеченцев заступаются, и сами чеченцы по национальности, отказываются дать поручительство». А тут ему звонят, он говорит – «хорошо». Милиция приезжает в шесть часов вечера - он в это время на фракции сидит. Они говорят: «Все, его нет, значит, мы уезжаем». Марина (Марина Николаевна Ларичкина, помощник депутата Игрунова - Е.Ш. ), святой человек, говорит: «Я вам не подпишу пропуск, вы отсюда не выйдите, вас просто не выпустит охрана. Я его сейчас позову». Зовут Вячека, вытаскивая с фракции, заставляют их ждать… Вячек приходит, смотрит то, что ему принесли, зовет Марину и говорит: «Там была речь об ограблении, а тут написано «убито два человека», то есть, неправильно составили поручительство». Видимо, они провоцировали депутата на отказ. «Ищи Свету, я не понимаю, что происходит». Марина ищет меня, я в это время бесконечный какой-то экзамен принимаю и еще не в той аудитории, где надо. В общем, меня в институте не нашли. Вячек спрашивает, что делать. Марина говорит: «Света сказала подписывать – значит, надо подписывать». И он подписывает поручительство человеку, которого он не видел никогда в жизни, просто под мое честное слово, которое и дано-то было когда-то давно, не сейчас. Если бы он мне позвонил, я бы ему объяснила, что его не обвиняют в убийстве, что это все вранье. Таким образом, он шел на риск! И, конечно, рисковал он не 100 рублями штрафа – он рисковал репутацией! Ведь ему было сказано, что человек, находясь на свободе, совершал преступления. Но все обошлось.

Конечно, не оправдали нашего с ним подзащитного, но получил он пять лет условно, то есть, в тюрьме он больше не сидел, а сейчас уже прошло три года, и судимость снята. (См. более подробный рассказ об этом деле )

Вот это я очень ценю в Вячеке – то, что он в состоянии проникнуться чужой бедой. Это наша исходная позиция – помощь конкретному человеку – у нас, безусловно, общая.

У нас общий мироподход, даже не мировоззрение – это что-то такое более умственное, а тут более глубинное – а это важнее. Вы знаете, инакомыслящих людей легко воспринимают, трудно воспринять инакочувствующих, а мы, видимо, с ним одинаково чувствуем. А это очень важно, поэтому я к нему отношусь с нежностью. И с благодарностью.

Благодаря Игрунову на 30 - 40% наших запросов мы получаем положительные ответы. Это, конечно, достаточно эффективно. От него там воют, говорят, что они в милиции, в миграционных органах, целый отдел держат, который отвечает на письма Игрунова. Я говорю: "Как только вы перестанете закон нарушать, можете распускать свой отдел".

Вообще вся наша работа ведется по каплям – она делается более или менее эффективно. Сейчас период, когда она делается менее эффективно. Нарушение прав человека идет по всей России, потому что Чечня – это вся Россия, на самом деле. Чечня и Россия – это синонимы на настоящий момент, хотя многие люди этого не понимают.

Запись и редакция Шварц Е.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ . Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

«Звоните Ганнушкиной! Идите в «Гражданское содействие »!» - это один из самых распространенных советов мигрантам или беженцам, которые сталкиваются в России с проблемами.

И они звонят и приходят. В приемные часы и дни в помещении Комитета «Гражданское содействие» на Олимпийском проспекте, 22 не протолкнуться - тут ждут своей очереди люди, говорящие на разных языках, с разным цветом кожи, с разным разрезом глаз. Заходят, бывает, и прямо в кабинет к Светлане Алексеевне:

Нам посоветовали к вам прийти! Я готов ждать, сколько нужно! Не забудьте про меня!

Но Ганнушкина никого не забывает. И помощь в «Гражданском содействии» оказывают всем, кому она нужна - правозащитную, юридическую, материальную, гуманитарную. Если это только возможно в нашей сегодняшней ситуации.

«Моя тема - пострадавшие»

На белой стене в кабинете руководителя «Гражданского содействия» - десяток или больше грамот, премий. «Вот предмет гордости», - чуть иронично говорит Светлана Алексеевна, указывая на висящую по центру благодарность - от нынешнего президента России, в серо поблескивающей рамке.

Эта грамота служит громоотводом, если приходят сотрудники ФСБ или полиции. Она охлаждает их пыл.

Уже без иронии Ганнушкина говорит о другой награде - премии Управления верховного комиссара ООН по делам беженцам имени Фритьофа Нансена. Ее в 2004 году получил Правозащитный центр «Мемориал » за работу с беженцами, то есть за программу, которую задумала и которой уже 20 лет руководит Светлана Алексеевна параллельно с работой в «Гражданском содействии».

В 1988 году начал разгораться армяно-азербайджанский конфликт. Погром в Сумгаите был одним из первых кровавых событий на территории Советского Союза. Понятно, что все сочувствие было на стороне армян, но Светлане Алексеевне было важно услышать обе стороны.

— Я хотела лететь в Ереван, чтобы приобщиться к демократическому движению за Нагорный Карабах. Но в последний момент передумала и купила билет в Баку. Там за 6 дней я записала около 30 интервью - никого не пришлось уговаривать, все хотели говорить. Там я впервые увидела беженцев - азербайджанцев из Армении. Это были сельские жители, плохо представляющие, где находится Карабах, до которого им не было никакого дела. Зачем их изгнали из Армении? За что? В чем они провинились?

Когда я вернулась, слушать меня никто не хотел. Выступала на конференциях, а мне кричали: «Вы путаете жертву и палача!» А замерзший у матери на руках двухмесячный ребенок - кто, палач? Или, может, его мать - палач?

Тогда я поняла, что моя тема - пострадавшие в результате конфликта, а не политическая его подоплека. А в 1990 году после погромов в Баку в Москву хлынул поток беженцев из Азербайджана. Собственно, Комитет «Гражданское содействие» и был организован для помощи им.

Мы занялись благотворительной, гуманитарной помощью, думали, что права защищать не надо будет - демократия же наступила! Но потом поняли, что новое государство тоже склонно нарушать права человека. И в 1992 году был учрежден правозащитный центр «Мемориал», а в 1996 году на его основе - сеть «Миграция и Право» для правовой помощи беженцам в разных городах России.

Об уважении, самоуважении и четверке по математике

«Зачем вы берете по блату людей, которые ничего знают и не желают учиться? А потом хотите, чтобы я им тройки просто так ставила!». С таким отношением к делу - «оценка должна быть заслуженной» - Светлана Алексеевна 30 лет проработала в Историко-архивном институте, а потом в РГГУ, образованном на базе института в 1991-м году.

Учился у меня один из цековских сыновей - и ничего не знал, не мог никак сдать экзамен. Декан, помню, звонил мне: «Меня уволят из-за вас! Поставьте ему тройку». Но я подпись свою ставлю под оценкой - тройка означает, что я дала студенту определенные знания. У Фонвизина в «Недоросле» учитель математики Цыфиркин отказывается брать жалованье, говоря, что барчук ничего не перенял от него. Вот и я так же говорила: «Не хочу деньги зря получать. Тройку не поставлю».

Когда встал вопрос об отчислении этого студента, мне, наконец, позвонили его родители: «Что делать? Помогите». Сказала: «Берите репетитора, хорошего, который даст знания, а не деньги за тройку будет брать. Я все, что могла, уже сделала. Просите отсрочку на полгода. Он все сдаст - ничего сверхъестественно сложного в моем предмете нет».

Парень пришел на пересдачу через полгода и вполне прилично ответил на билет и решил задачи. Я начинаю писать в направлении: «хорошо». А он вдруг: «Надо написать «удовлетворительно»! А что Вы пишете?» Не понял, потому что не ожидал такой оценки. Я ему ответила: «Ставлю четверку. Что заслужил, то и получил». Меня бэкграунд, как сейчас говорят, не интересует. Я оцениваю сегодняшние знания. Бедный парень был в шоке.

Через несколько лет встретила его на улице. Он ко мне бросился, говорит: «Вы меня заставили уважать не только вас - вы заставили меня уважать себя». Это стоит того. И хотя, возможно, в жизни ему теория вероятностей и не понадобиться, но математика учит мыслить и расширяет взгляд на устройство мира.

Не называть белое черным

В детстве Светлана Алексеевна часто болела, в школу после почти трехлетнего перерыва пришла только в четвертом классе. Была толстой девочкой - и столкнулась с презрительным отношением со стороны сверстниц. Ей приходилось заставлять себя каждый день приходить в школу. Однако такая «школа» закалила характер.

Нашлась почва, на которой я стояла тверже, чем все остальные, - математика. В шестом классе вернули совместное обучение, и к нам в класс пришли мальчишки. Тогда оставляли на второй год, и были у меня такие одноклассники, у которых уже усы росли. Нелегкие были ребята, выросшие без отцов в бараках. Мне же было всего 13, но я поняла, что могу помочь 16-летнему оболтусу исправить двойки и перейти в следующий класс. Они приходили к нам домой - и мы с моим отцом им помогали, занимались с ними. У меня появились друзья. И я поняла, что я такая, какая есть, - и больше не позволю себя унижать.

Когда я училась в 10 классе, нашу школу соединили с соседней - бывшей мужской. Там был жуткий директор - и год я провела в борьбе с ним и с учительницей английского, которая была парторгом и завучем одновременно.

Наш класс пришел из демократичной школы, а нас все время пытались «ставить на место». Я была назначена старостой, потому что наши учителя понимали, что пришедшим из нашей школы придется отстаивать себя, и для этого нужен кто-то сильный.

Когда завуч начинала отчитывать наш класс, то я смотрела на нее отстраненно и говорила: «Будьте добры, говорите мне «вы». Я - взрослый человек, у меня есть паспорт». Это кажется смешным, но произносилось вежливо и было для нее как удар, на который ответить нечего.

Однажды нашего одноклассника в выездном спортивном лагере несколько раз ударил учитель физкультуры, мы рассказали об этом в школе. Завуч вызвала меня и сказала: «Ты сказала своим родителям, что мальчика избил физкультурник. Но этого же не может быть! Ты это понимаешь?» Я не сразу не поняла, о чем идет речь. Потом дошло: меня просят солгать, и мне угрожают. Но я не могла на это пойти - как же можно называть черное белым? Я видела то, что видела, - и ничего другого говорить не буду. Разумеется, дело замяли. Но это был жизненный урок.

«И вся-то наша жизнь есть борьба», как поется в песне. И не обязательно надо быть героем, чтобы бороться – оказывается, это необходимо просто, чтобы жить и быть собой.

Чтобы не было гадко

В офисе «Гражданского содействия». Фото с сайта hragents.org

У Светланы Алексеевны иногда спрашивают, из-за чего вдруг она занялась правозащитной деятельностью. Она отвечает, как правило, так: «Из-за дурной привычки лезть в чужие дела». А привычка, как она объясняет, смеясь, - наследственная.

Моя бабушка Софья Владимировна Клумова, наполовину немка, была очень активным человеком, всегда вмешивалась везде, где, по ее мнению, что-то шло не так. Она была прикована к постели - но даже в таком состоянии звонила в разные ведомства и добивалась своего. Например, во время войны в нашем доме, где было много стариков, работал лифт - благодаря тому, что бабушка настояла. К ней приходила женщина, которую хотели выслать из Москвы как немку, - бабушка добилась, чтобы ее оставили в покое.

Когда фашисты были под Москвой, бабушка позвонила в Моссовет и сказала: «Мне уже много лет, но я требую: дайте мне пулемет, я буду отстреливаться из окна!». Пулемет ей, конечно, не дали, сказали: «Товарищ Ганнушкина, не волнуйтесь, у нас еще достаточно военных, которые готовы защищать Москву».

У бабушки был брат, врач Евгений Владимирович Клумов. Он окончил медицинский факультет в России, учился в Германии, защитил там докторскую, вернулся и поехал работать в Белоруссию. После революции оставался там же главврачом. Когда пришли немцы, он остался на своем посту - работал вместе с женой. Когда немецкие войска отступали, то хотели, чтобы он ушел вместе с ними - Евгений Владимирович отказался. Ему объяснили, что он погибнет.

Свидетели рассказывали, что тогда он сказал жене: «Галя, мы прожили большую жизнь. Это не худший способ отправиться на тот свет». Они умерли от удушья в газовой камере.

Сразу после войны Клумова объявили врагом народа, но через какое-то время выяснилось, что он был активным участником партизанского подполья. В 1965 году, к 20-летию Победы, Евгению Владимировичу было присвоено звание Героя Советского Союза посмертно.

Бабушка и ее брат жили, сохраняя собственную душу, не отказываясь от представлений о том, что хорошо и что плохо. И я поэтому не люблю слово «справедливость». Очень не люблю. Если тебя толкнули, то толкнуть в ответ, может, и справедливо. Но это плохо. Если же в жизни человека только одна шкала: «полезно - не полезно», то это даже не прагматика - это подлость, гадость.

Быть хорошим - прагматично. Гуманизм прагматичен – полезен во всех отношениях.

Самое главное - не бывает мучительно больно, ну, как у Островского…

- За бесцельно прожитые годы?

Да, и бесцельно, и гадко.

«Во мне восемь разных кровей»

Правозащитной деятельностью Светлана Алексеевна начала заниматься, можно сказать, еще в советское время - выступала против антисемитизма, которого в СССР официально не было, но он процветал негласно.

Это было очень болезненно для меня. Во мне где-то немного меньше 25% еврейской крови, но я воспитывалась в православной среде, где праздновались Пасха, Рождество, масленица: куличи, блины, елка. У бабушки и няни - нательные кресты. С няней я ходила в церковь, в раннем детстве выучила «Отче наш». Но во мне вообще восемь разных кровей - и мне это нравится.

Когда я училась в четвертом классе, мне было 11 лет, случилось дело врачей. Я услышала антисемитские разговоры среди девочек в школе - и это меня потрясло, но мои попытки возражать вызвали только новый прилив агрессии.

На мехмате в мои годы (то есть в 60-е) всегда училось много евреев, антисемитизм был, но, я бы сказала, вялотекущий. А мой выпуск вообще пронесло. Но с 70-х началось настоящее безумие: отдельные аудитории для абитуриентов разного происхождения, специально выдуманные задачи-«гробы» и т.п. Я воспринимала проблему антисемитизма, как и должно, на самом деле: это не проблема евреев - это проблема антисемитов. И народа, в котором антисемиты занимают достаточно большой процент. А поскольку я сама не подвергалась дискриминации, так как моя четвертинка не была видна, мне было мучительно стыдно.

Светлана Алексеевна писала письма против проявлений антисемитизма, отправляла в газеты, но их не печатали, присылали ответы: «Товарищ Ганнушкина, газета в дальнейшем учтет ваше мнение в своей редакционной политике». А в год тысячелетия Крещения Руси, в 1988-м, начались разговоры о готовящихся еврейских погромах: в почтовые ящики подкидывали письма с угрозами, на станциях под Москвой развешивались листовки с призывами к погромам. Ганнушкина собрала эти подметные письма и написала письмо в ЦК КППС. Оттуда ее отправили в Московский Комитет партии.

В Горкоме партии мне сказали, что погромов никаких быть не может, потому что антисемитизма у нас нет. Но как же нет, если на моем родном мехмате он процветает? Инструктор Горкома неожиданно заинтересовался этой проблемой. Спросил, есть ли у меня данные, подтверждающие это. Я назвала двух коллег, которые многие годы собирали такие данные. Состоялось большое заседание, после которого организаторы дискриминации не участвовали в экзаменах. В 1988 году на моем родном факультете впервые за долгое время был нормальный конкурс.

О готовящихся погромах мне пришлось еще поговорить в КГБ, куда меня вызвали и обвинили в распространении слухов; в МВД, где мне сказали, что знают об этом и не допустят никаких эксцессов; и даже в приемной Патриарха, куда я пришла с прихожанкой храма, где подстрекательские речи произносил священник. МВД выполнило свои обещания. По случайности, в детском парке, где я гуляла в день праздника со своим годовалым внуком, я услышала разговор двух молодцев в черных рубашках, которые говорили о недопущенных милицией в Москву автобусах с их товарищами, готовыми разделаться кое с кем.

«Что там еще в вашей Конституции?!»

Говорим о том, как замечательно написана Конституция России - это прекрасный текст о свободе. «Она у меня всегда с собой, я без Конституции никуда не выхожу», - Ганнушкина вынимает из сумки потрепанный экземпляр главного закона страны. Видно, что им часто пользуются.

Это полезно. К Конституции можно и нужно апеллировать, когда нарушаются права - ваши или другого человека. Правда, я часто сталкиваюсь с тем, что текст Конституции мало кто знает - для многих представителей власти ссылка на ту или иную статью - целое открытие. «Что там еще в вашей Конституции?!» - услышала однажды от высокого лица из правительства.

- А как вы находите общий язык с представителями власти?

Со всеми представителями власти нужно говорить спокойно, вежливо, с достоинством. Но и уважительно. Например, полицейским не очень часто выказывают уважение - и они ценят эти редкие моменты. Нужно твердо дать понять, что он поступает не по закону. Для этого достаточно спросить, какой закон страж порядка применяет в данный момент - как правило, никто из них не знает ответа на этот вопрос.

Когда он поймет, что вы знаете больше, чем он, можно предложить: «Давайте поговорим как люди. Ведь нам с вами жалко его (задержанного)». Берите полицейского в союзники, покажите, что относитесь к нему как к человеку. В большинстве случаев он пойдет навстречу.

С более высокими чинами - все индивидуально. Но, к сожалению, у большинства из них нет убежденности в том, что они могут что-то решить. Они не хотят брать на себя ответственность. Может, и поступят хорошо - но только тогда, когда сверху кто-то прикажет. Поэтому разговоры часто очень тяжелые.

Интересен человек

Светлана Ганнушкина. Фото: Павел Смертин

Несправедливо быстро заканчивается время разговора со Светланой Алексеевной. Но я помню - мы встретились не для справедливости. К тому же, в приемной ее ждут другие - беженцы, мигранты, еще один журналист. Много людей, которым нужна помощь.

Если бы вам представилась возможность встретиться и поговорить с кем-то, с кем бы вы встретились, о чем спросили?

Наверно я бы поговорила со своим дедом, психиатром Петром Борисовичем Ганнушкиным. Я его никогда не видела, мы с ним на 10 лет разошлись во времени. Бабушка моя все время о нем рассказывала. А я бы послушала о том, как устроена психика людей, почему мы ведем себя так, а не иначе, чем обуславливается наш выбор.

Мне очень интересен человек.

"Путин должен уйти". Уже несколько лет правозащитник, председатель Комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина выступает одним из самых громких проводников этого политического тезиса, и активным деятелем российской оппозиции.

В моем распоряжении оказался ряд документов, свидетельствующих о том, кто, по мнению Ганнушкиной, должен прийти в Россию вместо действующего президента. Эти документы являются неопровержимым свидетельством: на протяжении многих лет комитет "Гражданское содействие" осуществляет юридическое крышевание преступников из стран Африки и Азии, перебравшихся на территорию России . Хочу представить вашему вниманию лишь несколько из множества историй, в которых организация Ганнушкиной прикрывала иностранных мафиози от российских правоохранительных органов.

1. Знакомьтесь - Нахаз Мартин Девил. Справка данному гражданину выдана Комитетом "Гражданского содействия" с личной подписью Ганнушкиной. Документы, которые Нахаз предоставил вкупе со справкой, вызвали подозрения у органов УФМС, вследствие чего была проведена проверка.

В ходе проверки выяснилось, что Нахаз подделал документы на цветном принтере, а дактилоскопия определила настоящее имя данного гражданина - им оказался уроженец Нигерии Акингбаде Олувадере Мартинис, ранее судимый за незаконное пересечение границы РФ и приговорен к 7 месяцам лишения свободы.

Вот справка, предоставленная органами УФМС, подтверждающая мои слова и детально раскрывающая историю с незаконными действиями по предоставлению убежища т.н. "беженцу" (кликабельно):

А это липовое свидетельство о рождении "Нахаза" и данные отпечатков пальцев, свидетельствующие, что Нахаз - вовсе не тот, кем его представил комитет "Гражданское содействие" органам УФМС:

Справка о судимости, выданная на настоящее имя Акингбаде Олувадере Мартинис и подтверждение "отсидки" по статье 30 ч. 3 и 322 ч. 1 "незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации":

2. А это данные о других "беженцах", которым комитет "Гражданское содействие" оказывал помощь при подлоге документов. Один из них ранее внесен в список "нежелательных лиц для въезда на территорию РФ" , другой осужден по статье 228 ч.1 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере" .
(Документ открывается по клику)

И еще пара граждан, которые в результате проверок оказались нежелательными гостями РФ и предоставляли заведомо ложные сведения о личных данных.

В последнее время мы много дискутируем о том, что некоммерческие организации не должны быть тайными агентами иностранного влияния в российской политике. Говоря об этом вопросе, мы обычно имеем ввиду тайные связи наших псевдо правозащитников с правительствами США и стран Европы. Однако, как выясняется, иностранные агенты тоже делятся на лиги (или касты). Есть среди них высшая, работающая с ЦРУ и МИ-6, а есть низшая, представляющая в России интересы африканской и азиатской мафий. Товарищам из Нигерии и Афганистана, конечно, нет дела до "режима Путина", однако их скромные доллары - тоже деньги, и тоже в "священном деле болотной революции" сгодятся.

P.S.
Мне стало известно, Светлана Ганнушкина крайне обеспокоена моей заинтересованностью касаемо ее "благотворительной" деятельности. Это очень показательно:)

Кстати, вот такие листовки раздают сотрудники "Гражданского содействия" в аэропортах, предлагая всяческую помощь в оформлении документов прибывшим на территорию РФ гражданам из стран Азии и Африки.

Светлана Ганнушкина - российский правозащитник, председатель Комитета "Гражданское содействие", член Совета и руководитель сети "Миграция и Право" правозащитного центра "Мемориал" .

Биография

Светлана Ганнушкина родилась в Москве 6 марта 1942 года. Отец Светланы Алексеевны, Алексей Петрович Ганнушкин, был сыном известного врача-психиатра Петра Борисовича Ганнушкина" .

В 1964 году окончила механико-математический факультет МГУ, в 1967 - аспирантуру механико-математического факультета МГУ.

В 1968-1969 работала в Институте химического машиностроения.

С 1970 по 2000 год преподавала математику в Историко-архивном институте (затем - в РГГУ).

С 1990 года - учредитель и руководитель комитета "Гражданское содействие".

В 1993 году участвовала в создании правозащитного центра "Мемориал ".

В 1996 году организовала в рамках ПЦ "Мемориал" сеть "Миграция и Право", оказывающую юридическую помощь беженцам и мигрантам.

В 2009 году после обращения С.Ганнушкиной к Д.Медведеву была восстановлена упраздненная в 2004 году Правительственная комиссия по миграционной политике, и С.Ганнушкина вновь вошла в ее состав.

Работа на Кавказе

С 1988 года, со времени начала карабахского конфликта, С.Ганнушкина занималась миротворчеством и содействовала возвращению азербайджанских и армянских пленных. Однако в 2005 году работу по возвращению пленных пришлось прекратить, поскольку власти Азербайджана стали привлекать освобожденных к уголовной ответственности и приговаривать к длительным тюремным срокам.

В 2003-2008 годах возглавляемый Ганнушкиной комитет "Гражданское содействие" осуществлял гуманитарные программы помощи малоимущим больным из Чечни , а в 2007 году оказал помощь 20 школам в горных районах республики, помогая делать ремонт и закупать необходимые оборудование и литературу.

В 2006 году под руководством Светланы Ганнушкиной комитет "Гражданское содействие"вместе с правозащитным центром "Мемориал" организовал летний учебно-развлекательный лагерь для осетинских и ингушских школьников, которые у себя на родине обучались раздельно, а в 2008 году – педагогический семинар для учителей из тех же школ. В 2010 году в подобном проекте участвовали как школьники из двух регионов , так и студенты и молодые специалисты.

С 2009 года возглавляемый С.Ганнушкиной комитет "Гражданское содействие" реализует программу "Просвещение в области прав человека на Северном Кавказе" , в рамках которой молодые люди и учителя из Чечни, Ингушетии и Северной Осетии участвуют в тренингах по правам человека.

В 2011 году под редакцией С.Ганнушкиной вышел доклад "Чеченцы в России: похищения и исчезновения людей на Северном Кавказе, положение женщин в Чеченской Республике, жилищные проблемы жителей Чечни ".

Также в 2011 году возглавляемая Светланой Ганнушкиной организация "Гражданское содействие" инициировала проект по защите прав жителей Чечни и Ингушетии, находящихся в местах принудительного содержания .

Судебное преследование

В феврале 2007 года С.Ганнушкина получила предостережение из Московской прокуратуры о "недопустимости нарушения российских законов, касающихся вынужденных переселенцев, беженцев". Причиной разбирательств стало обращение в Генпрокуратуру РФ депутата Госдумы Н.Курьяновича с требованием проверить деятельность комитета "Гражданское содействие" в связи с осуществлением Ганнушкиной "прикрытия этнических преступных группировок". Запрос появился после публикации в газете "МК", сообщавшей, что у одного из преступников, убитых при задержании правоохранительными органами (Тариэла Цулы), было найдено подписанное Ганнушкиной ходатайство с просьбой "не принимать меры административного воздействия и не чинить ему препятствий при передвижении по Московской области". После ряда проверок 25 октября 2007 года решением суда вынесенное Ганнушкиной предостережение было признано незаконным, т.к. было доказано, что такого ходатайства она не выдавала .

19 июня 2013 года Светлана Ганнушкина по решению Тверского райсуда Москвы была оштрафована на две тысячи рублей за отказ предоставить в прокуратуру документы о финансовой деятельности комитета "Гражданское содействие".

Награды

С.А. Ганнушкина имеет награды: Премия Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) "За подвижничество" (1997), Медаль Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ "Древо дружбы" "за выдающийся вклад в формирование информационного пространства СНГ" (2000), Почетный наградной знак Благотворительного совета г. Москвы "За заслуги в благотворительной деятельности" (2001), ремия Немецкой секции АИ "за заслуги в области защиты прав человека" (2003), Премия "Человек человеку" Чешской неправительственной организации "Человек в беде" "за личный вклад в защиту прав человека и помощь мигрантам" (2006), Премия им. А. Сахарова Норвежского Хельсинского Комитета по правам человека "за многолетнюю самоотверженность и преданность в работе по защите прав человека в России" (2007), Наградной крест Российского казачества "За веру и службу России" (2010), , Орден Кавалер ордена Почётного легиона (Франция, 2010) .

В 2010 году Светлана Ганнушкина выдвигалась на Нобелевскую Премию Мира.

10 октября 2013 года Ганнушкиной была присуждена премия Стига Ларссона за "настойчивую и мужественную работу в области защиты прав человека в России".

Семья

Светлана Ганнушкина замужем (1966), имеет дочь, сына, трех внуков и внучку.

Источники:

1. Я всю жизнь вмешивалась в чужие дела..." - Интервью С.А. Ганнушкиной сайту В.Игрунова, 15.11.2002 г.
2. Сайт международного общества "Мемориал".
3. Сайт международного общества "Мемориал".
4. Сайт международного общества "Мемориал".
5. Сайт международного общества "Мемориал".
6. "Прокуратура начала проверку деятельности российских правозащитников из "Мемориала" и "Гражданского содействия"" - сайт "NEWSru.com", 26 февраля 2007 года.
7. Ганнущкина С. "Предостережение снято" - сайт "Права человека в России", 30 октября 2007 года.
8. Сайт международного общества "Мемориал".
9. "Светлану Ганнушкину произвели в кавалеры" - радио Свобода, 14 ноября 2012 года.
10. "Правозащитник Светлана Ганнушкина и общество "Мемориал" выдвинуты на Нобелевскую Премию Мира 2010 года" - сайт "Права человека в России", 3 февраля 2010 года.
11. "Премию Стига Ларссона получила правозащитница Светлана Ганнушкина" - РИА Новости, 10 октября 2013 года.
12. Сайт международного общества "Мемориал".

Биография

Правозащитная деятельность

Участвует в правозащитной деятельности с конца 1980-х годов, защищая права беженцев и вынужденных переселенцев. В последние годы в центре ее деятельности находятся нарушения прав человека в Чечне , а также помощь беженцам в России.

При Комитете организован Центр адаптации и обучения детей, где студенты и выпускники московских вузов готовят детей беженцев к возвращению к нормальной школьной жизни.

Светлана Ганнушкина руководит программой Правозащитного центра «Мемориал» «Защита прав вынужденных мигрантов», в рамках которой работает Сеть «Миграция и Право», созданная для предоставления бесплатных юридических консультаций мигрантам во многих регионах России. Юристы Сети проводят консультативный приём мигрантов, защищают их интересы в судах, а также работают над приведением региональных актов в соответствие с федеральным законодательством и Конституцией РФ.

Светлана Ганнушкина сотрудничает с депутатами Госудумы, активно используя механизм депутатских запросов и ходатайств для решения общих и конкретных проблем беженцев. В качестве члена экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека РФ она участвует в разработке законодательства, касающегося прав беженцев и лиц, перемещённых внутри страны, регулярно выпускает доклады о положении мигрантов.

Светлана Ганнушкина была членом Правительственной Комиссии по миграционной политике (ликвидирована весной 2004). В октябре 2002 стала членом Комиссии по правам человека при Президенте России (а позднее, созданного на её базе ). В 2003 награждена премией Немецкой секции «Международной амнистии » за выдающиеся заслуги в области защиты прав человека.

ПЦ «Мемориал» в 2004 был награждён премией имени Фритьофа Нансена УВКБ ООН за работу в области защиты беженцев.

Участие в публичных акциях

В июле 2006 в Москве прошёл Международный форум неправительственных организаций «Гражданская восьмёрка-2006». Его целями стало обсуждение проблем, волнующих международную общественность в связи с саммитом «Большой восьмёрки » в Санкт-Петербурге. В рамках форума работали «круглые столы». Светлана Ганнушкина с Александром Верховским (директором информационно-аналитического центра «СОВА») вели «стол» по проблемам миграции и ксенофобии.

Критика

Источники

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Светлана Ганнушкина" в других словарях:

Светлана Алексеевна Ганнушкина … Википедия