Статья 521 гк рф. На основании какого закона взыскивается неустойка за просрочку поставки оборудования по договору? Неустойка и ее разновидности

27.06.2020

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Комментарий к статье 521 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья воспроизводит известный ранее действовавшему законодательству о поставках принцип суммированного обязательства, согласно которому обязательство поставки товаров в каждом периоде поставки складывается из обязательства данного периода и обязательства по восполнению недопоставленного в предыдущем периоде количества товаров. При этом уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором срок не освобождает от обязанности восполнения недопоставленного количества в натуре в следующем периоде либо в иные сроки, предусмотренные договором (см. ст. 511 и коммент. к ней).

В этом случае, в соответствии с комментируемой статьей, неустойка со стоимости недопоставленных в предыдущем периоде товаров взыскивается вторично, если они не переданы покупателю, т.к. количество товаров, не переданное покупателю в предыдущем периоде, прибавляется к товару, который должен быть передан в следующем периоде (в следующий частичный срок), и с этого количества при невыполнении обязательства начисляется неустойка. Таким образом, неустойка взыскивается до фактического исполнения в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором.

2. Изложенный порядок направлен на стимулирование реального исполнения поставщиком обязательства и применяется в случае, если стороны предусмотрели в договоре взыскание неустойки за недопоставку или просрочку поставки и ее размер (договорная неустойка).

Другой комментарий к статье 521 ГК РФ

1. Положения коммент. ст. корреспондируют с правилами п. 1 ст. 511 ГК (см. коммент. к нему). Учитывая, что недопоставка товаров в отдельном периоде обязывает поставщика восполнить недопоставленное в следующем периоде (периодах), коммент. ст. соответствующим образом устанавливает порядок начисления неустойки за недопоставку. Предусмотренная законом или договором неустойка исчисляется до фактического исполнения (включая восполнение недопоставок в предшествующих периодах).

Следует помнить, что по общему правилу восполнение недопоставки должно производиться лишь в пределах срока действия договора, истечение которого прекращает соответствующую обязанность поставщика (п. 1 ст. 511 ГК). Равным образом прекращение срока договора влечет прекращение начисления предусмотренной законной или договорной неустойки. Указанное правило касается лишь исчисления неустойки и не затрагивает возможность фактического взыскания (предъявления требования о взыскании) уже начисленной неустойки. Последнее подчиняется общим правилам об исковой давности (гл. 12 ГК).

Правила коммент. ст. диспозитивны и могут быть изменены договором.

2. К договорам поставки товаров к определенному сроку (см. п. 2 ст. 457 ГК) порядок исчисления неустойки, предусмотренный коммент. ст., применяется, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка (п. 11 Постановления ВАС N 18).

Комментарий к Ст. 521 ГК РФ

1. Неустойка является весьма распространенной мерой обеспечения исполнения обязательств. Понятие неустойки закреплено в ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. С. 1023 — 1028 (автор соответствующего комментария — Б.М. Гонгало).

В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки производится при наличии самого факта правонарушения независимо от того, понесла потерпевшая сторона имущественные потери или нет. По указанной причине по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как справедливо отмечает В.Ф. Яковлев, ответственность в форме неустойки устанавливается в законодательстве обычно за наиболее распространенные правонарушения и в некоторых случаях связана не с самим фактом правонарушения, а с неустранением его, вследствие чего контрагенту может быть причинен значительный ущерб. Порядок взыскания неустойки, установленный комментируемой статьей, связан с наличием на стороне поставщика специальной обязанности по восполнению недопоставки товаров (ст. 511 ГК) и направлен на стимулирование реального исполнения поставщиком обязательств по поставке товаров.

———————————
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. С. 169.

Комментируемая норма является диспозитивной и предусматривает правило, в соответствии с которым установленная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

При этом сама уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором срок не освобождает его от обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) либо в иные сроки, предусмотренные договором (ст. 511 ГК).

2. В комментируемой статье неустойка установлена только за два вида правонарушения со стороны поставщика — за недопоставку или просрочку поставки товаров.

В случае нарушения поставщиком условия договора об ассортименте товаров и отказе покупателя от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, либо отказе от всех переданных одновременно товаров покупатель вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара. При этом такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Согласно судебной практике, при взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров поставщик не признается просрочившим в случаях, когда он поставил товары ненадлежащего качества или некомплектные (ст. ст. 475, 479 и 480 ГК), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение (см. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Кроме того, необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по договору поставки, заключенному с условием его исполнения к строго определенному сроку (п. 2 ст. 457 ГК) лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный комментируемой статьей, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

3. Изложенный порядок исчисления неустойки применяется в случае, если стороны предусмотрели в договоре неустойку за недопоставку или просрочку поставки и ее размер (договорная неустойка) либо обязанность уплаты неустойки и ее размер определены законом или иными правовыми актами (законная неустойка).

Что касается законной неустойки, то следует четко разграничивать законную неустойку, установленную императивными и диспозитивными нормами закона. В отношении императивной законной неустойки стороны не имеют права договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а также об уменьшении ее размера. Если стороны заключают подобные соглашения, последние являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Представляется, что диспозитивная законная неустойка должна быть приравнена по правовому режиму к договорной неустойке.

Ранее неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров предусматривалась Положением о поставках продукции производственно-технического назначения и Положением о поставках товаров народного потребления, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888, которое в соответствии с Вводным законом к части второй ГК РФ утратило силу. Однако в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 отдельные правила указанных положений могут применяться в хозяйственном обороте в части, не противоречащей российскому законодательству, при условии, что в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт Положения либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанном случае речь будет идти уже о договорной неустойке.

В современном законодательстве неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательства предусмотрена только за нарушение обязательств по поставке товара для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и вступившим в силу с 1 января 2011 г., вводится понятие «нужды бюджетных учреждений»).

Так, императивная законная неустойка (штраф, пени) установлена п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (в редакции от 28 декабря 2010 г. N 405-ФЗ). В соответствии с указанным положением Закона за недопоставку, неполную закладку материальных ценностей в государственный резерв соответственно поставщик, ответственный хранитель уплачивают штраф в размере 50% стоимости недопоставленных, незаложенных материальных ценностей. За просрочку поставки, закладки материальных ценностей в государственный резерв соответственно с поставщика, ответственного хранителя взыскиваются пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленных, несвоевременно заложенных материальных ценностей за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3.

Таким образом, п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» предусмотрена штрафная неустойка в отличие от общего правила п. 1 ст. 394 ГК РФ, устанавливающего зачетный характер неустойки по отношению к убыткам.

Особые правила начисления неустойки предусмотрены ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов). Так, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее 7300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.

В соответствии с требованиями названной статьи Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом (ч. 10). Скорее всего таким условием будет неустойка, поскольку ее применение обладает известным преимуществом — не требуется доказывать размер убытков. В данном случае размер неустойки должен быть обязательно определен в контракте и не может быть менее 7300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Кроме того, в ч. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов предусмотрены основания освобождения поставщика от уплаты неустойки, а именно: поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Комментарии к ст. 521 ГК РФ

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 521 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержатся следующие разъяснения:

Когда порядок исчисления неустойки применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку

При разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса , применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.

Комментарий к ст. 521 ГК РФ

Правила коммент. ст. диспозитивны и могут быть изменены договором.

Судебная практика по статье 521 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 304-КГ17-21092 по делу N А45-12606/2017

Суды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами государственного контракта от 26.07.2016 N 0151100014116000216-0000493-01, установили ненадлежащее исполнение по нему обязательств со стороны поставщика (ответчика) и наличие основания для расторжения контракта заказчиком (истцом) в одностороннем порядке вследствие несоответствия поставленного товара требованиям и условиям контракта, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 301-ЭС17-23092 по делу N А43-4419/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, признали иск обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 302-ЭС17-23222 по делу N А74-10741/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока поставки товара, признали иск обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 305-ЭС18-556 по делу N А40-27259/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила), исходили из подтверждения фактов нарушения обществом и учреждением сроков поставки товара и сроков оплаты товара соответственно. Проверив расчет заявленных требований, суды удовлетворили первоначальный иск частично, а встречный иск полностью.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС18-4029 по делу N А40-33131/2017

Удовлетворяя первоначальный иск в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьями , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что допущенная заявителем просрочка исполнения обязательства по контракту являлась существенной для администрации, повлекла за собой возникновение у нее убытков, вызванных необходимостью оперативного заключения иной равноценной сделки взамен текущей, и последующего приобретения товара (мазута марки М-10) к конкретному сроку у иного поставщика по завышенной цене.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 302-ЭС18-7524 по делу N А33-16514/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора поставки от 03.07.2015 N 3176715/0813Д и приложений к нему, переписку сторон, в частности, по вопросам согласования конструкторской документации на поставляемый и изготавливаемый товар - депульсаторы по спецификации (ММ N 1012240719), а также транспортную накладную и товарную накладную от 31.10.2015 N 30, установив, что поставка оборудования произведена ответчиком истцу с нарушением срока: товар поставлен - 15.12.2015, тогда как спецификацией был установлен срок - 01.10.2015, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленной сумме за период с 02.10.2015 по 15.12.2015

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2018 N 306-ЭС18-16127 по делу N А65-37340/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт непоставки молока в обусловленных договором объемах, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 15.02.2018 по делу N М-82/2017

На основании пункта 1 статьи , статей и ГК РФ и Приложения N 4 к Соглашению коллегия арбитров приходит к выводу о том, что требование Истца об уплате Ответчиком неустойки за просрочку поставки является правомерным и обоснованным. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС19-414 по делу N А53-1748/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей