Уголовный кодекс рсфср (1926 г.)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Уголовное право»

по теме: « Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг . »

1. Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг .

Принятию УК РСФСР 1922 г. предшествовала кропотливая законопроектная работа. Уже в июне 1920 г. вопрос о разработке Уголовного кодекса выносится на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Было разработано несколько вариантов официальных проектов УК. По принципиальным вопросам, например, об основаниях уголовной ответственности, понятии преступления, институте аналогии, в них содержались противоположные решения.

Например, в проекте УК Общеконсультативного отдела Объяснительная записка гласила: «Внешние формы осуществления деяния, степень реализации воли, формы участия в правонарушении теряют значения граней, с необходимостью определяющих тяжесть наказания и даже саму наказуемость: Оттенки умышленности и неосторожности утрачивают значение факторов, направляющих наказание по заранее определенной линии, сохраняя некоторое значение признаков, свидетельствующих о характере личности, они перевешиваются анализом свойств преступного состояния деятеля, мотивами правонарушения и особенно избранных средств»*(32) . Подобной же точки зрения придерживался проект УК, составленный секцией права и криминологии Института советского права*(33) . Большие дискуссии разгорелись вокруг нормы об аналогии, классификации преступлений, смертной казни, системы наказаний. Проекты УК обсуждались в январе 1922 г. на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, в котором приняли участие 5500 делегатов.

Достойно сожаления, что в последующем никогда проекты кодексов не обсуждались на столь высоком профессиональном уровне. Созданная съездом комиссия разработала новый вариант проекта УК.

Рассмотрением проекта УК занималась специальная комиссия при Малом Совнаркоме в марте 1922 г., внесшая в проект УК свыше 100 поправок. Проект Малого Совнаркома отказался от социального (материального) понятия преступления, заменив его формальным (юридическим): «Преступление есть деяние, воспрещенное во время его учинения уголовным законом». Соответственно отсутствовала норма об аналогии. Минимальный возраст уголовной ответственности в проекте устанавливался в 16 лет. Максимальный срок лишения свободы повышен с пяти до шести лет. В результате тщательного и демократичного обсуждения проектов УК последний вариант проекта существенно отличался от первого, представленного Наркомюстом. Об обстановке работы над проектом УК можно судить по письму наркома Наркомюста Д.И.Курского от 23 февраля 1922 г. В.И.Ленину: «Обращаю Ваше внимание также и на ту, поистине египетскую работу, которую, как, например, в области уголовного права, самостоятельно (без прецедентов и активного участия спецов) пришлось проделать за последние 2-3 месяца, когда приходилось заваленным канцелярской работой членам комиссии работать над законодательством буквально ночами»*(34) .

На майской сессии ВЦИК IX созыва проект УК обсуждался на четырех пленарных заседаниях, а также на трех заседаниях комиссии, специально созданной сессией для доработки УК. Острейшие дебаты развернулись вокруг понятия преступления (должно оно быть формальным либо материальным), об аналогии (нужна она или нет), об условном осуждении, основаниях уголовной ответственности и многих других вопросах*(35) .

На пленарном заседании ВЦИК 23 мая 1922 г. в результате постатейного обсуждения проекта было одобрено большинство замечаний к нему и внесены новые поправки, в частности, увеличен срок лишения свободы до десяти лет, декриминализированы многие мелкие преступления (например, курение в неразрешенных местах, превышение скорости езды, пьянство в общественном месте).

Обращает на себя внимание необыкновенная оперативность законопроектной работы, и это в чрезвычайно тяжелых условиях жизни страны в начале 20-х гг.: несколько альтернативных проектов УК, сотни поправок на различных этапах обсуждения его, подлинная демократичность обсуждения, прежде всего профессиональными юристами, несколько пленарных заседаний ВЦИК по проекту УК, наконец, постатейное обсуждение УК. Опыт столь основательного процесса принятия республиканского УК, к сожалению, позже ни разу не повторился.

1 июня 1922 г. УК РСФСР вступил в силу. Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части. А это самый верный показатель содержательности всякого УК; его научного уровня, ибо именно в нормах Общей части выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления. От их социально-правовой точности и полноты зависит содержательность кодекса в целом. Общая часть УК имела следующую систему: раздел I - пределы действия Уголовного кодекса; II - общие начала применения наказания; III - определение меры наказания; IV - роды и виды наказаний и других мер социальной защиты; V - порядок отбывания наказаний.

Принципиальной особенностью первого социалистического УК явилось раскрытие материальной, т.е. социальной, сущности и назначения институтов и норм Общей части. Характеризуя Общую часть УК, прежде всего необходимо обратить внимание на то, что в ней с наибольшей полнотой была реализована идея о классовом характере советского уголовного права и классовой сущности преступления и наказания. Защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко и открыто объявлялась задачей УК (ст. 5 УК). Преступление определялось как общественно опасное действие или бездействие, опасное не для абстрактной системы благ, а для рабоче-крестьянского правопорядка. В дефиниции преступления, можно сказать, присутствует и правовой признак - противоправность, ибо говорится об опасности преступлений правопорядку, т.е. порядку, охраняемому правом. Однако запрещенность преступлений уголовным законом не могла быть включена в понятие преступления из-за нормы об аналогии. Статья 10 УК устанавливала: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного кодекса, предусматривающим наиболее близкие по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего кодекса».

Относительно нормы об аналогии, как отмечалось, состоялись бурные дискуссии. Председатель Малого Совнаркома, например, категорически высказался против нее: аналогия - отступление от принципа законности, путь к судебному произволу, «взрыв» Особенной части УК. Победили доводы «за»: аналогия нужна, так как четыре года Советской власти, особенно с учетом спешки принятия УК, - срок слишком малый для правильного прогноза возможных форм преступлений при отсутствии исторических аналогов социалистического УК.

Толкование учеными аналогии также не было однозначным. Одни, например, М.М. Исаев, считали, что аналогия носит чисто технический, а не принципиальный характер. Другие, например, А.А. Пионтковский, полагали аналогию видом расширительного толкования уголовного закона. Третьи, например, М.А. Чельцов-Бебутов и Н.В.Крыленко, придавали ст. 10 УК принципиальное значение в деле «революционизированного права».

Изданный 8 июля 1922 г. циркуляр НКЮ предписывал судам: «По общему правилу наказания и другие меры социальной защиты могут применяться судом лишь в отношении деяний, точно указанных в УК. Изъятие из этого правила допускается лишь в тех исключительных случаях, когда деяние подсудимого, хотя точно и не предусмотрено Уголовным кодексом, но суд признает его явно опасным с точки зрения основ нового правопорядка, установленного рабоче-крестьянской властью, но не законом свергнутого правительства».

Два года действия УК 1922 г. показали, что норма об аналогии судами применялась редко, чаще в порядке расширительного толкования норм УК и к реально опасным преступлениям. Этому способствовало и уголовно-процессуальное законодательство*(36) . Большим достижением УК 1922 г. явилась норма об умысле и неосторожности. Законодательная формулировка вины оказалась настолько удачной, что прошла испытание временем и с небольшими изменениями вошла в современное российское уголовное законодательство.

УК занял позицию абсолютной ненаказуемости приготовления к преступлению. В соучастии уточнено сравнительно с Руководящими началами, что наказуемость соучастников определяется степенью участия их в преступлении. Расширена по сравнению с Руководящими началами система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность: необходимая оборона дополнена крайней необходимостью.

В отличие от «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР» (1919 г.) УК отказался от некоторых неопределённых, расплывчатых видов наказания (объявление под бойкотом, объявление вне закона и т.п.).

Система наказаний включала:

а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно;

б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой;

в) принудительные работы без содержания под стражей;

г) условное осуждение;

д) конфискацию имущества, полную или частичную;

ж) поражение прав;

з) увольнение от должности;

и) общественное порицание;

к) возложение обязанности загладить вред. Смертная казнь не включалась в систему наказаний, что подчеркивало ее исключительный и временный характер «вплоть до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом».

Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет, что крайне гуманно вообще, а для государства, где еще продолжалась гражданская война, существовала экономическая разруха, преступность оставалась на высоком уровне, особенно.

УК занял позицию принципиальной незаменимости штрафа лишением свободы. Тем самым исключалась возможность неимущим осужденным лишаться свободы только потому, что они не имели средств для оплаты штрафа, а имущим откупиться деньгами от лишения свободы. При невозможности оплатить штраф УК вменял штраф принудительными работами без содержания под стражей.

Лишение прав состояло в лишении активного и пассивного избирательного права, права занимать ответственные должности, быть народным заседателем, защитником на суде, попечителем и опекуном. Надо заметить, что советское уголовное законодательство в последующем отказалось от данного вида наказания, что не бесспорно. Зарубежные УК, в том числе новейшие - УК Франции 1992 г. и УК Испании 1995 г., такое наказание даже в расширенном варианте знают и успешно применяют на практике.

Самое легкое наказание - общественное порицание - заключалось в публичном (на собрании, сельском сходе и т.д.) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу или опубликовании приговора в печати за счет осужденного либо без опубликования.

УК предусматривал меры защиты двух видов: за деяния, не являющиеся преступлением, и как дополнительные наказания. К первым относилось помещение в учреждение для умственно и морально дефективных и принудительное лечение, ко вторым - воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью, а также удаление из определенного места (высылка). Уместно отметить, что дополнительные по содержанию меры наказания неверно было объединять с мерами, наказаниями не являющимися и применяемыми к лицам, не совершавшим преступлений.

Неясными оказались основания применения высылки до трех лет к лицу, признанному судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой данной местности социально опасным. Если лицо виновно в «преступной деятельности», то за нее оно и должно нести наказание. «Связь с преступной средой» может быть соучастием либо укрывательством или недоносительством. Именно за такую уголовно-правовую связь лицо только и должно отвечать.

Статья 49 УК о высылке социально опасных лиц сослужила в последующих репрессиях крайне негативную службу. Не случайно по этой норме при обсуждении проектов УК шли горячие споры, надо ли ее оставлять в УК или передать административному законодательству, правильно ли наряду с наказанием иметь меры социальной защиты, следует ли в ст. 5 УК помимо задачи правовой защиты государства трудящихся от преступлений включать указание на борьбу с общественно опасными элементами. Правда, в ст. 7 говорилось, что «опасность лица обнаруживается совершением действий, вредных для общества, или деятельностью, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному правопорядку». Однако возможность наказания по аналогии и высылка до трех лет за связь с преступной средой и прошлые судимости могли привести (и приводили) на практике к нарушениям законности.

Столь серьезные просчеты в УК, как двойственность оснований уголовной ответственности: и преступление, и социально опасные элементы; раздвоение последствий совершения преступлений на наказания и меры социальной защиты с неопределенной природой высылки за «связь со средой» и прошлые судимости, сыграли в последующем роковую роль. И не только в 30-х гг., но еще и до вступления УК в силу. Так, в 1921 г. Центроугрозыск объявил «неделю воров». Арестовывались все, кто когда-либо имел судимость за имущественные преступления. Лишь срочное вмешательство Наркомюста устранило результаты такой «недели».

Введение в ст. 49 понятия "социально опасные элементы" в виде их высылки находилось в кричащем противоречии с советским законодательством 1917-1922 гг., с декретами, где подобные термины не употреблялись, говорилось исключительно о наказании и неизменно «по степени вины»*(37) .

Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет, УК 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону гуманизации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 - на одну треть против высшего размера санкции, установленной соответствующими статьями УК. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, равно как и к беременным женщинам.

Таким образом, основными положительными чертами первого советского Уголовного кодекса являются:

а) ясное раскрытие социальной природы советского уголовного законодательства, его задач, понятия преступления, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, целей наказания;

б) реализация принципа вины восстановлением (сравнительно с Руководящими началами) норм об умысле и неосторожности;

в) гуманность и справедливость системы наказания.

Отрицательные черты:

а) ошибочное введение в УК понятия «социально опасный элемент» как самостоятельного помимо преступления основания уголовной ответственности;

б) включение вместо дополнительных наказаний терминологически неясных «мер социальной защиты» за преступления;

в) введение высылки по ст. 49 с неуголовно-правовыми основаниями ее применения.

Следующий УК РСФСР, принятый в 1926 году после образования СССР, предпринял попытку вообще заменить понятие «наказание» понятием «меры социальной защиты». Ряд историков государства и права расценивают этот шаг как сдвиг от концепции персональной виновности и эквивалентной меры наказания к концепции потенциальной опасности и превентивных мер, что закладывало в правовые норы возможность произвола и массовых репрессий (см. ИГПР. Учебник. Отв. ред. Чибиряев С.А. М.: Былина, 1998. С. 421-422).

«Меры социальной защиты» подразделялись на три вида:

1) меры судебно-исправительного характера (бывшее наказание);

2) меры медицинского характера и

3) меры медико-педагогического характера.

Первые применялись за преступления, вторые - к невменяемым лицам, третьи - к несовершеннолетним в случаях замены наказания этими мерами.

Объяснение новелле, даваемое Конституционной комиссией, сводилось, якобы, к необходимости отмежевания от буржуазного уголовного права с его пониманием наказания как кары и возмездия. Ряд ученых объясняли тогда позицию Основных начал влиянием итальянской школы, прежде всего проекта кодекса Ферри, сторонника социологической школы. Другие проектанты, например, Н.В. Крыленко, связывали замену наказания мерами социальной защиты с буквальной трактовкой высказывания К.Маркса о том, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования»*(38). Догматизм от марксизма здесь налицо. Хорошо еще, что отказ от термина «наказание» никак не сказался на других институтах и нормах Основных начал. С середины 30-х гг. «наказание» было восстановлено в своем значении и терминологии. Издаваемые уголовно-правовые нормы в санкциях содержали не формулировку «влечет применение мер социальной защиты», а «наказывается» или «карается».

Система наказаний в этом УК в основном сходна с УК 1922 г. Обоснованно из нее исключили условное осуждение, ибо оно - не вид наказания. Напротив, неудачно включили в систему наказаний предостережение, которое, как и общественное порицание, не обладает карательной силой уголовного наказания. Не стало наказания в виде возложения обязанности загладить вред. Оно вновь появится в УК РСФСР 1960 г.

2 . Раскройте содержание терминов и выражений

2.1 Норманская теория

Норманская теория - одна из теорий происхождения Русского государства. «Повесть временных лет» дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности. Южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, последние однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдете княжит и володети нами». Варяжские князья сначала не соглашались, но славяне их уговорили. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и было принято считать моментом образования Русского государства.

Такая трактовка вызывает по крайней мере два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.

2.2 Опричнина

Опричнина - 1) Название государева удела в 1565-72 (его территорий, войска, учреждений); 2) Внутренняя политика Иоанна IV Васильевича Грозного в те же годы.

Знаменитый русский историк В.О.Ключевский как-то заметил об опричнине: «Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал».

В целом, все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям:

1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В.О. Ключевский, С.Б. Веселовский, И.Я. Фроянов);

2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его «самовластию». Последняя точка зрения, в свою очередь, также «раздваивается». Одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества (С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов, Р.Г. Скрынников). Другие (А.А.Зимин и В.Б. Кобрин) считают, что опричнина «целилась» в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации. Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается.

2.3 Отруб

Отруб - в России начале XX в. земельный участок, выделявшийся из общинной земли в частную крест. собственность. Отруба возникали в ходе осуществления столыпинской аграрной реформы. При выходе на отруб крестьянам предоставлялся полевой надел в одном месте (в отличие от хутора усадьба не переносилась).

2.4 Парламент

Парламент - высший орган законодательной власти. Царство Польское - название Польши после ее присоединения к Российской Империи было единственным государством, обладавшим парламентом, избираемым прямыми выборами всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян.

2.5 Милиция

10 ноября наша страна отмечала 88-годовщину создания милиции. Созданная по инициативе В.И.Ленина на третий день после Революции, она все эти годы бдительно несет свою бессменную вахту по охране правопорядка, защите прав граждан, интересов государства. Обстановка, в которой государство создавало милицию, была чрезвычайно сложной и напряженной. У колыбели ее создания стояли Я.М. Свердлов, М.И. Калинин, К.Е. Ворошилов, М.В. Фрунзе, Г.И. Петровский и другие. Милиция с первых дней ее создания являлась вооруженной силой Советов, ее исполнительным органом, принимавшая участие с отрядами красной гвардии в борьбе с бандитами, ворами, хулиганами, спекулянтами, саботажниками (взыскивала налоги, проводила обыски по ордерам и распоряжениям Советов, приводила в исполнение приговоры военного трибунала, охраняла права и интересы граждан).

2.6 Дворянство

Дворяне - новая группа класса феодалов. Дворяне начали появляться на Руси в XV в. Дворяне формировались, прежде всего, из «слуг под дворским», при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить от князя новые земли, крестьян. Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияния боярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических позициях.

2.7 Старожилец и новоприходец

В ХV в. крестьянин уже не был уже свободным, он платил подати или государству или феодалу. Государственные крестьяне назывались черными или чернотяглыми («тягло» - сумма налогов на общину), или черносошными («соха» - единица обложения, равная 50 десятинам земли). У этой категории крестьян за поступление податей в казну отвечала вся община. Община ведала землями, защищала от посягательств, принимала новых поселенцев, оказывала судебную защиту членов распределяла размеры сборов и повинности. В XV-XVI вв. сельская община укрепилась, так как эта форма организации была удобна и государству и крестьянам.

Частновладельческие крестьяне платили подати феодалам в виде продуктов и отрабатывали барщину.

Форма феодальной зависимости позволяет делить частновладельческих крестьян на разряды. К этим разрядам относились и старожильцы с новоприходцами. Их определения даны ниже.

Старожильцы - крестьяне, исстари жившие на черных землях или в частных владениях, имевшие свое хозяйство и несшие государево тягло или повинность феодалу.

Ново подрядчики (новоприходцы) - обедневшие, потерявшие возможность самостоятельно вести хозяйство и вынужденные брать наделы у феодалов и переходить в другие места (через 5-6 лет они превращались в старожильцев).

Подобные документы

Возникновение и развитие залога как института гражданского права. Институт залога в римском праве. Залоговое право дореволюционной России. Залог по ГК РСФСР 1922 г. Залог по ГК РСФСР от 1 октября 1964 г.

курсовая работа , добавлен 16.03.2004


Система права в период НЭПа. Изменения в гражданском праве и процессе. Земельный кодекс и его основные положения. Семейное право и его развитие в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. Трудовое, финансовое, уголовное право и процесс.

контрольная работа , добавлен 29.12.2009


Понятие и соотношение налоговых преступлений с иными видами нарушений законодательства о налогах и сборах. Виды уголовных наказаний за налоговые преступления: штраф, лишение права занимать определенные должности, обязательные или исправительные работы.

курсовая работа , добавлен 09.09.2010


Изучение экологических правонарушений и видов ответственности за их совершение (юридическая, уголовная). Суть административной ответственности, которую рассматривают как негативную реакцию государства на нарушение эколого-правовых административных норм.

реферат , добавлен 15.03.2011


Образование СССР. Конституция СССР 1924 г. Конституция РСФСР 1925 г. Конституция устанавливала исключительную компетенцию Союза в лице его верховных органов: международные отношения, вопросы обороны, внутренней безопасности, внешняя торговля.

курсовая работа , добавлен 20.03.2003


Становление советского уголовного законодательства. Анализ криминальной ситуации в России. Тенденции уголовной преступности. Формы и методы работы органов правопорядка юстиции в деле борьбы с уголовной преступностью. Особенности уголовного кодекса РФСФР.

реферат , добавлен 13.02.2015


Раскрытие понятия и анализ содержания института наказания в российском уголовном праве при определении его целей. Характеристика системы, видов и классификация наказаний. Выявление особенностей классификации наказаний и содержание их отдельных видов.

курсовая работа , добавлен 29.04.2011


Практика применения смертной казни в первые годы Советского государства, по законодательству РСФСР 1926-1960 гг. Уголовная политика в сфере применения смертной казни, проблемы судебных ошибок. Правовой и религиозный аспект моратория на смертную казнь.

дипломная работа , добавлен 08.02.2011


Изучение понятия, признаков экологических преступлений, выявление проблем, возникающих при борьбе с преступлениями и назначении наказаний. История развития законодательства в области уголовной ответственности за совершение экологического преступления.

дипломная работа , добавлен 17.11.2010


Применение метода познания признаков насилия, синтез и формулирование общего понятия родового состава насильственного преступления, конкретизация объективных причин родового насильственного правонарушения и виды уголовных наказаний за их совершение.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. о преступлении

Стимулом для дальнейшего развития уголовного законодательства явилось образование СССР в декабре 1922 г., потребовавшее принятия нормативных актов общесоюзного и республиканского уровней.

На основе норм Конституции 1924 г. были разработаны Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., которые послужили базой для создания Уголовного кодекса РСФСР 1926 г.

Большинство положений Основ почти текстуально были включены в УК РСФСР 1926 г., однако некоторые положения были дополнены или конкретизированы.

В Основах не было сформулировано понятия преступления, а УК РСФСР 1926 г. определял преступление как общественно опасное действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период.

Это материально-классовое определение было воспринято из предыдущего Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.

В развитие материального признака понятия преступления законодатель указал в примечании к ст. 6 УК: не является преступлением действие, хотя формально и подпадающее под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишенное характера общественно опасного.

Как следует из ст. 6 УК, преступление могло совершаться в форме действия или бездействия и признавалось таковым, если представляло общественную опасность.

Особое внимание уделялось проблеме соучастия в преступлении (ст. 17 УК). Суды при определении меры наказания исходили из степени участия каждого соучастника в преступлении, степени опасности преступника, степени опасности преступления.

Недонесение было выведено из общего понятия соучастия, поскольку оно рассматривалось как прикосновенная деятельность. Недоноситель должен был пассивно вести себя, а в случае активных действий, например, при укрывательстве преступника или следов преступления, он должен был преследоваться как соучастник преступления.

Что касается предварительной преступной деятельности, то она могла выражаться или в подготовке совершения преступления – приготовлении к нему, или в попытке его совершения – покушении на него.

Покушение следовало отличать от приготовления. При покушении виновный не ограничивается одной только подготовкой совершения преступления, он делает попытку совершить его, однако эта попытка ему не удается, и он не достигает задуманного. Таким образом, в покушении имеется действие, направленное на совершение преступления. Всякое покушение и приготовление должно было преследоваться как оконченное преступление. При этом следовало иметь в виду, что многие случаи приготовления и покушения могли быть признаны непреступными вследствие малозначительности и отсутствия вредных последствий, в связи с чем деяние лишалось характера общественной опасности.

Но один вид приготовления и покушения УК выделял как уголовно ненаказуемый. Речь идет о добровольном отказе от покушения и приготовления, при котором само лицо по собственному побуждению, а не вследствие помех отказалось от намерения совершить преступление.

Уголовный кодекс в ст. 46 давал четкую классификацию преступлений по степени общественной опасности. Все преступления подразделялись на: а) направленные против основ советского строя, установленного в Союзе ССР властью рабочих и крестьян, и признаваемые в силу этого наиболее опасными; б) все остальные преступления.

Несмотря на то что в Уголовном кодексе 1926 г., по сравнению с ранее действовавшим Уголовным кодексом, был дан более подробный перечень составов преступлений, все же он допускал применение закона по аналогии.

Союзное законодательство 1930–1940-х гг.
о преступлении

В 1930-е гг. СССР развивался как союзное государство. В начале 1930-х гг. на первое место выдвигались задачи защиты советского государства от классовых противников, охраны социалистической собственности, стабилизации работы промышленных предприятий, укрепления трудовой дисциплины и др.

В отдельных нормативных актах стали упоминаться специальные субъекты, подлежащие уголовной ответственности . К ним относится Постановление ЦИК и СНК СССР от 01.01.01 г. «О мерах борьбы с хищническим убоем скота».

Постановление ЦИК и СНК СССР от 01.01.01 г. установило уголовную ответственность за порчу или поломку сельскохозяйственных машин, принадлежавших совхозам, МТС, колхозам, вызванных преступно-небрежным (форма вины) отношением к этому имуществу.

В Основах содержался ряд прогрессивных и заслуживающих внимания новелл. Например, была сформулирована статья о классификации преступлений, в которой все преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделялись на четыре категории. Содержание, характер, тяжесть уголовно-правовых последствий для лиц, совершивших преступления, ставились в зависимость от того, к какой категории относилось преступление.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. о преступлении

Основы уголовного законодательства 1991 г., наряду с теоретической моделью УК РСФСР 1987 г., оказали огромное влияние на формирование Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, который был принят 24 мая 1996 г., подписан Президентом 13 июня 1996 г. и вступил в силу с 1 января 1997 г.

Под преступлением в соответствии со ст. 14 понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Такое определение является формально-материальным. Формальность выражается в принципе «нет преступления без указания о том в законе», а материальность вытекает из общественной опасности деяния. Из определения понятно, что преступное деяние всегда виновно и наказуемо.

Не относятся к преступлениям действия или бездействие, хотя и содержащие формально признаки преступного деяния, но в силу своей малозначительности не представляющие общественной опасности, т. е. не причинившие вреда и не создавшие угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Впервые ст. 15 УК РФ было введено подразделение преступлений в зависимости от степени общественной опасности на категории: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Чем ценнее объект посягательства, тем серьезнее наказание.

Так, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Тяжкими преступлениями считаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание по УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы (такова была первоначальная редакция статьи, ныне же в нее внесены коррективы).

И наконец, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание. Данная категоризация носит практический характер, так как отнесение преступления к той или иной категории влечет определенные уголовно-правовые последствия для лица, его совершившего.

УК РФ закрепил разновидности множественности преступлений – неоднократность преступлений (ст. 16), совокупность преступлений (ст. 17) и рецидив (ст. 18).

По общему положению, неоднократностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. Таким образом, решающим признаком, характеризующим неоднократность, являлась однородность совершенных деяний.

В отличие от неоднократности, совокупность преступлений складывается либо из двух или более различных преступлений, совершенных двумя или более самостоятельными действиями (реальная совокупность), либо из двух или более преступлений, выполненных одним действием (идеальная совокупность).

Рецидивом же преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Законодатель подразделил рецидив на виды – простой рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив. В последующем многие положения претерпели изменения.

Следует отметить, что по своей конструкции УК РФ 1996 г. существенно изменился, что сказалось и на содержании раздела II «Преступление» (ранее это была глава в УК РСФСР 1960 г.). Данный раздел подразделен на главы, в которые вошли нормы, ранее полностью либо частично отсутствовавшие в уголовном законодательстве.

Так, гл. 3 раскрывает понятие и виды преступлений, в ней описываются понятие и категории преступлений, совокупность, рецидив преступлений. Тем самым законодатель предпринял попытку свести все известные науке и практике понятия воедино, описать преступление как можно полнее и подробнее.

Отдельная (гл. 4) отведена вопросам условий уголовной ответственности, в частности, лицам, подлежащим уголовной ответственности. В российском уголовном законодательстве впервые получили закрепление общие признаки, которым должен отвечать субъект преступления. По общему правилу уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста.

Общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность, – 16 лет, а в установленных законом случаях – 14 лет. При этом, если несовершеннолетний достиг определенного законом возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности. Это принципиально новый подход.

Следует отметить, что и положение о вменяемости получило новую, более развернутую, обогащенную современной терминологией форму. Невменяемость – это состояние, при котором лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Впервые в российском уголовном законодательстве появилась статья, предусматривающая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

По сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 г., ст. 23 более полно сформулировала условия наступления уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения, указав, что независимо от вида опьянения лицо подлежит уголовной ответственности.

На вопрос Помогите пожайлуста! Очень нужен текст УК РСФСР 1926 года! можно с изменениями заданный автором упростить лучший ответ это УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС Р. С. Ф. С. Р.РЕДАКЦИИ 1926 ГОДА(с изм. и доп. , внесенными Постановлениями ЦИК СССРот 19.02.1926 - СЗ, 1926, N 9, ст. 71;от 05.03.1926 - СЗ, 1926, N 15, ст. 106)ОБЩАЯ ЧАСТЬРаздел 1. О ЗАДАЧАХ УГОЛОВНОГОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Р. С. Ф. С. Р.1. Уголовное законодательство Р. С. Ф. С. Р. имеет задачей охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно - опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершающим, указанных в настоящем Кодексе мер социальной защиты.Раздел 2. ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА2. Действие настоящего Кодекса распространяется на всех граждан Р. С. Ф. С. Р. , совершивших общественно - опасные действия в пределах Р. С. Ф. С. Р. , а равно и за пределами Союза С. С. Р. в случае задержания их на территории Р. С. Ф. С. Р.3. Граждане иных союзных республик подлежат ответственности по законам Р. С. Ф. С. Р. за совершенные ими преступления на территории Р. С. Ф. С. Р. , а равно вне пределов Союза С. С. Р. , если они задержаны и преданы суду или следствию на территории Р. С. Ф. С. Р.За совершенные на территории Союза преступления граждане союзных республик подлежат ответственности по законам места совершения преступления.4. Иностранцы за преступления, совершенные на территории Союза С. С. Р. , подлежат ответственности по законам места совершения преступления.5. Вопрос об уголовной ответственности иностранных граждан, пользующихся правом экстерриториальности, подлежит разрешению каждый раз дипломатическим путем.Раздел 3. ОБЩИЕ НАЧАЛА УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ Р. С. Ф. С. Р.6. Общественно - опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против Советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче - Крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени.Примечание. Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно - опасного.7. В отношении лиц, совершивших общественно - опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно - исправительного, медицинского, либо медико - педагогического характера.8. Если конкретное действие, являвшееся в момент совершения его согласно ст. 6 настоящего Кодекса преступлением, к моменту расследования его или рассмотрения в суде потеряло характер общественно - опасного вследствие ли изменения уголовного закона или в силу одного факта изменившейся социально - политической обстановки, или если лицо, его совершившее, по мнению суда, к указанному моменту не может быть признано общественно - опасным, действие это не влечет применения меры социальной защиты к совершившему его.9. Меры социальной защиты применяются в целях:а) предупреждения новых преступлений со стороны лиц, совершивших их,б) воздействия на других неустойчивых членов общества ив) приспособления совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся.Меры социальной защиты не могут иметь целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства и задачи возмездия и кары себе не ставят.10. В отношении лиц, совершивших общественно - опасные действия, меры социальной защиты судебно - исправительного характера применяются лишь в тех случаях, когда эти лица:а) действовали умышленно, т. -е. предвидели общественно - опасный характер последствий своих действий, желали этих последствий или сознательно допускали их наступление, иб) действовали неосторожно, т. -е. не предвидели последствий своих поступков, хотя и должны были предвидеть их, или легкомысленно надеялись предотвратить такие последствия.11. Меры социальной защиты судебно - исправительного характера не могут быть применяемы в отношении лиц, совершивших преступлени

В ноябре 1926 г. ВЦИК принял новый УК РСФСР и ввел его в действие с 1 января 1927 г. Появление нового кодекса обусловливалось двумя причинами: желанием исправить отдельные недостатки, пробелы Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., обнаружившиеся в ходе его применения, а также необходимостью привести кодекс в соответствие с «Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». По сравнению с предыдущей редакцией в нем были более разработаны разделы о государственных и воинских преступлениях. В 3 разделе Общей части Кодекса – «Общих началах уголовной политики РСФСР" появились две новации, которые оказали заметное влияние на карательную политику судов конца 1920-х гг.: Примечание к ст. 6 УК гласило, что не является преступлением действие, которое хотя формально и попадает под признаки, какой-либо статьи Особенной части УК, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено общественной опасности. Статья 8 УК предусматривала возможность освобождения от уголовной ответственности лица в случаях, когда конкретное действие, являющееся в момент его совершения преступлением, к моменту рассмотрения в суде утратило общественную опасность вследствие изменения уголовного закона или личность правонарушителя перестала быть общественно опасной в силу изменившейся социально-политической обстановки. На практике это вместо того, чтобы защитить личность от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, приводило к ослаблению карательной политики по целому ряду преступлений (хулиганство, растрата, присвоение и т.п.). Особенная часть УК строилась в соответствии с идеологической заданностью, когда объектом уголовно-правовой защиты является исключительно правопорядок социалистического государства.

Первую главу Особенной части составляли государственные преступления, среди которых особо выделялись контрреволюционные преступления. Далее устанавливалась уголовная ответственность за преступления против порядка управления, должностные преступления, за нарушение правил об отделении церкви от государства, хозяйственные преступления и, наконец, лишь последняя глава УК содержала преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Поэтому не трудно заметить, что в «пролетарском государстве», «стране социалистической демократии», интересы каждой от-

дельно взятой человеческой личности отодвигались даже не на второй план, по сравнению с интересами государства. Идеологическая обусловленность уголовной политики советского государства, логика усиления классовой борьбы по мере углубления социалистических преобразований в период реконструкции промышленности и сельского хозяйства, находили свое конкретное воплощение в детальной разработке советскими юристами именно государственных преступлений, особо опасными в общей массе считались преступления контрреволюционные – знаменитая 58-я статья УК РСФСР 1926 г. Контрреволюционным в советском уголовном законодательстве признавалось всякое действие, имеющее своей целью свержение, подрыв или ослабление власти рабоче-крестьянских советов и избранных ими на основе как общефедеративной Конституции СССР, так и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств СССР, союзных и автономных республик, подрыв внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции. Вся глава УК РСФСР о государственных преступлениях вводилась в действие с 15 февраля 1927 г., а статья 58(1) – 58(14), предусматривающие контрреволюционные преступления, только в июне 1927 г.

58 статья УК была одной из наиболее разветвленных в кодексе и предусматривала до 14 квалифицированных составов, в которых конкретизировалось понятие контрреволюционных преступлений. Из всех статей 58 с индексом, только одна – 58(12) не влекла за собой в качестве санкции вышей меры социальной защиты. К контрреволюционным преступлениям законодатель относил вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию, захват власти на местах

или в центре с той же целью (ст. 58(2)), сношения в контрреволюционных целях с иностранным государством или отдельными его представителями, а также способствование какому-либо иностранному государству, находящемуся в состоянии войны с СССР или ведущему с ним борьбу (58(3)). Статьи 58(4) и 58(5) в какой-то мере повторяли содержание статьи 58(3), поскольку «оказание каким бы то ни было способом той части международной буржуазии, которая не признавала равноправия коммунистической системы … в осуществлении враждебной против Союза ССР деятельности» (58(4)) и склонение иностранного государства к объявлению войны СССР или каким-либо иным неприязненным действиям (58(5)) вполне поглощались формулировкой ст. 58(3) – «сношение в контрреволюционных целях с иностранным государством». Думается, столь подробная дифференциация норм УК о контрреволюционных преступлениях вызвана особенным желанием советского руководства не упустить из виду ни одного деяния, хоть в какой-либо мере посягающего на основы советского строя. Особенно интересна статья 58(7), устанавливающая уголовную ответственность за подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы и кооперации. Это было превосходное основание для прогремевших затем на всю страну процессов о вредительстве в промышленности, фактически оправдывавших крупнейшие промахи первой пятилетки. Предусмотренное статьей 58(8) совершение террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций зачастую расширялось вплоть до квалификации по данной статье наказаний даже хулиганских выходок против рабоче-крестьянских корреспондентов. Статья 58(10), устанавливающая уголовную ответственность за пропаганду или агитацию, содержащую призывы к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти, давала удобный предлог к преследованию всякого проявления инакомыслия под предлогом антисоветской деятельности. Данная уголовно-правовая норма создавала предпосылки для полнейшей унификации и однообразия общественного сознания, которое должно было формироваться только на основе официально преподносимой информации. Таким образом, складывалось закрытое общество, над которым довлело государство, определяя основные тенденции его развития. Статья 58(13) нарушала один из основных принципов современного уголовного законодательства о том, что уголовный закон обратной силы не имеет, предусматривая ответственность за активные действия или активную борьбу против рабочего класса и революционного движения, проявленную на ответственной или секретной должности при царском строе или у контрреволюционных правительств в период гражданской войны. Тем самым устанавливалась УК ответственность за преступления, совершенные до его принятия. Лицам, о которых шла речь в данной статье, угрожал в, случае выявления, расстрел, объявление врагом трудящихся или лишение свободы на срок не менее 3-х лет с полной или частичной конфискацией имущества при смягчающих обстоятельствах.

Первичность государственных интересов по сравнению с интересами личности проявилась и в других главах УК РСФСР 1926 г. Так, к примеру, даже за квалифицированное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, максимальный размер наказания не превышал 10 лет лишения свободы. Лишь в 1934 г. была предусмотрена смертная казнь за убийство совершенное военнослужащим Красной Армии. Размер же наказания за неквалифицированное убийство не превышал 8-ми лет. Статья 162 УК РСФСР, предусматривавшая хищения как преступное деяние, устанавливала, что кража частного имущества каралась сроком до 6 месяцев лишения свободы, то же деяние, но с квалифицированным составом, наказывалось лишением свободы до 1 года. В то же время, в случае совершения кражи частным лицом имущества из государственных и общественных складов, срок лишения свободы достигал отметки в 2 года. За хищение государственного и общественного имущества с квалифицированным составом законодатель ужесточил срок наказания до 5 лет лишения свободы. Особо необходимо остановиться на рассмотрении трансформации формулировки состава преступления и ответственности в УК 1922 и 1926 гг. за хулиганство. Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в действие с июня 1922 г., определил хулиганство как «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия». Наказание же за хулиганство по кодексу 1922 г. было предусмотрено небольшое – всего лишь принудительные работы или

лишение свободы на срок до одного года. Несомненно, что такое небольшое наказание не могло оказать значительного влияния на ход борьбы с данным видом преступления и даже применение к особо дерзким проступкам хулиганов других статей УК не изменили бы ситуацию. К тому же формулировка о «бесцельности» в отношении хулиганских действий, содержащаяся в статье УК, таила в себе дополнительную возможность для избежания наказания – подсудимому было необходимо лишь доказать, что его действиями руководила какая-либо цель. В связи с этим любопытно, что в 1924 г. государство еще более снизило наказание за хулиганские деяния: совершенные в первый раз деяния карались в административном порядке принудительными работами до 1 месяца или штрафом до 50 рублей, а совершенные вторично или носящие злостный характер – лишением свободы до 3 месяцев. Создался парадокс отношения преступление – наказание: и рост первого сопровождался уменьшением наказания за этот вид преступления. В новой редакции УК хулиганство было отнесено в группу преступлений против порядка управления, формулировка статьи претерпела существенные изменения: хулиганские действия на предприятиях, в учреждениях и в общественных местах караются тюремным заключением на один год, если эти действия не влекут за собой более тяжелого наказания; если же означенные действия заключались в убийстве или бесчинстве, или совершены повторно, или упорно не прекращались, несмотря на предупреждение органов, охраняющих общественный порядок, или же по своему содержанию отличались исключительным цинизмом или дерзостью, – лишение свободы до 5 лет. Во-первых, в статье не дано определение действий, которые следует относить к хулиганству, а это, в свою очередь, позволяло достаточно свободно трактовать их при квалификации того или иного деяния органам дознания и суда. То есть практически им приходилось заниматься толкованием права.

Опасная специфика конструирования вышеприведенного состава преступления заключалась в том, что на первом плане по значимости находится мотив преступления и лишь следом рассматривается само деяние. Хулиганские побуждения служили, таким образом, при совершении убийства чуть ли не смягчающими обстоятельствами, исключив его из разряда умышленных убийств, срок наказания, за которое колебался от 8 до 10 лет. Так, фактически исходя из сроков лишения свободы, оно ставилось в один ряд с убийством в состоянии аффекта. На практике же хулиганство не относилось к особо тяжким видам преступления, следовательно, человек, получивший срок за убийство из хулиганских мотивов до 5 лет лишения свободы, мог подлежать амнистии или уменьшению срока лишения свободы в связи с очередной годовщиной революции. В итоге убийца отбывал наказание меньше, чем, допустим, за кражу государственного имущества. Следует обратить внимание, что убийство поставлено в один ряд с явно неравноценными деяниями: бесчинством, повторным совершением хулиганских действий, поступков, совершенных с исключительным цинизмом и дерзостью. В УК 1926 г. не была ликвидирована дифференциация наказаний. Санкция 10 лет лишения свободы применялась по трем наиболее «популярным» составам преступлений: умышленное убийство – ст. 136, квалифицированный разбой – ст. 167 и поджог – ст. 175. Также эта санкция применялась к менее распространенным в 1920-е гг. составам: ст. 581 – недонесение со стороны военнослужащего о готовящейся или совершенной измене (государственные преступления), ст. 593в и 533г – из раздела особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления. За большинство статей Особой части УК максимальное наказание не превышало 5 лет лишения свободы. Как видим, теоретическая основа советской карательной политики была в лучшем случае не разработана, а по некоторым моментам и парадоксальна, что не отвечало в полной мере решению совокупности задач, стоящих перед карательными органами. Государство фактически своей политикой в области уголовного законодательства не слишком препятствовало совершению преступлений против частных лиц, устанавливая за них менее строгие виды и размеры наказания, нежели чем за совершение преступлений против государства. Яркий пример тому ст. 162 УК 1926 г. пункт «А» – кража у частного лица при смягчающих обстоятельствах – лишение свободы или исправительные работы до трех месяцев; пункт «Е» – мелкая кража, совершенная на предприятии или учреждении карается тюремным заключением сроком на 1 год. Уголовное законодательство СССР в период нэпа уже начинало отражать господствующую идеологию и новый тоталитарный характер политического режима советского государства. Постепенно исчезали такие правовые критерии, как «революционное правосознание», которое заменили целесообразность и нормативизм. Основополагающим принципом карательной политики советского государства при вынесении и исполнении приговоров являлся классовый принцип – ограждение интересов класса в целом. Это на практике значило, что при рассмотрении дела в суде перво-наперво необходимо было обращать внимание на социальное происхождение подсудимого и лишь затем на то деяние, которое он совершил. На начальном этапе исследуемого периода карательная политика государства претерпевала некоторые коллизии, что было связано с поисками властью наиболее действенных форм обуздания преступности в стране, развившейся в результате смуты после 1917 г.