Требования, предъявляемые к выводам экспертного заключения. Требования к заключению судебного эксперта Требования к составлению выводов

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

Об утверждении Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" *


Документ с изменениями, внесенными:
.
____________________________________________________________________

________________
приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 ..


В соответствии со и 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст.3813; 2006, N 31, ст.3456; 2011, N 1, ст.43)

приказываю:

Утвердить Федеральный стандарт оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)".
приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

Министр
Э.С.Набиуллина

Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)

________________
* Название в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 ..

I. Общие положения

1. Настоящий федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки, на основе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст.3813; 2002, N 12, ст.1093, N 46, ст.4537; 2003, N 2, ст.167; 2004, N 35, ст.3607; 2006, N 2, ст.172, N 31, ст.3456; 2007, N 29, ст.3482, N 31, ст.4016; 2009, N 52, ст.6450; 2010, N 30, ст.3998; 2011, N 1, ст.43) (далее - Федеральный закон) и содержит требования к экспертизе отчетов об оценке.

2. Настоящий федеральный стандарт оценки устанавливает порядок проведения экспертизы отчетов об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения.
приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

3. Настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении экспертизы отчетов об оценке.

4. Под экспертизой отчета об оценке в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Экспертиза отчета об оценке проводится в соответствии с требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты), проводящий экспертизу отчета об оценке.

Действия (бездействие) эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков при проведении экспертизы отчета об оценке, результаты такой экспертизы могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемой организации оценщиков в порядке и в сроки, которые установлены требованиями к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики , утвержденными приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 г. N 989 (зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2016 г., регистрационный N 41484), или оспорены в судебном порядке.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

II. Виды экспертизы отчета об оценке

III. Порядок проведения экспертизы

6. Экспертиза отчета об оценке проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

Размер оплаты за проведение экспертизы отчета об оценке определяется договором и не может зависеть от вывода, содержащегося в положительном (отрицательном) экспертном заключении, подготовленном экспертом (экспертами) саморегулируемой организации оценщиков по результатам проведения экспертизы (далее - экспертное заключение).
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

7. Экспертиза отчета об оценке проводится в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков (если иные сроки не предусмотрены договором на проведение экспертизы) или договором на проведение экспертизы.

8. Выбор эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющего (осуществляющих) экспертизу отчета об оценке, проводится в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, содержащими критерии выбора и процедуру назначения эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков, основания и порядок отказа эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков от участия в проведении экспертизы отчета об оценке.

9. Экспертиза отчета об оценке не может проводиться экспертом, подписавшим отчет об оценке, в отношении которого проводится экспертиза, либо являющимся учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика экспертизы, собственника объекта оценки.

Экспертиза отчета об оценке также не может проводиться экспертом в случае, если эксперт имеет имущественный интерес в объекте оценки, в отношении отчета об оценке которого проводится экспертиза, либо если эксперт состоит с учредителем, собственником, должностным лицом юридического лица - заказчика экспертизы, физическим лицом - заказчиком экспертизы или лицом, подписавшим соответствующий отчет об оценке, в близком родстве или свойстве, а также если юридическое лицо - заказчик экспертизы является кредитором или страховщиком эксперта.

10. Эксперт обязан уведомлять саморегулируемую организацию оценщиков о фактах оказания на него воздействия со стороны любых лиц в целях влияния на вывод (выводы), содержащийся (содержащиеся) в экспертном заключении.

11. Для проведения экспертизы отчет об оценке или заверенная в установленном саморегулируемой организацией оценщиков порядке его копия предоставляется в саморегулируемую организацию оценщиков, с которой заказчик экспертизы заключил договор, в порядке и в сроки, установленные внутренними документами такой саморегулируемой организации оценщиков, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

12. При проведении экспертизы саморегулируемой организацией оценщиков устанавливаются допущения и ограничительные условия, с учетом которых проводится экспертиза отчета об оценке, не противоречащие Федеральному закону, федеральным стандартам оценки и иным актам в области оценочной деятельности.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

13. Для целей проведения экспертизы необходимая для проведения экспертизы, но отсутствующая в отчете об оценке информация, на которую ссылается оценщик в отчете об оценке, представляется оценщиком по запросу эксперта. Эксперт направляет запрос в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, содержащими требования к:
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

содержанию запроса и срокам его направления;

обоснованию необходимости представления информации;

срокам и порядку направления оценщиком информации.

14. При проведении экспертизы отчета об оценке не допускается использование экспертом информации, ставшей известной после даты оценки.

15. Порядок действий эксперта при проведении экспертизы отчета об оценке устанавливается внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

IV. Требования к экспертному заключению

16. В экспертном заключении указываются:

а) дата составления и номер экспертного заключения;

б) основание для проведения экспертизы отчета об оценке;

в) сведения о заказчике экспертизы отчета об оценке или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке (полное наименование, место нахождения, ОГРН (при наличии).

В случае, если заказчиком экспертизы отчета об оценке является физическое лицо, сведения о нем указываются в следующем составе: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ;

г) подпункт утратил силу - ;

д) сведения об отчете об оценке (дата составления и порядковый номер отчета об оценке, информация, идентифицирующая объект оценки, дата определения стоимости объекта оценки), а также сведения об иных документах и материалах, представленных для экспертизы отчета об оценке;

е) сведения о допущениях и ограничительных условиях, с учетом которых проведена экспертиза отчета об оценке;

ж) сведения об эксперте (экспертах), подписавшем (подписавших) экспертное заключение (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков);

з) результаты проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подписавший отчет об оценке;
приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

и) результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам;

к) результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы;
(Подпункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

л) вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован.

17. Результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об оценке об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

Абзац утратил силу - приказ Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 ..

Отрицательным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод, отличный от вывода, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

Отрицательное экспертное заключение включает в себя полный перечень выявленных нарушений и их обоснование.

18. Отрицательное экспертное заключение должно содержать перечень выявленных технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также приводят к неоднозначному толкованию.

Выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения.

19. Пункт утратил силу - приказ Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 ..

20. Экспертное заключение составляется в письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты), проводящий (проводящие) экспертизу отчета об оценке, и должно быть пронумеровано постранично, прошито, скреплено печатью саморегулируемой организации оценщиков (за исключением случаев составления экспертного заключения в виде электронного документа), подписано экспертом (экспертами), проведшим (проведшими) экспертизу отчета об оценке, утверждено руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, заверено руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков или иным уполномоченным лицом и утверждено в порядке, установленном саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

V. Требования к порядку утверждения экспертного заключения

21. Установленный саморегулируемой организацией оценщиков порядок утверждения экспертного заключения, подготовленного экспертом (экспертами) саморегулируемой организации оценщиков (далее - порядок утверждения экспертного заключения), должен содержать положения, определяющие:

состав лиц, подписывающих экспертное заключение;

форму утверждения экспертного заключения руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом;

форму заверения экспертного заключения руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом;

последовательность и сроки процедур подписания, утверждения и заверения экспертного заключения;

состав и объем указываемых в экспертном заключении сведений о полученной от оценщика на основании запросов информации, необходимой для проведения экспертизы, но отсутствующей в отчете об оценке.

Порядок утверждения экспертного заключения должен содержать требования о подписании экспертного заключения, составленного в форме электронного документа, усиленной квалифицированной электронной подписью.

22. В случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности или договором на проведение экспертизы отчета об оценке, саморегулируемая организация оценщиков уведомляет оценщиков, которые подписали отчет об оценке, о результатах экспертизы подписанных ими отчетов в срок, предусмотренный внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, а также направляет копию экспертного заключения в саморегулируемые организации оценщиков, членами которой являются оценщики, подписавшие отчет об оценке. Копия экспертного заключения может быть направлена в форме электронного документа.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .

23. Копия экспертного заключения хранится саморегулируемой организацией оценщиков в течение общего срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Копия экспертного заключения может храниться в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО "Кодекс"

Заключение эксперта появляется в результате целенаправленной деятельности следователя и суда, по их поручению.

Легальное определение заключения эксперта дано ч. 1 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса: "представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами".

"Опираясь на результаты собственного исследования представленных ему объектов - пишет Ю. Громов - эксперт или обнаруживает новые факты, ранее по делу неизвестные, или точно устанавливает факты, лишь предполагавшиеся или выясненные приблизительно, либо дает оценку тех или иных фактов в свете специальных познаний. …Важной особенностью, характеризующей заключение эксперта как источник фактических данных, является то обстоятельство, что оно не только содержит фактические данные, но и сообщает те сведения из специальной отрасли знания, на основании которых эксперт пришел к определенным выводам" Громов Ю. Заключение эксперта как источник доказательств. // Законность. - 1997. - № 9. - С. 43,44..

Требования к содержанию и форме заключения эксперта изложены в ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Из сравнения этих норм видно, что они в целом предъявляют к заключению эксперта аналогичные требования.

Заключение эксперта - весьма своеобразный источник доказательственной информации. Оно представляет собой подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Кодекс не упоминает о необходимости подписания экспертом заключения. Необходимость подписи определяется ст. 25 Федерального закона. В случае, когда экспертиза проводится в государственном судебно-экспертном учреждении, подпись эксперта должна быть удостоверена печатью государственного судебно-экспертного учреждения (согласно ст. 25 федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В заключении эксперта выделяют 3 части: вводную, исследовательскую и заключительную. Требования к каждой из частей можно выделить при анализе ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

Требования к вводной части изложены в п.п. 1 - 8 ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Рассмотрим каждое отдельно.

  • 1. Дата, время и место производства судебной экспертизы. Это необходимо для того, чтобы суд и стороны могли убедиться, что экспертиза проведена на законном основании, а не ранее, чем, например, было вынесено постановление о ее назначении, соблюдены ли процессуальные сроки, что служит гарантией соблюдения прав участников уголовного процесса. Указание места производства экспертизы также имеет важное значения в целях гарантированности прав, в частности, зная место и время производства экспертизы можно определить, могла ли быть произведена экспертиза в указанном месте за указанное время. Например, с учетом времени на транспортировку до места производства экспертизы и обратно.
  • 2. Основания производства судебной экспертизы. Основанием производства экспертизы может быть только постановление о назначении экспертизы, вынесенное следователем или судом, либо определение суда по данному конкретному делу, а не по аналогичному делу.
  • 3. Должностное лицо, назначившее судебную экспертизу. Таким должностным лицом может быть либо следователь, либо председательствующий судья согласно ст.ст. 195 и 283 УПК.
  • 4. Сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имея и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность. Сведения об экспертном учреждении и эксперте необходимы, прежде всего, для того, чтобы суд и стороны могли установить, произведена ли экспертиза в том учреждении, которое определили следователь либо суд, и обладает ли эксперт специальными знаниями, достаточными для производства экспертизы. Также это необходимо для определения правового статуса учреждения и эксперта.
  • 5. Сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как одна из правовых гарантий.
  • 6. Вопросы, поставленные перед экспертом. Суд и стороны должны установить, не была ли изменена экспертом формулировка поставленных в определении вопросов, если же она была изменена, то не привело ли это к искажению смысла вопросов.
  • 7. Объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы. Прежде всего, согласно ст. 16 федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт не имеет права уничтожать объекты исследований, а также существенно изменять их свойства без разрешения органа, назначившего экспертизу, в данном случае, следователя или суда. Кроме того, сведения об объектах и материалах дела необходимы суду и сторонам для оценки полноты проведенных исследований.
  • 8. Данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы. Например, участие специалиста, оказывающего техническое содействие в производстве исследований.

П. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ устанавливает требования к исследовательской части заключения: в ней должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Суд и стороны должны иметь возможность оценить использованные методики, например, с точки зрения их законности. Кроме того, при необходимости разъяснения заключения специалистом последний также должен иметь возможность оценить полноту и достоверность результатов исследования и, следовательно, обоснованность выводов.

Требования к заключительной части установлены п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ: в заключении должны быть выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. При этом различают следующие виды выводов по поставленным вопросам: 1) категорический (положительный или отрицательный); 2) вероятный (положительный или отрицательный); 3) о невозможности дать заключение.

Категорический вывод представляет собой достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Например, категорически положительным будет вывод о том, что подпись на договоре выполнена конкретным лицом. Соответственно, категорически отрицательным будет вывод о том, что эта же подпись выполнена не указанным лицом, а иным.

Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, то есть предположительный характер. Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение эксперта и обычно отражает его неполную убежденность в обоснованности вывода, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого вывода, подчас и прямо противоположного. Причинами вероятных выводов могут быть недостаточное количество сравнительных материалов, недостаточно разработанная методика экспертного исследования и другие.

По характеру отношений между умозаключением и его основанием Е.Р. Россинская подразделяет выводы на условные ("если… то…") и безусловные. Безусловный вывод - это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов. Например: текст документа выполнен не на данном матричном принтере при условии, что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод может высказываться в категорической и вероятной форме.

Там же Е.Р. Россинская говорит о возможности альтернативных выводов. Такой вывод дается, если в результате исследований не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса. Он предполагает существование любого из изложенных в нем фактов и необходимость выбора следователем или судом какого-либо одного из них. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие (тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого). Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе города Н. в цехах № 2 или № 3.

Противоположностью альтернативных выводов являются однозначные выводы, обладающие только одним значением - категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт. Например, категорический вывод дактилоскопической экспертизы, что следы рук, изъятые на месте происшествия, принадлежат не гражданину В.

Эксперт может сделать вывод о невозможности дать заключение по различным причинам, например, из-за отсутствия научно обоснованных методик исследования, неполноты материалов, предоставленных в его распоряжение и т.п. Тем не менее, данный вывод всегда должен быть обоснован.

В основу судебного решения могут быть положены только категорические выводы. Только они могут служить прямыми доказательствами, так как дают возможность сделать лишь один определенный вывод о существовании факта либо его отсутствии. Вероятное заключение позволяет получить несколько возможных выводов об интересующих суд и стороны обстоятельствах дела. Поэтому суд и стороны не должны игнорировать вероятные выводы, однако использовать их следует с осторожностью Россинская Е.Р. - Указ. раб. - С. 233..

Заключение эксперта, согласно ч. 3 ст. 204, может быть иллюстрировано фотоснимками, которые можно оформлять в виде фототаблиц либо размещать по тексту заключения, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения. Текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование.

Требования к заключительной части являются, пожалуй, основными требованиями к заключению эксперта. Поскольку противоречивость сделанных экспертом выводов, неполнота ответов на поставленные вопросы влекут за собой сомнения в обоснованности заключения и, как следствие, необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Соблюдение всех этих требований, прежде всего, необходимо для правильной оценки заключения эксперта судом и сторонами. О того, как эксперт отразит ход проведенных исследований, полученные результаты, изложит их оценку и сформулирует выводы, во многом зависит процесс исследования доказательств и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Суд и стороны должны тщательно ознакомиться с заключением эксперта, чтобы установить, имеет ли место несоответствие заключения эксперта другим доказательствам, или выявить неполноту или необоснованность заключения.

ЗАДАЧА № 1.

Дисциплина «Психологическая экспертиза»

Курс, профиль «Социальная психология»

Задание: Внимательно прочтите предложенный материал о требованиях к составлению заключения по результатам проведения судебно-психологической экспертизы. Выпишите обязательные элементы и их последовательность в структуре судебно-психологического заключения по результатам проведённой экспертизы. На основании исследованного материала составьте 15 тестовых заданий с тремя вариантами ответов к каждому заданию, один из которых только может быть верным.

Обязательные требования к структуре заключения судебно-психологической экспертизы

Заключение судебно-психологической экспертизы является итоговым документом всей работы психолога. Заключение является процессуальным документом, в котором эксперт излагает ход и результаты экспертного исследования. Эксперт даёт заключение в письменном виде, от своего имени, подписывает его и несёт за него личную ответственность. В соответствии с законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 25) не только окончательные выводы, изложенные как итог заключения в конце, но и весь текст заключения (и его фрагменты) как целое имеет доказательственное значение. В наиболее развернутом виде структура экспертного заключения дана в ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: Статья 25.



Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

Ø время и место производства судебной экспертизы;

Ø основания производства судебной экспертизы;

Ø сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу;

Ø сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

Ø предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

Ø вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

Ø объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

Ø сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

Ø оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Сходные требования к экспертному заключению формулируются в ст. 204 УПК РФ и ст. 86 ГПК РФ. В структуре заключения судебно-психологической экспертизы, равно как и в других видах экспертиз, принято выделять три части - вводную, исследовательскую и выводы.

Во вводной части приводятся общие сведения об экспертизе:

Ø Ее наименование (род, вид) особо оговаривается, если она является дополнительной или повторной, комиссионной, в том числе комплексной;

Ø Если экспертиза дополнительная или повторная, приводятся краткие сведения о первоначальной экспертизе - когда, где и кем проведена и какое дано заключение;

Ø Указывается номер дела, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления, относящегося к предмету экспертизы (или факт, по которому возбуждено уголовное или гражданское дело);

Ø Указываются основания для производства экспертизы (постановление следователя, лица, производящего дознание, или определение суда), дата назначения;

Ø Время и место ее проведения, сведения о судебно-экспертном учреждении (если экспертиза проводится в учреждении) и об эксперте (экспертах), которым она назначена: фамилия, имя, отчество эксперта, образование, специальность и стаж экспертной работы;

Ø Приводятся вопросы, поставленные на разрешение эксперта (экспертов), они должны быть даны точно в той формулировке, в какой указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы;

Ø Указываются субъекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы (здесь отражаются также ходатайства эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, и результат их рассмотрения);

Ø При необходимости приводятся основания производства экспертизы, т. е. кратко излагаются обстоятельства дела;

Ø Приводится предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения с его подписью (иногда оно оформляется отдельным документом (подпиской эксперта), прилагаемым к заключению);

В исследовательской части

Ø При необходимости содержатся комментарии экспертов относительно заданных вопросов. Такая необходимость может возникнуть в случае, если вопросы на судебно-психологическую экспертизу выходят за границы психологической компетентности, либо существенно расширяют рамку исследования и тем самым выходят за границы определенного типа экспертизы; если они сформулированы не в соответствии с принятой терминологией. Если вопросы сформулированы нечетко, не в соответствии с принятой терминологией, однако смысл вопросов понятен, то эксперт вправе указать, как он их понимает, в соответствии со своими специальными знаниями, т. е. фактически переформулировать их (но с обязательным приведением первоначальной формулировки). Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обратиться за разъяснением к органу или лицу, назначившему экспертизу. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе перегруппировать их, изложив в той последовательности, которая обеспечивала бы наиболее целесообразный порядок исследования. Вопросы, поставленные по инициативе эксперта, излагаются после вопросов, указанных в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Ø Обязательно указывается, на основании каких теоретических исходных положений, существующих в психологии строится исследование, что будет проверяться в ходе проведения психологической экспертизы, что является предметом исследования.

Ø Указывается, с использованием каких специальных средств (методов и методик), проводится исследование, причем обязательно указывается полное принятое в психологии название методики, автор методики, если методика модифицирована обязательно автор модификации или ссылка на литературный источник (используемые методики должны быть стандартными, классическими известными в психологии). Это необходимо для того, чтобы обеспечить возможность следователю и суду убедиться в полноте и научности используемых методик экспертного исследования, правильности их применения.

Ø Содержится подробное описание хода и результата исследования, чтобы можно было понять логику и сущность исследования. Указываются используемые методики; даются комментарии относительно стимульного материала; описываются специфические характеристики подэкспертного при выполнении заданий; формальные данные, полученные в ходе исследования, с использованием всех указанных методик и их интерпретация. По результатам использования каждой методики или батареи методик делаются гипотетические выводы. Описание в заключении хода и результатов исследования должно быть полным, логичным и точным, не вызывать вопросов, требующих дополнительного разъяснения или уточнения.

Ø Если в рамках психологической экспертизы применяются экспериментальные методики, то указывается: цель, с которой они проводятся; подробное описание хода работы, с указанием этапов, способов и средства фиксации результатов, формальных данных полученных в результате применения экспериментальных методик, интерпретации полученных результатов.

Ø Исследовательская часть завершается синтезирующей частью, где эксперт обобщает данные, полученные в ходе исследования при использовании различных методов, и формулирует общие основания для окончательных выводов. Эта часть содержит сведения оценочного характера о выявленных признаках и обоснование выводов. Здесь эксперт приводит аргументированную оценку и вплотную подходит к формированию выводов. Обычно эта часть начинается со слов: «Обобщая вышеизложенное…», или « На основе проведенного исследования….» и является комплексным выводом на основании всего хода исследования.

Выводы эксперта.

В этой части заключения должны содержаться краткие, научно обоснованные ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы. Выводы формируются в той же последовательности, в которой были поставлены вопросы. Эти ответы должны полностью вытекать из исследовательской части заключения эксперта-психолога и быть основанными с точки зрения психологических законов и принципов, не допускать различных толкований. Также не допустимы неопределенные, двусмысленные выводы. Отсутствие какой-либо определенности в выводах, уклончивый характер ответов эксперта лишает проведенное исследование всякого смысла, исключает возможность использования выводов следователем или судом. На каждый поставленный эксперту вопрос должен по существу быть дан мотивированный ответ, а если сделать это не удается, следует указать на причины, не позволяющие это сделать.

Должны быть соблюдены определенные требования, которые формулируются в виде следующих принципов:

1. квалифицированность (формулирование вывода должно требовать применения специальных знаний);

2. определенность (вывод не должен допускать различных толкований, быть неопределенным);

3. доступность (вывод должен быть понятен лицам, не обладающим специальными психологическими знаниями).

Выводы должны быть сделаны четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. От того, насколько вывод эксперта будет убедителен и понятен для суда, настолько возможна реализация доказательственных возможностей новой информации. Несоблюдение экспертом указанных принципов ведет к таким недостаткам выводов, которые дезавуируют доказательственную значимость заключения эксперта.

Заключение судебно-психологической экспертизы может быть оценено другими участниками уголовного или гражданского процесса, которые могут ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. В связи с этим оно должно быть максимально открытым для специалистов в области психологии и создавать возможность для проверки полученных данных.

Законодатель регламентирует содержание заключения судебного эксперта лишь в самых общих чертах. Заключению судебного эксперта, его форме и содержанию, в процессуальном законодательстве, Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» посвящены статьи. Сопоставим требования законов к заключению судебного эксперта, в приведенной ниже таблице №2.

Таблица №2

Требование закона

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

Письменная форма заключения

Время и место производства экспертизы

Основание производства экспертизы

Сведения об органе или о лице, назначившим экспертизу

Сведения об экспертном учреждении и об эксперте

Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов

Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы

Сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве экспертизы

Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам

Иные сведения в соответствии с федеральным законом

Вышеприведенная сравнительная таблица показывает, что в разных законах неоднозначно определены требования к форме и содержанию заключения судебного эксперта, что вносит некоторую неразбериху к заключению эксперта как доказательству, и требует приведения нормативных актов в определении заключения эксперта к единству по форме и содержанию в любом судопроизводстве.

Процесс экспертного исследования (проведения судебной экспертизы) состоит из несколько основных стадий. Можно выделить четыре основные стадии судебно-экспертного исследования:

  1. подготовительная стадия;
  2. стадия разделительного исследования объектов экспертизы;
  3. стадия сравнительного исследования объектов экспертизы;
  4. стадия обобщения, оценки результатов и формирования выводов.

Остановимся на последней стадии судебно-экспертного исследования в виде заключения эксперта.

Заключение эксперта - это письменный документ, определяющий ход и результаты исследований, проведенных экспертом; представление в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу; один из видов (источников) доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов государственный или негосударственный эксперт или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подпись эксперта на заключении, подготовленном по результатам экспертизы, заверяется печатью экспертного (государственного или негосударственного) учреждения. В случаях производства экспертизы сотрудником неэкспертного (государственного или негосударственного) учреждения, а также частным экспертом подписи на заключении следует заверять нотариально.

Форма и содержание заключения судебного эксперта

(ст. 294 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ)

Приказом №346 от 20.12.2002г. Министерства Юстиции РФ утверждены Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно - экспертных учреждениях системы Минюста РФ, согласно, которых Заключение эксперта или комиссии экспертов рекомендуется в соответствии с этапами исследований формировать из следующих частей: вводной части, исследовательской части и выводов.

Вводная часть.

  1. Место и время производства экспертизы (оформления заключения).
  2. Номер заключения, вид судебной экспертизы, ее тип (первичная, дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная);
  3. Сведения об экспертном учреждении, а также ф.и.о. эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность.
  4. Сведения и предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
  5. Основание производства судебной экспертизы (определение, (постановление) по делу, номер и наименование дела, когда и кем вынесено).
  6. Сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу (наименование суда, судьи, должность, классный чин, специальное звание лица, назначившего экспертизу).
  7. Сведения, по какому (уголовному, гражданскому или иному) делу произведена судебная экспертиза.
  8. Дата поступления материалов на судебную экспертизу в СЭУ и дата подписания заключения;
  9. Вопросы, поставленные перед экспертом (приводятся в кавычках так, как они изложены в определении (постановлении). Если какой-то вопрос не ясен и нет возможности уточнить его у лица, назначившего экспертизу, эксперт самостоятельно формулирует вопрос так, как он его понимает и после всех перечисленных вопросов пишет: «Вопрос такой-то эксперт понимает в следующей редакции: (приводит свою редакцию вопроса)».
  10. Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, способ их доставки, вид и состояние упаковки;
  11. Обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения;
  12. Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);
  13. Если данная экспертиза дополнительная или повторная, то это указывается с приведением сведений: где, когда, кто провел первичную экспертизу и к каким выводам пришел.
  14. Заявленные ходатайства (если были) и результаты.
  15. Справочные материалы и нормативные документы (с полным указанием их реквизитов), которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов.

Исследовательская часть.

  1. Результаты осмотра представленных на экспертизу объектов, действия, проводившиеся при этом с вещественными доказательствами (разборка, сборка и т.д.). Изучение материалов дела, нормативная и справочная литература. (Эксперт осматривает и излагает общие и частные признаки объектов исследования, отбирая те, которые будут далее изучаться; обозначает материалы дела, приводит наименование документов и их содержание, акцентируя внимание на фактах, которые будут использованы в исследовании).
  2. Аналитическая часть. (Эксперт реально или мысленно делит объекты на части, чтобы тщательно и подробно изучить каждую часть объекта) с указанием:
  • процесса исследования (раздельно по каждому этапу) и его результатов.
  • примененные методы, методики исследования, специальные программные средства. В случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации;
  • в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении их разработавшем;
  1. Синтезирующая часть (Эксперт соединяет части в единое целое для получения нового, более полного знания об объекте) со ссылками на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним.
  2. Экспертный эксперимент- цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов (если проводился).
  3. Результативная часть. (Эксперт обобщает полученные результаты и в развернутом виде формулирует будущие выводы, приводя их обоснование).

При изложении исследовательской части следует руководствоваться указанием закона (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ): в исследовательской части должны быть указаны «содержание и результаты исследования с указанием примененных методик (методов)».

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким, тесно связанным между собой, вопросам содержание исследований излагается в одном разделе. Общая оценка результатов исследований дается в конце исследовательской части заключения (синтезирующий раздел) с развернутой мотивировкой суждения. Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части эксперт указывает причины этого.

Выводы.

На каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его решения.

Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследований, излагаются, как правило, в конце раздела.

Если эксперт не может сформулировать вывод без подробного описания результатов исследований, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.

Выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний.

Форма выводов:

  • категорическая утвердительная;
  • категорическая отрицательная;
  • альтернативная (эксперту заданы две, три ситуации);
  • условно-определенная (решается задача для сформулированных условий);
  • решить не представляется возможным (НПВ) с указанием причины невозможности решения вопроса.

Выводы являются самостоятельной частью исследования и представляют собой ответы эксперта на вопросы, поставленные в определении (задании). Ответ дается на каждый поставленный вопрос в той же последовательности, в какой они изложены во вводной части. Эксперту не рекомендуется вместо вывода делать ссылку на исследовательскую часть. В исключительных случаях, если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на них в заключении. Выводы по обстоятельствам, не включенным в вопросы исследования, но установленным в его процессе, излагаются последними.

Выводы должны строиться на свойствах объекта, их соотношении, а не на внешних признаках, которые являются лишь информацией о свойствах. Ни в заключении, ни в выводах эксперт не должен указывать на нарушения, обоснованность или необоснованность претензий, фальсификацию, обман и другие обстоятельства. Эксперт может указать на несоответствие, отклонение от каких-либо требований, так как он оперирует объективными фактами.

Обоснование выводов в заключении должно быть оптимальным, т.е. по объему не больше, чем необходимо для понимания аргументации выводов. В конечном счете в выводах отражается то, что доказывалось в исследовательской части заключения.

При формировании выводов должны соблюдаться следующие принципы:

· квалифицированность;

· определенность;

· достоверность;

· доступность.

Принцип квалифицированности означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходимы достаточно высокая квалификация и соответствующие специальные знания. Вопросы, не требующие таких познаний и решающиеся исходя из житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом.

Принцип определенности предполагает недопустимость неопределенных, двусмысленных выводов, допускающих различное толкование. Это могут быть выводы об одинаковости или аналогичности объектов экспертизы без указания на конкретные совпадающие признаки или выводы об однородности объекта без определения конкретного класса, к которому отнесен объект.

Принцип достоверности означает, что выводы сформулированы исходя из сведений, полученных на основе достоверных методов исследования. Принцип распространяется на достоверность интерпретации полученных данных. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить достоверность и обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Принцип доступности предусматривает, что выводы эксперта должны быть понятными для лиц, заказавших экспертизу, и не требовать для своей интерпретации специальных познаний. Поэтому специальные термины поясняют, а заключения эксперта должны быть четко сформулированы.


Следует отметить, что степень определенности и квалифицированности выводов зависит прежде всего от профессионализма эксперта, его научной компетентности. Достоверность выводов связана не только с профессионализмом, но и объективностью эксперта. Доступность выводов определяет восприятие заключения эксперта заявителем экспертизы. Поэтому все принципы равнозначны, и от них зависит реализация доказательных возможностей новой информации, полученной при экспертизе. Несоблюдение экспертом указанных принципов ведет к появлению недостатков в выводах, которые снижают значимость всего заключения эксперта.

Классификация выводов эксперта в зависимости от логической формы приведена в табл. 5.1.

Наиболее важным является подразделение логических форм выводов по степени подтверждения на категорические и вероятные. Категорический вывод дается экспертом, если результаты исследования полностью его подтверждают. В психологическом аспекте категорический вывод означает уверенность эксперта в его правильности, а вероятный – его неполную уверенность, наличие сомнений, проверить обоснованность которых эксперт по ряду причин не имеет возможности.

Таблица 5.1. Классификация выводов экспертизы



Похожие статьи