Статья 62 ч 1. Как назначается наказание при наличии смягчающих обстоятельств

11.07.2020

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 62 УК РФ

Статья 62 УК РФ. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (действующая редакция)

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 62 УК РФ

Судебная практика по статье 62 УК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ17-19СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Из чего следует, что он в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие их наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Указание суда о том, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при признании подсудимого присяжными заседателями заслуживающим снисхождения (ст. 65 УК РФ) не применяются, является правильным...
Решение Верховного суда: Определение N 50-О17-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Кроме того, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, считает, что в отношении него должны быть применены положения ч.4 ст. 62 УК РФ как улучшающие его положение назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым и несправедливым указывает, что срок содержания ему должен исчисляться не с 31, а с 30 октября 2007 года...
Решение Верховного суда: Определение N 4-УД17-13, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации...

+Еще...

Вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

Явка с повинной при задержании

Согласно п.29 Пленума № 58явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

Активное способствование при задержании

В п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

Но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

Добровольная выдача при задержании

Согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

Признание вины при задержании

В п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК ). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения.

ИТОГО :

Само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора.

Но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается.

Признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК ) играть не может.

Полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

Статья 62 УК РФ. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует в главе 40.1 особый порядок принятия судебного решения при заключении между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве, предусматривающего содействие подозреваемого или обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и - в соответствии с частями второй и четвертой статьи 62 УК Российской Федерации - назначение более мягкого наказания при выполнении подозреваемым или обвиняемым взятых на себя обязательств.

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комментарий к Ст. 62 УК РФ

1. Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК. В то же время законодатель особо выделил обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, так называемые особо смягчающие обстоятельства. Их наличие не просто позволяют смягчить наказание виновному, а устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Это условие может быть выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Например, лицо, совершившее кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, — шесть лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более четырех лет лишения свободы.

2. Правила, изложенные в комментируемой статье, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. При этом суд, естественно, может назначить и менее 2/3 максимального срока или размера наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. В то же время, применяя положения комментируемой статьи, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК, и при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

3. Еще большее снижение срока или размера наказания предусмотрено ч. 2 комментируемой статьи в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств. В таком случае срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Согласно п. 61 ст. 5 УПК России досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Если половина максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания выходит за низший предел наказания, предусмотренного за данное преступление, оно назначается в этих пределах без ссылки на ст. 64 УК. Например, санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от семи до 12 лет. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, наказание не может превышать шести лет лишения свободы.

4. Часть 3 предусматривает, что положения ч. 1 ст. 62 УК не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, так называемые неисчислимые наказания. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Не исключается и назначение максимального размера наказания. В то же время должны учитываться и другие положения уголовного закона. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Поэтому при осуждении, например, по ч. 2 ст. 105 УК указанным категориям взрослых лиц соответствующие пределы наказания должны исчисляться от 20 лет лишения свободы, а несовершеннолетним — от 10 лет.
———————————
См., например: БВС РФ. 2009. N 8. С. 20.

Например, по одному из рассмотренных дел Президиум ВС РФ указал, что правила ст. 62 УК в отношении женщин применяются без каких-либо ограничений, в том числе и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, поскольку женщинам данный вид наказания согласно ч. 2 ст. 57 УК не может быть назначен.
———————————
БВС РФ. 2008. N 3. С. 23.

5. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо применять нормы ч. 4 комментируемой статьи. При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не применяются. В этом случае срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

6. Применяя положения комментируемой статьи к преступлениям, совершенным в разное время, следует иметь в виду порядок и логику вносимых в нее изменений. В первоначальной ее редакции было указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Такая редакция вызывала вопросы о возможности применения положений комментируемой статьи при одновременном наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, либо при наличии одного из указанных пунктов. Кроме того, определить какую-либо долю от неисчислимого наказания (например, в виде пожизненного лишения свободы) является невозможным. В то же время сложилась судебная практика, в соответствии с которой положения комментируемой статьи применялись при наличии хотя бы одного из пунктов («и» или «к») ч. 1 ст. 61 УК, а по отношению к неисчислимым наказаниям положения ст. 62 УК не применялись. В связи с этим Пленум ВС РФ в порядке законодательной инициативы принял Постановление от 26.04.2007 N 16 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации», которая была реализована принятием Федерального закона от 14.02.2008 N 11-ФЗ. Учитывая, что этим Законом была закреплена уже сложившаяся судебная практика и он не улучшал положение лиц, совершивших преступления, Закон обратной силы не имеет. Последующие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» , связанные с уменьшением наказания при наличии смягчающих обстоятельств (2/3 вместо 3/4), напротив, имеют обратную силу.
———————————
СЗ РФ. 2008. N 7. Ст. 551.

СЗ РФ. 2009. N 26. Ст. 3139.

7. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в комментируемую статью была введена ч. 5, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ , не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Эта норма сохранена, как и прежде, в ч. 7 ст. 316 УПК и продублирована в ч. 5 ст. 62 УК. При ее применении следует иметь в виду сохраняющее свою силу разъяснение, содержащееся в постановлении п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60. При наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст. 66 УК определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание). Сохраняется и возможность одновременного применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК.