Приватизация в россии, ее основы. Ваучерная приватизация в россии

События, происходившие в России в начале 90-х годов, повлекли за собой перемены, коснувшиеся изменения прав на собственность. В стране началась приватизация государственного и муниципального имущества.

Приватизация означает переход собственности, принадлежащей государству, в частные руки, за некоторую плату или безвозмездно. Приватизация в России шла полным ходом. Ее основная законодательная база определялась Были организованы специальные комитеты, которые занимались подготовкой необходимых документов и оценкой собственности, а также организацией аукционов. Фонды имущества осуществляли продажу организаций и их акций.

В России проходили, основываясь на принципах равенства каждого покупателя и абсолютной прозрачности этого процесса. Все это было вынужденной мерой при переходе на рыночную экономику. В это время широкое распространение в стране получили акционерные общества. При такой форме преобразования предприятия, его работники получали первоочередные льготы на приватизацию собственности. Акции распределялись между ними на бесплатной основе.

В 1992 получила свое распространение ваучерная приватизация в России. Каждому гражданину страны выдавали бесплатный купон, который давал право приобрести часть собственности любого предприятия. Эта мера позволила сохранить принцип равноправия между разными социальными слоями общества. Каждый гражданин получил возможность купить часть собственности на равных условиях. Вторым плюсом бесплатной раздачи ваучеров стало ускорение процесса приватизации государственной и Эта модель приватизации применялась не только в России, но и в Румынии, Польше и Чехословакии.

Льготная приватизация в России предусматривала предоставление скидок некоторым категориям граждан. Имело место и возвращение собственности владельцам и их наследникам, которые были незаконно лишены ее в прежние годы. Этот процесс получил название реприватизации.

Иногда, изначально происходила формальная приватизация, которая предусматривала перевод собственности в частные руки. При этом не происходило существенных изменений в структуре предприятия, в ее основных фондах. Это была подготовка для осуществления материальной приватизации.

Реальная приватизация в России проходила путем продажи в частные руки. Этот процесс осуществлялся при помощи аукционов и проходил в открытой форме или с ограниченным числом инвесторов. Такой метод позволял привлечь большое число потенциальных инвесторов. Выбор их осуществлялся не только по показателям цены. Множество других факторов имело приоритетное значение. Например, значительный приток капитала был решающим фактором.

При продаже объекта государственной и муниципальной собственности посредством аукциона, главным критерием была предложенная стоимость. Другие факторы не имели большого значения. Предприятие продавалось по своей реальной рыночной цене, что на данном этапе было очень важно. Кроме того, такая форма продажи позволила уменьшить число случаев коррупции. В то время другие породили бы массовое взяточничество, связанное с продажей.
Факты прямой продажи непосредственно конкретному инвестору имели место. Делалось это с учетом важности данного инвестора. При таком способе необходимо было правильно определить реальную стоимость собственности.

Приватизация в России прошла стремительными темпами. В ее организации были свои плюсы и минусы. Только сейчас можно реально определить ее масштабы и выявить все неточности.

25 лет приватизации в России: что осталось от страны заводов и фабрик?

Кровавая хроника

Растаскивание по карманам бывшей социалистической собственности не обошлось без заказных убийств, пик которых пришёлся на начало 90-х. Самой кровавой оказалась нефтянка – к неиссякаемому крану с чёрным золотом спешили присосаться любой ценой. Только с «Нефтью Самары» связывали 50 заказных убийств. Второй отраслью по длине кровавого следа оказалась металлургия. Многие убийства так и остались нераскрыты.

Вот лишь некоторые из них: Д. Зеншин, директор «Куйбышевнефтеоргсинтеза», зарезан в 1993 г.; Ю. Шебанов, замдиректора «НефСам» , застрелен в 1994 г.; Ф. Львов, управляющий фирмы AIOC (алюминий), застрелен в 1995 г.; В. Токарь, директор завода цветных металлов (Каменск-Уральский), убит в 1996 г.; А. Соснин, владелец нескольких уральских заводов, убит в 1996 г. Были и более позд­ние убийства. Например О. Белоненко, гендиректор ОАО «Уралмаш» , застрелен в 2000 г., а депутат Госдумы В. Головлёв, по одной из версий, пал жертвой киллера в 2002 г. за участие в незаконной приватизации Магнитогорского меткомбината. В 2011 г. осудили уральского киллера В. Пильщикова на 24,5 года колонии строгого режима. В мае 1995 г. он убил свердлов­ского бизнесмена А. Якушева, имевшего отношение к захвату в 1994-1995 гг. Екатеринбургского мясокомбината (ЕМК). А через год ему заказали А. Сос­нина, владельца нескольких уральских заводов.

В Питере в 90-е только за время приватизации АО «Сталепрокатный завод» поочередно убили четырёх претендентов на эту недвижимость. В 1996 г. был убит у себя в кабинете П. Шарлаев – реальный лидер трикотажной фабрики «Красное знамя», числившийся там замгендиректора. Он вплотную подошёл к созданию финансово-промышленной группы, которая объединила бы хлопководческие колхозы Узбекистана, петербургские фабрики и банковские ресурсы. Это первое, но далеко не последнее убийство руководителей фабрики. В 90-е воровской общак пустили на приватизацию самых лакомых кусков госсобственности. «Законники» пытались купить пакеты акций и участвовать в приватизации различных ГРЭС, ЦБК, а также «Воронежэнерго», «Самараэнерго», «Курганэнерго». Среди интересующих мафиози объектов были «Ленэнерго» и «Морской порт С.-Петербург».

«Узаконенное расхищение»

В СССР на развитие собст­венной тяжёлой промышленности направлялась основная часть ресурсов – материальных и людских. По уровню промышленного развития страна находилась на втором месте в мире.

К 1990 г. в РСФСР было 30 тыс. 600 дееспо­собных крупных и средних промышленных предприятий, – говорит доктор экономических наук, профессор Василий Симчера. – В том числе 4,5 тыс. крупных и крупнейших, с численностью занятых на каждом до 5 тыс. человек, на долю которых приходилось свыше 55% всех работников промышленности и более половины общего объёма промышленной продукции. Ныне таких предприятий в России всего несколько сотен. Создание такой мощной индустрии было закономерным явлением – являясь сверхдержавой, СССР осуществлял масштабные проекты, а для них была необходима промышленная продукция, особенно продукция тяжёлой промышленности.

Рабочих не обижали

РСФСР обеспечивала себя и другие союзные республики основными видами промышленной продукции. В год гибели Союза, 1991-м, в РСФСР производили в 4,5 раза больше грузовиков, в 10,2 раза – зерноуборочных комбайнов, в 11,2 раза – кузнечно-прессовых машин, в 19,2 раза – металлорежущих станков, в 33,3 раза больше тракторов и экскаваторов, в 58,8 раз больше мотоциклов, в 30 раз больше высокоточных приборов и самолётов.

Промышленный рабочий класс превышал 40 млн человек, половину которых составляли квалифицированные специалисты. Высококвалифицированные рабочие, токари, слесари, настройщики оборудования получали весомые зар­платы, которые складывались из ставки и премий за квалификацию (разрядная система). При этом зарплаты директоров заводов не могли быть выше, чем зарплаты самых высокооплачиваемых рабочих этих предприятий. В начале 1980-х зарплаты «топовых» специалистов составляли 500-1000 руб. Если прибавить к этому разнообразные льготы, возможность санаторно-курорт­ного лечения, приоритет в очереди на жил­площадь и другие бонусы, то можно утверждать, что жизнь у высококвалифицированных рабочих в СССР была очень даже приемлемая, а зар­платы были сопоставимыми по суммам с зарплатами учёной номенклатуры – профессоров университетов и директоров научных институтов. Соцпакет в СССР при переводе на деньги составлял примерно треть к номиналу зарплаты, однако объёмы и особенно качество услуг отличались в зависимости от категорий трудящихся. Рядовые работники крупных предприятий с развитой социальной структурой получали надбавку до 50%.

Раздали задарма

Сегодня в РФ едва набирается 5 тыс. крупных и средних промышленных предприятий, в том числе и бывших советских. В первый год приватизации было передано новым собственникам 42 тыс. предприятий (крупных, средних и мелких). А создано на их базе всего 12 тыс. новых хозяйствующих субъектов, большинство которых затем было также раскассировано. Поэтому у меня есть основания доверять гуляющей в Интернете цифре: 30 тыс. крупных и средних предприятий, не считая множество малых, были уничтожены приватизаторами и реформаторами, а их имущество разворовано. Промышленная перепись, на проведении которой я в свою бытность директором НИИ статистики Росстата настаивал (и которая могла бы дать более достоверную картину), интересантами злоумышленной приватизации по сей день упорно блокируется.

Заводы пустили с молотка за бесценок: например, Завод имени Лихачёва, знаменитый ЗИЛ, продавался за 130 млн долл., казна получила 13 млн. Тогда как аналогичный бразильский автогигант был продан частному предпринимателю правительст­вом Бразилии за 13 млрд долл. «Сибнефть», которую приватизировали за 100 млн долл., теперь стоит 26 млрд. Доход казны от ваучерной приватизации составил 2 трлн руб., или 60 млрд долл., что вдвое меньше, чем было получено госбюджетом от приватизации в маленькой Венгрии, где живёт 10 млн человек. По оценке, стоимость приватизированного имущества была занижена в 10 раз и составляла 20 трлн руб., или 600 млрд долл.

В результате приватизации Россия по развитию экономики оказалась отброшена к уровню 1975 г. Вдобавок страна потеряла 1,5 трлн долл. Поэтому пересмотр итогов проведённых мошеннических сделок неизбежен. Необходимо, чтобы нынешние реальные собственники приватизированных заводов компенсировали стране причинённый ущерб и уплатили все причитающиеся налоги с реальной рыночной стоимости полученного имущества. Или пусть вернут полученное обманом.

Название предприятия	Сколько получил бюджет	Рыночная оценка
1. «Норильский никель»
2. «Сургутнефтегаз»
3. Нефтяная компания «ЮКОС»
4. Ковровский механический завод
5. Самарский металлургический завод
6. «Уралмаш»
7. Челябинский металлургический завод
9. Новолипецкий металлургический комбинат
10. Нефтяная компания «Сиданко»

Вместо цехов и станков – теперь руины

Когда-то на этих заводах кипела жизнь. Произведённые на них корабли, часы, краны и пр. развозили по СССР и по миру.

Как делили «Янтарь»

Орловский часовой завод был в СССР лидером в производстве крупногабаритных интерьерных часов и будильников. В 1976 г. завод получил название «Янтарь». В СССР в ПО «Янтарь» работало до 9 тыс. человек, поставка продукции шла в 86 стран мира. Но в 90-е глава завода был вынужден уволиться. На предприятии начались перебои с зар­платами, сотрудники ответили митингами протеста. Новый директор развалил завод в течение полугода. В 90-е гг. бизнесмены думать начали сперва о себе, а потом уже о родине. Поэтому у нас в области почти не осталось тех флагманов промышленности, которые работали не только на весь СССР, но и на заграницу , – говорит бывший мэр г. Орла Ефим Вельков­ский.

В 2004 г. завод был выкуплен ООО «АЛМАЗ-ХОЛДИНГ», который распределил имущество между другими фирмами. Как бы в целях спасения производства было создано ООО «Янтарь». От преж­него коллектива оставили 80 работников, остальные оказались на улице. Завод же вместо развития ждало банкротство. Оборудование продали по бросовым ценам. ООО «Янтарь» прекратило своё существование – за ненадобностью.

Примерно такая же участь постигла и ЗАО «Орлэкс» – бывший Орловский завод приборов кондиционирования воздуха и газового анализа. Приборы из Орла стояли в шахтах и рудниках, судовых и железнодорожных рефрижераторах, на подлодках и ракетах. В конце 90-х его преобразовали в ЗАО «Орлэкс». И начали «убивать». В 2011 г. завод был признан банкротом. Готовые к эксплуатации здания общей площадью 10 тыс. м2 были проданы по цене 10 тыс. руб. за квадратный метр! Рабочие выходили на митинги, требуя выплатить им зарплату. При этом заказы поступали, а для части продукции «Орлэкса» аналогов в России не существовало. Тем не менее в 2015 г. предприятие прекратило свою деятельность.

Завод «Янтарь», 1983 г. Фото: РИА Новости / Валерий Шустов

Кто убил «Катюшу»

В цехах Воронежского завода им. Коминтерна когда-то произвели первые системы реактивной артиллерии «Катюша». После войны предприятие выпускало экскаваторы, краны, погрузчики, сельхозтехнику. А в 90-е вместе со всем воронежс­ким машиностроением завод погрузился в кризис. При советских объёмах в 1 тыс. 190 экскаваторов в год в 2000-х производство едва достигало 40 машин. И всё же предприятие могло бы держаться на плаву, если б не расположение – 24 га земли почти в центре города. Лакомый кусочек…

Рабочие, месяцами не получавшие зарплату, бастовали, объявляли голодовки, но протесты не помешали распродать завод по частям за сущие копейки. Одного заводского имущества можно было сдать в металлолом на сот­ни миллионов рублей. Завод окончательно прекратил существование в 2009 г. Цеха потрошились варварски: срезалось всё – от мостовых кранов до кабелей. По сей день на территории предприятия можно наблюдать унылый пейзаж: окна выбиты, в бывших цехах проломлены крыши, всюду кучи мусора. По мнению экспертов в области индустриальной недвижимости, шанс возродить завод упущен безвозвратно. К тому же часть его территории уже застроена многоэтажками. А воронежцы вынуждены закупать импортную технику.

Воронежский завод во времена СССР и в наши дни. Фото: РИА Новости / О. Иванов; Кадр youtube.com

А в Нижнем Новгороде в 2015 г. на пороге своего 100-летия закрылась Нижегородская швейная фабрика «Маяк». И в советские времена, и даже в начале 2000-х она входила в десятку лучших швейных предприятий страны. Отсюда отправляли одежду в Москву, на Урал, были зарубежные контракты. С конца 1990-х фабрика начала угасать. Распродавали уникальное оборудование, сдавали в аренду площади. Так нижегородские пальто стали ещё одной строкой в истории гибели советской промышленности.

Ошибка или спасение?

Приватизация 90-х была редким случаем в истории России , когда государство не отнимало имущество у народа, а что-то ему дало, причём бесплатно, считает старший эксперт Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков . По словам экономиста Владимира Мау, на момент начала приватизации государство было неспособно эффективно контролировать свою собственность. Массовым явлением стал захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными на быстрое получение прибылей.

Мало кто знает, что до приватизации российская нефтянка была убыточной: добычу нефти дотировали. А после приватизации у нас добыча нефти стала расти на уровне 7-8% в год. Угольная промышленность при конце советской власти также была дотационной, а после приватизации стала прибыльной. Пересматривать итоги приватизации нельзя, это породит лишь волну ненужных конфликтов. Нужно смотреть, насколько эффективно работает приватизированное предприятие. Если «Норильский никель» из нахлебника госбюджета стал его донором, тогда какая разница, кому он принадлежит и как осуществлялась его приватизация?

Что построили в новой России?

В новейшее время было по­строено, разумеется, меньше предприятий, чем в советский период. Но среди них не только инфраструктурные и транспортные объекты, предприятия ВПК и ТЭК. Есть и настоящие гиганты индустрии, в том числе тяжёлой.

В 2006 г. в г. Саяногорске заработал Хакасский алюминиевый завод (свыше 1000 рабочих мест) мощностью 300 тыс. тонн алюминия в год. В том же году в Тюмени введён в эксплуатацию Антипинский нефтеперерабатывающий завод на тысячи рабочих мест. В 2010 г. в Сестрорецке заработал «Хёнде Мотор Мануфактуринг Рус» – первый иностранный авто­завод полного цикла в России, который обеспечил 2000 рабочих мест. Он стал частью Петербургского автокластера – группы предприятий по производству автомобилей и авто­компонентов на территории Санкт-Петербурга и Ленин­градской области. Другие крупные автозаводы – производитель автобусов «Скания-Питер» в Санкт-Петербурге и завод легковых автомобилей «Форд-Соллерс» в г. Всеволожске (запущены в 2002 г.).

В 2011 г. в Ярославле запущен завод по производству отечественных двигателей ЯМЗ-530, на котором работают 500 человек. Этот завод не имеет аналогов в России. В 2012 г. введён в строй крупнейший в Европе Тихвин­ский вагоно­строительный завод, где трудятся 6,5 тыс. человек. В 2013 г. начал работу один из крупнейших в мире производителей полимеров – Тобольский полимерный комбинат. В том же году заработал Серпуховский лифтостроительный завод на 700 сотрудников, а в ингушском городе Карабулаке – крупнейший в России мукомольный комбинат (1,5 тыс. рабочих мест). В 2013 г. в Ворсино Калужской области открыт металлургический завод «НЛМК-Калуга» на 900 млн тонн стали в год (свыше 1200 рабочих мест). В 2015 г. в чувашском Новочебоксарске заработал завод «Хевел» – первый в стране производитель панелей для солнечных батарей.

Приватизация в России — приватизация, процесс передачи государственного имущества Российской Федерации в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР) и сопровождался исключительным уровнем насилия, коррупции и разгулом преступности. Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».

С другой стороны, как утверждает Владимир Мау, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.

По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров. Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти.

Нормативная база приватизации

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ — Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:

• повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
• создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
• привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
• содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
• создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

закрепление пакета акций (в том числе и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами». [А.З Астапович, Л. М. Григорьев. Иностранные инвестиции в России… с. 28.]

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Ваучерная приватизация

Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали, что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни».

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом».

Залоговые аукционы

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Как отмечала Счётная палата России, «анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась». Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства. Как отмечалось в докладе Счётной палаты, «сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <…> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий». Кроме того, вопреки правилам проведения аукционов банки не направляли кредитные средства на счёт в Центробанке, средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета. Счётная палата резюмировала результаты своих проверок: «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».

Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года

	Предприятие		Средства, поступившие в бюджет, млн. долл.	Победители аукциона
	Норильский никель			ОНЭКСИМ Банк
				ЗАО «Лагуна» (фактически — банк МЕНАТЕП)
				ЛУКойл-Империал
	Сиданко (теперь ТНК-BP)			Банк МФК (фактически — консорциум из МФК и «Альфа-групп»)
	Сибнефть			ЗАО «Нефтяная финансовая компания» (гарант — Столичный банк сбережений)
	Сургутнефтегаз			НПФ «Сургутнефтегаз» (гарант — ОНЭКСИМбанк)
	Новолипецкий металлургический комбинат			Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал»)
				Новороссийское морское пароходство (Новошип)
	АО «Нафта-Москва»			ЗАО «НафтаФин» (фактически — менеджмент самого предприятия)
	АО «Мечел»			ТОО «Рабиком»
	Северо-западное речное пароходство
	Мурманское морское пароходство			ЗАО «Стратег» (фактически — банк МЕНАТЕП)

Приватизация в Москве

Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана еще до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от нее в России. [См.: А.Канина. Москва — единственная свободная экономическая зона в стране. «Независимая газета» 19/03/1996.]

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на нее приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем — в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого — обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

В московской модели приватизации с самого начала на чековые аукционы выставлялись не 29 % акций, а 12-15 %%. За городом сохранялись крупные пакеты акций, которые позднее стали реализовываться на специализированных аукционах и инвестиционных конкурсах. По мнению Фонда имущества Москвы, это позволило не только получить дополнительные финансовые средства, но и удалось привлечь инвестиции в модернизацию и реконструкцию производства. [См.: М. Портягин. Инвесторы любят московскую недвижимость. «Независимая газета». 30/5/1996.]

Примером несоответствия московской приватизации требованиям ГКИ стал завод «Калибр». Пакет в 49 % в ценах 1992 года составлял 35 млн руб., по методикам ГКИ его нужно было выставлять на продажу не дороже, чем за 700 млн руб., но по итогам проведенного инвестиционного конкурса завод был куплен за 11 млрд руб., причем в условия победителя конкурса были включены обязательства инвестиций на 7 млрд руб. и погашения долгов предприятия на сумму в 9 млрд руб. То есть общая цена сделки превысила 27 млрд руб., что в 40 раз выше рассчитанной по методике ГКИ. [См.: "Московское имущество: обретение хозяина и города. М. 1996. С. 11-24.]

Вместе с тем следует отметить, что завод «Калибр» носил уникальный характер: во — первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и «малая» приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят…]

Тем не менее попытки серьезного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость ее в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество «Мосприватизация» официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г, а по Москве — 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва…]

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и ее географическим положением.

Последствия

1. В России произошел переход от социализма к капитализму.
2. В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
4. На начало 2008 года — на повестке дня — те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства — ГИФО), или по другому — Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
5. Около 80 % граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.
6. Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объемов производства в легкой и обрабатывающей промышленности

Отношение населения

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Сотрудник «Левада-центра» Н. Зоркая в 2005 году писала, что с начала ваучерной приватизации в общественном мнении почти сразу возобладало недоверчивое или резко отрицательное отношение. По данным опросов 1993 года, более половины респондентов (50-55%) считали раздачу ваучеров «показухой, которая реально ничего не изменит». Большинство опрошенных (по данным 1993 года, 74%) изначально полагали, что в результате приватизации основная часть государственных предприятий перейдёт в собственность «ограниченного круга лиц», а не «широких слоёв населения». Подавляющее большинство населения выступало за пересмотр результатов приватизации, считая, что приватизация госсобственности, особенно крупных предприятий энергетики, добывающих отраслей и проч., была незаконной.

Приватизация в высказываниях участников и очевидцев

• Анатолий Чубайс:

Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни. Мы не могли выбирать межу «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трех до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом. Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают.

• Каха Бендукидзе, предприниматель:

В этом разделе собраны материалы, свидетельствующие о многочисленных нарушениях в ходе проведения процесса приватизации. Эти нарушения проявились, прежде всего в «указном» порядке ее проведения. Приватизация в России, фактически, проводилась по президентским Указам Бориса Ельцина, зачастую вступавших в противоречие с законами определяющими порядок проведения приватизации и имеющих более высокий правовой статус. Так например, Указ от 14 августа 1992 года №914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» вступил в противоречие с законом «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» от 03 июля 1991г. Утвержденное этим Указом Положение о приватизационных чеках предусматривало, что приватизационный чек является документом на предъявителя, в то время как закон о приватизации определял, что для приобретения государственных и муниципальных предприятий должны использоваться именные приватизационные вклады. Такой возможностью тут же воспользовались крупные спекулянты, принявшиеся скупать у граждан чеки и с их помощью получать контрольные пакеты акций приватизируемых предприятий.

Также, абсолютно незаконной была схема проведения залоговых аукционов . Залоговые аукционы Указом Президента РФ от 31.08.95 N 889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» были объявлены для получения государством кредитов под залог акций крупнейших доходных предприятий страны (ЮКОС, «Сибнефть», «Норильский никель», «Сургутнефтегаз», и др.), находящихся в государственной собственности. Суть этой идеи залоговых аукционов (придуманной Владимиром Потаниным была в следующем: в связи с дефицитом бюджета, государство под залог акций крупных компаний находящихся в его собственности берет у коммерческих банков кредит на один год. По условиям сделки, государство должно было погасить этот кредит в течение года, в противном случае, акции предприятий должны были перейти к кредиторам. Итог этой сделки следующий: кредит государство не вернуло, и заложенные предприятия, общая стоимость которых на тот момент составляла около 100 миллиардов долларов, достались членам консорциума по суммарной цене в 1 млрд. долларов. Незаконность этой операции состоит в том, что любые мероприятия с федеральной собственностью вообще не подвластны распоряжениям ведомств (комитет Госимущества) и президентским указам, поскольку находятся в ведении федеральных законов. Во-вторых, средства на возврат кредитов вообще не были заложены в законе о бюджете на 1996г. Поэтому возврат кредита не планировался правительством изначально. Еще один важный момент, состоит в том, что средства для покрытия бюджетного дефицита у государства имелись! Более того, эти "временно свободные" средства были размещены в тех самых коммерческих банках, которые спустя некотрое время этими же деньгами "кредитовали" государство. Фактически, залоговые аукционы являлись сделкой Б. Ельцина с олигархами, которые в обмен на "подаренные" им предприятия, используя свои связи и возможности, затем обеспечили ему победу на выборах.

Некоторые "реформаторы", были проникнуты благими намерениями и фанатично верили в спасительную силу «рынка». Однако, даже в то время здравомыслящим людям было совершенно очевидно - никакое рыночное пространство в ходе реформ появиться не могло! Попытка скопировать западную модель развития и применить ее в отечественных условиях являлась провальной по многим причинам. И немаловажной причиной провала этой попытки является крайне узколобое понимание "реформаторами-идеалистами" механизма функционирования рыночной экономики на Западе. В частности, они были одержимы фикс-идеей, полного устранения государства из экономики, считая, что достаточно сменить форму собственности с государственной на частную, как экономические трудности разрешатся сами собой. Очевидно, что это заблуждение. Во-первых, смена собственности с государственной на частную, без ряда дополнительных мер, никак не приводит к увеличению «эффективности» деятельности предприятий. Эффективность предприятий с частной формой собственности на Западе, (с которого бездумно брали пример «реформаторы») зависит от наличия целого ряда общественных и государственных институтов, которые регулируют их деятельность. Институты частной собственности на Западе формировались столетиями. А наши "реформаторы" хотели создать их за "500 дней". При этом, они совершенно упускали из виду тот факт, что во многом успешность сложившейся на Западе экономической системы поддерживалась за счет колониальной, а затем финансовой эксплуатации других государств. Во-вторых, Западная экономическая модель совсем не исключает присутствия государства в экономике. Например, американское сельское хозяйство во многом пользуется благами государственной помощи, стоимость транспортных услуг также регулируется государством. Госрегулированию в США подлежат также тарифы на услуги компаний, из списка так называемых "естественных" монополий (поставщики электроэнергии, водоснабжения, компании предоставляющие телекоммуникационные услуги и т.д).

Также, мы бы хотели упомянуть о закулисных советниках Гайдаро-Чубайсовской команды. Используя противоречия, существовавшие среди младо-реформаторов в видении ими конечного результата реформ, эти люди вносили свои "конструктивные" предложения в программу реформ и, в частности, в программу проведения приватизации. Однако, их цели, или точнее - цели тех людей, которые стояли за спинами этих "советников" кардинально отличались от утопических представлений "реформаторов-идеалистов". Это были абсолютно реальные цели - по возможности быстро, разрушить единый механизм функционирования народного хозяйства. Первым шагом к этой цели явился преступный сговор трех предателей, окончившийся развалом СССР. Разрушение системы экономических связей, выразившееся в возведении таможенных барьеров - это лишь один из ударов нанесенных единому производственно-экономическому механизму страны. Также, одним из орудий разрушения была программа приватизации, предпологающая максимальное дробление и расчленение некогда единых производственных комплексов. Некоторые западные экономисты предупреждали о возможных последствиях такого радикального и чрезвычайно ускоренного подхода к реформам. Поэтому эти "гарвардские" советники торопили наших "реформаторов" не давая им опомниться и проанализировать ход реформ. Нужно признать, что эти "советники", (в отличии от наших неразумных "реформаторов") поставленные перед ними задачи выполнили.

Ваучерный период приватизации в России 1990-х гг. был ее первым аккордом. Этот этап также называют «народным», так как благодаря чекам в стране появилось около 40 миллионов акционеров. Ваучерная модель была полна противоречий и юридических изъянов, приведшими к неравномерному перераспределению собственности в стране.

Цели

В 1992 – 1994 гг. в России проводилась ваучерная приватизация. Идеологами экономических реформ она рассматривалась как первый этап передачи государственной собственности в частные руки. Формы, цели, варианты и конкретные пути приватизации были определены в специальных документах. Это были государственные программы, принятые в 1992 и 1993 гг.

В них провозглашались основные цели приватизации. Они сводились к формированию слоя частных собственников, которые должны были помочь властям создать рыночную экономику. Считалось, что ваучерная приватизация поможет повысить эффективность деятельности предприятий. Средства, поступившие из рук граждан в казну, планировалось потратить на развитие социальной инфраструктуры. Все вышеописанное должно было содействовать процессу стабилизации экономического положения в Российской Федерации. Кроме того, ваучерная приватизация могла привлечь иностранные инвестиции содействовать демонополизации хозяйства страны и создать конкурентную среду.

Согласно программе, государственное имущество было поделено на несколько групп. Это были предприятия, ваучерная приватизация которых была запрещена, объекты, которые подвергались приватизации согласно решению правительства России. В другую категорию входили заводы, подлежащие незамедлительной и обязательной приватизации.

Ваучеры

Правительство предусмотрело четыре способа приватизации, с помощью которых государственные предприятия должны были быть отданы в частные руки: коммерческий конкурс, аукцион, аренду с правом выкупа и акционирование. Последний метод и был связан с ваучерами. Согласно новому законодательству, каждый гражданин Российской Федерации приобретал именной счет. На него зачислялись деньги, которыми оплачивалась приватизация государственных предприятий.

Приватизационный чек, или ваучер, стал использоваться на территории России в начале 1992 года. Именно эти государственные ценные бумаги принимали в уплату за долю в приватизированном имуществе. Согласно закону, каждый российский гражданин имел право получить только один ваучер. Эти бумаги обладали ограниченными срок действия (3 года с момента выпуска). Каждый приватизационный чек имел номинальную стоимость, равную 10 тысячам недоминированных рублей. При этом продажа и покупка этих бумаг объявлялась свободной, а их реальная цена определялась по соглашению участников сделки. Накануне приватизации совокупность предприятий страны была оценена в 1,400 миллиардов рублей. Количество выпущенных ваучеров было определено, исходя из этой цифры.

Недостатки

С самого своего начала приватизация в России приняла противоречивый характер. Ее формат был расплывчатым и обладал множеством юридических дыр. Кроме того, хотя некоторые страны уже имели опыт приватизации после крушения плановой и централизованной экономики, таких ее масштабов как в России нигде еще не было. Правительство и Верховный Совет долго не могли договориться о том, как государственные предприятия будут передаваться в частные руки. Кроме того, на формат продажи повлияли лоббистские группы, стремившиеся защитить интересы определенных бизнесменов и крупных собственников.

Суть ваучерной приватизации не нравилась главным идеологам строительства рыночной экономики – Егору Гайдару и Анатолию Чубайсу. Тем не менее 3 июля 1991 года закон об использовании именных счетов все-таки был принят. Ваучерная приватизация в России приобрела множество недостатков, самый весомый из которых – уязвимость к коррупции. У сотрудников предприятий были преимущественные права на выкуп акций. Как показал опыт, «красные директора» часто давили на работников, перекупая у них чеки и захватывая контроль над крупным имуществом. Также они могли добиться необходимых для себя результатов голосования во время собрания акционеров трудового коллектива.

Ход приватизации

Все этапы приватизации на крупных и средних предприятиях умещались в два шага. Первым проводилось акционирование завода или фабрики и преобразование в новые открытые акционерные общества. В корне менялась организационная и правовая форма предприятия. После этого происходил выпуск акций, распределявшихся между его сотрудниками согласно их ваучерам. Это были члены трудового коллектива и руководство. Также часть акций могла попасть в руки внешних юридических и физических лиц. Пропорции этого распределения определялись самим коллективом трудящихся. В некоторых случаях определенный пакет акций оставался в муниципальной или государственной собственности. Если это происходило, то в такие общества назначались представители Российской Федерации или ее субъектов.

В каждом конкретном случае трудовые коллективы по-своему решали, что делать с имуществом – выделять из его состава отдельные предприятия или объединять их в группы, таким образом создавая большие компании. Они становились холдингами и владели контрольным пакетом акций. Считалось, что именно работники лучше всего решат судьбу своих предприятий. Они были заинтересованными лицами (в экономической теории есть аналогичное понятие - «stakeholders»), и являлись не просто отстраненными равнодушными наблюдателями, которые видели в заводе только имущество. И тем не менее эффективных предпринимателей из простых рабочих не получилось. Сказалась неприсобленность народных масс к новым рыночным условиям.

«Народная приватизация»

В 1992 – 1994 гг. около 40 миллионов человек в России стали акционерами, а еще миллион – малыми бизнесменами. Поэтому в обиходе закрепилось понятие «народной приватизации». Обычно так называют самый первый период перераспределения собственности в России 1990-х гг.

Безвозмездное распределение ваучеров оказалось эффективным только в первые месяцы реформ. Вскоре стала ясной невозможность оценить реальную рыночную стоимость этих бумаг. Сказывалась неразвитость рыночных отношений и зачаточное состояние фондового рынка. Стоимость одного ваучера могла колебаться от нескольких рублей до тысяч рублей в зависимости от конкретного предприятия и конъектуры.

Криминализация

Рядовые акционеры почти не имели возможности управлять делами акционерного общества, даже несмотря на то что формально собственность распределялась равномерно. Кроме того, в 1992 году была проведена переоценка капитала всех приватизируемых предприятий. Изъян был в том, что она осуществлялась без учета инфляции. Таким образом собственность получила заниженную оценку, что только облегчило ее переход в руки «красных директоров» и других менеджеров, вовремя осознавших собственное привилегированное положение.

Фактически из-за непродуманности механизма обращения и выпуска ваучеров разные группы населения оказались на неравных стартовых позициях в гонке за приватизированным имуществом. Очень быстро это привело к криминализации экономических отношений. Например, частыми стали негласные и нелегальные передачи пакетов акций различным влиятельным чиновникам, хотя они не имели права участвовать в покупке ценных бумаг.

При повальном масштабе приватизации государство почти не извлекло из нее выгоды. В 1993 году доход от коммерческого использования муниципальных предприятий составил меньше процента от всех доходов казны. Ожидаемые иностранные инвестиции так и не приходили. Зарубежные бизнесмены опасались нести деньги на рынок, где царил «дикий капитализм», царствовала преступность, а закон был бессилен.

Результаты

Всего за период приватизации за приватизационные чеки было продано около 16 тысяч предприятий. К середине 1994 года в результате ваучерных сделок в частной собственности оказалось 70% промышленности страны. Также была передана большая часть объектов малой приватизации. В эту категорию входило 85 тысяч магазинов, кафе, ресторанов и т. д. Малая приватизация в большинстве регионов России завершилась к концу 1994 года. К тому же сроку на базе крупных и средних предприятий было создано около 20 тысяч акционерных обществ.

Государство предоставляло трудовым коллективам несколько вариантов льгот. Большая их часть (75%) предпочла выбрать контрольный пакет акций. Считалось, что эта форма собственности поможет избежать установления внешнего постороннего контроля над предприятиями. Тем не менее преимущества данного варианта очень быстро свелись на нет, из-за того, что акции скупались администрацией. Около трети всех ваучеров было перепродано за бесценок с помощью чековых инвестиционных фондов (ЧИФ). Они заключили сделки с 22 миллионами граждан (около 15% населения России). Внесенные в ЧИФы ваучеры практически не дали никаких дивидендов из-за того, что эти краткосрочные организации быстро прекращали свое существование. Поэтому, как правило, работники становились акционерами лишь на короткий период. Кроме того, владение одной-единственной бумагой нигде и никогда не делало человека реальным совладельцем предприятия.

Окончание ваучерного периода приватизации

Главным итогом ваучерной приватизации был переход от командно-административной экономики к рыночной модели. Государство утратило монополию в большинстве сфер народного хозяйства. Широкомасштабный процесс продлился всего два года. Такая внезапность не могла обойтись без потрясений. Недаром реформы начала 90-х до сих пор называют «шоковой терапией». Ваучеры оказались эффективным средством уничтожения прежде существовавшей экономико-социальной системы. Разрушение прежних основ не могло сопровождаться ростом экономики.

Когда ваучерный этап приватизации закончился, в стране появились частные собственники, однако почти никого из них нельзя было отнести к ответственным и эффективным предпринимателям. Новые владельцы, скупившие предприятия за бесценок, могли прийти «со стороны», не имея ни малейшего представления о реалиях отрасли. Часто предприниматели заботились только о получении прибыли, в то время как качество услуг и производства их вообще не беспокоило. Конечно, были и исключения, но принципиально нового и весомого класса собственников западного образца в России не появилось и не могло появиться в столь короткие сроки.

Летом 1994 года начался новый этап приватизации – денежный. Он должен был сгладить недостатки и исправить ошибки, которые были совершены при выпуске и продаже ваучеров. В правительстве надеялись, что платная приватизация приведет к управлению предприятиями эффективных и ответственных предпринимателей. Затем последовали залоговые аукционы, которые, ко всему прочему, закрепили появление новой прослойки олигархии.

Критика

Все формы приватизации, в том числе и ваучерная, подвергались критике как в 90-е гг., так и сейчас. Одной из самых частых претензий является обвинение в слишком быстром проведении передачи имущества в частную собственность. Фактически приватизация в России прошла без какой-либо подготовки государственных институтов и на зыбкой законодательной базе. Во-вторых, после раздела имущества заметно ослабла федеральная власть. Произошла эрозия общественного порядка, начался рост коррупции. В-третьих, так и не появился класс реальных собственников. Почти все приватизированное имущество перешло к новым хозяевам посредством воровских и нечистоплотных способов.

Всему этому способствовала порочность ваучерных механизмов. Реформаторы стремились как можно быстрее порвать с коммунистическим прошлым, что привело к печальным последствиям. Другие критики попросту обвиняют инициаторов экономических преобразований в преступности и сговоре с бизнесменами, сколотившими состояние из ничего посредством обмана простых граждан.

Была ли альтернативная программа приватизации? Критики часто говорят о том, что она должна была происходить медленно, по мере появления рыночных институтов. Для честного раздела советского наследия предлагалось продлить государственный контроль над приватизируемым имуществом. Еще в последние годы СССР много обсуждалась модель аренды с правом выкупа. Этот способ мог бы эффективно заменить эпопею с ваучерами, однако к нему так и не обратились.

Защита выбранного курса

У политики Гайдара и Чубайса есть и свои защитники. Рассуждая о невозможности постепенных реформ, они часто апеллируют к той сложной обстановке, в которой оказалась экономика, когда началась ваучерная приватизация. Годы планов, пятилеток, перекосов в бюджете, раздутого ВПК в советскую эпоху привели к тому, что меры необходимо было принимать срочно. Без моментальной перестройки экономики страна могла столкнуться с опасностью голода, социальной напряженности и в худшем случае - гражданской войны. Именно поэтому реформаторы, обладавшие реальной властью в конце 1991 – 1992 гг., решили использовать ваучеры, хотя и Гайдар, и Чубайс поначалу были сторонниками плана постепенной приватизации с использованием привычных денег.

Еще в 1987 г. был принят Закон СССР о государственном предприятии. Это был эпохальный документ. Он зафиксировал фактическую независимость трудовых коллективов заводов (а фактически директоров) от государства. Позже это явление получило название «спонтанной приватизации». Под этим эвфемизмом скрывался переход собственности в руки тех, в чьих руках она была на момент принятия закона. Когда было положено начало ваучерной приватизации, власть новой России уже не имела влияния на жизнь многих предприятий, которые формально еще были государственными, но на самом деле уже стали вотчиной «красных директоров».

Еще одним важным законом, принятым еще в советское время в 1988 году, был Закон о кооперативной деятельности. Этот документ подсказал, как можно удобно и легально растащить государственную собственность. На предприятиях создавались кооперативы, которые стали заниматься самыми эффективными видами деятельности своего завода, фабрики и т. д. Их главы для своей наживы использовали разницу между своими рыночными и общими государственными ценами. Разница оседала в кармане директора – фактического хозяина кооператива. Таким образом, проведение ваучерной приватизации лишь закрепило те порядки, которые уже существовали в последние советские годы экономического хаоса и разрухи.