Расчет вознаграждения временного управляющего. Кто выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему, если у должника не осталось имущества? Кто такой арбитражный управляющий

26.06.2019

14 февраля 2013 г. на заседании Президиума ВАС РФ обсуждался проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». В ходе обсуждения, казалось бы, сугубо практических вопросов судебной практики возникла острая дискуссия, в основе которой лежат продолжающиеся не одно столетие научные споры относительно статуса арбитражного управляющего и природы его вознаграждения.

Тема вознаграждения арбитражного управляющего затрагивает интересы всех лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве). Как известно, вознаграждение управляющего выплачивается по общему правилу за счет имущества должника, и чем больше размер вознаграждения, тем меньшее средств остается на удовлетворение требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника, ликвидационные выплаты.

можно ли начислять проценты на сумму вознаграждения управляющего на основании ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты этого фиксированного вознаграждения;
допускается ли снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего в случае ненадлежащего исполнения обязанностей;
можно ли взыскать с арбитражного управляющего сумму ранее уплаченного вознаграждения в качестве убытков?

Вопрос о том, является ли арбитражный управляющий представителем государства, имеет далеко идущие последствия с точки зрения возможности возложения на РФ ответственности за ненадлежащие действия управляющего.

Платить или не платить проценты с невыплаченного вознаграждения

В ходе дискуссии в ВАС РФ были озвучены два основных подхода к статусу арбитражного управляющего.

Согласно одной из точек зрения, арбитражный управляющий осуществляет публично-правовые функции. Сторонники этой позиции исходят из того, что арбитражный управляющий назначается судом и осуществляемые им функции закреплены законом. Следовательно, вознаграждение управляющего не является ни заработной платой, ни платой за оказание услуг. Потому обязательства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему не являются денежными и при просрочке их исполнения проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не начисляются.

Вторая позиция исходит из того, что арбитражный управляющий оказывает участвующим в процедуре банкротства лицам некие специфические услуги, что позволяет применить к вопросам их оплаты нормы ГК РФ о возмездном оказании услуг и частично подряда. При этом делается вывод о возможности начисления на сумму невыплаченного вознаграждения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Немало сторонников данного подхода среди арбитражных управляющих (что неудивительно).

Следует отметить, что в ходе обсуждения рассматриваемого вопроса члены Президиума ВАС РФ не смогли прийти к единодушному мнению. Более того, прозвучала и точка зрения, согласно которой подходы могут быть различными в зависимости от применяемой в деле о банкротстве процедуры. В частности, было предложено рассмотреть возможность начисления процентов в случае несвоевременной выплаты вознаграждения арбитражного управляющего должником в ходе процедур наблюдения и финансового оздоровления и применять иной подход во внешнем управлении и конкурсном производстве, когда органы управления должника отстранены, и возможность выплаты вознаграждения во многом определяется активностью самого арбитражного управляющего.

Между тем несвоевременная выплата вознаграждения арбитражного управляющего имеет место практически во всех случаях введения в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве. Наиболее распространенными причинами этого являются недостаточность активов должника или невозможность своевременной реализации недвижимого или иного имущества. Однако нередки случаи, когда должник недобросовестно исполняет возложенную на него в процедурах наблюдения и финансового оздоровления обязанность по выплате вознаграждения управляющему.

Необоснованно выплаченное вознаграждение может быть взыскано как убытки

Еще один важный вопрос, ставший предметом обсуждения Президиумом ВАС РФ, связан с возможностью снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего судом.

Как следует из текста Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 20.6), допускается выплата арбитражному управляющему дополнительного вознаграждения по решению собрания кредиторов, то есть его увеличение по сравнению с фиксированной суммой. А вот возможность уменьшения размера вознаграждения управляющего, а тем более его невыплаты законодательством не предусмотрена.

Между тем случаи ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей арбитражными управляющими распространены. Как свидетельствует статистика ВАС РФ, из года в год растет количество рассматриваемых судами жалоб на действия арбитражных управляющих и заявлений об их отстранении. Это свидетельствует о необходимости закрепления механизма защиты интересов лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не только в виде разъяснений ВАС РФ, но и в законодательной форме.

Основная идея разработчиков проекта постановления Пленума ВАС РФ заключается в том, что в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей сумма вознаграждения за соответствующий период может рассматриваться в качестве убытков. Более того, при обращении арбитражного управляющего, уклонявшегося от осуществления своих полномочий, с заявлением о взыскании вознаграждения соответствующее лицо (должник, заявитель) вправе предъявить встречное требование о взыскании убытков. При таких обстоятельствах при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного требований суд производит процессуальный зачет.

Значительный блок дискутируемых вопросов был связан с возможными изъятиями выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению за соответствующую процедуру банкротства. Данная сумма у временного и административного управляющего определяется в зависимости от балансовой суммы активов должника, то есть не связана напрямую с результатами их деятельности. Трудно согласиться с мнением, высказанным представителем сообщества арбитражных управляющих, относительно недопустимости каких-либо исключений ввиду императивного характера ст. 20.6 Закона о банкротстве, устанавливающей право управляющих на получение процентов и их размер. Например, в ситуации, когда производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с исполнением обязательств третьим лицом. Как показывает опыт рассмотрения дел о банкротстве, каких-либо личных заслуг арбитражного управляющего в успешном завершении процедуры в случае исполнения обязательств должника третьим лицом обычно нет. Исключение составляют случаи восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, когда положительный эффект возможен в результате деятельности арбитражного управляющего.

В ходе обсуждения проекта постановления был поднят и уже наболевший вопрос о сумме балансовой стоимости активов, исходя из которой рассчитываются причитающиеся арбитражному управляющему проценты. Не секрет, что во многих случаях сумма балансовых активов не соответствует действительной стоимости имущества должника. На наш взгляд, формальный подход к исчислению процентов не должен иметь место, поскольку это может привести к существенному уменьшению конкурсной массы должника и нарушить интересы лиц, вовлеченных в процедуру банкротства. Потому довод некоторых арбитражных управляющих о том, что термин «действительная стоимость» не корректен и во всех случаях необходимо исходить из суммы активов, зафиксированной в балансе, не выдерживает критики. На протяжении многих лет понятие действительной стоимости успешно применяется при рассмотрении корпоративных споров, связанных с выплатой стоимости доли выбывшим из ООО участникам.

Много разногласий вызывает вопрос о полном или частичном включении выручки от реализации заложенного имущества должника в сумму, исходя из которой исчисляются проценты для вознаграждения конкурсного управляющего. Как известно, эта сумма процентов зависит от размера удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. На наш взгляд, очевидно, что суммы от реализации заложенного имущества, подлежащие направлению на оплату текущих платежей (5 или 10% в соответствии с п. 1 ст. 138 и п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве), не должны учитываться при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Если управляющий в деле о банкротстве работал спустя рукава, полагающуюся ему фиксированную сумму вознаграждения можно уменьшить. А за те периоды, когда от него ничего не зависит, можно не платить и проценты. Эти и другие тонкости расчета вознаграждения арбитражных управляющих разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ.

В конце января на сайте Высшего арбитражного суда было опубликовано постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее — Постановление № 97). Главной интригой проекта этого документа, обсуждение которого прошло на заседании Президиума ВАС РФ еще в феврале прошлого года, стал вопрос о допустимости квалификации работы арбитражных управляющих как оказания услуг. Его решение обусловливает возможность изменять вознаграждение арбитражных управляющих в зависимости от качества их работы в сторону уменьшения. В итоге судьи склонились к тому, чтобы ввести негативное материальное стимулирование для управляющих, привлеченных к процессу банкротства.

Необходимость разъяснений по вопросу выплаты вознаграждения арбитражных управляющих возникла еще в 2008 г., когда Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) была внесена ст. 20.6, устанавливающая, какое вознаграждение и на каком этапе банкротства полагается арбитражному управляющему и из каких средств его выплачивать. Но для того, чтобы отрегулировать все тонкости расчетов, шестнадцати пунктов новой статьи не хватило. Пробелы, оставленные законодателями, взялся заполнить Высший арбитражный суд РФ, предложив свое толкование этого вопроса.

Если банкротство приостановлено, проценты управляющему не положены

Если имущества должника на выплату вознаграждения не хватает, оплатить фиксированную часть управляющему должен заявитель по делу о банкротстве. Правда, иногда управляющие сами предпочитают погасить другие требования из конкурсной массы в нарушение установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередности, отложив выплату своего вознаграждения на потом и рискнув подождать выручки от реализации имущества. В этом случае риск того, что выручки может и не быть, возлагается на управляющего, а не заявителя (п. 4 Постановления № 97). Любопытно, что, по мнению Пленума ВАС РФ, такой проступок хотя и лишает управляющего заработка, но не дает оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение очередности выплат.

Одна только фиксированная часть вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц полагается внешнему управляющему в тех редких случаях, когда процедура внешнего управления заканчивается мировым соглашением или погашением требований кредиторов, и управляющий продолжает исполнять обязанности руководителя до того, как будет назначен новый руководитель бывшего должника (п. 7 Постановления № 97).

Выплата процентов возможна, если производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения, которое предусматривает выплату процентов арбитражному управляющему. Если участники мирового соглашения о вознаграждении арбитражного управляющего не упомянут, на проценты он претендовать не сможет. Зато если арбитражный управляющий докажет, что внес существенный вклад в достижение целей той процедуры банкротства, которая была прекращена (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд может увеличить размер фиксированной части его вознаграждения.

Не выплачиваются арбитражному управляющему проценты и тогда, когда производство по делу о банкротстве прекращается в связи с исполнением обязательств должника (в том числе третьими лицами), отказа всех кредиторов от своих требований, признания требований заявителя в ходе процедуры наблюдения необоснованными или по причине недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов. А также по иным предусмотренным Законом о банкротстве основаниям для прекращения производства, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления и внешнего управления.

Базу для расчета процентного вознаграждения суд вправе изменить

Проценты административному управляющему полагаются только после завершения процедуры финансового оздоровления и могут выплачиваться не ранее погашения требований кредиторов, включенных в реестр. Причем нехватка денег на уплату процентов управляющему после удовлетворения требований кредиторов не может препятствовать прекращению производства. Это разъяснение в п. 12.3 Постановления № 97 подчеркивает, что цель финансового оздоровления — скорейший выход должника из обременительной для него процедуры, а к вопросу вознаграждения управляющего можно вернуться и позже.

Аналогичный подход рекомендуется применять и при прекращении другой банкротной процедуры — внешнего управления. Внешнему управляющему при эффективности этой процедуры полагается 8% средств, направленных на погашение реестровых требований кредиторов. Но согласно разъяснениям в п. 12.4 Постановления № 97 эти проценты не должны удерживаться непосредственно из сумм, которые направляются кредиторам, а должны выплачиваться помимо них и не ранее удовлетворения всех требований. И если средств для процентов управляющему не хватит, это также не должно помешать прекращению производства в связи с полным расчетом с кредиторами.

Когда процедура внешнего управления заканчивается признанием должника банкротом, полагающиеся внешнему управляющему в этом случае 3% прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления (согласно п. 12 ст. 20.6 Закона о банкротстве) должны определяться по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения внешнего управления и дате признания должника банкротом (п. 12.6 Постановления № 97). Рассчитывать стоимость чистых активов надо в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минфина России № 10н, ФКЦБ России № 03-6/пз от 29.01.2003 «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

Если размер процентов, полагающихся управляющему на каждом этапе банкротства зафиксирован в законе, то базу для их расчетов суд вправе изменить. В пункте 12.6 Постановления № 97 разъясняется, что вместо балансовой стоимости, на основании которой исчисляется вознаграждение, по ходатайству участвующего в деле лица может быть использована действительная стоимость активов должника, если удастся доказать, что она намного меньше той, что фигурирует в бухгалтерской отчетности. Если действительную стоимость активов точно определить не получается, суд вправе отложить расчет процентов до момента, когда активы должника будут реализованы и их стоимость станет очевидной. Причем если сомнений в достоверности балансовой стоимости не было изначально, а в результате реализации активов была выручена сумма существенно меньшая, чем упомянутая в отчетности, суд может снизить вознаграждение управляющего, пересмотрев судебный акт об определении процентов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий сам рассчитывает процентную часть своего вознаграждения в зависимости от того, насколько ему удалось удовлетворить реестровые требования кредиторов всех очередей (положенные ему проценты указаны в п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Однако при этом удовлетворенные текущие платежи в расчет не берутся. Также из базы расчета вычитаются требования залоговых кредиторов, удовлетворенные за счет реализации предмета залога. Вознаграждение по ним рассчитывается отдельно для каждого предмета залога. И хотя в Постановлении № 97 признается, что в тех 10 или 5% выручки от его реализации, которые могут быть направлены на погашение судебных расходов, есть и интерес управляющего, все же подчеркивается, что добросовестным и разумным со стороны конкурсного управляющего будет преимущественное погашение иных текущих платежей, связанных с реализацией залога (затрат на оценку, охрану, проведение торгов и т.п.) перед резервацией средств на собственные доходы.

Рассчитывая свое вознаграждение, конкурсный управляющий должен отталкиваться от предварительного расчета средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п. То есть сумма, которая пойдет на удовлетворение требований кредиторов, должна формироваться им с учетом того, что часть вырученных средств приходится на его проценты. Эту часть он должен перечислить на открытый специально для этого счет должника, а впоследствии скорректировать сумму вознаграждения в зависимости от того, в большем или меньшем объеме были погашены требования.

В ситуациях, когда у физических или юридических лиц произошло банкротство, между ними и кредиторами должен стать человек в качестве беспристрастного посредника, чтобы минимизировать обманные манипуляции и критические действия обеих сторон. Он должен профессионально разобраться в деле, учесть интересы каждого и вывести процесс к консенсусу: помочь банкроту вылезти из долгов, и при этом рассчитаться с кредиторами. В судебных инстанциях таким человеком .

Кто такой арбитражный управляющий?

Если бы вопрос решался только между кредитором и должником, достижение результата свелось к нулю, так как каждый из них действует исключительно в своих интересах. Поэтому и возникает необходимость в третьем, незаинтересованном лице. Функции арбитражного управляющего можно расценить в трех направлениях:

в первую очередь он является защитой банкрота, по сути - его сотрудником; управляющий представляет , направляет свои силы и влияние на попытку вытянуть его из сложившейся ситуации;
так как он назначается непосредственно судом, то должен представлять интересы и других сторон, включенных в процесс (то есть самого суда, кредиторов и т. д.);
все его действия совершаются в рамках профессиональной деятельности, а значит, он заинтересован в правильности их совершения в соответствии с законом, личной непредвзятости, так как представляет также интересы самого себя.

Чтобы им стать, требуется:

гражданство РФ;
опыт работы помощником управляющего;
опыт работы руководителем;
сдать экзамены на теорию;
отсутствие судимостей и наказаний за административные нарушения;
обязательное страхование.

За что выплачивается вознаграждение?

В процессе процедуры банкротства арбитражный управляющий внедряется в компанию-банкрот и оказывает должнику некоторые услуги, направленные на восстановление его средств. По законодательству, он имеет право требовать вознаграждение за эти услуги. Это является своего рода заработной платой (но не буквально) за тяжелый труд, так как в его обязанности входит:

тщательное анализирование всей деятельности должника по всем видам;
защита собственности несостоятельной компании (или физического лица);
создание перечня кредиторов с прописанными требованиями их к должнику;
вести отчет по сделкам, а затем и презентовать их кредиторам, сюда входят также сделки с привлечением третьих лиц;
если было совершено административное нарушение со стороны должника, арбитражный управляющий должен сообщить об этом в соответствующие инстанции;
донесение информации о признаках фиктивного банкротства, или сделанного умышленно до каждого из участников дела и государственных органов;
привлечение дополнительных управляющих в случае необходимости (требование закона или же сложившиеся обстоятельства);
адекватный подход к привлечению сторонних специалистов из расчета, что должник будет обязан их оплатить.

Закон о выплате арбитражному управляющему

Вознаграждение арбитражного управляющего засчитывается за каждый месяц его работы в качестве дополнительного сотрудника организации. Начало сотрудничества - принятие судебного акта, завершение - один из следующих пунктов:

окончание делопроизводства о банкротстве того или иного лица (организации);
отстранение, а также освобождение управляющего от работы над делом;
принятие сторонами мирового соглашения;
появление следующей части процедуры устранения банкротства (при ее введении арбитражный управляющий может продолжить заниматься этим делом по решению суда либо возьмет на себя часть обязанностей);
окончание конкурсного производства;
гибель управляющего.

Если начало работы представителя арбитражного суда над делом о банкротстве и его завершение приходятся не на первое число месяца и последнее соответственно, в таком случае сумма вознаграждения за неполные месяцы рассчитывается исходя из пропорционального соотношения календарных дней в отработанных месяцах.

Если в процессе делопроизводства о банкротстве был привлечен другой (или несколько) арбитражный управляющий, вознаграждение также высчитывается пропорционально отработанным дням каждому отдельно. Есть случаи обжалования, когда можно доказать, что один из них внес более существенный вклад в процесс - тогда его выплату увеличат.

Расчет вознаграждения

За оказанные услуги арбитражный управляющий требует вознаграждение, которое складывается из двух основных пунктов: фиксированная ставка и проценты. В большинстве случаев конечная сумма выплат разнится от дела к делу, на что влияет множество факторов. Например, специалисту дополнительно возмещаются средства, по тем или иным причинам потраченные им в ходе делопроизводства, они входят в сумму положенных ему выплат.

Основным фактором влияния на фиксированную сумму является категория арбитражного управляющего:

финансовый - в месяц порядка 10 тыс. рублей;
административный - 15 тыс. рублей в месяц;
конкурсный (или временный) - 30 тыс. рублей в месяц;
внешний - 45 тыс. рублей.

Расчет процентов проходит немного сложнее и полностью зависит от ситуации: во-первых, категория управляющего, во-вторых, балансовая стоимость должника (предприятия) . Так, для финансового управляющего сумма процентов вознаграждения составит 7% от . В случае, если суд постановил реализовать имущество должника, то управляющий получает также 7%, но от суммы этой реализации.

Для административного расчет таков (от балансовой стоимости активов):

до 250 т.р. - 4%
250 т.р. - 1 млн - 10 тыс. рублей + 1% от суммы, превышающей 250 т.р.;
1 млн - 3 млн - 17,5 тыс. рублей + 0,5% от суммы, превышающей 1 млн;
3 млн - 10 млн - 27, 5 тыс. рублей + 0,2% от суммы, превышающей 3 млн;
10 млн - 100 млн - 41,5 тыс. рублей + 0,1 от суммы, превышающей 10 млн;
100 млн - 300 млн - 131,5 тыс. рублей + 0,05% от суммы, превышающей 100 млн;
300 млн - 1 млрд - 231,5 тыс. рублей + 0,01% от суммы, превышающей 300 млн;
1 млрд и более - 301,5 тыс. рублей + 0,001 от суммы, превышающей 1 млрд.

Вознаграждение для конкурсного управляющего:

до 250 т.р. - 4%;
250 т.р. - 1 млн - 10 тыс. рублей + 2% от суммы, превышающей 250 т.р.;
1 млн - 3 млн - 15 тыс. рублей + 1% от суммы, превышающей 1 млн;
более 3 млн - 45 тыс. рублей + 0,5 от суммы, превышающей 3 млн.

При любой из ситуаций его выплачиваемая сумма не превышает 60 тыс. рублей.

Для внешнего:

8% от сумм, которыми по реестру были погашены требования кредиторов;
3% от суммы, составляющей стоимость прироста активов компании-должника в процессе работы управляющего (это в случае неудачного окончания дела - то есть должник был окончательно признан неплатежеспособным).

Вознаграждение выплачивается арбитражному управленцу не позднее, чем через 10 дней после документально подтвержденного окончания . Чем больше он сделает для дела, чем ярче покажет себя, тем выше будет сумма вознаграждения.

Кто платит вознаграждение арбитражному управляющему?

Если Федеральным законом не было указано на какие-либо другие источники выплат по конкретному делопроизводству, то в большинстве случаев оплата происходит за счет предприятия-должника.

Если последний признан окончательно банкротом, и не имеет даже имущества, за счет которого можно было бы погасить расходы, в том числе и деньги, выплачиваемые управляющему, то в любом случае будет обязан их выплатить заявитель, например, кредитор или представительный орган (при таком раскладе проценты для управляющего не выплачиваются).

Если заявителем выступает сам должник, распоряжение о выплате доходов может упасть на учредителей должника. В большинстве случаев делопроизводство о банкротстве прекращается на этапе, когда судом выясняется, что предприятие-должник не имеет достаточного количества имущества, чтобы выплатить долги кредиторам и плюс ко всему - заплатить арбитражному управляющему. Последний должен максимально изучить положение банкрота, так как если он обнаружит такую ситуацию, но при этом не заявит о ней, он не сможет потребовать взысканий по средствам, которые вложил в делопроизводство.

Выплата вознаграждения

Так как в процессе работы арбитражный управляющий является условным работником обанкротившейся компании, то по бумагам его вознаграждение не является заработной платой. В бухучете выплата ему записывается в качестве обычных расходов по различным видам деятельности.

При расчете затрат компании, конкретно - налога на прибыль, выплата управляющему включается в перечень расходов на «прочее», которые уходят на непосредственное управление предприятием.

Таким образом, начисление вознаграждения арбитражному управляющему происходит примерно по тому же принципу, как и для кредиторов, требующих выплат.

В какую очередь выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему?

Если управляющий был отстранен от дела (или же само судопроизводство перешло на следующий этап, где судом было решено не оставлять то же лицо на этой должности), но при этом процесс еще длится, то арбитражный управляющий должен обратиться в суд с просьбой о выплате запрашиваемого вознаграждения.

Как говорилось выше, после окончания работы над делом, управляющему делается выплата в течение 10 календарных дней, но не более. В процессе самого делопроизводства он имеет в некоторой степени привилегии, так как по законодательству выплату управляющему происходят независимо от очереди, предназначенной для выплат задолженностей кредиторам.

Минимальная выплата

Законодательство на сегодняшний день не имеет четких правил в отношении вознаграждения для арбитражного управляющего. Гарантией выплаты является успешное завершение дела - в таком случает управляющий получает как фиксированную сумму, так и предназначенные ему по категории проценты. На данный момент не предусмотрено прописанных гарантий, что будет выплата в случае, если управляющий не сможет должным образом восстановить юридическое лицо, при этом речь идет даже о тех суммах, которые были потрачены им за счет собственных средств в процессе судопроизводства. Предусмотрено лишь, что вознаграждение арбитражного управляющего не может составлять менее 25 тыс. рублей, но в нее могут не войти расходы, а также суммы, соизмеримые с силами, потраченными на дело.

Еще в 2002 году было предложено создать фонд, пополняемый за счет снятия процентов с управляющих, уже получивших некоторое вознаграждение, либо с тех, кто только получил лицензию на работу в данной области, но на сегодня он так и не был организован.

Особенности

Судебной комиссией сумма вознаграждения может быть увеличена, например, за особые заслуги арбитражного управляющего, за сложности в работе, то есть результат превысил ожидания. Так увеличивается непосредственно фиксированная часть вознаграждения. Кроме того, кредиторы, если они того захотят и предъявят данное требование, могут также увеличить выплату управляющему за счет взносов им самим. Это учитывается в процентной ставке, которая выплачивается уже после завершения делопроизводства.

Наоборот, если арбитражный представитель вел дело неподобающе, недобросовестно, плохо выполнял свои обязанности, суд может постановить о снижении суммы полагающейся ему выплаты. Размер этого снижения происходит соизмеримо с действиями, повлекшими данный процесс. Кроме того, еще необходимо доказать неправильность его действий - этим занимается тот, кто указал на них.

Также при рассмотрении учитываются действия, признанные незаконными, и те, которые повлекли за собой необоснованные расходы со стороны должника, вплоть до больших убытков. Смотрят и на периоды, когда представитель саморегулирующей организации по каким-то неуважительным причинам уклонялся от выполнения возложенных на него требований.

Таким образом, за проделанную работу в ходе дела о банкротстве, арбитражный управляющий получает вознаграждение, которое варьирует от конкретной ситуации, его статуса в деле, а также от балансовой стоимости акций компании-банкрота.

Вознаграждение арбитражного управляющего связано с интересами всех без исключения лиц, вовлеченных в процедуры, которые применяются в делах о банкротстве (несостоятельности). Как известно, вознаграждения арбитражному управляющему выплачивается за счет имущества должника по общему правилу.

Поэтому, чем больше суммарный размер вознаграждения конкурсного управляющего, тем меньшее число средств остается для удовлетворения требований кредиторов, восстановление способности к платежам должника, на ликвидационные выплаты участникам.

Краткое рассмотрение заседания Президиума ВАС РФ

На заседании Президиума ВАС Российской Федерации 14 февраля 2013 года обсуждали проект постановления Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, которые связаны с вознаграждением при банкротстве арбитражного управляющего».

На Президиуме ВАС Российской Федерации в ходе обсуждения, казалось бы, сугубо практичных вопросов судебной практики, возникла острейшая дискуссия, в основании которой лежат научные споры, продолжающиеся не одно столетие в отношении статуса и характера вознаграждения конкурсного управляющего.

Каждый участник банкротства, будь то кредитор или должник, действует только в собственных интересах. Но при банкротстве реализация интересов одним участником приведет неизбежно к нарушению интересов других участников. Поэтому возникла необходимость, чтобы в процедурах участвовал специальный субъект, который учитывал бы в своей деятельности интересы всех сторон.

Его деятельность нацелена на обеспечение оптимального баланса интересов всех участников процедур банкротства (несостоятельности).

Возникшие вопросы

Можно было бы теоретические споры в отношении статуса и характера вознаграждения конкурсного управляющего оставить исключительно на откуп ученым, если бы не серьезные практические последствия, которые зависят от соответствующей трактовки. В зависимости от подхода ВАС Российской Федерации, зависят ответы на такие вопросы:

можно ли на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начислять проценты при просрочке уплаты фиксированного требуемого вознаграждения конкурсного управляющего?
можно ли уменьшать размер вознаграждения при ненадлежащем исполнении обязанностей?
можно ли взыскать с него в качестве убытков сумму уплаченного ранее вознаграждения?

Вопрос о том, арбитражный управляющий — это представитель государства или нет, имеет идущие далеко последствия с точки зрения важного вопроса о праве возложения на Российскую Федерацию ответственности за неподобающие действия управляющего. Данный вопрос исследовал ЕСПЧ (Европейский Суд по правам человека) в деле «Котов против России». В. Котову российский суд отказал в удовлетворении требований к управляющему, так как при банкротстве банка «Юрак» ему уже предоставили приоритет на возвращение средств. Одно из оснований отказа ЕСПЧ в удовлетворении требований к России истца — вывод суда, что в России по национальному законодательству 1990-х арбитражный управляющий представителем государства не являлся.

Прозвучавшие в ВАС Российской Федерации в ходе дискуссии основные подходы к статусу заключаются в следующем.

Различные точки зрения

Согласно одной точке зрения, арбитражный управляющий публично осуществляет правовые функции. К.И. Малышев еще в ХІХ веке называл органом судебного надзора комиссара, который осуществлял во французском конкурсном процессе функции, похожие на его функции. О публичном правовом статусе управляющего писал еще Г.Ф. Шершеневич. Современные ученые, которые поддерживают данную точку зрения, ссылаются, во-первых, на то, что управляющего назначает суд и что функции, осуществляемые им, закреплены законом. Исходя из этого делают вывод о том, что вознаграждение конкурсному управляющему — это ни заработная плата, ни плата за оказание определенных услуг. Обязательства должника или других лиц в предусмотренных законом случаях по выплате не являются денежными, и при просрочке их исполнения проценты не подлежат начислению в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Другая точка зрения в том, что арбитражный управляющий лицам, участвующим в процедуре банкротства, оказывает определенные специфические услуги, что дает возможность применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и, частично, подряда к вопросам их оплаты. В таком случае делается закономерный вывод о начисления процентов на сумму не выплаченного вознаграждения в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Хотя мнение о трудовом характере деятельности этого правовых отношений в ходе заседания Президиума ВАС Российской Федерации не высказывалось, но предметом обсуждения была возможность выплаты вознаграждения во время временной нетрудоспособности управляющего.

То, что в действующей редакции федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» арбитражный управляющий считается лицом, осуществляющим профессиональную деятельность и занимающимся частной практикой, тоже не позволяет дать определенные ответы на приведенные выше вопросы.

В то же время несвоевременная выплата вознаграждения арбитражного управляющего практически во всех случаях введения процедур, которые применяются в деле о банкротстве, в отношении должника имеет место. Самые распространенные причины этого: невозможность своевременной реализации недвижимого или другого имущества, недостаточность активов должника. Но часто должник недобросовестно исполняет обязанность, возложенную на него в процедурах финансового оздоровления и наблюдения по выплате вознаграждения.

Начисление процентов на вознаграждение

Следует заметить, что при обсуждении вопроса о возможности в порядке статья 395 ГК РФ начисления процентов на сумму уплаченного несвоевременно вознаграждения арбитражного управляющего, Президиум ВАС Российской Федерации не смог прийти к единогласному мнению. Еще прозвучала точка зрения: подходы могут быть разными зависимо от процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Было предложено рассмотреть начисление процентов при несвоевременной выплате вознаграждения арбитражного управляющего должником при процедурах финансового оздоровления и наблюдения и применять другой подход в конкурсном производстве и , когда отстранены органы управления должника и во многом возможность выплаты вознаграждения определяется активностью непосредственно управляющего.

Еще одним важным вопросом, ставшим предметом обсуждения Президиумом ВАС Российской Федерации, является возможность уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего судом.

Согласно тексту Закона о банкротстве (статья 20 пункт 6) допускают выплату добавочного вознаграждения в согласии с решением собрания кредиторов, его увеличения в сравнении с фиксированной суммой. Законодательством не предусмотрена возможность уменьшения размера вознаграждения управляющего или его полной невыплаты.

Все-таки случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей управляющими довольно распространены. Как свидетельствует статистика, опубликованная на официальном сайте ВАС Российской Федерации, растет из года в год количество жалоб, рассмотренных судами, на действия управляющих и заявлений об их смещении. Большая часть жалоб на их работу обоснованная.

Изложенное выше ясно свидетельствует о необходимости закрепить механизм защиты интересов лиц, вовлеченных в процедуры, которые применяются в деле о банкротстве, не лишь в виде официальных разъяснений ВАС Российской Федерации, но и в законодательной форме.

Главная идея рабочей группы, которая подготовила проект постановления Пленума ВАС Российской Федерации, заключена в том, что, если не надлежащим образом исполняются управляющим возложенные на него обязанности, сумма вознаграждения за этот период может рассматриваться как убытки. В случае обращения управляющего, который уклонился от осуществления собственных полномочий, с заявлением о взыскании вознаграждения, должник или заявитель имеет право предъявить встречное требование о взыскании убытков. При этих обстоятельствах при частичном или полном удовлетворении встречного и первоначального требований суд проводит процессуальный зачет.

Изъятие вознаграждения

Значительное число дискутируемых вопросов было связано с возможными изъятиями выплаты процентов по вознаграждению арбитражному управляющему за соответствующую процедуру банкротства (эта сумма у административного и временного управляющего определяется зависимо от балансовой суммы активов должника, не связана с результатами их деятельности напрямую).

Трудно согласиться с высказанным в ходе заседания Президиума ВАС Российской Федерации мнением в отношении недопустимости каких-нибудь исключений ввиду императивного характера статьи 20 части 6, которая устанавливает право управляющих на размер и получение процентов.

К примеру, в ситуации, когда делопроизводство о банкротстве было прекращено из-за исполнения обязательств третьим лицом. Каких-либо личных заслуг управляющего в положительном завершении процедуры при добросовестном исполнения третьим лицом обязательств должника, обычно нет. Поэтому подход, предложенный рабочей группой ВАС Российской Федерации, о том, что в таких случаях проценты не выплачиваются, представляется обоснованным. Исключением являются случаи восстановления платежеспособности должника в процессе внешнего управления или финансового оздоровления, когда позитивный эффект возможен только в результате деятельности субъекта.

Еще одним наболевшим вопросом является вопрос про сумму балансовой стоимости активов, из которой начислению подлежат проценты по вознаграждению арбитражного управляющего и вознаграждению временного управляющего. Общеизвестно, что во многих случаях сумма балансовых активов действительной стоимости имущества должника, на которое наложено взыскание, не соответствует. Формальный подход к исчислению процентов недопустим, поскольку это приведет к существенному уменьшению конкурсной массы должника и нарушит интересы лиц, которые вовлечены в процедуру банкротства.