Определение о наложении ареста. Жалоба на определение суда о наложении ареста на имущество образец Как снять определение о наложении ареста на автомобиль

02.11.2019

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления суда первой инстанции, не разрешающие гражданское дело по существу являются судебными определениями. В силу 1 статьи 331 ГПК РФ определение суда могут быть обжаловано в вышестоящий суд отдельно от судебного решения. Такое обжалование осуществляется в форме подачи частной жалобы.

На основании части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба, поданная на определения мирового судьи, рассматривается районным судом, а частная жалоба, поданная на определения районного суда – республиканским, краевым или областным судом. В Санкт-Петербурге частные жалобы, на определения районных судов рассматривает Санкт-Петербургский городской суд.

Данный образец частной жалобы составлен для случая, когда по ходатайству истца суд наложил арест не на всё имущество ответчика либо вовсе отказал в аресте имущества.

В случае если заявитель пропустил пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы, этот срок может быть восстановлен по его ходатайству. Частная жалоба государственной пошлиной не облагается, подаётся через тот суд, чье решение обжалуется.

Частная жалоба истца на определение суда, которым в ходатайстве о наложении ареста на имущество ответчика было частично отказано. Примерный образец.

В судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Адрес: 196070, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 6.

От истца: Ф. И. О. , проживающая по адресу: индекс, Санкт-Петербург, ул. ____________, дом ____, квартира ____.

Ответчик: Ф. И. О. , проживающий по адресу: индекс, Санкт-Петербург, ул. ______________, дом ____, квартира ____.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ

госпошлиной не облагается.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Наименование суда о частичном отказе

в принятии мер обеспечения в виде наложения ареста,

по делу № 2-____/201__ от «___» _______ 201_ г.

«___» __________ 201___ года название районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи Фамилия Имя Отчество, рассмотрел моё ходатайство о наложении ареста на имущество принадлежащее ответчику. Ходатайство об аресте имущества было подано вместе с исковым заявлением. С данным определением я не согласен в части отказа суда наложить арест на часть имущества принадлежащего ответчику.

Обжалуемым определением суда был наложен арест на следующее имущество ответчика: п еречислить имущество на которое определением суда был наложен арест.

Обжалуемым определением суда в наложении ареста на следующее имущество было отказано: п еречислить имущество на которое определением суда был наложен арест.

Считаю, что определение суда в обжалуемой части незаконно по следующим основаниям:

1. Определение суда не содержит причин, по которым суд частично отказал в удовлетворении моего ходатайства, что указывает на его необоснованность.

2. Суммарной стоимости всего находящегося в собственности ответчика имущества, как арестованного, так и имущества, в аресте которого было отказано в случае удовлетворения судом моего иска для полного возмещения задолженности недостаточно.

3. В связи с тем, что ответчик своим поведением всячески показывает, что возвращать долг он не намерен, имеются все основания полагать, что после уведомления ответчика о назначенной дате судебного заседания он предпримет действия по отчуждению всего принадлежащего ему не арестованного имущества.

Непринятие мер по обеспечению иска в настоящий момент может сделать невозможным исполнение решения суда после его вступления в законную силу. В связи с этим имеется реальная возможность наступления для меня отрицательных последствий. Считаю данное определение необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Отменить определение название районного суда Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № 2-________/201__ от «___» _________ 201__ года о частичном отказе в принятии мер обеспечения в виде наложения ареста, в части отказа суда наложить арест на часть имущества принадлежащего ответчику.

Принять новое определение об аресте части имущества, на которую в наложении ареста судом первой инстанции было отказано.

Восстановить сроки подачи частной жалобы.

Приложение: копии частной жалобы по числу лиц участвующих в деле.

Жалоба на арест денежных средств должника

ЖАЛОБА

на определение о наложении ареста на имущество и денежные средства должника

10 марта 2015 года определением Бутырского районного суда города Москвы был наложен арест на имущество и денежные средств, принадлежащие ООО “Стандарт” в целях обеспечения исковых требований. Считаем указанное определение незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца в случае, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Лицо, заявляющее требования об обеспечении иска, обязано обосновать свое заявление и указать объективные основания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика. При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя. Истец должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Однако таких доказательств истцом в обоснование заявленного ходатайства о наложении ареста на денежные средства ответчика для обеспечения иска по делу № 2-409/2013 предоставлено не было.

Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных мер истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества, принадлежащего ответчику, а также его оценочная цена. Ходатайство истца об обеспечении иска содержало лишь просьбу о наложении ареста на имущество ответчика; каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации имущества, а также доказательств соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям с учетом ч.3 ст.140 ГПК РФ, суду не представлено. В результате суд не располагал данными о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, исполнение решения суда будет затруднительно либо невозможно.

Считаем, что истцом не доказано, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему спору, что повлекло необоснованность определения о наложении ареста на имущество и денежные средства и несоответствие его требованиям ст.139, ст.140 ГПК РФ .

В соответствии со ст.145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. При этом в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

ООО “Стандарт” не было извещено о вынесении определения о наложении ареста на имущество и денежные средства. Указанное определение было получено заявителем 01 декабря 2015 года почтовым отправлением. В этой связи считаем, что срок подачи жалобы на определение о наложении ареста на имущество и денежные средства подлежит исчислению с даты получения указанного определения, то есть с 01 декабря 2015 года.

На основании изложенного, в соответствии со ст.139, ст.140, ст.145 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить определение Бутырского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО “Стандарт”.

Приложение:

Определение суда.
Свидетельство о регистрации заявителя.
Свидетельство о присвоении ИНН.
Решение о назначении генерального директора заявителя.

advokat-zhukova.ru

Жалоба на определение суда о наложении ареста на имущество образец

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная

Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска — наложении ареста на имущество

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: Ф.,
прож: 646160, Омская область.

Ответчик: 1. ИП П. П.
г. Омск, ул. . д. .
2. ИП С. П.
г. Омск, ул. . д. .

Третьи лица: 1. ОСП по ОАО г. Омска
УФССП России по Омской области
г. Омск-27, пр. Космический пр., 31

2. МОГТО РТС ГИБДД УВД
Омской области,
г. Омск-47, 8 Ремесленная, 17 «а», к. 1
3. Филимонов Анатолий Васильевич
Омская область, Любинский район,
д. Бабайловка, ул. Центральная, 34

ответчиков по делу

частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

29 марта 2011 года Кировским районным судом г. Омска вынесено определение о принятии меры по обеспечению иска. Суд в оспариваемом определении указал:

«наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей».

В данной части определение незаконно по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ИП П. П. и ИП С. П. об обязании ответчиков принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля; взыскании с обоих ответчиков солидарно расходов, понесенных на ремонт автомобиля а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ — всего просит взыскать с ответчиков 281 000 рублей.

Заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков судом вышеуказанным определением удовлетворено.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Истцом, как следует из искового заявления, уточнений к нему (в том числе из материально-правовых требований), а также пояснений, даваемых им в судебном заседании, не оспаривается факт возникновения между сторонами фактических отношений по договору подряда (ремонт транспортного средства) и купли-продажи запасных частей. Истец, как следует из его позиции, выражает несогласие лишь с качеством работ и сроками их проведения.

Ответчиком П. П. представлены в суд возражения на исковое заявление с приложениями, из которых следует, что ИП П. П. занимается реализацией запасных частей, узлов, агрегатов к транспортным средством, тогда как ИП С. П. осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

Из представленных ответчиком документов и расчета суммы долга истца перед ответчиками следует, что работы проведены на сумму 50 970 рублей (исполнитель ИП С. П.); товары (запчасти), необходимые для указанного ремонта, согласно расходной накладной, поставлены на сумму 141 030 рублей (продавец ИП П. П.)

Истец уплатил ИП П. П. за приобретенные запчасти 131 000 рублей — задолженность истца составляет 10 030 рублей.

За осуществленный ремонт Истец с ИП С. П. не рассчитывался.

Таким образом, обязательства сторон возникли из разных гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как отмечалось в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 3(28), 2006, солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Истец не указывает какие действия каждого из ответчиков причинили ему вред, более того, под «вредом» истец подразумевает неустойку в 150 000 рублей и сумму денежных средств в размере 131 000 рублей, переданную им во исполнение обязательства по оплате поставленных ему запчастей. Кроме того, ничем не мотивируя свой расчет, истец расчитывает неустойку 3% в день исходя из суммы в 150 000 рублей, тогда как данная сумма передавалась им для оплата товара, а не работ, впоследствии 19 тысяч рублей из названной суммы истцу возвращено, что им не оспаривается, однако, почему-то не учитывается при расчете взыскиваемой суммы неустойки.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен оценивать правомерность заявленного требования и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, обеспечение иска не должно нарушать права как третьих лиц, так и сторон по делу. Формулировка обжалуемого определения в части ареста имущества ответчиков позволяет судебному приставу-исполнителю произвести арест имущества любого из ответчиков на всю сумму заявленных требований. Суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства, либо разъяснить истцу необходимость уточнения заявленного ходатайства в части пределов суммы, на которую должен быть произведен арест имущества каждого ответчика. Обратный подход приводит к нарушению прав ответчиков.

Так, согласно п. 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно п. 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть.. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Суд наложил арест на имущество двух ответчиков, которые в рамках исполнительного производства будут солидарными должниками — судебный пристав-исполнитель вправе арестовать имущество на указанную в определении сумму любого (одного) из двух ответчиков, чем существенно будут нарушены его права. Такое понимание права приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны истца, которому в целях причинения вреда ответчику достаточно указать в исковом заявлении на то, что он требует взыскать с двух лиц солидарно вред (тогда как заведомо нет ни причиненного вреда, ни действий по его причинению, ни солидарной ответственности привлеченных лиц, а между лицами фактически существуют договорные правоотношения) и пользуясь тем, что суд не вправе предрешать обоснованность требований и наличие права на обращение в суд, получить удовлетворение заявленного ходатайства об обеспечении.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истец не представил доказательств, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельтвуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Тогда как арест имущества (денежных средств) повлечет негативные последствия для ответчиков. Арест денежных средств, находящихся в обороте, сделает невозможным в части расчеты с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам.

На основании изложенного, прошу суд:

определение Кировского районного суда от 29 марта 2011 года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей» отменить

подпись _______________ /П. П. ___________________ / С. П./

Частная жалоба на определение судьи

Частная жалоба на определение судьи о наложении ареста на имущество ответчика.

от ответчицы ______________________________________
(по гражданскому делу по иску (Ф.И.О.)________________ к (Ф.И.О.)_________________________ о взыскании денежных средств по договору, взыскании почтовых расходов и взыскании процентов)

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение судьи ________________________ суда
от «__» ________ _____ года

В производстве Пушкинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску (Ф.И.О.)_____________________ к (Ф.И.О.)_____________________ о взыскании денежных средств по договору, взыскании почтовых расходов и взыскании процентов.
Определением судьи _________________________ суда от «__» ________ ____ года наложен арест на принадлежащее мне имущество в пределах заявленной суммы исковых требований — ______ рубля __ коп.
Наложение ареста мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного решения.
Я не согласна с определением суда, считаю его незаконным и необоснованным, поскольку оно является преждевременным в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.
В этой связи определение судьи _________________ суда от «__» _______ ____ года о наложении ареста на принадлежащее мне имущество не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно нарушает мои права и охраняемые законом интересы и имеются все основания для его отмены.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 371-375 ГПК РФ, —
П Р О Ш У:
1. Определение судьи _____________________ суда от «__» ___________ ____ года по гражданскому делу по иску (Ф.И.О.)_____________________ к (Ф.И.О.)_____________________ о взыскании денежных средств по договору, взыскании почтовых расходов и взыскании процентов о наложении ареста на принадлежащее мне имущество – отменить.

Приложение:
1. копия частной жалобы

______________
«__» ____________ ____

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Образец частной жалобы на определение об обеспечении иска

Образец частной жалобы на определение об обеспечении иска

от Ответчика: ООО «Название»
(630102, г. Новосибирск, ул. _________________)

Истица: Иванова Елена Владимировна
(адрес телефон)

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение ___ районного суда г. Новосибирска от « » 2015 года о принятии мер по обеспечению иска Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей

«___» _______ 2015 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение по гражданскому делу № 2 – _____ по гражданскому делу по иску Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей об обеспечении иска Ивановой Е.В. Судом предприняты обеспечительные меры в виде ареста имущества Ответчика ООО «Название» на сумму _______ рублей.

С данным определением не согласна сторона Ответчика ООО «Название» и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Как следует из оспариваемого определения, судом приняты обеспечительные меры именно в отношении иска Ивановой Е.В. Однако, после вынесения судом решения исковые требования обеспечивать уже поздно, обеспечению подлежит исполнение решения, но никак не исковые требования.

2. Применение обеспечительных норм в отношении решения суда имеет те же правовые основания, что и обеспечение иска (ст. 213 ГПК РФ), а это значит, что меры по обеспечению исполнения решения суда уместны в том случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ). При принятии судом обеспечительных мер суд не ссылается ни на одно обстоятельство, которое бы указывало на наличие оснований для применения обеспечительных мер. Оснований для применения обеспечительных мер в рассматриваемой ситуации нет никаких, поскольку предприятие Ответчика дорожит своей репутацией, существует более десяти лет, имеет большую филиальную сеть, значительные обороты и материальную базу. Предположения о том, что из-за взысканных решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2 – _____ по иску Ивановой Елены Владимировны к ООО «Название» о защите прав потребителей в пользу Истицы 134 700 рублей предприятие Ответчика свернет свою деятельность или избавится от своего имущества, являются не более чем домыслами, не имеющими под собой никаких реальных оснований.

На основании изложенного и,
На основании изложенного, и, руководствуясь 331, 145 ГПК РФ,

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «___» _______ 2015 года о принятии мер по обеспечению иска Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Е.В. о принятии обеспечительных мер.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «___» _______ 2015 года по гражданскому делу № 2 – _____

«___» _______ 2015 года

Директор ООО «Название»
______

Всего комментариев: 2

Ольга Борисовна здравствуйте. Возможно ли у Вас узнать как конкретно по моему делу составить частную жалобу на определение суда 1 инстанции? Об отказе о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу я узнал уже от второй судьи, которая вызвала меня на первое слушание.
Определение было сделано 17.09.,а подписано мною о получении 08.10.
Как считается срок в 15 дней для подачи жалобы? С выходными?
Заранее благодарен,Владимир.

Здравствуйте, Владимир!
Жалобу составить можно, приходите. 15-дневный срок на обжалование определения исчисляется с момента вынесения. В Вашей ситуации необходимо подать заявление о восстановлении срока обжалования, подается оно вместе с жалобой на само определение.

Арест имущества как мера по обеспечению иска
в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Меры по обеспечению иска призваны зафиксировать положение вещей, существующее на момент подачи искового заявления в целях возможности в дальнейшем исполнения решения суда.
Наложение ареста применяется в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов . Однако закон предусматривает ряд различий.
ГПК РФ
Арест может быть наложен на имущество , принадлежащее ответчику и находящееся у него или иных лиц (подпункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

«К. обратился в суд с иском к Д. об обязании заемщика возвратить сумму займа. В обоснование заявленного требования указал на то, что 08.09.2010 года между ним и Д. заключен договор займа в простой письменной форме на сумму <...> руб., по которому заемщик взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 09.12.2010 года, однако данные обязательства не исполнила…
Выдвигая требования о принятии мер по обеспечению иска, К. ссылался на то, что ответчик имеет намерение осуществить действия, которые могут затруднить или , а именно ответчик имеет намерение распродать все свое имущество. В качестве меры обеспечения иска истец просил суд наложить арест на квартиру, правообладателем которой является Д … и имущество, находящееся в квартире, собственником которого является Д.
Определением суда ходатайство о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по его иску … удовлетворено частично.
Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, иным государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрещено регистрировать, перерегистрировать право собственности , право аренды, залог и иные права и обременения на квартиру .
Приозерскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области указано наложить арест на имущество, находящееся в жилом помещении….»
Указанные обеспечительные меры были отменены надзорной инстанцией по причине несоразмерности заявленных требований и обеспечительных мер.
"Суд , удовлетворяя требование К. о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, иным государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать, перерегистрировать право собственности , право аренды , залог и иные права и обременения на квартиру, принадлежащую Д. на праве собственности, исходил из того обстоятельства, что цена иска по делу составила <...> рублей, а сведения об инвентарной стоимости вышеуказанного жилого помещения отсутствуют. Тем самым суд пришел к выводу о том , что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу , в случае удовлетворения исковых требований истца , поэтому меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям
С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия , исходя из следующего.
Суд первой инстанции в нарушение требований закона наложил запрет на распоряжение недвижимым имуществом — квартиру , а также арест на имущество , находящееся в данной квартире, без учета размера иска, нарушив требования о соразмерности.
На основании ч. 1 ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Как следует из содержания частной жалобы, в квартире, в отношении которой приняты меры по обеспечению иска, проживает Д. вместе со своей несовершеннолетней дочерью.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение требований закона, без учета вышеприведенного факта, наложил запрет на распоряжение квартирой , принадлежащей Д. на праве собственности, наложив арест на имущество, находящееся в данном жилом помещении без учета размера иска, возможности, либо невозможности его удовлетворения в полном объеме, без учета материального положения ответчика и без учета ст. 446 ГПК РФ" (Определение Ленинградского областного суда от 06.04.2011). Также при подаче ходатайства о наложении ареста на имущество необходимо привести доводы и предъявить доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 ГПК РФ).

Пример 2.
«Б. обратился в суд с иском к В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.К исковому заявлению истцом приложено заявление о принятии мер по обеспечению иска.Определением суда отказано в принятии мер по обеспечению иска .
Согласно материалам дела истцом к взысканию с ответчика определена значительная денежная сумма . Кроме того, истец , обосновывая свои требования, ссылался на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в отказе от добровольного возмещения причиненного ущерба.
Ссылка суда на то, что заявителем не указана стоимость имущества , на которое надлежит наложить арес т, а также не представлены доказательства принадлежности указанного имущества ответчику, не имеют правового значения исходя из того, что установление данного факта выходит за рамки предмета спора.
Суд , разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер , как правило, не располагает документами о праве собственности (или праве хозяйственного ведения) должника на имущество, на которое заявитель просит наложить арест, а разрешить вопрос о принятии мер с целью обеспечения требований обязан не позднее следующего дня после поступления в суд такого заявления.
Исполнение определения производится судебным приставом-исполнителем, которым и проверяется принадлежность арестованного имущества должник у. В случае включения в акт описи и ареста имущества , не принадлежащего должнику, лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд с иском об исключении из акта описи и ареста такого имущества либо с заявлением о снятии ареста .
Судебная коллегия отменила определение суда и вынесла новое определение об удовлетворении заявления Б. о принятии мер по обеспечению иска » (Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за май 2009 г.).

Процедура наложения ареста

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества . Вид ареста определяется приставом самостоятельно, исходя из свойств имущества и его значимости для владельца, характера и способа использования (пункт 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель составляет акт о наложении ареста (описи имущества).
В акте о наложении ареста обязательно указываются следующие реквизиты:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества ;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права ;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество , его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (пункт 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Какие сроки снятия ареста? ФССП должна вынести решение об освобождении ТС из-под ареста непосредственно в тот же в день, который следует за получением информации. Арест автотранспортного средства является мерой пресечения, запрещающей регистрационные действия с автомобилем до момента исполнения владельцем судебного решения либо до устранения имеющихся нарушений. Цель ареста — предотвращение незаконной реализации, уничтожения и сокрытия имущества. В случае необходимости арест может сопровождаться запретом на право распоряжения автомобилем с передачей на ответственное хранение либо изъятием. Выясним некоторые важные моменты, связанные с процессом ареста авто. Также узнаем, как снять с автомобиля арест, если арест наложили приставы.

Как снять арест с автомобиля?

Арест автомобиля в качестве меры обеспечения иска. Дело о взыскании задолженности денежных средств.

Истец ЮЛ (мы), ответчик ФЛ. Мы подали в суд иск и одновременно ходатайствовали о его обеспечении.

У ответчика есть только машина. Мы просили суд наложить запрет на ее регистрационные действия, а также просили суд арестовать данный автомобиль.

Важно

Суд вынес определение об обеспечении иска и выдал на 2 одинаковых определения.

Одно мы отвезли в ГИБДД, где они наложили арест на регистрационные действия с авто.

Внимание

На основании второго мы написали в суд заявление о выдаче исполнительного листа.

ИЛ нам сразу выдали, и мы отправились к судебным приставам с заявлением об аресте авто.
На самом исполнительном листе на странице 1 в ее нижней части написано «Наложить арест на автомобиль» «Исполнение определения возложить на ГИБДД».

Forbidden

Порядок процедуры Для снятия ограничений и запретов следуют строгому алгоритму действий:

Необходимо выяснить кто и по какой причине арестовал транспортное средство.
Для этого предусмотрены специальные онлайн сервисы представительств ГИБДД, ФССП.
Такая информация не является конфиденциальной, поэтому узнать ее не составит особого труда.
В МРЭО взять копию постановления с наложенными санкциями. Внимательно ознакомиться с документом. Решить, законна ли примененная мера наказания, на самом ли деле существует нарушение со стороны лица.
Если решение уполномоченной инстанции незаконно, его можно обжаловать.
Когда применено правильно, нужно просто устранить причину: погасить задолженность, возместить ущерб.

2 варианта снятия ареста с автомобиля

На практике исполнительный документ передается приставам в течение 1-2 рабочих дней.

Получение приставом-исполнителем исп. документа и возбуждение соответствующего производства.
Выезд по месту нахождения ТС и составление протокола о наложении ареста.
Вынесение постановления об аресте и его направление владельцу имущества, суду и в органы ГИБДД и нотариата.

Как снять арест с машины, наложенный судебным приставом?

Затем вводится защитный код. Он указан на картинке ниже основного окна.
Потом следует нажать зеленую кнопку с надписью «Проверить наличие ограничений».
После этих манипуляций появится страница с интересующей вас информацией.

Идет проверка именно на факт наложения ареста. Также можно просто обратиться непосредственно в службу судебных приставов по месту регистрации автовладельца официально.

Если имеются какие-либо ограничения, ФССП обязана проинформировать с разъяснением причин наложения ареста на машину. Когда у вас на руках есть данные о месте регистрации и ФИО владельца машины, можно обратиться на сайт ФССП http://fssprus.ru/iss/ip за нужными сведениями, причем здесь легко найти даже ту информацию, которая еще не была передана в ГИБДД.

Наложение ареста на автомобиль судебным приставом исполнителем

Основания для снятия ареста:

исполнительное производство прекращено по инициативе взыскателя;
должник выполнил все требования по исполнительному документу (погасил долг, выплатил штрафы, пени, сборы);
суд вынес решение о том, что арестовали имущество должника неправомерно;
исполнительное производство было прекращено по требованию суда.

В постановлении об окончании производства должны быть указаны сведения об отмене ареста автотранспортного средства. Служба судебных приставов выносит решение об освобождении автотранспортного средства из-под ареста в тот же день, когда получает информацию о том, что оснований для отмены ареста достаточно. Факт подтверждается документально. Служба должна сообщить должнику, а также во все органы, которые осуществляют контроль, о прекращении ареста. Копия постановления передается в местное отделение ГИБДД.

Арест на автомобиль — можно ли оспорить?

Исполнение уже вынесенного решения суда, а также иного документа, предусматривающего взыскание с владельца автомобиля каких-либо денежных сумм или же передачу автомобиля иным лицам:

Решение об обращении взыскания на автотранспортное средство как предмет залога;
Решение о взыскании долга (ЖКХ, кредиты, займы), ущерба (морального, ДТП, здоровью) или иных сумм;
Постановления об административных штрафах, не исполненные в установленный срок;
Постановления налоговых органов;
Иные судебные акты и или акты иных органов, исполняемые приставами.

ВАЖНО: Во втором случае арест налагается приставом по своему усмотрению, если данная мера необходима для полного и своевременного исполнения поступившего в службу УФССП документа.

Арест автомобиля в качестве меры обеспечения иска.

Необходимо знать:

Запрет на право распоряжаться собственностью приобретает законную силу только после вынесения решения суда.
Судебный акт можно оспорить в случае его неправомерности. Даже если инициатива исходила от таможенных инспекций или судебных приставов.
Представитель ФССП вручает владельцу транспортного средства постановление с указанной причиной. Если должник не согласен с вынесенным решением, у него есть право подать письменное прошение объяснить детали дела.
Когда местоположение собственности или владельца неизвестно, сначала судом выносится решение о наложении запрета на действия, связанные с регистрацией авто. Затем подаются данные в розыск.

Законодательство постоянно претерпевает изменения, поэтому разумнее всего послеживать их. Обеспечительные меры снимаются только той инстанцией, которая их ввела (п.45 приказа МВД РФ № 1001).

Вместе с заявлением сдают документы, которые официально подтверждают основания для отмены ограничений: квитанции и иные документы об оплате задолженности и прочих платежей по исполнительному листу, решение о прекращении исполнительного производства, принятое судом и т.д. Сроки снятия ареста с автомобиля судебными приставами Также люди спрашивают у юристов, в какой срок должны официально снять арест с авто. Оказывается, Служба приставов, основываясь на предоставленных документах, должна вынести решение об освобождении транспортного средства из-под ареста непосредственно в тот же в день, который следует за получением информации, если основания будут признаны достаточными, документально подтвержденными. О прекращении действия ограничений служба сообщает должнику, получателю долга, а также во все органы, осуществляющие контроль исполнения ареста.

Как снять определение о наложении ареста на автомобиль

При выявлении нарушений законодательства арест наложенный приставами отменяется двумя способами:

Оформляется жалоба на имя начальника ФССП (отведено десять дней).
Подается иск в суд.

Образец заявления: Исковое заявление об освобождении имущества Исковое заявление в судебную инстанцию сопряжено с некоторыми трудностями:

Пристав не может выступать в роли ответчика, поскольку является третьей стороной;
Чтобы доказать свои права на владение авто, необходимо предоставить пакет документов;
Поскольку простому человеку легко ошибиться в формулировке требований, доводов, обстоятельств, иск оформляет юрист.

Ограничения, накладываемые судом Снятие запрета происходит через обращение с заявлением в суд, в котором рассматривалось дело. Документ должен содержать подробные обстоятельства, позволяющие аннулировать прежнее решение суда.
Также эта мера помогает обеспечить иск материального характера.

В этом случае машина может быть конфискована.

Представители социальной защиты.
Ограничения накладываются, когда затронуты права несовершеннолетних.
Таможенные службы.
Прибегают к этому способу при незаконном растаможивании имущества, когда ввозили его на территорию России.

Иногда дорогие иномарки проходят схему получения документов, которая применяется для простеньких легковых машин.
ГИБДД.
Арестовываются средства, участвовавшие в ДТП, имеющие повреждения вин-кода, шильд, крепления табличек.
Иные органы, имеющие соответствующие полномочия.

ЖАЛОБА

на определение о наложении ареста на имущество и денежные средства должника

На основании изложенного, в соответствии со ст.139, ст.140, ст.145 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Приложение:

Определение суда.
Свидетельство о регистрации заявителя.
Свидетельство о присвоении ИНН.
Решение о назначении генерального директора заявителя.

Отзывы

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.