Фальшивый протокол ОСС. Как опровергнуть? За подделку протоколов общего собрания мкд можно оказаться за решеткой Уголовная ответственность за фальсификацию решений правления тсж
Уголовная ответственность за подделку протокола общего собрания Ранее в судебно-следственной практике существовал крайне неприятный казус, когда соответствующие органы отказывались возбуждать уголовные дела по статье 327 УК РФ "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов" в том случае, когда был подделан протокол общего собрания собственников, подделаны подписи отдельных собственников, или протокол и вовсе сделан задним числом.Причина отказа всегда была одна и та же: протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме и решения собственников, по мнению органов следствия, не являлись официальными документами, тогда как соответствующая статья Уголовного кодекса гласит:"Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет."В результате некоторые управляющие компании или отдельные собственники подделывают протоколы собрания, нарушают процедуру проведения собрания, в результате чего собственники несут огромные убытки, но никто не несет уголовной ответственности.В ряде подобных случаев можно было бы возбудить уголовные дела по статье 159 УК РФ "Мошенничество", но органы правопорядка не спешат этого делать, а обманутых собственников отправляют в обычный гражданский суд самостоятельно отстаивать свои права.На сегодняшний день, протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома является официальным документом, в силу того, что это определено частью 1 статьи 46 обновленного Жилищного кодекса РФ:"Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание."И с момента вступления в силу новых поправок в ЖК РФ подделка протокола общего собрания собственников подпадает под 327 статью Уголовного кодекса РФ.В соответствии с частью 1 статьи 46 обновленного Жилищного кодекса РФ:"Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме."То есть, начиная с 30 июня 2015 года, после проведения общего собрания собственников МКД, инициатор собрания обязан передать копию протокола собрания собственников в свою управляющую компанию или ТСЖ не позднее чем через 10 дней после проведения собрания.При этом начиная с 30 августа 2015 г., после получения копии протокола собрания от инициатора собрания, в течении 5 дней управляющая компания обязана передать копию этого протокола в органы государственного жилищного надзора.Однако не стоит забывать и о том, что еще с 1 декабря 2014 года у управляющих компаний существует обязанность размещать протоколы собраний собственников на собственных сайтах в сети Интернет и на сайте https://www.reformagkh.ru/.Обязанность инициаторов собрания размещать копии протоколов общего собрания собственников в системе ГИС ЖКХ возникает только с 1 июля 2016 года. Также, с этой даты управляющие компании могут осуществлять свою обязанность передачи копии протокола общего собрания в адрес службы жилищного надзора, передавая копию протокола собрания через систему ГИС ЖКХ.После передачи копии протокола в органы государственного жилищного надзора, копия хранится там в течении трех лет. Если в органы государственного жилищного надзора в течении трех месяцев попадет несколько копий протоколов с одного и того же дома по собраниям со сходной повесткой, то это будет основанием для проведения внеплановой проверки.
В Уголовном кодексе РФ есть хорошая статья - 327. Она предусматривает наказание за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а также за использование такого документа.
Наказание небольшое - ограничение свободы на срок до 2 лет либо лишение свободы на такой же срок.
В силу ст. 46 Жилищного кодекса решения и протокол общего собрания являются официальными документами как источники, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей.
Поэтому за подделку протокола общего собрания (ч.1) и его использование (ч.3)наступает уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ. Такие дела нередко возбуждаются при достаточной настойчивости жителей, но до обвинительного приговора дела доходят не так часто, как хотелось бы.
Реальные примеры уголовных дел.
1. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (дело № 1-42/2015) подсудимой был назначен 1 год ограничения свободы. Женщина составила не соответствующий действительности протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации. Были поделаны подписи собственников и членов счетной комиссии.
2. В 2016 году Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по делу № 1-1527/1 вынес приговор в отношении председателя ТСЖ. Она составила протокол о ликвидации товарищества, фактически не проводя общее собрание. Ей назначили 3 месяца ограничения свободы.
3. В 2019 году на основании материалов проверки прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда полиция возбудила уголовное дело по факту подделки и использования заведомо подложного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Из протокола следовало, что жители приняли решение перенести срок капитального ремонта, предусмотренный региональной программой, на несколько лет вперед. На основании этого протокола ремонт в нужные сроки проведен не был. Прокуратура при проведении проверки установила, что собрание не проводилось, письменные решения собственники не заполняли и не подписывали.
4. В Красноярске в 2019 г. после проверки прокуратуры также возбудили 2 уголовных дела по факту подделки протоколов общих собраний.
По одному протоколу жители якобы приняли решение о проведении капитального ремонта в доме, хотя опрос жителей показал, что собрания не было, подписи в документах им не принадлежат.
Другой протокол содержал сведения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет. Владельцем счета выбрано ООО УК «Крас-Сервис». В ходе проверки выяснилось, что отдельные собственники в собрании не участвовали, кто-то подписал документы за них.
Правоохранительные органы посчитали это не просто подделкой официального документа, а покушением на мошенничество в особо крупном размере: «предоставление сфальсифицированного протокола региональному оператору направлено на получение владельцем специального счета - ООО УК «Крас-Сервис» права на распоряжение денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома № 159 по ул. Судостроительной (в общей сложности в сумме более 2,5 млн рублей)».
Сложности доказывания.
Хоть и есть положительные примеры уголовных дел, в жизни добиться справедливости гораздо сложнее. Трудно установить конкретное лицо, подделавшее протокол, еще сложнее доказать это в суде. Непросто определить конкретный способ совершения подлога протокола общего собрания и доказать умысел составителя документа.
Сам факт подделки протокола может проявляться в 2 формах:
1. Интеллектуальный подлог (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части):
2. Материальный или физический подлог (внесение физических изменений в нормальный документ, искажающих его истинное содержание).
В обоих случаях лицо должно осознавать факт изготовления либо использования заведомо подложного документа, что и представляет наибольшую трудность в доказывании. Подозреваемый может пояснить, что «просто обсчитался, ошибся, не знал, как надо правильно считать голоса и оформлять протокол, бюллетени нашел в своем почтовом ящике, не знал, что собственники их не подписывали» и т.д.
Очевидно, что технические исправления, подделку подписей в протоколе легче выявить и доказать, чем искажение его реального содержания (указание иного количества голосов, чем было получено от собственников в действительности). По этой причине на практике затруднительно подтвердить интеллектуальный подлог, ведь именно на его маскировку направлены действия лица при совершении манипуляций с протоколом. Если правоохранителям не удастся доказать, что лицо намеренно изменило реальный смысл протокол, а не просто ошиблось, то человек избежит ответственности.
Так, президиумом Свердловского областного суда от 21.06.2017 (№44-у-90\2017) отменен обвинительный приговор председателю совета многоквартирного дома. Суд первой инстанции посчитал, что подлог был совершен путем обмана собственников и подписанием у них пустых бюллетеней, которые потом после заполнения были использованы для оформления решения о создании ТСН. В обвинительном приговоре суд указал, что имел место интеллектуальный подлог, поскольку председатель была осведомлена о том, что волеизъявление собственников при проведении голосования искажено. Однако, написав такое, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного правоохранительными органами, что и послужило одной из причин отмены приговора и прекращением дела ввиду отсутствия в действиях председателя состава преступления.
Есть ли перспектива обращения в правоохранительные органы с заявлением о подделке либо использовании заведомо подложного протокола общего собрания?
Смысл обращения в органы правопорядка есть всегда.
Даже если не удастся доказать причастность конкретных лиц к махинациям с протоколом общего собрания, очень вероятен факт выявления хотя бы искажения содержания протокола по смыслу, а тем более физических исправлений, что существенно облегчит его оспаривание в суде. Также обращение по факту подлога протокола помешает его дальнейшему использованию для целей, в которых он изготавливался.
Если есть возможность, время и силы, необходимо добиваться ответственности конкретных лиц. Однако если к подделке протокола может быть причастно значительное число граждан, наиболее вероятным результатом будет решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ярким примером является образ написания письма из Простоквашино – при наличии, вроде бы, явных искажений затруднительно определить его авторство, умысел каждого участника, цели внесения неверных сведений и исправлений.
Как и куда писать о подделке протокола общего собрания.
Обвинять в своем заявлении конкретных лиц можно только в случае наличия у вас возможности доказать ваши доводы. Предположительный характер подозрений лучше не связывать с каким-либо персонажем, а описывать ситуацию как одну из вероятностей либо как свое оценочное мнение обстоятельств, а не лиц.
Можно обратиться в полицию напрямую, а можно попробовать сначала инициировать проверку в прокуратуре.
Во втором случае, если прокуратура увидит в заявлении легкий показатель для своей работы, то, вероятно, сама начнет проверку, соберет немного подтверждающих документов, а затем в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ вынесет постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).
В последнем случае,в возбуждении уголовного дела будете заинтересованы не только вы, как автор заявления, но и сама прокуратура. Она направит материалы своей проверки в полицию и будет добиваться возбуждения уголовного дела.
Если прокуратура не захочет проводить проверку, не увидит перспективу в вашем заявлении для возбуждения уголовного дела, то заявление просто перенаправят в полицию. В таком случае, как и в случае, если бы вы изначально написали прямо в полицию, ваша задача усложняется: возбуждения дела придется добиваться путем написания жалоб на бездействие полиции в ту же прокуратуру или даже в суд. О том, как это делать правильно, мы напишем в следующих статьях.
11 февраля 2016. PenzaNews. История с выбором жильцами дома №9А по улице Ставского в Пензе управляющей компаний, в которой мы разбираемся с прошлого года, получила неожиданный поворот.
Фотография © PenzaNews Купить фотографию
За первую ниточку этого «клубка» мы ухватились еще в середине лета прошлого года. До весны 2015 года МКД №9А по Ставского управляла, аффилированная с ООО «ГУК», «управляйка» ООО «УО «Авангард-1». Но она объявила себя банкротом. Жильцам необходимо было выбрать новую управляющую компанию. Городские власти тогда заявляли, что без управления МКД, где жильцы не определились с выбором, без обслуживания не останутся, мол, для этого созданы ООО «МУП...» по каждому району Пензы. Тем более что муниципалитету даны соответствующие полномочия. И нисколько не сомневаясь в правдивости сказанного чиновниками, пензенцы решили, что их МКД теперь в управлении такой компании.
И вот, по непонятным причинам, пензенцы стали получать от коммунальщиков счета не на содержание и ремонт жилья, а за некое техническое обслуживание. А ресурсоснабжающие компании выставили им счета за потребление на общедомовые нужды по показаниям общедомовых счетчиков…
Мы попытались прояснить ситуацию, но внятного ответа ни от кого так и не получили.
Лишь спустя три месяца переписок с ответственными чиновниками, появилась ясность — оказалось, что в марте 2015 года жильцы дома очным голосованием выбрали форму управления МКД — непосредственное управление.
Согласно требованиям Жилищного кодекса, непосредственный способ управления МКД разрешен в зданиях, имеющих не более 30 квартир (на момент голосования — не более 16 квартир). В МКД №9А по улице Ставского их заметно больше. Спрашивается, каким образом можно было выбрать такую форму управления? Куда смотрели чиновники муниципалитета?
В письме, датированном январем 2016 года, вице-мэр Юрий Ильин заверял, что в скором времени муниципалитет выберет для МКД управляющую компанию. Да, спустя девять месяцев…
Как видно из протокола, датированного, подчеркиваем, 17 марта 2015 года, на собрании присутствовали 84% собственников жилья дома №9А по улице Ставского. Примечательно, что проголосовали пензенцы единогласно по всем вопросам — таковых было семь.
Процедура проведения несложная. Все собственники должны быть оповещены о собрании не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В извещении указываются сведения об инициаторе проведения собрания, его форме, дате, месте, о повестке дня и месте, куда должны передаваться такие решения, где с ними можно ознакомиться.
Бумажку с объявлением о проведении некоего собрания собственников его МКД, которое будет проводиться по неизвестно чьей инициативе, постоянный читатель НСГ Анатолий Мясников принес нам в редакцию то ли 11, то ли 12 марта 2015 года. А спустя неделю он рассказывал, что было за собрание, и как оно прошло.
По словам Анатолия Мясникова, вечером 16 марта 2015 года на «общем собрании» было от силы два десятка человек. Разговор о выборе управляющей компании, равно как и о выборе некой формы управления дома, не шел. Присутствовавший на собрании представитель районной администрации рекомендовал ответственно и с опаской отнестись к выбору новой управляющей компании. Мол, могут взять ваш дом иногородние «УОшки», деньги соберут, а потом ищи их - свищи. На том и разошлись.
И каково же было удивление Анатолия Мясникова, когда он увидел протокол общего собрания жильцов его МКД, правда, датированный не 16, а 17 марта, где он вместе с другими «выбрал» непосредственное управление своим МКД…
В правоохранительные органы были направлены заявления с просьбой установить и наказать фальсификаторов протоколов общего собрания МКД №9А по улице Ставского. В середине декабря полицейский, который проводил проверку по заявлению, сообщил по телефону Анатолию Мясникову о том, что им было установлено «грубое нарушение закона». Жилец дома, чья подпись фигурирует в протоколе собрания собственников МКД, сообщил о том, что такую бумагу не подписывал.
В конце декабря за подписью заместителя начальника ОП №1 УМВД РФ по Пензе Смыляева А.В. пришло письмо, в котором сообщается, что заявление и материалы проверки были направлены в Госжилстройтехинспекцию по Пензенской области...
Как ни парадоксально, но до прошлого года привлечь фальсификаторов решения общего собрания МКД к уголовной ответственности было нельзя!
Когда был подделан протокол общего собрания собственников, подделаны подписи отдельных собственников, или протокол и вовсе сделан задним числом, органы внутренних дел отказывались возбуждать уголовные дела по статье 327 УК РФ - Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов. Причина - протокол общего собрания собственников жилья в МКД и решения собственников не являются официальными документами, тогда как соответствующая статья УК гласит: «Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа…»
В результате нечистые на руку управляющие компании или отдельные собственники подделывали протоколы собрания, нарушали процедуру проведения собрания, в результате чего собственники несли убытки, но никто не нес за это уголовной ответственности.
В 2015 году ситуация изменилась. Законодатели дополнили Жилищный кодекс новой статьей и теперь протокол общего собрания собственников МКД является официальным документом: «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание…»
Теперь подделка протокола общего собрания собственников МКД четко подпадает под действие ст. 327 УК РФ. Санкция данной нормы предусматривает наказание виновным вплоть до 2 лет лишения свободы. В случае совершения тех же деяний с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.
Редакция НСГ направила в УМВД России по Пензенской области запрос: почему по заявлению о фальсификации протокола общего собрания МКД №9А по улице Ставского в Пензе не было заведено уголовное дело.
Протокол общего собрания является официальным документом, содержащим важные сведения. Его подделка может негативно сказаться на благосостоянии всего многоквартирного дома. Фальсификация протокола общего собрания собственников может потребоваться группе жильцов или одному гражданину. Злоумышленники преследует только одну цель – личную выгоду. Поэтому при обнаружении нарушений не следует молчать и нужно сразу же предпринять меры.
Общие сведения о фальсификации протокола общего собрания собственников
Каждое общее собрание собственников дома должно сопровождаться протоколом. В нем записываются все решения, принятые людьми в ходе данного мероприятия. Документ обладает юридической силой и влияет на благосостояния жилья и его обитателей. Все решения, перечисленные в протоколе, обязательно нужно будет исполнить.
Во время общего собрания обсуждаются следующие вопросы:
- Выбирается председатель и члены совета многоэтажки.
- Определяется величина их вознаграждения за работу.
- Выбирается управляющая компания и условия сотрудничества с ней.
- Принимается решение по поводу капитального и текущего ремонта.
- Определяется, как именно будет использоваться общедолевое имущество, в частности, крыша, подвальное помещение, придомовая территория.
Как можно понять, данные темы напрямую связаны с деньгами. Поэтому встречается фальсификация, если некоторые жильцы желают нажиться. Именно поэтому все участники собрания должны наблюдать за составлением протокола и за тем, как проходит голосование. Тогда будет значительно меньше вероятность, что кто-либо сумеет подделать документ.
Как признать протокол незаконным
Учитывая тот факт, что положена уголовная ответственность за подделку протокола многоквартирного дома, важно доказать незаконность действий. Встречаются разные варианты фальсификации, и каждый из них доказывается по-своему. Например, может быть создан протокол, хотя собрание не было проведено. В этой ситуации будет достаточно показаний свидетелей, которые подтвердят, что их не извещали о сборе, а тем более они в нем не принимали участия.
Бывают и другие ситуации, когда подделывается одна или несколько подписей. В этом случае тоже будет считаться, что участник решил сфальсифицировать документ. Доказать данный факт легче всего, предоставив подлинник документа. И, опять же, потребуются показания жильцов, выступивших свидетелями. При необходимости, можно даже провести почерковую экспертизу.
Бывает и такое, что кто-то после заседания меняет условия договора. Потом фальшивый бланк отправляется в жилищную инспекцию. Если данный факт вскроется, тогда подтвердить нарушение закона можно оригиналом документа и словами свидетелей. В любом случае, все сводится к тому, что нужно будет обратиться в службу жилищного надзора.
Отметим, что можно помешать фальсифицировать бумагу, если поместить ее в интернете, допустим, на форме дома. Тогда максимальное количество людей смогут ее увидеть. В этом случае, будет больше шансов обнаружить нарушение или ошибку. Отметим, что выкладывать в открытый доступ документ безопасно. Ведь он не содержит секретной информации, которую нельзя озвучивать.
Как проверить на подлинность
Важно! Если сам гражданин заметил нарушение, тогда его обязанность обращаться в службу надзора. Потому как в его личных интересах остановить и привлечь к ответственности нарушителя.
Ведь если кто-то фальсифицирует документ, то делает он это для своей выгоды. При этом могут пострадать остальные жильцы от его преступных действий.
Если удастся доказать, что официальная бумага ненастоящая, тогда наступит уголовная ответственность. Конкретное наказание будет определяться в зависимости от ситуации. Но, в любом случае, нарушителю не удастся выйти чистым из воды.
Какая ответственность предусмотрена
До 2015 года протокол общего собрания не считался юридическим документом. Поэтому за его фальсификацию не было серьезных последствий. У заинтересованных граждан разве что была возможность провести личное расследование и доказать, что человек или группа людей мошенничали. Однако не во всех случаях подобное удавалось, поэтому чаще всего злоумышленник оставался не наказанным.
Теперь же протокол собрания признали официальным документом, имеющим юридическую силу. По этой причине его подделка карается УК РФ. Речь идет о статье 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов». Поэтому положено серьезное наказание, которое назначается в судебном порядке.
За подделку документа могут лишить свободы сроком до двух лет либо обязать к принудительным работам. Если использовались заведомо ложные бумаги, тогда назначается штраф до 80 000 рублей, либо 480 часов принудительных работ, либо лишение свободы до 6 месяцев. Наказание имеет широкие рамки, поэтому важно ознакомиться с мотивами и различными обстоятельствами. Только тогда суд сможет принять конкретное решение по поводу человека или группы лиц.
Если фальсификация осуществлялась для того, чтобы упростить оформление документа, тогда наказание будет легким. Однако если преступник преследовал личные мотивы, допустим, обогащение за счет других владельцев недвижимости, тогда человеку будет назначен максимальный срок.
Именно поэтому не следует пытаться подделать протокол собрания. В ином случае при обнаружении данного факта наступит уголовная ответственность. В лучшем случае удастся отделаться штрафом за незаконные действия. Но могут назначить тюремное заключение, если посчитают, что гражданин его заслужил.
Фальсификация протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, к сожалению, достаточно распространенное явление в России. Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п. Как показывает статистика, по результатам прокурорских проверок возбуждается огромное количество уголовных дел, связанных со злоупотреблениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом подделка протоколов общих собраний собственников - одно из самых распространенных.
Согласно Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты голосования, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения и т.п. При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, на рассматриваемые отношения широко распространяется правило о том, что "один в поле не воин". Анализ судебной практики показывает, что в удовлетворении исковых требований о признании поддельным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суды отказывают по причине того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могло повлиять на результаты голосования, и, как следствие, необходимо большинству собственников квартир выступать либо в качестве соистцов, либо в качестве свидетелей по делу, что весьма проблематично.
Рассуждая о поддельных протоколах общего собрания, создающих условия для нарушения прав собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, следует обратить внимание еще на одну проблему.
Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО), ведут свою деятельность на основании устава. Согласно уставу, основной целью деятельности таких организаций является содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам квартир коммунальных услуг. Основными задачами являются: производить расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; предоставлять потребителю достоверную информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах; направлять потребителю квитанции на оплату и др. ( Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы. Однако нередки случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вводят в заблуждение и предоставляют недостоверную информацию собственникам квартир.
Сказанное можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров. Собственник квартиры (далее - истец) обратился в суд с иском к жилищному кооперативу, в котором просил произвести перерасчет необоснованно предъявленных ему платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец представил суду справку за подписью председателя кооператива, из которой следовало, что сметы расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждались на общем собрании собственников.
Однако в ходе рассмотрения дела председатель кооператива представил на обозрение суда протокол общего собрания жильцов, из которого следовало, что сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были утверждены. Истец на основании ГПК РФ заявил ходатайство о подлоге (фальсификации) со стороны жилищного кооператива доказательств по делу. В обоснование данного заявления истец указал, что Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области проводила проверку содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, из которой следует, что содержание мест общего пользования в многоквартирном доме осуществлялось ненадлежащим образом. В результате проверки было установлено, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) не утверждался на собрании собственников квартир. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной жилищным кооперативом, в которой указывается, что отсутствует надлежащим образом утвержденная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о подложности (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на показания четырех свидетелей.
Из материалов дела также усматривалось, что жилищный кооператив представил на обозрение суда четыре различных варианта расчета задолженности, из них суд первой инстанции признал, что расчеты, представленные бухгалтером и председателем кооператива в счетах на оплату, в справке, в ведомости по расчетам, являются необоснованными и не соответствуют предъявляемым требованиям. Несмотря на то, что однозначно был установлен факт обсчета истца и предоставления ему недостоверной информации, суд в удовлетворении иска отказал
