Когда наступает административная ответственность (КоАП РФ)

В действующем законодательстве предусмотрено 2 вида ответственности за повреждение имущества:

1. Уголовная (ст. 167, 168 Уголовного кодекса РФ).
2. Административная (ст. 7.17 КоАП РФ).

В обоих случаях под повреждением имущества следует понимать повреждение какой-либо вещи, принадлежащей иному лицу, приведение ее в непригодность или в такое состояние, при котором она не может функционировать без проведения ремонтных работ (постановление Нижегородского областного суда от 14.10.2015 № 4а-707/2015).

Уголовная ответственность наступает только при наличии:

• последствий в виде значительного ущерба (это оценочная категория — минимум 5 000 руб.) — по ст. 167 УК РФ;
• умысла — по ст. 168 УК РФ;
• крупного размера ущерба (от 250 000 руб.) и формы вины «неосторожность» — по ст. 168 УК РФ.

В остальных случаях ответственность административная.

Ее наступление могут повлечь за собой следующие деяния:

• повреждение одежды, обуви;
• порча автомобильного транспорта, например царапины и пр.;
• битье посуды в местах общественного питания;
• битье оконных стекол и пр.

Административная ответственность по действующему законодательству наступает в случаях совершения лицом противоправных виновных действий/бездействия (ст. 2.1 КоАП РФ).

Помимо указанного, лицо может быть привлечено к такому виду ответственности только в том случае, если будет доказана его вина по условиям ст. 1.5 КоАП РФ, а именно умысел, согласно которому лицо предвидело или могло предвидеть противоправность своих действий, а также сознательно желало наступления последствий этих поступков либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).

Административная ответственность за повреждение чужого имущества

Ст. 7.17 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение чужого имущества, и выражается она в наложении административного штрафа в размере от 300 до 500 руб. Следует отметить, что до 08.07.2007 указанный штраф надлежало уплатить в размере от 3 до 5 МРОТ.

Административному наказанию может быть подвергнуто лицо, достигшее 16 лет, если причиненный ущерб незначителен. Значительность в каждом случае определяется исходя из финансового положения пострадавшего лица, при этом сумма ущерба не может быть меньше 5 000 руб. Оценка ущерба производится исходя из доходов потерпевшего, стоимости поврежденного имущества, а также суммы, необходимой на его восстановление. Если же сумма причиненного ущерба оценивается более чем в 5 000 руб., подлежат применению вышеупомянутые нормы уголовного законодательства.

Следует упомянуть, что срок давности привлечения к ответственности по КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения указанного правонарушения, а в случае рассмотрения дела в суде — 3 месяца. По истечении указанного срока лицо не может быть привлечено к ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.

За повреждение чужого имущества может наступить ответственность, в том числе административная. Выражается она в наложении штрафа, размер которого определен в ст. 7.17 КоАП РФ.

Последние новости:

Внесенным в Госдуму Правительством РФ законопроектом устанавливается, что хозяйствующий субъект может направить в федеральный антимонопольный орган внутренний акт или проект акта, формирующий систему соответствия, для установления его соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Федеральный антимонопольный орган дает заключение о его соответствии или несоответствии требованиям антимонопольного законодательства. Его принятие позволит повысить эффективность антимонопольного регулирования и создать дополнительные механизмы, стимулирующие хозяйствующие субъекты к принятию мер по предупреждению нарушений антимонопольного законодательства.

Законопроект направлен на повышения денежного обеспечения для отдельных социально значимых профессий, таких как педагогические работники, медицинские работники и т.д. В частности вводится положение согласно которому заработная плата для работников отдельных социально значимых профессий, выполнивших норматив (норму) соответствующего вида нормирования труда, не может быть ниже двойной величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ, в котором такой работник осуществляет трудовую деятельность.

Законопроектом разработан по результатам анализа практики применения законодательства о специальной оценке условий труда, а также оказания государственной услуги "Формирование и ведение реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда". Необходимость его принятия обусловлена тем, что в ряде случаев в нарушение требований законодательства отчеты во ФГИС СОУТ организациями, проводившими специальную оценку условий труда, по тем или иным причинам не передаются либо передаются в неполном объеме.

Дата размещения статьи: 18.08.2017

Трудовой кодекс Российской Федерации в подп. "г" п. 6 ст. 81 называет в качестве основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества необходимо расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Трудовое законодательство Российской Федерации не содержит понятия хищения. Однако в соответствии со ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указывает, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Рассматриваемое основание расторжения трудового договора будет являться мерой дисциплинарного взыскания, поэтому при увольнении работника необходимо соблюдать порядок применения таких взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Хищение в компаниях остается довольно распространенным явлением. Основная проблема заключается в том, что на время следствия нельзя уволить работника. Соответственно, если подозреваемый работник задержан правоохранительными органами или просто не появляется на работе, зарплата ему не выплачивается. В табеле учета рабочего времени при этом ставится код "НБ" или "НН".

Таким образом, сотрудника нельзя уволить, пока обвинительный приговор или постановление суда не вступит в законную силу. Однако работодатель в соответствии со ст. 76 ТК может отстранить работника до устранения обстоятельств, ставших причиной недопущения к работе. Также возможно ограничить доступ работника к материальным и иным ценностям - отозвать доверенность, не допускать к кассе, расчетному счету и т.д.

В случае если работодатель поторопился с вынесением приказа об увольнении, суд может восстановить работника, поскольку уволить по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно лишь за совершение указанных деяний, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Одним из наиболее популярных оснований привлечения работников к полной материальной ответственности является недостача ценностей.

Часто в случае выявления факта недостачи виновный работник пытается уйти от ответственности и подает заявление об увольнении по собственному желанию. Для этого ему достаточно предупредить работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели (ст. 80 ТК РФ). Если работник больше не желает работать в данной фирме, то работодатель не может ему препятствовать в увольнении по собственному желанию. Отказать в принятии такого заявления невозможно, так как выявление недостачи не влияет на право работника уволиться. Случается, когда недостача ценностей, за которые отвечал работник, обнаруживается после его увольнения.

Причины для этого могут быть различными. Например, ошибки при проведении инвентаризации, сокрытие недостачи самим работником.

В этом случае необходимо помнить о положениях ст. 232 ТК РФ, в соответствии с которыми прекращение трудового договора не освобождает работника, причинившего ущерб до его расторжения, от материальной ответственности, предусмотренной в том числе ТК РФ. Поэтому работодатель имеет право требовать с бывшего работника возместить ущерб, причиненный в период существования трудовых отношений.

Увольнение влечет смену материально ответственного лица, в связи с чем необходимо провести инвентаризацию. Порядок ее проведения определен Методическими указаниями (утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49).

Размер ущерба, выявленного в ходе инвентаризации, необходимо зафиксировать в соответствующем акте. С момента составления этого документа исчисляется срок для обращения в суд о взыскании с работника причиненного ущерба. Такой вывод подтверждается судебной практикой (апелляционные определения Новгородского областного суда от 12.03.2014 N 2-1517/13-33-489/14, Московского областного суда от 14.07.2014 N 33-13938/2014).

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении с указанием конкретного периода возмещения ущерба.

В случае если уволившийся работник, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, отказался возместить указанный ущерб или же частично отказался погасить задолженность, работодатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании с него оставшейся части долга (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). Причем срок давности пропущен не будет. В этом случае он исчисляется не со дня обнаружения ущерба, как указано в ч. 2 ст. 392 ТК РФ, а с момента прекращения работником выплат.

Таким образом, если по результатам инвентаризации подтвержден размер недостачи, то увольнение работника не будет препятствием для взыскания материального ущерба. Но, помимо подтверждения размера ущерба, работодатель должен еще установить причины возникновения ущерба.

Увольнение работника не препятствует дальнейшему проведению проверки причин возникновения материального ущерба. И если работодатель придет к выводу о том, что в недостаче виновен работник, уже уволенный из организации, работодатель вправе требовать взыскания ущерба в судебном порядке.

Отсюда следует, что работодатель, руководствуясь ч. 2 ст. 392 ТК РФ, может обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» грозит максимум 5-ю годами заключения. Но сложность этой статьи в другом: очень часто допускаются ошибки при квалификации. То есть это преступление очень похоже на некоторые другие преступления, и следователям сложно определить, какое всё-таки преступление совершено.

Чтобы раскрыть уголовное дело, следователи совершают т.н. следственные действия. То есть допросы, обыски, очные ставки, экспертизы. Уголовно-процессуальный кодекс описывает, по каким правилам эти следственные действия ведутся. Но у следователя всегда есть соблазн нарушить эти правила, чтобы облегчить себе работу. А иногда - «притянуть за уши» какое-нибудь доказательство и добиться обвинительного приговора.

Важно знать: наши уголовные адвокаты смогут оперативно пресечь незаконные действия следователей. Мы подаём жалобы и ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании . По ссылке ниже можно прочесть, как мы помогаем своим клиентам при различных следственных действиях . В уголовных делах нет шаблонов - важно правильно проанализировать ваше дело и выстроить самую верную позицию защиты.

Что такое уничтожение или повреждение имущества с правовой точки зрения

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» состоит из 2-х частей. Часть 1 - «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли значительный ущерб». Например, разбить стекло в магазине камнем или чей-нибудь телефон - это будет часть 1 статьи 167 УК РФ.

Важно знать: значительный ущерб - относительное понятие. Для людей с разным доходом значительным ущербом будут разные суммы. Для кого-то и 30 000 рублей - незначительные деньги. Примечание №2 к статье 158 УК РФ установило, что значительный ущерб не может быть меньше 2500 рублей и зависит от имущественного положения потерпевшего.

Часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - преступление небольшой тяжести. Наказание - штраф не более 40 000 рублей или лишение свободы до 2-х лет. Есть и другие виды наказания, но о них не будем.

Часть 2 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - это уже серьёзнее. Это тоже повреждение или уничтожение имущества, но с помощью:

• поджога;
• взрыва;
• другим опасным способом;
• повлекшее смерть человека;
• повлекшее тяжкие последствия.

Важно знать: тяжкими последствиями считается причинение вреда здоровью средней тяжести 2-м и более людям; причинение тяжкого вреда здоровью 1-му человеку и более; если потерпевшие остались без жилья или средств к существованию; если какое-либо предприятие или организация надолго вышли из строя или если потребители на большой срок времени остались без электричества, газа, отопления, воды. Так указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года №14.

Здесь уже штрафом не отделаться. Суд назначит исправительные работы или лишение свободы. Но не больше, чем на 5 лет.

Важно знать: получается, что оставить надолго людей без газа или воды - настолько же опасное преступление, как неумышленно причинить смерть человеку, например, путём поджога. Наказание-то одно и то же - лишение свободы максимум на 5 лет.

Несколько интересных и важных моментов

Возникает вопрос - а что будет, если уничтожено имущество стоимостью менее 2500 рублей? Или хотя и более 2500 рублей, но нет существенного ущерба? Ответ прост: это будет уже не преступление, а всего лишь правонарушение. Это статья 7.17 КоАП РФ, а не статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».

Важно знать: наш адвокат приложит все усилия, чтобы дело было квалифицировано именно так - по статье 7.17 КоАП РФ. Наказание там - штраф от 300 до 500 рублей.

Случай из практики: Гражданин А. повредил имущество семьи Б.: входную дверь стоимостью 500 рублей и оконные стёкла на 1050. Итого нанёс ущерб на 1550 рублей. И следователь решил, что это часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», обвиняемого осудили. Хотя сразу ясно, что тут нет уголовного дела, ведь чтобы оно было, нужно, чтобы ущерб был никак не меньше 2500 рублей. Дело дошло до Верховного Суда и только он отменил незаконный приговор.

Важно знать: это пример работы следователя и прокурора. Ведь ни одно дело не идёт в суд без разрешения прокурора. И следователь, и прокурор совершили беззаконие. Работа уголовного адвоката нашей компании в том и заключается, чтобы такого не произошло с вами.

Другой пример: К. был осуждён по нескольким статьям, включая часть 1 статьи 167 УК. Он пытался завладеть чужой машиной, и для этого разбил стекло в ней. Ущерб - 2700 рублей, дело было давно. Конечно, следователь сразу «ухватился» за цифру: раз больше 2500 рублей, значит, значительный ущерб. Но не тут-то было. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда постановила, что «значительность» ущерба не доказана: «в приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере 2700 руб. для него является значительным». Суд смягчил наказание, убрав из приговора часть 1 статьи 167 УК.

Конечно, если причинённый ущерб более 2500 рублей, то следователь «автоматически» считает, что это значительный ущерб. При этом следствие игнорирует имущественное положение потерпевшего. Даже если сам потерпевший заявляет, что ущерб для него незначительный, следователь всё равно возбуждает дело по часть 1 статьи 167 УК РФ. Статистику-то сделать надо.

Уголовного наказания можно избежать законно

Часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - это преступление небольшой тяжести, а часть 2 - средней степени тяжести. Уголовный кодекс даёт 3 возможности избежать уголовной ответственности.

1. Освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ). Чтобы суд применил эту статью и освободил обвиняемого от наказания, нужно:

• чтобы преступление было совершено впервые;
• чтобы оно было небольшой или средней тяжести (как раз наш случай);
• явиться с повинной;
• помогать следователю раскрыть преступление, то есть давать правдивые и полные показания;
• загладить причинённый вред (то есть выместить убытки потерпевшему).

2. Освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ). Так же, как и в первом случае, требуется, чтобы:

• преступление было совершено впервые;
• преступление небольшой или средней тяжести;
• был заглажен причинённый вред, то есть потерпевшему возмещены убытки;
• потерпевший согласился помириться.

3. Освобождение от ответственности в связи с истечением срока давности (статья 78 УК РФ). Никого не могут привлечь к ответственности и осудить, если с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года и более. То же самое и с преступлением средней степени тяжести, но в этом случае должно пройти 6 лет и более.

Важно знать: кажется, всё просто. Но на деле есть «подводные камни», которые могут появиться во время допроса следователя или прямо на суде, что ещё хуже. И вот вы надеялись на благополучный исход, а вместо этого вам светит реальный срок. Сюрпризы в уголовном деле - это плохие сюрпризы, и лучше, чтобы их не было. Опытный уголовный адвокат гарантирует, что неожиданностей не будет.

Услуги наших юристов

• бесплатная юридическая консультация уголовного адвоката по вопросам статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества»;
• изучение материалов дела, прогнозирование результатов, создание стратегии защиты;
• участие в процессуальных действиях - присутствие на допросе, во время очных ставок, при обыске, организация судебной экспертизы при необходимости;
• представительство в суде.

Приходите на бесплатную консультацию по вашему делу. Она на самом деле бесплатная, вы ничего за неё не заплатите. Вы можете задать все вопросы, не платя ни рубля. Позвоните нам или оставьте заявку в форме ниже.

Правовая поддержка опытного уголовного адвоката вам крайне нужна, чтобы следователь правильно квалифицировал содеянное, и не допустил ошибок. Из примеров выше видно, как ущерб в 2700 рублей позволил следователю «механически» применить часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», хотя преступления на самом деле не было.

Преступление и правонарушение - это две большие разницы. Осуждение за преступление влечёт судимость, которое создаёт очень большие проблемы в жизни. Правонарушение - это мелочь, и никаких последствий не имеет, кроме штрафа. Недаром юристы называют административное дело пренебрежительно «административка».

Следователю нужно показать, что он работает. А для этого нужно выдать хорошую статистику. Хорошая статистика - это обвинительные приговоры. Поэтому следователю невыгодно, чтобы дело было квалифицировано как «административка», следователю нужно уголовное дело . Так что не надейтесь на справедливость. Даже если вы нанесли незначительный ущерб, следователь заведёт дело .

Поэтому приходите на консультацию. Адвокат нашей компании расскажет вам, что делать, чтобы не стать лёгкой добычей уголовной системы. Адвокат - хороший защитник. Он владеет конкретными приёмами правовой защиты, которые не позволят отправить вас за решётку. А защититься самостоятельно, не имея практики и юридического образования, очень и очень сложно.

Н.А. Викулова, руководитель Консалтингового агентства «Инициатива», k . a . iniziativa @ gmail . com

Сотрудников и организацию могут связывать как трудовые, так и гражданско-правовые отношения. В рамках настоящей статьи рассматриваются вопросы возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Анализ судебных дел дает представление о необходимом документальном оформлении отношений, позволяет «взять на вооружение» тактику разрешения ситуаций, грамотно использовать доказательственную базу и правила распределения обязанностей по доказыванию.

Правовой основой возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, выступают нормы Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, либо находящегося у него имущества третьих лиц, если он несет ответственность за его сохранность, а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Неполученные доходы (упущенная выгода) с работника не взыскиваются. Исключением является правило ч. 2 ст. 277 ТК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает убытки, рассчитываемые по нормам гражданского законодательства. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ в состав убытков включаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Ущерб, причиненный работником, может быть взыскан как в судебном, так и в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ без обращения в суд с работника можно взыскать сумму ущерба в размере, не превышающем средний месячный заработок. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, либо сумма превышает его средний месячный заработок, либо истек месячный срок для взыскания, то взыскание возможно только в судебном порядке.

К., работая водителем-экспедитором, при исполнении трудовых обязанностей повредил автотранспортное средство работодателя .

К. признал причинение ущерба и согласился его возместить на добровольных условиях. Между работодателем и работником было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба и произведено частичное удержание из заработной платы.

После увольнения работника работодатель был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что иски работодателей о возмещении ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, предъявленные после прекращения его действия, рассматриваются по правилам раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Таким образом, работодатель при наличии согласия работника может взыскать сумму ущерба без обращения в суд. Договоренность должна быть оформлена в письменной форме и соответствовать требованиям ТК РФ.

Работник вправе в любой момент отказаться от добровольных выплат по возмещению ущерба. В таком случае задолженность взыскивается в принудительном порядке.

Согласно ст. 391 ТК РФ суд является уполномоченным органом по рассмотрению трудовых споров о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Надлежащий ответчик в делах о возмещении ущерба, причиненного работником.

Предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного работником, требует верного определения субъектного состава, в первую очередь надлежащего ответчика и третьих лиц.

Судом установлено, что Н. работал у индивидуального предпринимателя Щ. экскаваторщиком и при проведении земляных работ повредил кабельную линию, чем причинил материальный ущерб муниципальному предприятию .

После проведения ремонтных работ муниципальное предприятие обратилось в суд с иском к Н. и к индивидуальному предпринимателю Щ., которому принадлежал экскаватор.

Ответчик Н. настаивал, что вред возмещению не подлежит, поскольку трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем у него нет, работу выполнял по устной договоренности на условиях почасовой оплаты. Экскаватором управлял на основании письменной доверенности, а в полис ОСАГО вписан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Позиция суда - несмотря на ненадлежащее оформление, согласно ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ между сторонами возникли трудовые отношения, так как Н. был фактически допущен к исполнению обязанностей водителя.

Исходя из ст.ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» с уд не признал Н. владельцем экскаватора, как источника повышенной опасности, так как он управлял им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником источника повышенной опасности.

Судом возложена ответственность за вред, причиненный работником Н., на работодателя, так как согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора не является препятствием для квалификации судом отношений в качестве трудовых. Работник отвечает за причиненный ущерб имуществу третьего лица в порядке регресса. Третье лицо не вправе предъявить требования к работнику напрямую, минуя работодателя.

Обращение работодателя в суд за пределами срока исковой давности.

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к работнику, водителю служебного автомобиля К. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей .

По ходатайству ответчика суд исследовал и установил пропуск срока исковой давности истцом, отказав ему в удовлетворении заявленных требований.

Срок, предоставленный работодателю ч. 2 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба составляет год и исчисляется со дня обнаружения ущерба. Истец в данный срок не уложился и не представил документальные подтверждения уважительности причин пропуска срока.

Судом не были приняты доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался в связи с признанием ущерба ответчиком. Трудовым законодательством не предусмотрен перерыв срока на обращение в суд работодателя с требованием к работнику о возмещении причиненного ущерба.

Обратим внимание, что правила об истечении срока исковой давности могут быть применены судом только по ходатайству стороны, заявленному до вынесения судом решения. Уважительные причины пропуска срока истцу необходимо подтвердить документально, что редко удается работодателям. Как отмечено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При исполнении трудовых обязанностей работником может быть повреждено имущество, принадлежащее третьим лицам.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя - экспедитора Б., при исполнении им трудовых обязанностей, повреждено транспортное средство, а разлившимся топливом загрязнена окружающая среда .

Работодатель предъявил требования к работнику о возмещении действительного ущерба, в том числе стоимости топлива, транспортировки транспортного средства, расходов на устранение последствий загрязнения окружающей среды.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в возмещении стоимости перевозимого топлива, посчитав, что у истца не возникло право регрессного требования, поскольку перевозчик не возместил ущерб владельцу топлива.

Апелляционная инстанция не согласилась с подобными выводами. На момент дорожно-транспортного происшествия топливо находилось у истца, и он нес за него ответственность. ДТП произошло по вине ответчика, в обязанности которого входило принятие мер к предотвращению ущерба, что следует из условий договора о полной материальной ответственности.

Суд второй инстанции постановил взыскать с работника стоимость топлива.

Согласно ст. 238 ТК РФ в состав прямого действительного ущерба входит и реальное уменьшение или ухудшение состояния имущества третьих лиц, находящегося у работодателя и за сохранность которого он несет ответственность.

Пределы возмещения ущерба, причиненного работником.

По общему правилу ст. 241 ТК РФ работник несет ответственность в размере своего среднего месячного заработка. Допускается ответственность в полном размере, одним из случаев которой является умышленное причинение ущерба.

Между работницей кондитерской фабрики и директором возник конфликт . В связи с этим работница умышленно повредила транспортное средство, принадлежащее фабрике - разбила стекла и покрытие дверей.

Суд установил, что действиями работницы причинен прямой действительный ущерб, который согласно ст. 238 ТК РФ она обязана возместить работодателю.

Исходя из того, что согласно ч. 3 ст. 243 ТК РФ в случае умышленного причинения вреда материальная ответственность возлагается на работника в полном размере, суд взыскал с работницы ущерб в полном объеме.

Привлечение к административной ответственности не является безусловным основанием полной материальной ответственности работника.

Водитель-экспедитор Я., находясь в трудовых отношениях с ООО «А», был направлен в командировку, в ходе которой по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, и поврежден автомобиль истца .

Я. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. На этом основании истец настаивал на полной материальной ответственности работника, ссылаясь на ст. 243 ТК РФ.

Вывод суда - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Я., нельзя рассматривать, как доказательство причинения ущерба работодателю в результате административного проступка. Нужно учитывать факт, что при возмещении вреда, причинённого в результате совершения административного правонарушения, необходимо установить наличие состава правонарушения, в том числе направленность умысла работника на причинение вреда работодателю. Для взыскания с работника причинённого ущерба в полном размере недостаточно установления лишь факта нарушения Правил дорожного движения РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для полной материальной ответственности работника.

Необходима причинно-следственная связь между административным проступком работника и наступившим ущербом.

Истец предъявил к О. требования о возмещении ущерба, возникшего в результате повреждения имущества .

Ответчик, работая по трудовому договору, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил транспортное средство истца и причинил вред здоровью пассажиру. За совершение административного правонарушения О. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу о полной материальной ответственности работника на основании ч. 6 ст. 243 ТК РФ, поскольку ущерб причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом. При этом установлена причинно-следственная связь между совершенным О. административным проступком и наступившим для истца действительным ущербом.

Судом не были приняты доводы ответчика о возложении ответственности на страховую организацию, так как ущерб причинен работником истца, и страховой случай не наступил.

Ответчик полагал, что нет оснований для его полной материальной ответственности по нормам трудового права. Ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за причинение вреда здоровью, в то время как ущерб причинен имуществу истца, за что О. к административной ответственности не привлекался.

Суд также не согласился с подобными доводами. Ответчик ошибочно отождествил понятие "результат административного проступка" и само понятие "административного правонарушения", установленного нормами КоАП РФ, которое равнозначно понятию "административный проступок" в ст. 243 ТК РФ.

Таким образом, на основании ч. 6 ст. 243 ТК РФ для привлечения работника к полной материальной ответственности за причинение ущерба недостаточно только совершения административного правонарушения, но необходимо наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями или бездействиями работника.

Полная материальная ответственность работника на основании заключенного договора.

Работодатель обратился в суд к работнику Е. с требованием возместить ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей . Е. работал в должности водителя-экспедитора и с ним заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

При перевозке Е. товарных автомобилей Лексус RX450h и БМВ 520i они получили повреждения.

На период перевозки автомобилей ответственность истца была застрахована. Однако договор страхования не распространялся на повреждения груза, если они не вызваны ДТП, погрузочно-разгрузочными работами или противоправными действиями третьих лиц.

Подтверждением повреждения автомобиля в результате ДТП или противоправных действий третьих лиц являются документы, оформленные компетентными органами, а при проведении погрузочно-разгрузочных работ - акт, подписанный отправителем/получателем и перевозчиком (водителем).

Суд пришел к выводу о том, что в обоих случаях повреждения автомобилей возникли в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, что является дорожно-транспортными происшествиями. Однако, документы, подтверждающие наличие ДТП, оформленные компетентными органами, отсутствуют, что исключает возможность истца обратиться к страхователю для получения страхового возмещения.

Заключенный работником договор о полной материальной ответственности предусматривал обязанность сохранять имущество, вверенное ему работодателем.

Суд установил, что ответчик не обеспечил надлежащую сохранность имущества работодателя и его действия непосредственно привели к его повреждению. Следовательно, ущерб, причиненный в результате этого истцу, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

Справочная информация.

Государственная пошлина по искам работодателей о возмещении ущерба, причиненного работником, установлена подп. 1 п. 1 ст. ст. 333.19 части второй НК РФ и зависит от цены иска.

Дела о возмещении ущерба, причиненного работником, подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Доказывание по делам о возмещении ущерба, причиненного работником (с учетом постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Работодатель, по общему правилу, должен доказать:

наличие трудовых отношений с работником, факт причинения прямого действительного ущерба и его размер, факт проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения работника и его вину в причинении ущерба, причинно - следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник доказывает отсутствие своей вины, если с ним заключен договор о полной материальной ответственности и работодатель обосновал правомерность его заключения.