Проступок ук. Уголовный проступок: новые грани уголовного закона (Александров А., Головко Л., Есаков Г., Пашин С., Пастухов И., Бастраков А.). Наказание за уголовный проступок

21.06.2019

В Уголовный кодекс РФ необходимо ввести новый вид ответственности, который станет переходным между административной и уголовной. Такое мнение в интервью агентству городских новостей "Москва" высказала уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова
Moscow-Live.ru

"Сегодня у нас нет переходного состояния от административного правонарушения к уголовному, то есть две стадии общественной опасности: одна уголовно наказуемая, которая порождает судимость даже за преступления небольшой и средней тяжести, и это нарушения общественного порядка, общественной безопасности, влечет административную ответственность", - сказала омбудсмен.

По мнению Москальковой, следует разработать законопроект об уголовном проступке - деянии, которое по степени опасности выше административного правонарушения, но ниже уголовно наказуемого, ведущего к судимости. "То есть человек несет ответственность за уголовный проступок, но судимость как последствие такого наказания не преследует его по жизни, что может сделать его быстрее адаптируемым к жизни после исполнения наказания по уголовному проступку", - пояснила омбудсмен.

Как считает уполномоченный по правам человека, к новой категории уголовного проступка можно будет отнести такие преступления небольшой тяжести, как мелкое хулиганство или кража.

Генерал-майор МВД Татьяна Москалькова была назначена уполномоченным по правам человека в России в апреле 2016 года. Она сменила на этом посту Эллу Памфилову, которая стала главой Центризбиркома.

Недавно произошел скандал с участием омбудсмена - сообщалось, что Татьяна Москалькова прервала интервью с журналистом "Новой газеты" Павлом Каныгиным на 33-й минуте, назвав его вопросы "однобокими", после чего высадила его из своего автомобиля. Беседа проходила в машине омбудсмена, на которой она ехала на молодежный форум во Владимирскую область. По словам спецкора, через час после инцидента Москалькова отыскала его, попросив не публиковать интервью, так как она в нем "выглядит плохо".

Однако редакция все равно обнародовала интервью. В нем Москалькова, по просьбе журналиста оценивая резонансные законы об НКО, закон о митингах, "закон Димы Яковлева" о запрете иностранного усыновления и закон в отношении ЛГБТ, заявила, что никто прав секс-меньшинств в России не ущемляет, им только нельзя усыновлять детей. Когда же речь зашла о грантах, выделяемых НКО, Москалькова дала понять, что не слышала о Московской Хельсинкской группе, а название "Мемориала" просто забыла, обозначив его как "фонд на букву "М".

В настоящее время в России существует два вида ответственности за правонарушения - административная и уголовная. Административное правонарушение не такое тяжкое, как преступление, поэтому наказание за него существенно мягче. Административно наказываются: нарушение правил противопожарной безопасности, нарушение правил дорожного движения, повреждение чужого имущества, появление в общественном месте в пьяном виде, безбилетный проезд. Административные правонарушения наказываются штрафом или арестом до 15 суток. Уголовная ответственность предусмотрена за более серьезные преступления, виновные наказываются разными сроками лишения свободы вплоть до пожизненного.

Помимо поправок, связанных с введением уголовного проступка, законопроект содержит и предложение не наказывать за преступления небольшой или средней тяжести (не попадающие в категорию проступков), если они совершены впервые, а преступник возместил ущерб. Всего, по данным судебного департамента, за прошлый год по нетяжким статьям было осуждено около 379 тыс. человек, и это без малого половина от всех осужденных за 12 месяцев.

«Инициатива Верховного суда совершенно обоснована и может иметь положительное разрешение», — заявил РБК зампредседателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. По его мнению, в случае незначительных деяний «важен сам факт привлечения к ответственности, и необязательно дело должно заканчиваться суровым наказанием».

Без судимости

Граждане, совершившие уголовный проступок впервые, не будут нести уголовной ответственности в полном смысле слова. Они могут быть приговорены к штрафу, исправительным или обязательным работам, однако судимости у них не будет. Уголовная ответственность для таких граждан будет предусмотрена, если они злостно уклоняются от наказания.

Для уголовных проступков будет установлен более короткий по сравнению с преступлениями срок давности: если проступок совершен более года назад, гражданин будет освобождаться от наказания автоматически. Если человек приговорен за такое деяние к принудительным работам, он сможет рассчитывать на условно-досрочное освобождение после отбытия четверти их срока, следует из законопроекта.

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев впервые предложил ввести в УК категорию уголовного проступка в прошлом году . Похожую идею чуть ранее уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова.

«Я бы отнесла все преступления небольшой тяжести к категории уголовного проступка, в том числе те, которые предусматривают в качестве наказания лишение свободы», — сказала РБК Москалькова. Омбудсмен заявила, что приветствует внесение законопроекта: «Сама идея уголовного проступка апробирована историей и положительной зарубежной практикой». По ее мнению, судимость создает осужденным за нетяжкие преступления трудности, несоразмерные их деянию: «Важно, чтобы человек, с одной стороны, понес наказание, а с другой — были условия для его ресоциализации, обратного вхождения в нормальную жизнь. Судимость, как известно, существенно ограничивает возможности, в том числе для устройства на работу. Ко мне обращается большое количество бывших осужденных, которые, например, не могут получить кредит в банке; для них закрыта госслужба».

«Уголовный проступок признается как отдельный деликт во многих законодательствах, в том числе европейских. Но надо понимать, что, во-первых, проступок не должен влечь судимости и стигматизации человека как преступника. А во-вторых, что он должен рассматриваться судом без свертывания основных правовых гарантий, особенно права на квалифицированную юридическую помощь. Именно поэтому не стоит переводить нетяжкие преступления в разряд административных правонарушений — там совсем другие гарантии», — сказал РБК федеральный судья в отставке Сергей Пашин.

Разгрузка судов

Категория уголовного проступка существовала в российском законодательстве до начала XX века, с тех пор советские и российские юристы периодически предлагали ее вернуть, отмечали ранее эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) в своих предложениях по реформированию уголовного законодательства до 2025 года. По мнению экспертов ЦСР, это позволило бы разгрузить суды, в которых 55% дел приходится на нетяжкие преступления. Введение института проступка также помогло бы снизить репрессивность для осужденных за сравнительно неопасные деяния, утверждалось в докладе ЦСР, — после отбытия наказания за такими осужденными не числилась бы судимость.

Однако в предложенном ВС виде вводить отдельную категорию уголовного проступка нет смысла, полагает вице-президент ЦСР Мария Шклярук. «Можно было бы большую часть предлагаемых мер распространить на все преступления небольшой тяжести, без введения категории проступка - это сказалось бы на снижении общей репрессивности. Нагрузка на суды не изменится: так как порядок рассмотрения остается прежним, освободить от ответственности может только суд», — сказала Шклярук РБК. По ее мнению, предложения ВС могут создать парадоксальную ситуацию, когда некоторые административные правонарушения будут наказываться тяжелее, чем уголовные проступки. «В этом плане более последовательным был бы вывод ряда преступлений в административные правонарушения», — уточнила Шклярук.При этом избавление от судимости в случае нетяжких деяний — положительное явление; его стоит распространить на другие составы УК, в том числе средней тяжести, считает эксперт.

Поправки помогут разгрузить суды и правоохранительные органы, возражает депутат Выборный: «Понятно, что дела об уголовных проступках будут рассматриваться в упрощенном порядке. Это даст следствию возможность сосредоточиться на важных делах — на противодействии коррупции, террористической деятельности. А судам это позволит повысить качество судопроизводства. Сейчас судьи перегружены, и у них нет возможности глубоко вникать в предмет спора и аргументы сторон».

В 2016 году Госдума приняла законопроект ВС о , включая побои, злостное уклонение от уплаты алиментов и мелкое хищение. В версии Верховного суда проект также предложение вывести из УК угрозу убийством и использование заведомо подложных документов.

В российское законодательство предложили ввести понятие «уголовный проступок», промежуточное между административным правонарушением и уголовным преступлением. Предполагается, что это позволит не приравнивать к преступникам граждан, совершивших незначительные противоправные деяния.

Не преступники, а оступившиеся

О возможности модернизации уголовного законодательства заявил в сентябре глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. По его словам, сейчас российское уголовное законодательство отличается излишней криминализацией, при этом 55% всех дел, которые рассматривают суды, относятся к категории небольшой тяжести. По мнению Лебедева, многие из этих дел можно считать не преступлениями, а проступками, что и стоит зафиксировать в законодательстве.

«За уголовный проступок не будет назначаться наказание в виде лишения свободы, к нему будет применяться сокращенный срок давности привлечения к ответственности, и он не будет иметь последствий в виде судимости», – пояснил глава ВС РФ. Он также отметил : «Последствия уголовного наказания очень тяжелы в социальном плане. Они накладывают на человека ограничения, лишают его определенных социальных возможностей. Это и право на определенную профессию, и бытовые вопросы: получение кредита, выезд за границу. Кроме того, они затрагивают и права членов семьи осужденного».

Введение уголовного проступка обсуждалось на Всероссийском съезде судей 6-8 декабря. В ходе этого мероприятия Лебедев заявил, что проступком могло бы стать незаконное предпринимательство, которое сейчас считается преступлением.

Идею реформы уголовного законодательства поддерживает Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. По ее мнению, к проступкам могут быть отнесены, например, такие деяния, как мелкое хулиганство и кража в небольшом размере без отягчающих обстоятельств.

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин подчеркнул , что незначительные преступления нельзя просто перенести в КоАП РФ, потому что тогда подследственные потеряют процессуальные гарантии. Более того, Зорькин считает, что переводить в категорию уголовных проступков надо не незначительные преступления, а, наоборот, некоторые административные правонарушения.

В свою очередь, глава Совета по правам человека в РФ Михаил Федотов отметил , что норма об уголовном проступке якобы уже появилась в УПК РФ. «Ввести в КоАП нормы об уголовном проступке. Сейчас норма появилась в УПК, а в КоАП ее нет. Таким образом два этих кодекса – они рассогласовались», – предложил он. Однако остается неясным, какую именно норму УПК глава СПЧ имел в виду. Поиск по кодексу результата не дает, СМИ о таком нововведении также не сообщали.

Иностранный опыт

А вот в УПК Украины в 2012 году действительно появилось понятие уголовного проступка. Точнее, там теперь присутствует понятие «уголовное правонарушение», которое подразделяется на две категории – преступление и проступок. В сентябре 2016 года украинские власти пошли еще дальше, разработав отдельный законопроект об уголовных проступках. В рамках проекта предлагается, в частности, передать расследование таких деяний от следователей участковым.

Во Франции уголовно наказуемые деяния разграничиваются на проступки, правонарушения и преступления. Первыми двумя категориями занимаются исправительные суды, а третьей – суды магистратов. Также разграничение на проступки и преступления существует в уголовном праве Германии.

В Казахстане понятие уголовного проступка было введено в 2015 году. Правда, там реформа проходила в обратном порядке – уголовными проступками признали некоторые деяния, которые раньше считались административными правонарушениями (например, самовольное пользование недрами и нарушение правил охраны рыбных запасов). Государство объявило политику «нулевой терпимости» даже к незначительным нарушениям закона. В то же время авторы реформы подчеркивали, что уголовное преследование выгоднее и для самих обвиняемых. Ведь они получают право на адвоката и другие процессуальные гарантии.

Сейчас, два года спустя, в Казахстане часто критикуют новое уголовное законодательство. Так, бывший председатель Верховного суда, а ныне сенатор Бектас Бекназаров назвал введение уголовных проступков большой ошибкой. Он подчеркнул, что даже такие незначительные уголовные приговоры роняют тень на всю оставшуюся жизнь людей.

Авторы казахстанской реформы указывают, что опирались на международный опыт – в частности, на опыт Германии. Однако, по мнению министра внутренних дел Калмуханбета Касымова, немецкие законы нельзя было бездумно переносить на казахстанскую почву. «У них абсолютно другая структура правоохранительных органов и совсем другие взаимоотношения», – пояснил он.

Исторический контекст

Понятие уголовного проступка с середины XIX века существовало в дореволюционной России. Тогда «деяния, воспрещенные законом» подразделялись на тяжкие преступления, просто преступления и проступки. По мнению историков, преступление считалось посягательством на само охраняемое законом благо, а проступок – посягательством на нормы закона, охраняющие это благо. Дифференциация была достаточно искусственной и сильно зависела от произвола власти.

Советские юристы вернулись к обсуждению идеи уголовного проступка во второй половине XX века. В ходе опроса, проведенного в 1990 году среди 312 работников правоохранительных органов Куйбышевской области (ныне Самарская), 41,7% респондентов высказались за введение такого понятия.

«Лицо, совершившее уголовный проступок, может быть освобождено от уголовной ответственности по определению суда либо постановлению прокурора, следователя или органа дознания. На преступников подобная льгота не должна распространяться. За уголовные проступки необходимо установить сокращенные сроки давности уголовного преследования. Совершение уголовного проступка, наконец, не должно влечь судимости», – предлагал в статье в издании «Известия высших учебных заведений» кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Куйбышевского университета П.В. Коробов.

Коробов также подчеркивал, что простой перевод незначительных преступлений в категорию административных правонарушений не всегда применим. По мнению ученого, это означало бы «ослабить борьбу со многими довольно опасными посягательствами».

Сложная тема

На приведенных примерах можно увидеть и плюсы, и минусы внедрения понятия «уголовный проступок». С одной стороны, это может обеспечить декриминализацию незначительных преступлений без потери процессуальных гарантий и без излишнего ослабления ответственности. То есть мелкая кража или незаконное предпринимательство уже не будут ставить человека на одну планку с убийцами. Но при этом он, во-первых, все же не будет относиться к своему деянию слишком легкомысленно, а во-вторых – будет иметь право на адвоката и полноценное рассмотрение дела в суде.

С другой стороны, как видно на примере Казахстана и из выступления Валерия Зорькина, существует риск обратного сценария. Некоторые административные правонарушения станут уголовными проступками, что, несмотря на формальное отсутствие судимости, все же ухудшит положение нарушителей.

И даже если реформа действительно обернется исключительно либерализацией законодательства – все может оказаться не так просто. Вспомним недавний случай с декриминализацией побоев, когда одни правозащитники увидели в этом решении поддержку семейного насилия, а другие правозащитники обвинили первых в попрании «традиционных ценностей». Компромиссный вариант закона довольно странным и, безусловно, промежуточным. А ведь речь шла только об одной статье УК РФ! Что же начнется, если пересматривать составы преступлений придется массово?

Опасения по поводу реформы высказал Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», созданный правительством при участии бизнес-ассоциации «Деловая Россия». Предприниматели признают, что введение понятия уголовного проступка может быть полезным. Однако они полагают, что это может повлечь за собой упрощение привлечения к ответственности. По данным ЦОП, проведенное ранее выделение «мошенничества в сфере предпринимательской деятельности» в отдельную статью УК привело к увеличению числа уголовных дел. Хотя изначально речь шла также о либерализации законодательства.

Кандидат юридических наук, адвокат Максим Никонов, анализируя предлагаемую реформу, отметил, что УК РФ уже предусматривает такие механизмы минимизации последствий уголовного преследования, как примирение сторон, деятельное раскаяние, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. «Вряд ли следует умножать правовые сущности без меры – вместо отладки уже имеющегося инструментария», – заключает адвокат. Он подчеркивает, что если реформа все же будет проведена – к ней придется отнестись очень внимательно и решить много сложных вопросов, иначе она «грозит обернуться или еще большим юридическим хаосом, или паллиативными мерами».

Менять не бумаги, а сознание

Возможно, вместо формального жонглирования понятиями судимости и несудимости (или параллельно с ним) стоило бы обратить внимание на реабилитацию осужденных и их положение в обществе. Сейчас ситуация такова, что любая причастность к уголовной тематике однозначно вычеркивает гражданина из числа «нормальных». И далеко не факт, что в будущем кого-то оправдает фраза «Но меня судили не за преступление, а за проступок». Да, человек не будет иметь судимости и получит больше возможностей скрыть факт вынесения приговора – но все равно многим в его окружении будет известно о его проблемах.

Казахстанский министр внутренних дел отмечал, что в Германии «абсолютно другая структура правоохранительных органов и совсем другие взаимоотношения», в связи с чем германские законы нельзя копировать в Казахстане. Может быть, это в какой-то мере касается и России тоже – необходимо обратить внимание в первую очередь на взаимоотношения. Меньше готовности клеймить оступившихся людей, с одной стороны, и меньше хулиганского ухарства и уголовной романтики, с другой стороны.

Ну и, конечно, в первую очередь необходимо уделять внимание профилактике мелких правонарушений – что уже является областью ответственности социальных служб и местных чиновников. Им необходимо тщательнее работать со школьниками, с неблагополучными семьями, с малообеспеченными гражданами, с бездомными, и даже с теми же предпринимателями. Многих людей можно удержать от нарушения закона, просто показав им, что власть на их стороне и всегда готова помочь решить проблемы правовым путем.

Если вам понравилась статья - порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.

Внешние ссылки откроются в отдельном окне О том, как поделиться Закрыть окно

Правообладатель иллюстрации Boris Roessler/DPA Image caption Отсутствие судимости поможет лучше адаптироваться в обществе, считают апологеты нового понятия в УК

Верховный суд России предложил закрепить в законодательстве страны новый тип нарушения закона, который будет называться "уголовный проступок". К этим проступкам будут относить преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишение свободы.

Предложение ввести такое понятие содержится в проекте поправок в уголовный кодекс, который уже получил одобрение со стороны Верховного суда и в ближайшее время будет направлен в Госдуму, сообщили в пресс-службе суда.

Что это такое?

Уголовный проступок - это нечто среднее между административным правонарушением и уголовным преступлением. Главное отличие от преступления заключается в том, что проступок не влечет за собой лишения свободы и судимости.

По словам инициаторов поправок, уголовным проступком можно будет назвать преступления небольшой тяжести, например причинение легкого вреда здоровью, заражение венерической болезнью, клевету, нарушение авторских прав и незаконное предпринимательство.

Верховный суд рассматривает уголовный проступок как самостоятельный вид нарушения закона. "Я рассматриваю его как элемент новой концепции уголовно-правовой политики России", - заявил председатель суда Вячеслав Лебедев.

Зачем и для кого это нужно?

Уголовный проступок, как говорил Лебедев, нужен для того, чтобы у осужденного не было "балласта" в виде судимости и стало больше возможностей для социальной адаптации после осуждения. Лебедев считает, что это поможет не калечить судьбу человека, который еще может исправиться.

В пояснительной записке к законопроекту, с которой ознакомилась Русская служба Би-би-си, говорится, что немало людей в первом полугодии 2017 года были осуждены за "преступления, не представляющие большой общественной опасности".

В записке поясняется, что поэтому необходимо ввести особый вид ответственности для тех, кто совершил преступление с "минимальной общественной опасностью", а также для тех, кто нарушил уголовный кодекс впервые и может "быть исправлен без применения уголовного наказания".

При этом если человек, совершивший уголовный проступок, "не осознает проявленную к нему гуманность" и уклоняется от исполнения решения суда, он понесет уголовную ответственность в полном объеме, говорится в пояснительной записке.

В уголовном кодексе уже сейчас есть более 80 составов преступлений, за которые нет наказания в виде лишения свободы, а число осужденных по таким статьям в 2016 году составило более 40 тысяч человек, говорится в пояснительной записке.

Эксперты считают, что выделение уголовного проступка поможет судебной системе. Нагрузка на нее станет ниже, так как дела по уголовным проступкам, скорее всего, будут рассматриваться в упрощенном режиме, считает Руслан Долотов, кандидат юридических наук, доцент факультета права НИУ "Высшая школа экономики", партнер адвокатского бюро "Феоктистов и партнеры".

"Это значительно разгрузит судебную систему", - согласна с ним Анастасия Рагулина, доцент Московской государственной юридической академии имени Кутафина, кандидат юридических наук, директор юридической группы "Яковлев и Партнеры".

Какие могут быть проблемы?

Долотов отмечает, что в конфликт с новым понятием может войти административная преюдиция, существующая сейчас в российском уголовном законодательстве.

Административная преюдиция - это когда в случае повторного совершения административного правонарушения за него назначают уже уголовное наказание. Как правило, это наказание за преступления небольшой тяжести, не влекущее лишения свободы.

Получается, что это понятие пересекается с уголовным проступком, из-за чего весь смысл административной преюдиции теряется, говорит эксперт.

Правообладатель иллюстрации Pimenov Roman/TASS Image caption Дело оппозиционера Ильдара Дадина - известный пример действия административной преюдиции

Во время принятия нового уголовного кодекса в 1996 году поначалу было решено отказаться от административной преюдиции в принципе, но спустя несколько лет это понятие все-таки вернулось в российское законодательство.

Яркий пример административной преюдиции - дело Ильдара Дадина, который был привлечен к уголовной ответственности на основании двух предыдущих административных дел.

Ему в итоге удалось оспорить в Конституционном суде свой приговор. Суд решил, что Дадин был лишен процессуальных гарантий, которые может предоставлять уголовно-процессуальный кодекс, и потому привлечение его к уголовной ответственности неправомерно.

С Долотовым не согласна Анастасия Рагулина - она считает, что эти понятия никак не пересекаются. По ее словам, возможность административной преюдиции прописана в каждой конкретной уголовной статье.

Это могут быть статьи как с лишением свободы, так и без. В любом случае административное правонарушение по логике законодателя не обладает общественной опасностью, а уголовный проступок - обладает, но минимальной, поясняет эксперт.

Рагулина считает, что никаких проблем с новым понятием возникнуть не должно.

Как сейчас можно избежать судимости?

Не стать судимым по преступлениям небольшой и средней тяжести можно и сейчас - при назначении штрафа или в случае, если стороны конфликта примирятся еще до судебного заседания.

Также избежать уголовного наказания можно при так называемом деятельном раскаянии - то есть в ситуации, когда преступник сам сообщил о своем преступлении, а также позаботился о возмещении вреда или хотя бы уменьшении или устранении его последствий.

Кроме того, уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответственности по экономическим делам - правда, этот принцип часто не соблюдается.

Как в других странах?

Институт уголовного проступка исторически активнее всего развивался во Франции, говорит Руслан Долотов. Изначально уголовные проступки существовали и в Уголовном уложении Российской Империи 1903 года. Многие его положения были основаны на французском и немецком уголовном законодательстве.

Уголовный проступок и сейчас в том или ином виде есть, в частности, в законодательстве ФРГ, Италии, Австрии и Швейцарии.

"Сейчас лишь три страны из бывших стран СНГ продолжают обходиться без уголовных проступков и административной преюдиции: Молдавия, Азербайджан и Армения", - говорит Долотов.

Правообладатель иллюстрации Korotaev Artem/TASS Image caption Пленум Верховного суда утвердил законопроект при первом обсуждении

Он уточняет, что последняя скоро выпадет из этой тройки, так как в концепции нового уголовного кодекса Армении преступления небольшой тяжести являются "аналогами" уголовных проступков: за эти преступления не назначается лишение свободы и они не влекут судимости, если совершены впервые.

Категорию уголовных проступков в законодательстве уже закрепили Украина и Казахстан, добавляет эксперт. При этом в Казахстане убрали понятие административной преюдиции, которое до этого существовало в законодательстве этой страны.

"Курс на гуманизацию"

Курс на гуманизацию уголовного законодательства Верховный суд России объявил еще несколько лет назад, но последний год глава суда говорит об этом особенно активно.

Так, с начала 2017 года в уголовном кодексе появился новый вид наказания - принудительные работы. Такое наказание суд может назначить за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления, совершенные впервые.

От уже закрепленных в законодательстве исправительных работ это отличается тем, что осужденный будет обязан жить в специальном центре и работать в назначенной ему компании, в то время как при исправительных работах осужденный может продолжать работать там, где и прежде.

Часть зарплаты во время принудительных работ (от пяти до 20 процентов) уходит государству, как и при исправительных работах. Помимо исправительных и принудительных работ в законодательстве есть еще и понятие "обязательные работы", но оно подразумевает бесплатный труд в свободное от работы время.

Правообладатель иллюстрации Rogulin Dmitry/TASS Image caption Наказание в виде принудительных работ суды назначают очень редко

Согласно статистике судебного департамента при Верховном суде, за первую половину 2017 года наказание в виде принудительных работ получили всего 196 осужденных. При этом всего осуждено за этот период было 350 тысяч человек. Для сравнения, за тот же период наказание в виде обязательных работ получили 64 тысячи человек, исправительных работ - 25 тысяч человек.

Частично это связано с тем, что число мест для отбывания нового вида наказания крайне ограничено. К моменту начала действия нового наказания на всю Россию в исправительных центрах, предназначенных для отбывающих это наказание, насчитывалось всего 896 мест.

Однако эти центры все равно до сих пор не заполнены. Анастасия Рагулина считает, что суды не назначают такое наказание просто потому, что оно новое. Также в общей массе может быть мало осужденных за деяния, за которые можно назначать такое наказание.

Что же касается идеи введения в российское законодательство понятия уголовных проступков, то она не нова, поясняет Руслан Долотов. По его словам, о них говорилось еще в концепции судебной реформы в начале 1990-х годов.

Долотов отметил, что сложно сказать, почему в итоге это понятие не ввели. Скорее всего, из опасений внести дисбаланс между административными правонарушениями и уголовными проступками: четкие критерии для их разграничения тогда отсутствовали, говорит эксперт.

Готовится серьезная либерализация уголовного законодательства: 80 преступлений из УК РФ могут перейти в категорию «проступков». Верховный суд (ВС) предложил ввести такое понятие в правовое поле страны. За них не будут сажать, и после их совершения за человеком не закрепится на всю жизнь клеймо судимости. Подробности и мнения юристов - в материале «360».

РИА «Новости» / Алексей Куденко

«Создать условия для ресоциализации»

Пакет поправок к УК и УПК, разработанный Верховным судом и вводящий новый тип наказуемого деяния, будет рассмотрен Госдумой. Проступок - промежуточная степень тяжести между преступлением и правонарушением. За отправку таких поправок на рассмотрение думой сегодня голосовал пленум ВС, 78 его членов выступили за, всего один - против.

В новую категорию перейдут все преступления, не предусматривающие наказания в виде лишения свободы: мелкие кражи, мошенничество, истязание без отягчающих обстоятельств, неопасные экономические преступления и другие. Всего в УК 80 таких составов.

Проступок не будет предполагать судимости, если он совершается в первый раз. Полноценная уголовная ответственность за него будет наступать, если гражданин злостно укрывается он наказания: штрафа или исправительных работ. Срок давности для проступков будет всего год, то есть если человека признали виновным всего через год после совершения такого действия, он освобождается от наказания.

Ранее председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев уже выступал за такую легализацию, осенью 2016 года. Тогда же в пользу введения нового типа ответственности высказывалась уполномоченный по правам человека России Татьяна Москалькова.

Я бы отнесла все преступления небольшой тяжести к категории уголовного проступка, в том числе те, которые предусматривают в качестве наказания лишение свободы. Сама идея уголовного проступка апробирована историей и положительной зарубежной практикой. Важно, чтобы человек, с одной стороны, понес наказание, а с другой - были условия для его ресоциализации, обратного вхождения в нормальную жизнь. Судимость, как известно, существенно ограничивает возможности, в том числе для устройства на работу. Ко мне обращается большое количество бывших осужденных, которые, например, не могут получить кредит в банке; для них закрыта госслужба
Татьяна Москалькова.

Что думают юристы

Институт уголовного проступка давно и эффективно используется в других странах, рассказал «360» адвокат Олег Сухов. Например, в Америке есть разделение на уголовные деяния, наказание за которые предусматривает год лишения свободы и меньше, и остальные. Не нова эта категория и для России - понятие проступка присутствовало и в дореволюционном, и в раннем советском уголовном законодательстве.

В России планируется также деление по степени общественной опасности, что выражается в возможности назначения наказания в виде лишения свободы за совершение деяния. Различаться у таких деяний будут правовые последствия - сокращенный срок давности, требования для условно-досрочного освобождения и так далее.

Для России это может стать позитивным изменением, поскольку сейчас наблюдается излишняя криминализация общества. По данным Верховного суда, доля дел по преступлениям мелкой тяжести за последние пять лет выросла с 19% по 53% из примерно миллиона заводимых дел в год. Применение категории уголовного проступка позволит снизить число граждан с наличием судимости, отмечает юрист Сухов. К преступлениям, о которых идет речь, относятся клевета, вандализм, разглашение тайны усыновления и другие подобные.

Я поддерживаю смягчение уголовного закона, что позволит фактически декриминализировать впервые совершенные незначительные противоправные деяния. Нынешний институт судимости ничем по сути не отличается от советского, судимость ломает жизнь всем без разбору даже за мелкие кражи
Адвокат Андрей Некрасов.

Статистика, по словам старшего преподавателя РАНХиГС Некрасова, демонстрирует, что в последнее время привлекать в уголовной ответственности в стране стали за любую мелочь, что как раз можно гуманистически скорректировать в пользу конкретного человека.