Проект изменений в закон о банкротстве. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты Российской Федерации» в части совершенствования реабилитационных процедур

Вносится Правительством Российской Федерации

Проект № 105976-6

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника

Статья 1

4) в статье 6:

а) пункт 4 части 1 после слов "находящемуся в их производстве," дополнить словами "арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";

б) предложение первое части 13 после слов "субъекту кредитной истории," дополнить словами "арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";

5) в статье 13:

а) часть 2 после слов "хранения и представления субъектам кредитных историй" дополнить словами ", арбитражным управляющим, утвержденным в делах о банкротстве граждан - субъектов кредитных историй,";

б) часть 5 после слов "кредитная история (кредитные истории) субъекта кредитной истории, этому субъекту кредитной истории (кредитных историй)" дополнить словами ", арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";

в) часть 6 после слов "представляемой субъектам кредитных историй" дополнить словами ", арбитражным управляющим, утвержденным в делах о банкротстве граждан - субъектов кредитных историй,";

г) предложение первое части 7 после слов "Субъект кредитной истории (кредитных историй)" дополнить словами ", арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";

д) предложение первое части 8 после слов "получения из Центрального каталога кредитных историй субъектами кредитных историй" дополнить словами ", арбитражными управляющими, утвержденными в делах о банкротстве граждан - субъектов кредитных историй,".

Статья 7

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 41, ст. 4849; 2009, № 1, ст. 14; № 29, ст. 3642; № 39, ст. 4540; 2011, № 7, ст. 905; № 27, ст. 3873; № 29, ст. 4287; № 30, ст. 4573; № 49, ст. 7014, 7061; № 50, ст. 7347) следующие изменения:

1) в пункте 7 части 1 статьи 40 слова "должника-организации" заменить словом "должника";

2) в пункте 7 части 1 статьи 47 слова "должника-организации" заменить словом "должника";

3) дополнить статьей 69 1 следующего содержания:

"Статья 69 1 . Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника-гражданина процедур банкротства

1. С даты утверждения плана реструктуризации долгов новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве.

2. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, о взыскании алиментов, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

3. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются арбитражному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

4. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.";

4) статью 95 дополнить частью 5 следующего содержания:

"5. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.";

6) часть 7 статьи 96 признать утратившей силу.

Статья 8

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Статья 9

Настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, возбужденных по заявлениям о признании гражданина банкротом, поданным после вступления настоящего Федерального закона в силу.

Президент

Российской Федерации

Инициаторами законопроекта являются Депутаты Государственной Думы В.Ф. Рашкин, С.Е. Савицкая, Д.А. Парфенов, Н.Н. Иванов, В.А. Ганзя, С.Н. Решульский, Н.В. Коломейцев, Н.И. Осадчий, А.В. Корниенко, А.А. Кравец, В.Г. Поздняков, Н.Н. Езерский, С.И. Казанков, В.С. Шурчанов, С.М. Пантелеев, А.В. Куринный, М.В. Щапов.

Как указывается в пояснительной записке к законопроекту начиная с 1962 года на территорию Российской Федерации распространяется действие Конвенции Международной организации труда № 95 "Относительно защиты заработной платы", напрямую установившей, что в случае банкротства предприятия (или ликвидации его в судебном порядке) трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные как в предшествующий банкротству, так и непосредственно в сам ликвидационный периоды. При этом нормами статьи 11 указанной Конвенции МОТ четко определено, что заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, должна быть выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут требовать свою долю.

Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2012 № 39-Ф3 Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция № 173, принятая на 79-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 23 июня 1992 года) с заявлением о том, что Российская Федерация принимает на себя обязательства, вытекающие из раздела II указанной Конвенции, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии, то есть таким образом, чтобы они удовлетворялись из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов. Согласно статье 9 Конвенции МОТ № 173 удовлетворение вытекающих из трудовых отношений требований трудящихся, предъявляемых предпринимателю, обеспечивается при помощи гарантийных учреждений, если оплата не может быть произведена предпринимателем ввиду его неплатежеспособности.

При банкротстве юридического лица в Российской Федерации требования по оплате труда удовлетворяются во вторую очередь преимущественно перед другими кредиторами. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 года отмечено, что устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов является одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя, его неплатежеспособности и проявлением природы социального государства.

Вместе с тем анализ правоприменительной практики действующих правовых норм законодательства о банкротстве показывает необходимость принятия дополнительных мер по защите прав работников и бывших работников организаций, находящихся в процессе банкротства, на получение в возможно полном объеме задолженности по оплате труда.

Гарантировать права работников удается далеко не всегда. Привилегия практически не действует в случае банкротства работодателя, актив которого отсутствует или незначителен. Процедура банкротства в некоторых случаях допускает погашение требований работников к работодателю, когда в связи с недостаточностью денежных средств на покрытие текущих расходов задолженность по заработной плате остается неоплаченной.

Такое положение нарушает права не только работников, но и членов их семей, так как зачастую заработная плата работника является единственным источником дохода его семьи.

Особенно острой эта проблема является для граждан, проживающих на территориях с ограниченными возможностями для трудоустройства.

Например, резонансной стала ситуация с ГК "КИНГКОУЛ" (г. Гуково 3 Ростовской области), предприятия которой находятся в состоянии банкротства. Перед более 2 тыс. работников ГК "КИНГКОУЛ" образовалась задолженность по заработной плате общей суммой порядка 340 млн. рублей. Шахтеры, которые на протяжении почти двух лет пытаются добиться возвращения задолженности по заработной плате, и их семьи оказались в крайне тяжелой ситуации: Гуково является моногородом, и возможности поиска работы весьма ограничены.

Описанная ситуация является ярким примером необходимости обеспечения прав работников, пострадавших от банкротства работодателя, однако она далеко не уникальна: случаи, когда работники годами не могут получить задолженность по заработной плате от работодателя-банкрота, широко распространены.

Масштабы проблемы очень велики. По данным Росстата на 1 марта 2017 года, суммарная задолженность по заработной плате в стране составляет 3613 млн. рублей, причем в первые месяцы 2017 года наблюдается рост задолженности. Задолженность организаций, находящихся в стадии банкротства, также выросла за первые месяцы 2017 года и к 1 марта превысила сумму в 1 млрд. рублей (1047 млн. рублей, т.е. 29% от общей суммы просроченной задолженности по заработной плате).

Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки механизмов гарантирования соответствующих прав работников.

В этой связи проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Трудовой кодекс Российской Федерации" разработан в целях повышения эффективности защиты трудовых прав работников в случае банкротства работодателя.

Законопроектом предлагается обеспечивать погашение требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, работников должника вне очереди за счет денежных средств, накопленных должником и размещенных на специальном счете эскроу (статья 860.7 Гражданского кодекса Российской Федерации), открытом в соответствии с проектируемой законопроектом статьей 130.1 Трудового кодекса Российской Федерации ("Гарантия прав работников на вознаграждение за труд в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности").

Проектом федерального закона предлагается также пропорциональное удовлетворение требований об оплате труда работников в следующем порядке:

в первую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, задолженность перед которыми образовалось до даты принятия заявления о признании должника банкротом в размере не менее чем десять тысяч рублей на каждого человека;

во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, задолженность перед которыми образовалось после даты принятия заявления о признании должника банкротом в размере не менее чем десять тысяч рублей на каждого человека;

Оставшиеся не удовлетворенными требования кредиторов об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принятие предлагаемых законопроектом мер позволит создать механизм удовлетворения вытекающих из трудовых отношений требований трудящихся и исключить случаи полного отказа в выплате задолженности по заработной плате в случае если оплата труда не может быть произведена в связи с недостаточностью денежных средств на текущие расходы и погашение требований кредитов первой очереди при банкротстве работодателя.

Внесенный в Государственную Думу Правительством РФ законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц" подготовлен в целях реализации пункта 1 плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2014 г. № 1385-р.

Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, действующее законодательство предусматривает недостаточно эффективные механизмы реабилитационных процедур, которые редко применяются на практике и редко заканчиваются восстановлением платежеспособности должников. Это приводит к тому, что большинство дел о банкротстве возбуждается по заявлениям кредиторов и тогда, когда исчерпаны все иные меры по взысканию задолженности и имущество должника практически в полном объеме реализовано в ходе исполнительного производства. При этом сами должники не рассматривают процедуры банкротства как способ решения своих финансовых проблем.

Законопроект направлен на расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц и предусматривает введение новой реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов.

С целью создания дополнительных стимулов для использования должниками предлагаемой процедуры разрешения финансовых проблем законопроектом предусматривается возможность подачи должником или кредитором в арбитражный суд не только заявления о признании должника банкротом, как это предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов, по результатам рассмотрения которого в отношении должника не может быть введено конкурсное производство.

Однако если из представленного должником отзыва с приложением отчета о финансовом состоянии должника и (или) иных доказательств очевидна невозможность восстановления его платежеспособности, по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении должника может быть открыто конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения. Такой подход позволит сократить сроки и издержки на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и обеспечить более экономичную и быструю ликвидацию потенциально неплатежеспособных должников.

Законопроектом детально регламентируется проведение процедуры реструктуризации долгов.

В частности, в течение четырех месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов должник обязан предложить план реструктуризации долгов (далее - план). Законопроектом также предоставляется конкурсным кредиторам или уполномоченным органам, антикризисному управляющему, учредителю (участнику должника), представителю работников должника и третьим лицам (в том числе органам государственной власти и местного самоуправления) право предложить свой план в течение указанного срока.

План разрабатывается в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника, при этом под восстановлением платежеспособности понимается отсутствие по окончании процедуры реструктуризации долгов не урегулированной в соответствии с планом задолженности.

Планом могут быть предусмотрены различные варианты управления должником в ходе процедуры реструктуризации долгов, в том числе:

сохранение полномочий по избранию и прекращению полномочий руководителя и иных органов управления должника за учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия с условием их обязательного предварительного согласования с собранием кредиторов или комитетом кредиторов;

возложение полномочий руководителя и иных органов управления должника на антикризисного управляющего;

переход полномочий по избранию и прекращению полномочий руководителя и иных органов управления должника к собранию кредиторов или комитету кредиторов;

образование двух единоличных исполнительных органов должника, один из которых избирается учредителями (участниками) должника, а другой - собранием кредиторов, с распределением полномочий между ними в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Законопроектом предусмотрены специальные правила для кредиторов, интересы которых не затрагиваются планом. При этом условия удовлетворения требований кредиторов, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, не могут быть лучше условий любых других конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, интересы которых затрагиваются планом, за исключением кредиторов, одобривших соответствующий план. Условия плана для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против его одобрения, за исключением лиц, заинтересованных по отношению к должнику, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его одобрение, кроме кредиторов, чьи требования обеспечены залогом.

Кроме того, предусмотрено включение в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положений, направленных на сохранение договоров аренды, имеющих значение для процедуры реструктуризации долгов, а также касающихся раскрытия информации, имеющей существенное значение для кредиторов.

Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать четырех лет со дня утверждения его арбитражным судом. Однако по решению собрания кредиторов этот срок может быть продлен, но не более чем еще на четыре года.

Законопроектом предусмотрены также другие положения, направленные на обеспечение гибкой вариативной реабилитационной процедуры реструктуризации долгов.

Принятие проекта федерального закона будет способствовать сокращению сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, повышению их эффективности и увеличению размера погашения требований кредиторов, а также защите интересов должников, испытывающих временные трудности, но имеющих возможность восстановить свою платежеспособность при предоставлении необходимых для этого правовых инструментов.

Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Законопроект должен усилить правовую защиту имущественных прав и ввести механизм обеспечения публичности сведений об обременениях имущества.

Так, например, предлагается установить правило, что ведению процедуры банкротства не должен препятствовать факт отсутствия у гражданина имущества, которое, после покрытия расходов на такую процедуру, могло бы быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. «Необходимость введения этой нормы связана с тем, что процедура банкротства гражданина должна преследовать и социально-реабилитационную цель, а не только удовлетворение требований кредиторов», – считает автор законопроекта депутат Николай Николаев. «При отсутствии этой нормы право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства неправомерно ограничено, и есть судебная практика такого ограничения, основанного только на том, что у гражданина нет имущества».

Это является одной из причин, по которой из почти 700 тысяч граждан, имеющих просроченные более чем на 3 месяца долги в размере более 500 тысяч рублей, за два года процедуры банкротства прошли лишь чуть более 40 тысяч, что составляет 5,7 процента. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23 января 2017 года указал, что «право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу».

Сегодня, по статистике ЕФРСБ, примерно 70% граждан ничего не выплачивают кредиторам в ходе процедур банкротства, а значит потенциально попадают в зону риска, когда даже прохождение процедуры в текущем регулировании не гарантирует списания долгов.

«При этом предлагаемые поправки не противоречат ограничениям, установленным статьей 213.30 Закона о банкротстве, и мерам, направленным на борьбу с недобросовестными должниками, – считает автор законопроекта. Законодательство по-прежнему исключит возможность банкротства для испытывающего только временные трудности гражданина, а также в случаях преднамеренного или фиктивного банкротства».

Также законопроектом предлагается установить возможность опубликования в Едином федеральном реестре юридически значимых сообщений – сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРС) (ранее не предполагаемых к опубликованию). Эта норма направлена на обеспечение принципа публичной достоверности таких сведений и принципа противопоставимости, при котором третьи лица, после опубликования в ЕФРС соответствующего сообщения, считаются извещенными об установленных правах и ограничениях.

В частности, предлагается установить возможность для опубликования одной из сторон договора сведений о продаже предприятия, об ограничениях из корпоративных договоров, об установлении поручительства, а также сведений о том, что право на какую-либо собственность передано юридическим лицом в обеспечительных целях, в качестве так называемого титульного обеспечения.

Публикация сведений позволит в этой связи применять презумпцию информированности третьих лиц, а также позволит экономическим агентам точнее оценивать риски совершения сделок. Данные положения направлены на укрепление позиций Российской Федерации в рейтинге Doing Business, о чем говорится в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 “О долгосрочной государственной экономической политике”. Нормы законопроекта подготовлены в соответствии с методологией Doing Business Всемирного банка «Получение кредитов» и прошли экспертное обсуждение.

Помимо этого, с целью обеспечения публичности деятельности по взысканию просроченной задолженности законопроектом предусматривается внесение изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», целью которых является.

В частности, в целях обеспечения публичности деятельности профессиональных взыскателей и защите прав и законных интересов должников, предлагается установить возможность опубликования кредитором в ЕФРС официального уведомления должника о привлечении кредитором иного лица для возврата просроченной задолженности. Это позволит исключить ситуацию, при которой должник вплоть до начала процедуры взыскания не знает о передаче его кредитором права взыскания долга иному лицу.

По состоянию на середину 2017 года, по данным ФССП России, в число наиболее частых нарушений законодательства, регулирующего деятельность по взысканию просроченной задолженности, вошли ситуации, когда при взаимодействии с должником не называются данные кредитора или коллектора, или юридическое лицо, осуществляющее такое взаимодействие, не является кредитной организацией или не включено в государственный реестр.

Законопроектом также предлагается дополнительное обеспечение практического исполнения норм действующего законодательства. Так, в действующей редакции Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в пункте 1 статьи 7.1) содержится норма, согласно которой уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица вносятся в ЕФРС. Однако, практика показывает систематическое неисполнение этой нормы как со стороны юридических лиц, так и регистрирующего органа.

Так, в соответствии с данными ЕФРС за 2016 год юридическими лицами раскрыто только 240 уведомлений о реорганизации юридических лиц и 123 уведомления о ликвидации юридических лиц. При этом в соответствии с данными ЕГРЮЛ количество завершенных реорганизаций и ликвидаций составило свыше 48 тысяч и 67 тысяч случаев соответственно. Таким образом, доля раскрываемых в ЕФРС уведомлений о реорганизации и ликвидации ничтожно мала. Это происходит из-за подмены регистрирующим органом понятий при применении Закона «О государственной регистрации»: «уведомление о реорганизации и ликвидации» (пункт 1 статьи 7.1 Закона) и «запись о реорганизации и ликвидации» (пункт 7 статьи 7.1 Закона). По существу, «запись» лишь предоставляет данные о нахождении юридического лица в процессе реорганизации и ликвидации, но не является «уведомлением» о свершившемся факте. Эти понятия не являются взаимоисключающими.

В этой связи предлагается явным образом закрепить соответствующие типы уведомлений в пункте 7 статьи 7.1 Закона о регистрации с указанием на то, что соответствующая обязанность возлагается на юридическое лицо.