Основании изложенного руководствуясь статьей. «На основании вышеизложенного» нужна ли запятая? Судья Т.А. Соловьева

02.11.2019

Требуется ли запятая после оборота "с учетом изложенного ", стоящего в начале предложения?

Нет, запятая не требуется.


	Вопрос № 250593

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как правильно писать в официальных документах - на основании вышеизложенного или на основании изложенного ?

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта возможны.


	Вопрос № 247890

Добрый день!
Нужна ли запятая в предложении: "На основании изложенного (,) повторно сообщаем... "?

Ответ справочной службы русского языка

Ставить запятую нет необходимости.


	Вопрос № 246035

Подскажите пожулуйста как писать правильно в официальных документах, На основании ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО . Писать слитно или раздельно. Данное словосочитание подводит "черту" в документах своего рода заменяет слово "вывод". Например, на основании вышеизложенного необходимо отказать в ходотайстве данного предложения. Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Правильно слитное написание: на основании вышеизложенного ... Обратите внимание: слово хода тайство пишется с а во втором слоге. Эта буква обозначает ударный звук.


	Вопрос № 238953

Подскажите, пожалуйста, привильно ли раставлены знаки препинани а следующем предложение:
"На основании вышеизложенного , проект требует доработки в части приведения его в соответствие с требованиями законоадетльства. "
Заранее благодарна;)))

Ответ справочной службы русского языка

Запятая факультативна.


	Вопрос № 238469

Исходя из вышеизложенного , следует, что работы по...
Верно ли расставлены запятые?

Ответ справочной службы русского языка

Со знаками все в порядке, но сама фраза "исходя из... следует, что... ". Можно перефразровать: из вышеизложенного следует,что...


	Вопрос № 238424

Ответьте, пожалуйста, нужно ли ставить запятую после выражений:
на основании вышеизложенного ;
учитывая вышеизложенное.

Ответ справочной службы русского языка

Слова "учитывая вышеизложенное" обособляются как обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом.


	Вопрос № 237888

Ответьте, пожалуйста, нужно ли выделять запятой:
На основании изложенного (,) считаем необходимым...

Ответ справочной службы русского языка

Выделение факультативно.


	Вопрос № 237512

Здравствуйте! Надо ли ставить запятую в предложении: "На основании изложенного рассмотреть и подготовить согласованные предложения в установленный срок не представляется возможным". Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Запятые в Вашем предложении не нужны.


	Вопрос № 236488

Как правильно написать: на основании выше изложенного ? или на основании вышеизложенного ?
Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Верно слитное написание.


	Вопрос № 235232

Здравствуйте. Подскажите, ставится ли запятая в случае "На основании вышеизложенного (?) хочу отметить..."

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не требуется.


	Вопрос № 235227

Будьте добры, подскажите, как расставить запятые: На основании изложенного и руководствуясь законом РФ

Ответ справочной службы русского языка

Запятая ставится после "РФ", если на этом месте заканчивается деепричастный оборот.


	Вопрос № 235064

Помогите, пожалуйста, расставить запятые в слудующем предложении, если они нужны: На основании вышеизложенного прошу Вас в срок до 20.01.08 заключить Договор с поставщиком.

Ответ справочной службы русского языка

Запятые не требуются.


	Вопрос № 233965

Здравствуйте, я задавала вопрос о написании слова "вышеизложенное", скажите пожалуйста, слова "вышесказанное, вышепредложенное, вышеописанное" пишутся также?? А в предложении типа:"Из выше изложенного следует.."? И последний вопрос: нужна ли запятая в предложении:"Исходя из выше сказанного(,) сумму взноса в решении можно указать в валюте"?

Ответ справочной службы русского языка

Да, написание указанных слов такое же. Указанная запятая нужна.


	Вопрос № 233923

Здравствуйте,возник такой вопрос: В предложении: "на основании выше изложенного ", как пишется "выше изложенное" (слитно или раздельно)? Во всех ли контекстах оно пишется одинаково?

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно: _вышеизложенного _ или _изложенного выше_.

Образец ходатайства (заявления) об истребовании доказательств по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Стороны должны самостоятельно представить доказательства суду. Иногда представление доказательств бывает затруднительно. К таким случаям можно отнести запрос медицинских документов, материалов уголовных дел, дел об административных правонарушениях, регистрационного дела на недвижимое имущество и другие случаи. В этих случаях, согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, можно заявить ходатайство в суд об истребовании соответствующих доказательств.

В заявлении необходимо указать, какое доказательство необходимо затребовать (его название, реквизиты, другие признаки, по которым его можно опознать). В ходатайстве также указывается, для чего необходимо данное доказательство, какие основания требований или возражений по иску можно будет подтвердить (опровергнуть) этим доказательством. Обязательным условием является указание в заявлении, почему заявитель не может самостоятельно, без помощи суда, представить необходимое доказательство. В ходатайстве указывается наименование организации, откуда необходимо истребовать доказательства и ее адрес.

Ходатайство об истребовании доказательств желательно составить в письменном виде, подать в суд через канцелярию. Подать заявление можно в любое время до вынесения решения суда.

В ___________________________
(наименование суда)
Заявитель: ____________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)

Ходатайство об истребовании доказательств

В производстве _________ (указать наименование суда или мирового судьи) находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на меня, являются _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, доказывание которых возложено судом на заявителя в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Для подтверждения указанных обстоятельств необходимо представить следующие доказательства _________ (перечислить наименование доказательств). Однако самостоятельно, без помощи суда, я не имею возможности представить данные доказательства _________ (перечислить обстоятельства, которые препятствуют заявителю представить в суд доказательства).

Перечисленные доказательства находятся _________ (указать где, у кого, по какому адресу, находятся истребованные по ходатайству доказательства).

На основании изложенного, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Запросить в _________ (указать, куда направлять запрос суду) доказательства _________ (привести перечень доказательств).
Истребованные по запросу суда документы приобщить к материалам гражданского дела № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований) в качестве доказательств, исследовать их в ходе судебного разбирательства.

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия ходатайства об истребовании доказательств
Документы, подтверждающие невозможность представить перечисленные в ходатайстве доказательства самостоятельно

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 78-В06-39

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" З. дело по иску Н. к автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Н. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она была необоснованно уволена по пункту 7 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены: суд восстановил Н. в должности главного бухгалтера автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" с 19 августа 2002 года, взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 684181 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3291 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7547 руб. 36 коп.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе представитель автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" З. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что Н. приказом от 1 сентября 2000 года N 4/р была принята на должность главного бухгалтера автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" по совместительству, с 1 января 2002 года приказом от 31 декабря 2001 года N 53/р она - на ту же должность постоянно.

Приказом от 19 августа 2002 года N 36-р заявительница была уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Постановлением Совмина СССР от 24 января 1980 года N 59 "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов" на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что Н., не являясь материально ответственным лицом, не могла быть уволена на основании приведенного пункта Трудового кодекса РФ.

Кроме того, судом также проверялись доводы ответчика о том, что при составлении приказа об увольнении допущена техническая ошибка, вследствие которой истица уволена не в связи с утратой доверия к ней со стороны работодателя, а за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей, и правомерно им отвергнуты, поскольку не нашли достаточного подтверждения в представленных доказательствах.

Взыскивая с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года N 213 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", принял за основу расчет, представленный Н. Ответчиком данный расчет не опровергнут, равно как и не представлен иной расчет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче дела по иску Н. к автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

«На основании вышеизложенного» нужна ли запятая – это вопрос, который требует рассмотрения в каждом конкретном случае.

«На основании вышеизложенного» выделяется запятыми

С двух сторон

Сочетания производных (то есть произошедших от самостоятельных частей речи) предлогов с существительным или другим словом (в данном случае слово образовано слиянием словосочетания «выше изложенный») могут стоять в начале, середине или конце предложения. Именно в том случае, если это сочетание находится в середине, оно чаще всего обособляется. Тогда вопрос, где ставить запятую и ставить ли ее вообще, решается просто: запятая нужна перед фразой и после нее.

Наши действия, на основании вышеизложенного, можно считать правомерными.
Иванов, на основании вышеизложенного, действовал по инструкции.

После фразы

В редких случаях можно поставить запятую после этого выражения, если оно стоит в начале предложения. Она здесь всего лишь допустима, особенно если выражение подчеркивается интонационно.

На основании вышеизложенного, просим внести средства на счет немедленно.
На основании вышеизложенного, договор не имеет юридической силы.

Напротив, в выражении «учитывая вышеизложенное» запятая обычно ставится. Казалось бы, всего одно слово, но оно влияет на наше решение. Дело в том, что предлог «учитывая» произведен от деепричастия, а в таких случаях оборот обычно обособляется (ср. предлоги «благодаря», «несмотря на», сочетания с которыми тоже выделяется запятыми с двух сторон).

Запятая не ставится

1. Запятая будет ошибкой в том случае, если «на основании вышеизложенного» тесно связано по смыслу со сказуемым или входит в его состав.

Решение принято на основании вышеизложенного и не может быть оспорено.
Мы составили протокол на основании вышеизложенного мнения экспертов.

2. Если сочетание «на основании изложенного» (или «… вышеизложенного») стоит в конце предложения, оно фактически никогда запятой не выделяется. Мало того, такая пунктуация будет ошибочной, если это выражение напрямую связано со сказуемым.

Судья Н.В. Бородовицина дело № 33-4617/2015

Учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А.Романовой,

Судей Л.Ф. Валиевой, А.И. Мирсаяпова,

При секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой,

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. – Ш. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2015 года, которым постановлено:

Иск К. к И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу К. 7000000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления И. к К. о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.

Взыскать с И. государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани 43200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя К. – Р., заслушав возражения представителей И. – И., Д., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

К. обратился в суд с иском к И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2014 года И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанным приговором установлено, что примерно в мае-июне 2008 года И., находясь на улице Карбышева города Казани на парковочной стоянке возле ранее находившегося там кинотеатра «Комсомолец», располагавшегося напротив дома 2 по улице Курчатова города Казани, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с К. и сознательно сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о получении им денежных средств в долг для развития бизнеса, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить обязательство и вернуть деньги в указанный им К. срок до 01 июня 2009 года, путем обмана похитил у К. 7000000 рублей. При этом, желая придать видимость законности своих действий, И. в этом же месте и в это же время написал и передал К. расписку о получении им денежных средств в размере 7000000 рублей со сроком возврата до 01 июня 2009 года, заранее зная, что долг не будет им возвращен. В результате преступных действий И. К. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7000000 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 7000000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика И. – Д. и Ш. заявили встречные исковые требования о признании договора займа на сумму 7000000 рублей незаключенным по его безденежности. Кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу В.В. Кувшиновым иска.

В судебном заседании представитель К. – Р. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представители И. – Д. и Ш. встречный иск поддержали, исковые требования К. не признали.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя И. – Ш. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. В частности, указывается, что судом неверно исчислен срок исковой давности по требованиям К.. В ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку К. на дату невозврата денежных средств – 01 июня 2009 года было известно о нарушенном праве, с указанной даты прошло более трех лет. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты, а не с момента вступления приговора в законную силу. Указывает, что истцом не приведено уважительных причин пропуска срока исковой давности. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой и судебно-технической экспертиз на предмет исследования авторства составителя расписки и давности ее составления. При рассмотрении уголовного дела исследовалась только копия указанной расписки. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, могущих подтвердить безденежность представленной расписки.

В возражении на апелляционную жалобу представитель К. – Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований К. к И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2014 года И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании статьи Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года приговор от 12 марта 2014 года изменен, исключено указание о применении в отношении И. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено назначенное наказание по части 4 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что примерно в мае-июне 2008 года в дневное время суток И., находясь на улице Карбышева города Казани, на парковочной стоянке возле ранее находившегося там кинотеатра «Комсомолец», располагавшегося напротив дома 2 по улице Курчатова города Казани, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с К. и сознательно сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о получении им денежных средств в долг для развития бизнеса, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить обязательство и вернуть деньги в указанный им К. срок до 01 июня 2009 года, путем обмана похитил у К. 7000000 рублей. При этом, желая придать видимость законности своих действий, И. в этом же месте и в это же время написал и передал К. расписку о получении им денежных средств в размере 7000000 рублей со сроком возврата до 01 июня 2009 года, заранее зная, что долг не будет им возвращен. В результате преступных действий И. К. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7000000 рублей.

К. был признан потерпевшим.

Из данного приговора также усматривается, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в связи с чем судом указанный срок пропущенным не признан.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй Гражданского кодекса Российской Федерации основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем связал течение срока исковой давности с датой вступления приговора с законную силу.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования в гражданско-правовом аспекте, судебная коллегия принимает во внимание установленные приговором обстоятельства дела, а именно, что денежная сумма в размере 7000000 рублей была К. передана И., который написал расписку, указав срок возврата до 01 июня 2009 года.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с заявлением о возбуждении уголовного дела К. обратился по истечении трех лет, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права в виду невозврата денежной суммы; гражданский иск по уголовному делу заявлен не был; приговор вступил в законную силу 03 июня 2014 года; исковое заявление подано в суд 19 сентября 2014 года.

Судебная коллегия исходит из того, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 589-О).

Само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд. Потерпевший должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, системное толкование норм права позволяет сделать вывод, что в данном случае дата вступления в законную силу приговора суда не имеет правового значения для определения момента начала течения срока исковой давности, который определяется по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По настоящему делу срок исковой давности истек, ответной стороной сделано заявление об истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

При таких обстоятельствах в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для вынесения решения об отказе в иске.

Поскольку основные исковые требования удовлетворению не подлежат, то решение в части взыскания с И. государственной пошлины в размере 43200 рублей также подлежит отмене.

С решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска И. к К. о признании договора займа незаключенным по его безденежности и взыскании с И. государственной пошлины судебная коллегия соглашается.

Выводы суда в этой части основаны на законе и не противоречат материалам дела.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части основного иска с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй , пунктом 2 статьи , статьёй , пунктом 4 части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2015 года по делу по иску К. к И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и по встречному иску И. к К. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, в части удовлетворения исковых требований К. к И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании с И. государственной пошлины отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований К. к И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По мошенничеству

Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ